La autora de "Ya están aquí" explica la propagación de la creencia en los OVNIs
Por Meghan Bartels
 |
"Ya están aquí" por Sarah Scoles. (Imagen: © Pegasus Books)
|
¿Recuerdas haber leído una historia del New York Times en 2017 que decía revelar un programa del Pentágono dedicado a investigar OVNIs? ¿Escuchó rumores sobre por qué el FBI cerró un observatorio solar el año siguiente por razones que no se revelaron? ¿Estás confundido acerca de por qué parece haber tantos documentales sobre avistamientos alienígenas?
 |
| (Crédito: Rebekah Scoles) |
"Ya están aquí: cultura OVNI y por qué vemos platillos" ["They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers"] (Pegasus Books, 2020), de la periodista independiente Sarah Scoles, aborda estas preguntas y muchas más.
Después de leer esa historia del New York Times, Scoles sospechaba y quería descubrir qué estaba pasando realmente con el programa del Pentágono. Ella no resolvió ese misterio, pero terminó escribiendo un libro sobre la cultura contemporánea de los OVNIs. Esta entrevista ha sido editada para su extensión y claridad.
Space.com: ¿Cuándo supiste que esto sería un libro?
Sarah Scoles: Escribí dos artículos para Wired... pero luego de que se hicieron y publicaron, todavía estaba en mi computadora a altas horas de la noche tratando de averiguar qué estaba pasando y por qué los OVNIs eran tan populares en este momento y qué estaba pasando con este programa del Pentágono. No pensé que toda esa investigación realmente tuviera un lugar en un artículo o que un artículo pudiera ser lo suficientemente largo como para abarcarlo. Entonces, hablé con mi editora y le dije: "Los libros son generalmente una mala idea. ¿Debo hacer este?" Ella dijo: "Sabes, si es algo que vas a buscar en Google a altas horas de la noche, pase lo que pase, también podrías escribir algo al respecto". Ese fue el momento en el que pensé: "Creo que acabo de pasar por este agujero de conejo y no puedo parar, así que podría compartir lo que encuentro con otras personas".
Space.com: habla sobre la importancia de viajar para informar sobre este proyecto. ¿Dónde visitaste que más influyó en tu pensamiento sobre la cultura OVNI?
Scoles: Me di cuenta en algún momento de que, por mi cuenta, no iba a resolver el misterio de los avistamientos de OVNIs o de este programa de investigación y tendría que tomar una táctica diferente, que era comprender a las personas y el tipo de cultura, rodeándolo. Especialmente porque soy una profesional independiente, tuve más libertad para ir a lugares y hacer cosas. Y pensé que sería la mejor manera de hacer justicia a esa comunidad, ir y experimentar realmente los lugares y eventos en los que participan. Y así, para la mayoría de los capítulos, creo que terminé yendo a algún lado. Y así, el informe sobre el terreno fue importante para mí.
Uno de mis lugares favoritos es esta pequeña atracción turística en Colorado llamada UFO Watchtower, que tiene su propio capítulo en el libro y era un lugar en el que había estado antes solo porque vivo aquí y hago muchos viajes por carretera. Pero nunca había tratado de entenderlo como un fenómeno cultural. Es esta extraña y pequeña atracción en medio de la nada. Y una vez que fui con una mentalidad informativa, en lugar de una mentalidad de turista, fue genial verlo como un lugar de reunión comunitaria y donde las personas con muchas opiniones diferentes sobre muchas cosas diferentes pueden interactuar entre sí en un de manera pacífica, que creo que en la actualidad es un poco deficiente en general en la sociedad.
Otro lugar que fue realmente formativo para mi pensamiento sobre todo esto fue ir al Congreso Internacional de OVNIs a las afueras de Phoenix. Y fue mi primera interacción con personas que realmente estaban interesadas en los OVNIs. Y también allí, encuentras escépticos, creyentes incondicionales, encuentras personas que creen que hay un montón de extraterrestres en el sótano hablando con políticos todo el tiempo, e incluso personas que piensan que son proyectos militares clasificados. Y solo viendo que había algo que atraía a todas estas personas con estas opiniones y relaciones muy diversas a la evidencia, creo que algo que los unió fue informativo.
Space.com: terminas escribiendo mucho sobre información, autoridad y confianza. ¿Cómo cambió el trabajo en el libro su forma de pensar acerca de esos temas?
Scoles: Entré en él con una mentalidad bastante tradicional de periodista científico: ¿por qué las personas no valoran la experiencia científica, por qué se suscriben a las teorías de conspiración y por qué piensan en la evidencia de manera ilógica?, al igual que fundamentalmente no entiendo eso. Creo que salí de allí después de haber examinado la historia de los OVNIs, y específicamente la forma en que las agencias gubernamentales han abordado el tema en el pasado, que son algunos proyectos de investigación de mala fe y mucho ocultamiento de documentos y procedimientos para una razón u otra.
Llegué a comprender por qué la gente no confiaba en el gobierno sobre este tema o no confiaba en los científicos. Y mucho de eso se debió a que, en el pasado, las agencias federales y los científicos habían descartado el tema, no habían sido sinceros sobre el tema o, en algunos casos, habían difundido información falsa, y creo que también pensé en los OVNIs como una creencia. El sistema en lugar de un tema científico en realidad me ayudó a comprender las formas en que otras personas piensan acerca de otras cosas como las vacunas o el cambio climático. La gente no interactúa con ello como lo harías con un experimento científico. Y aunque no creo que eso sea genial, siento que salí entendiendo por qué la gente piensa de esa manera.
Space.com: ¿Por qué pensaste que era tan importante acercarte a estas personas en tus propios términos y tratar de entenderlos?
Scoles: En realidad, proviene de una historia que no mencionaré que hice al principio de mi carrera de periodismo científico, donde tomé este tipo de subcultura de pseudociencia y simplemente la destrocé y no fue muy amable con las personas que eran parte de ello. Realmente no me gustó la sensación que tuve después de publicar ese artículo. No me gustó la forma en que la gente pensaba que había ingresado de mala fe, lo que probablemente hacía, y que había gastado 2.000 palabras burlándose de lo que creían, que incluso si era algo que yo no pensara era válido, era importante para ellos.
Me he guardado eso conmigo. Cuando no estás hablando de personas que tienen poder o dinero, supongo que no quería criticar la jerga periodística. Entonces, cuando me propuse [escribir este libro], fue muy importante para mí no escribir un libro que se burlara de las personas, lo que creo que hubiera sido fácil de hacer. [Quería] realmente tratar de relacionarme con personas que pensaran de manera diferente a la mía y entender de dónde venían y no solo decir que de dónde venían no tenía sentido.
Cuando elegía personas con las que hablar, a veces me encontraba con personas que no eran poderosas o que no estaban ganando dinero con las personas, pero que tenían creencias o experiencias que no creía que pudiera tratar con respeto mientras mantenía mi credibilidad. Y así, en ese caso, simplemente no escribiría sobre ellos y en su lugar elegiría a personas a las que pensé que podría hacer justicia periodística y al mismo tiempo no me burlaría de lo que pensaban.
Space.com: Usted habla sobre dos momentos recientes en particular, la historia del New York Times sobre el supuesto programa del Pentágono y la investigación de Sunspot. ¿Qué similitudes se destacaron de los dos eventos y qué crees que nos cuenta sobre la sociedad en los últimos años?
Scoles: Lo más importante que eliminé de los puntos en común entre esos dos es la influencia que los medios tienen en la forma en que la información se hace pública. Entonces, después de que sucedió la historia del New York Times, reveló este supuesto programa de investigación de OVNIs. Y luego, de repente, hubo cientos de otros artículos que repetían lo mismo. Debido a que fue una historia convincente, porque recibe clics y porque los periodistas no tienen tiempo para volver a informar todo lo que alguien más informó, por lo que muchas veces, las cosas se resumen una y otra vez y mutan con el tiempo.
Como que digo lo mismo en Sunspot. Hubo una evacuación de un observatorio, el FBI estaba allí, nadie sabía lo que estaba pasando. De repente, en los titulares, surgió la idea de que era porque el observatorio encontró algo sobre los extraterrestres, y luego también la refutación de esa idea. Y simplemente se extendió, la forma en que las cosas se propagan en Internet. Y de repente, hay toda esta narrativa. Creo que la forma en que la información se propaga en Internet, porque la gente hace clic en ellos, porque la gente ama a los extraterrestres y los OVNIs y está interesada, pueden surgir historias y mitos completamente nuevos de una gran cantidad de información. Aunque eso siempre ha sido cierto, eso también sucedió en Roswell. Entonces, tal vez la historia simplemente se repite.
Space.com: ¿Crees que ha habido un aumento en el interés en los OVNIs, o simplemente se siente así?
Scoles: Honestamente, es difícil saber exactamente, especialmente una vez que estás en la burbuja de algo. Las personas a las que estoy prestando atención porque estoy informando sobre esto sienten que ha habido un aumento de la información, pero son parte de esa comunidad. ...Creo que hay un sentido exagerado del interés de la gente en él.
A lo largo de la historia de los OVNIs, la cobertura mediática de los OVNIs ha sido desproporcionada al interés real en los OVNIs. Pero luego, cuando hay cobertura mediática, las personas se interesan más, y esto es algo así como este ciclo. Las encuestas sobre la creencia en los OVNIs hacen que la gente se mantenga estable a la par con el interés en los años 90. Entonces, tal vez el interés sea mayor que a principios de la década de 2000, pero no es desproporcionado con respecto a lo que ha sido en el pasado.
Space.com: ¿Qué esperas que un lector saque del libro?
Scoles: Creo que lo más importante que espero es que la gente se salga con la suya, que creo que es lo que me salió, es un poco más de empatía con las personas que creen cosas que podrían parecer ridículas o mal informadas. Las personas están motivadas por todo tipo de factores en sus vidas personales o en la historia o la cultura circundante. No puedes descartar las creencias profundamente arraigadas de las personas porque no están de acuerdo con las tuyas...
Creo que, especialmente debido a los sistemas de creencias en torno a temas que son científicos o de tipo adyacente a la ciencia, vemos muchos problemas en torno a eso ahora, donde los temas científicos se vuelven centrados en las creencias o conspiran e influyen políticamente. En lugar de simplemente descartar lo que mucha gente piensa, podría ser mejor comprometerse un poco.
La otra cosa es que los informes me han hecho pensar mucho sobre la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno y la forma en que las agencias federales tratan los temas y tratan la información, lo cual es mucho ocultar cosas o no hablar de cosas o dar declaraciones que la gente no puede interpretar. No creo que eso nos sirva realmente, a los contribuyentes, muy bien.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario