Visión remota
Experimentos con Uri Geller en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI) [4 - 11 de agosto de 1973]
por Remote Viewed
.jpg) |
| Imagen ilustrativa. |
Durante el comienzo de su carrera, Geller permitió que algunos científicos investigaran sus afirmaciones. La Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos encargó un estudio como parte del Proyecto Stargate, que los parapsicólogos Harold E. Puthoff y Russell Targ llevaron a cabo en agosto de 1973 en el Instituto de Investigación de Stanford (ahora conocido como SRI International).
Geller fue aislado y se le pidió que reprodujera dibujos sencillos preparados en otra habitación. Los experimentadores concluyeron que Geller había "demostrado su capacidad de percepción paranormal de una manera convincente e inequívoca". Al escribir sobre el mismo estudio en un artículo de 1974 publicado en la revista Nature, concluyeron que se había desempeñado con el éxito suficiente como para justificar un estudio más serio, acuñando el término "efecto Geller" para referirse al tipo particular de habilidades que creían que se habían demostrado.
Experimentos con Uri Geller
por Harold E. Puthoff, Ph.D., y Russell Targ,
Instituto de Investigación de Stanford, Menlo Park, California.
Durante las visitas de Uri Geller al Instituto de Investigación de Stanford, participó en ciertos experimentos que no aparecen en ninguno de los dos artículos anteriores de Harold Puthoff y Russell Targ. Lo que sigue es la narración de una película de media hora, filmada en los laboratorios del SRI, que contiene estas pruebas adicionales. La investigación que se presenta aquí se llevó a cabo durante la primera visita de Geller al SRI, un período de cinco semanas a fines de 1972. La película fue patrocinada conjuntamente por la Mind Science Foundation, la Science Unlimited Research Foundation y EDMA, todas de San Antonio, Texas. Se mostró públicamente por primera vez el 9 de marzo de 1973, en un coloquio de física en la Universidad de Columbia. Como una película por sí sola no puede ofrecer pruebas de habilidades paranormales genuinas, Puthoff y Targ hicieron la siguiente observación al final de la narración: “Lo que hemos demostrado aquí son experimentos que realizamos en el laboratorio y no deben interpretarse como una prueba de funcionamiento psíquico”. Dado que la película también muestra algunos experimentos que se han informado en los dos artículos anteriores, el texto de la película ha sido editado, con el consentimiento de los investigadores del SRI, para evitar la repetición.
La siguiente narración se publica por primera vez, con el permiso de los investigadores.
A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD ha existido la creencia de que ciertos individuos dotados han sido capaces de producir efectos físicos por medio de algún agente generalmente descrito como psíquico o psicoenergético. La fundamentación de tales afirmaciones mediante la metodología científica aceptada ha tardado en llegar, pero experimentos de laboratorio recientes, especialmente en la Unión Soviética y Checoslovaquia, y más recientemente en nuestro propio laboratorio, han indicado que existe evidencia suficiente para justificar una investigación científica seria. Parecería que se podrían realizar experimentos con rigor científico para descubrir no sólo un catálogo de eventos interesantes, sino más bien un patrón de relaciones causa-efecto del tipo que se presta al análisis y la hipótesis en las formas con las que estamos familiarizados en las ciencias físicas. El SRI considera que este es un área válida para la investigación científica.
Como científicos, consideramos importante examinar varios modelos que describan el funcionamiento de estos efectos para que podamos determinar la relación entre el funcionamiento humano extraordinario y las leyes físicas y psicológicas que entendemos actualmente. No es el propósito de nuestro trabajo en el SRI agregar a la literatura otra demostración de la apariencia estadística de estos fenómenos en el laboratorio, sino que buscamos lograr una comprensión más compatible con la ciencia contemporánea y más útil para la humanidad.
Aquí describimos los resultados parciales de una investigación de cinco semanas realizada en el Instituto de Investigación de Stanford con Uri Geller. Se estableció como un absoluto que los experimentos, para ser valiosos, tenían que estar bajo el control del instituto y no de Geller.
Realizamos un experimento a doble ciego en el que alguien que no estaba asociado con el proyecto entró en la sala experimental, colocó un objeto en una lata elegida al azar de entre diez latas de aluminio. Luego, el aleatorizador abandonó el área y los experimentadores entraron en la sala con Geller, sin que ninguno de los experimentadores ni Geller supiera qué lata contenía el objeto. En un caso, el objetivo era un rodamiento de bolas de acero de ¾ de pulgada. Las diez latas habían sido ordenadas cuidadosamente y la tarea de Geller era determinar cuál de las diez contenía el rodamiento de bolas de acero. No se le permitió tocar las latas ni la mesa. El protocolo experimental exigía que el experimentador retirara las latas una a la vez en respuesta a las instrucciones de Geller. Al final, solo quedaron dos latas y Geller indicó con un gesto y por escrito cuál de las latas restantes contenía el objetivo. Tenía razón. Fue solo al final del experimento que Geller tocó la lata que creía que contenía el objeto. El protocolo incluía la posibilidad de que pudiera tocar una lata accidentalmente. En tal caso, eso contaría como un error.
Después de repetir este experimento varias veces, utilizando diferentes objetos, Geller finalmente pudo entrar en la habitación, mirar las latas alineadas sobre la mesa y simplemente tomar la que contenía el objetivo. No tenemos ninguna hipótesis en este momento sobre si se trata de una sensibilidad aumentada de algún sentido normal o si se trata de algún sentido paranormal.
En otro caso, una lata contenía agua a temperatura ambiente. Una vez más, la lata había sido llenada por una persona externa que aleatorizó la posición de las latas en una caja. Luego, una segunda persona hizo girar la caja de modo que no hubiera nadie en la habitación que supiera la ubicación de la lata objetivo. Geller entró en la habitación y no tuvo dificultad para elegir la lata que contenía el agua. Repetimos este tipo de experimento catorce veces; cinco veces con un objetivo, que era un pequeño imán permanente, cinco veces también con un rodamiento de bolas de acero como objetivo. Dos veces el objetivo era agua. Se hicieron dos ensayos adicionales: uno con un rodamiento de bolas envuelto en papel y otro con un terrón de azúcar. Los dos últimos objetivos no fueron localizados. Geller sintió que no tenía suficiente confianza en cuanto a dónde estaban, y se negó a adivinar, y pasó. En cada uno de los otros doce objetivos (el rodamiento de bolas, el imán y el agua) hizo una suposición sobre la ubicación del objetivo y acertó en todos los casos. El conjunto de esta serie tenía una probabilidad a priori de una parte en 10^12, o una probabilidad de un billón a uno.
En otro experimento doble ciego, se colocó un dado en una caja de metal (tanto la caja como el dado fueron proporcionados por el SRI). La caja se agitó sin que ni el experimentador ni Geller supieran qué cara había quedado. De diez ensayos, en los que pasó dos veces y adivinó ocho veces, las ocho conjeturas fueron correctas. Nos dio una probabilidad de aproximadamente una en un millón. Nuevamente señalamos que no hubo errores cuando Geller hizo conjeturas.
También realizamos dos experimentos de psicoquinesis. En una prueba, se colocó un peso de un gramo en una balanza eléctrica. Estaba cubierto por una lata de aluminio y por un cilindro de vidrio para eliminar la desviación debida a las corrientes de aire. La primera parte de nuestro protocolo implicó golpear la campana de cristal; luego golpear la mesa; luego patear la mesa; y finalmente saltar al suelo, con un registro de cómo se veían estos artefactos para poder distinguirlos de las señales reales. La tarea de Geller consistía en intentar influir en la balanza simplemente manteniendo las manos sobre la campana (sin tocarla nunca) y concentrándose. Lo consiguió. En una ocasión, nuestro dispositivo de registro mostró una aparente disminución de peso de 1500 mg, y en otra ocasión, un aumento de 800 mg. Estas dos lecturas no se habían observado como posibles artefactos. De hecho, en ningún caso nuestras lecturas de artefactos intencionales fueron similares a las señales producidas por Geller, ni nadie más pudo duplicar los efectos que Geller produjo.
No tenemos ninguna hipótesis preparada sobre cómo se pudieron haber producido estas señales. Es interesante señalar que la capacidad de Geller para influir en la balanza mejoró durante el período de experimentación, comenzando con desviaciones de 50 mg y llegando a 1500 mg.
En otro experimento, Geller intentó influir en un magnetómetro, ya sea directamente o generando un campo magnético. La sensibilidad a escala completa del instrumento era de 0,3 gauss. Durante todo el experimento, la mano de Geller no entró en contacto con el instrumento. El magnetómetro se utilizó como sonda para examinar sus manos y su persona y asegurarse de que no había objetos magnéticos en sus manos o sobre él.
Geller no tuvo ninguna dificultad aparente para influir en el magnetómetro. Provocó fluctuaciones, casi a escala completa en ciertos casos, cuya dirección no estaba correlacionada con el movimiento de sus manos. Estaba muy interesado en los experimentos que estábamos haciendo porque nunca antes había participado en un trabajo de laboratorio de este tipo.
Se realizó otro experimento; en retrospectiva, lo consideramos insatisfactorio porque no se ajustaba a nuestro protocolo. En este caso, la tarea de Geller era desviar la aguja de una brújula, lo cual hizo. Antes y después del experimento lo revisaron con una sonda de magnetómetro, y se fotografiaron sus manos desde arriba y desde abajo durante y después del experimento, por lo que estábamos seguros de que no había piezas de metal o imanes obvios en su posesión. Sin embargo, según nuestro protocolo, si de alguna manera podíamos desacreditar el experimento y producir los efectos por cualquier otro medio, entonces ese experimento se consideraba nulo e inválido incluso si no había indicios de que sucediera nada anormal. En este experimento en particular, descubrimos más tarde que el tipo de desviaciones de la aguja de la brújula que observamos podía ser producido por un pequeño trozo de metal, tan pequeño, de hecho, que no podía ser detectado por el magnetómetro. Por lo tanto, aunque no teníamos evidencia de que Geller pudiera haber empleado este medio, todavía consideramos que el experimento no era concluyente y un tipo de experimento insatisfactorio en general.
Hay una serie de efectos físicos no confirmados que requieren una investigación más profunda. Uno de los principales atributos de Geller que nos habían informado era que era capaz de doblar metal a distancia sin tocarlo. En el laboratorio no lo encontramos capaz de hacerlo. En un protocolo más relajado, se le permitía tocar el metal, en cuyo caso el metal efectivamente se doblaba. Sin embargo, al ver esta demostración en película queda claro que la simple interpretación fotográfica no es suficiente para determinar si el metal se dobla por medios normales o paranormales.
En el laboratorio, estos experimentos de doblado de cucharas se filmaron y grabaron en vídeo continuamente. Es evidente que en algún momento durante el período fotográfico se dobló una cuchara de acero inoxidable. Sin embargo, a diferencia de lo que habíamos oído sobre Geller, siempre fue necesario para él en la situación experimental tener contacto físico con la cuchara o, de hecho, con cualquier otro objeto que dobla. No está claro si la cuchara se dobló porque tiene dedos extraordinariamente fuertes y un buen control de los movimientos micromanipulatorios o si, de hecho, la cuchara "se convierte en plástico" en sus manos, como afirma.
Varias cucharas se doblaron de una forma u otra durante el curso de nuestros experimentos. No hay duda de que las cucharas se doblaron. La única duda que queda es la forma en que se doblaron. De manera similar, tenemos anillos que fueron doblados por el Sr. Geller: un anillo de cobre y un anillo de latón que se fabricaron en el SRI y se midieron para requerir 150 libras de fuerza para doblarlos. Estos anillos estaban en la mano de Geller en el momento en que se doblaron.
El siguiente breve resumen es un recordatorio de los experimentos que creemos que fueron mejor controlados. Son los experimentos de percepción, incluidos los experimentos de doble ciego con objetos ocultos y el experimento de doble ciego con dados en la caja. Los dos experimentos psicocinéticos –la presión o elevación de un peso en una balanza eléctrica y la desviación del magnetómetro– tampoco parecen admitir ninguna contrahipótesis. Lo que hemos demostrado aquí son experimentos que hemos realizado en el laboratorio y no deben interpretarse como un funcionamiento psíquico.
Documento de la CIA:
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario