Las cintas de telepatía: cuando la investigación se vuelve sensacionalista y atacada
El documental "The Telepathy Tapes" navega por este territorio inexplorado, destacando una comunidad incomprendida y al mismo tiempo generando admiración y escepticismo.
por Craig Weiler
 |
| Credito: thetelepathytapes.com |
En 2024, se realizó un documental sobre la investigación de la Dra. Diane Powell, conocido como "Las Cintas de Telepatía", que se hizo muy popular durante un tiempo y también generó bastante controversia. Debido al enfoque elegido por la cineasta en el documental, existe bastante confusión y malentendidos sobre la verdadera investigación de la Dra. Powell. Ya es hora de aclararlo todo, y como periodista de parapsicología, esto es lo mío.
La Dra. Powell, una psiquiatra que se ha especializado en trabajar con niños autistas, comenzó a investigar las habilidades de los sabios en los niños autistas, pero escuchó historias de telepatía, que comenzó a investigar.
El comienzo
Todo empezó con “Hayley”, una niña de diez años con autismo severo que parecía una experta en matemáticas. Podía resolver muchos problemas matemáticos de dígitos sin saber multiplicar ni dividir. Sin embargo, un día, durante una prueba informal, la calculadora mostró la respuesta en números exponenciales y Hayley la dio. Cuando se le preguntó sobre el cambio, Hayley respondió que estaba obteniendo la respuesta de la mente de la terapeuta. Pruebas posteriores parecieron confirmarlo, y por ello, el padre, que había oído hablar de la Dra. Powell por sus investigaciones previas con expertos autistas y telepatía, la contactó.
Los padres enviaron a la Dra. Powell dos videos de Hayley realizando sus experimentos. Hayley pudo escribir sus respuestas de forma independiente en un dispositivo llamado "talker", similar a un iPad con voz electrónica. Cuando la sometió a experimentos parapsicológicos más formales, los resultados fueron realmente asombrosos. Describe dos días de experimentos con "Hayley":
Día uno, terapeuta A: 100% de precisión en tres de veinte descripciones de imágenes que contenían hasta nueve letras cada una, 60-100% de precisión en las tres palabras sin sentido de cinco letras, 100% de precisión en dos números aleatorios que tenían ocho y nueve dígitos de longitud.Día dos, terapeuta A: 100 % de precisión en seis de doce conjuntos de números de 15 a 19 dígitos cada uno, 100 % de precisión en siete de 20 descripciones de imágenes y entre el 81 % y el 100 % de precisión en nueve de nueve oraciones de entre 18 y 35 letras. Día dos, Terapeuta B: 100 % de precisión con cinco de veinte números aleatorios de hasta seis dígitos y 100 % de precisión con cinco de doce descripciones de imágenes de hasta seis letras. (Mindfield, V.8, número 1, pág. 30)
Estos resultados distan mucho de ser estadísticamente habituales en un experimento de telepatía, tanto en precisión general como en especificidad. Para experimentos de telepatía convencionales, alcanzar este nivel de éxito experimental es inaudito. La Dra. Powell ha descubierto algo novedoso.
El autismo es un síndrome
Antes de continuar, es importante comprender que el autismo es un síndrome, no una enfermedad. No tiene una causa específica y los psiquiatras lo diagnostican a partir de sus síntomas. Uno de los aspectos relevantes del autismo es la supresión parcial de algunas funciones del lóbulo frontal izquierdo y otras áreas. Por ejemplo, si bien algunos niños autistas no pueden hablar, otros pueden comprender el lenguaje con bastante facilidad y, cuando superan sus dificultades motoras, pueden aprender a escribir a máquina. Su falta de interacción y su aparente falta de emociones enmascaran a un niño muy sensible, a menudo muy inteligente y emocionalmente rico.
Investigación sobre la telepatía
Las Cintas de Telepatía se centran en la comunidad autista y su interacción con la telepatía constante entre los niños, y Dickens realiza algunos experimentos informales para demostrarlo. Para ella, se trata de mostrar su prevalencia, el impacto de descubrir a esta comunidad desatendida e incomprendida, y cómo esta responde a los tabúes culturales y cómo tiene que luchar contra los prejuicios obsoletos contra el uso de tableros de ortografía. Es una historia muy importante que necesita ser contada.
Desde una perspectiva científica, la telepatía se ha demostrado repetidamente a lo largo de los años en experimentos bien controlados y a menudo replicados, conocidos colectivamente como los experimentos de Ganzfeld; se ha demostrado en experimentos de visión remota, así como en los experimentos de observación de Rupert Sheldrake y la investigación de los Mundos Espejo de Russell Gruber, por nombrar algunos. Algunos de estos se mencionaron en el podcast.
Esta evidencia experimental debe ser enfáticamente afirmada, ya que con demasiada frecuencia la investigación psi (y las Cintas de Telepatía) se trata como si cada experimento ocurriera en un vacío donde no existe ninguna otra investigación, y cada nuevo descubrimiento tuviera que comprobarlo todo de nuevo. Pero la ciencia no funciona así, y es fundamental, en el caso de la investigación de Powell y el mundo autista descrito en las Cintas de Telepatía, examinar la vasta investigación previa.
Ni la investigación de Powell ni las cintas de Telepatía tienen que cumplir con ningún estándar de evidencia extraordinaria poco realista. Se ha demostrado que la telepatía no es tan inusual, por lo que su presencia en niños autistas es interesante, pero no hay razón para preocuparse demasiado. La telepatía es la explicación más probable de los resultados experimentales de Powell y de las numerosas historias narradas en el podcast. Por lo tanto, cuando existen factores de confusión, como la necesidad de tocar y consolar a los niños en las pruebas experimentales, que a veces son inevitables al trabajar con niños autistas no verbales, el experimento en su conjunto no se ve comprometido. La investigación del Dr. Powell se centra en la telepatía intensa, lo que podría brindarnos una perspectiva excepcional sobre las condiciones necesarias para que se produzca.
Los comunicadores facilitados son malos sujetos de investigación...
Los escépticos afirman que los experimentos utilizan una comunicación facilitada, que se ve así:
En el video, los terapeutas involucran a las personas en la mecanografía a un nivel muy directo, para ayudarlas a aprender el control motor y el proceso físico necesarios para escribir por sí mismas. En esta etapa, el terapeuta está tan involucrado en el proceso que no se puede decir que las personas estén produciendo su propio trabajo. De hecho, este es un gran problema con este método. Estudios han demostrado que son los facilitadores, no las personas autistas, quienes escriben. Si a esto le sumamos un padre desesperado por comunicarse con su hijo, es muy fácil que este método se convierta en una farsa total. Entonces, ¿por qué la gente sigue usándolo? Bueno, hay investigaciones que lo respaldan. Además:
Porque... a veces funciona, y por eso este método sigue vigente. (Sin mencionar que no hay nada mejor que lo sustituya). Le pregunté a la Dra. Powell sobre esto y esta fue su respuesta:
...la realidad no es tan simple. He visto a personas que creo que definitivamente comunican sus pensamientos y a otras donde es evidente que sus padres tienen un pensamiento optimista. Hay niños que progresan hasta escribir a máquina de forma independiente y que siempre han estado "en el mismo lugar", y otros que nunca lo hacen.
Tal es la naturaleza de la neurodiversidad.Cada niño necesita una evaluación completa para determinar por qué no puede hablar, proporcionarle las opciones de tratamiento y adaptaciones adecuadas y realizarle seguimiento. El problema es que a todos se les trata como si tuvieran la misma afección.
Mientras los escépticos parlotean sobre el descrédito total de la comunicación facilitada, basándose en una búsqueda de diez minutos en internet, el verdadero experto con experiencia real ve esto como un asunto mucho más complejo, con matices. Esto no debería sorprender a nadie, pero supongo que sí.
La Dra. Powell recibe constantemente solicitudes para realizar pruebas de telepatía en niños mediante comunicación facilitada, y lamentablemente tiene que rechazarlas porque, hasta que no puedan hablar o escribir por sí solos, no son buenos sujetos de prueba. Puede que sean telepáticos, pero a menos que cumplan con un estándar acorde con las pruebas científicas, no tiene sentido realizarles pruebas.
... Por eso la Dra. Powell no los usa
He aquí un ejemplo de la investigación de la Dra. Powell:
En este video, Ramsés, un autista erudito, realiza una breve demostración de sus habilidades. Como puede hablar y no necesita que lo toquen, muchos de los problemas de fuga sensorial desaparecen. Este tipo de sujeto de prueba es el que le interesa a la Dra. Powell.
Aquí hay otro vídeo que muestra su experimento con Hayley, una niña autista no verbal.
 |
| Credito: simonandschuster.com |
Como pueden ver, ninguno de los experimentos utiliza comunicación facilitada. Ninguno de sus experimentos lo hace. Dicho sin rodeos, no es tan tonta. Entonces, ¿qué pasó? ¿Por qué los escépticos se enfadaron tanto y le dieron tanta importancia? Quizás la mejor respuesta sea una cita directa de la Dra. Powell de una reseña del libro que hizo sobre "Becoming Psychic: Lessons from the Minds of Mediums, Healers, and Psychics" de Jeff Tarrant, para el Journal of Anomalous Experience and Cognition, 2024, vol. 4, n.º 2, págs. 276-281.
Los informes de telepatía parecen ser una experiencia común entre personas que no hablan y que recientemente han aprendido a comunicarse deletreando en tableros de letras. Todos utilizan una técnica llamada método de indicaciones rápidas (MPR), también conocido como "deletrear para comunicarse" (EDC). El MPR fue desarrollado por Soma Mukhopadhyay para su hijo autista, Tito. La razón de ser del método radica en que muchos niños que no hablan tienen un lenguaje receptivo intacto, pero presentan un problema sensoriomotor que les provoca una afasia expresiva, en la que les cuesta usar la musculatura oral para hablar.De igual manera, tienen dificultades para usar las extremidades superiores para escribir o mecanografiar. El RPM funciona porque utiliza el puntero sobre tableros de letras y números para deletrear las respuestas y no requiere el mismo nivel de control motor fino que escribir a máquina. Con el tiempo, las habilidades motoras de algunos mejoran hasta el punto de que pueden pasar al teclado. El RPM es un método de comunicación controvertido, declarado científicamente inválido por la Asociación Americana del Habla y el Lenguaje (ASHA), ya que requiere indicaciones por parte del facilitador que sostiene el tablero. El objetivo de las indicaciones es mantener a las personas autistas concentradas en la tarea, ya que suelen tener tendencia a fijarse en una letra o número específico al deletrear sus respuestas.Debido al rol activo del facilitador, la mayoría de los logopedas consideran que las comunicaciones obtenidas mediante RPM son las del facilitador y no las del niño. Esta suposición no siempre es correcta, ya que en ocasiones el niño escribe por sí solo y finalmente demuestra que, en realidad, fue él quien se comunicó. Además, RPM ha tenido grandes éxitos y ha permitido que algunas personas que no hablan inglés accedan a la universidad. Quizás la más famosa sea Elizabeth Bonker, quien pronunció el discurso de graduación en Rollins College, Florida, como la mejor estudiante de su clase.El tema de la telepatía es un tema candente en la comunidad ortográfica. Mukhopadhyay la ha desaconsejado activamente por razones comprensibles. Ha trabajado arduamente para convencer a las comunidades educativas y médicas convencionales de que acepten las comunicaciones de estos niños como propias. Comprender los problemas de los no hablantes se vuelve aún más crucial al considerar que el número de niños autistas se ha disparado en los últimos cuarenta años. La incidencia era de solo uno de cada 10.000 niños en 1985, pero ahora es de uno de cada treinta. Anunciar que estos niños son telepáticos podría socavar la credibilidad del método de Mukhopadhyay, por lo que elegir el curso de acción adecuado al informar sobre mi investigación ha sido un delicado equilibrio.Otro problema con Elisa es la posibilidad de señales sutiles. Ser tocado sería considerado una señal de alerta desde el punto de vista de los escépticos. Sin embargo, cuando muchos niños están aprendiendo RPM, se desenvuelven mejor cuando son tocados por sus padres. En el momento de la prueba, Elisa llevaba tan poco tiempo usando las placas RPM que necesitaba mucha más ayuda de su madre para comunicarse de lo deseable.La ansiedad también influyó en la necesidad de apoyo táctil. Esto se observa particularmente en los experimentos iniciales filmados. Para evitar los problemas causados por el RPM, he realizado pruebas principalmente en condiciones controladas con niños autistas capaces de hablar y/o escribir de forma independiente (Powell, 2015a, Powell 2015b). Sin embargo, el documentalista que siguió mi investigación quiso empezar filmando experimentos que se estaban realizando por primera vez, y todos mis niños no evaluados utilizaban el RPM.Tarrant menciona brevemente las preocupaciones que planteé sobre el contacto físico y cómo podría interpretarse como una fuente de señales sutiles, pero también estaba convencido de que lo que vio era, en efecto, telepatía. No puedo culpar demasiado a Tarrant por considerar a Elisa telepática. Tras nuestros experimentos, todo el equipo de sonido y cámara se llevó la misma impresión. Nadie detectó visualmente un patrón obvio que pudiera considerarse una señal. En total, hubo al menos diez testigos, algunos de los cuales filmaban desde múltiples ángulos. Sin embargo, las condiciones claramente no eran óptimas para demostrar telepatía y no podemos afirmar definitivamente que no hubo señales sin más pruebas y un análisis detallado.
Dickens encontró un problema social y lo persiguió
El documental "The Telepathy Tapes" de Ky Dickens comenzó con un análisis de la investigación de Powell, pero Dickens se encontró con una minoría desatendida e incomprendida y reconoció la importancia de sus necesidades por encima de una discusión puramente científica. Esto también resultó en un documental mucho más convincente. Un programa con precisión científica está bien. Un programa que aborda un problema social y descubre una comunidad muy inusual a costa de no enfatizar la ciencia es mucho mejor. Así son las cosas. En este caso, el valor emocional y social del podcast fue muy alto y tuvo un éxito rotundo, y como era de esperar, se produjo a costa de una discusión científica profunda. ¿En serio? No encuentro ningún defecto en su enfoque. Está llegando a un público general.
Si Dickens hubiera adoptado un enfoque más científico, es muy posible que su obra no hubiera tenido tanto éxito. Para alcanzar sus propios objetivos, Ky Dickens adoptó el enfoque correcto. No desconocía la ciencia en absoluto; tiene muchos recursos en su sitio web; simplemente, tenía otras prioridades más apremiantes para crear una obra exitosa.
El programa se centró en el testimonio de personas que experimentaban la telepatía en acción y logró capturarlos de forma excelente, mostrándolos describir su cambio de paradigma personal. Estos elementos resultan mucho más atractivos para la mayoría de las personas que los protocolos científicos y la metodología adecuada. Es muy probable que la telepatía fuera real y que las reacciones fueran respuestas genuinas a fenómenos reales, y que esto sea lo que condujo al éxito del programa.
Este no fue el primer programa, ni será el último, que se centra en historias personales por encima de la ciencia. Existe una tensión bien conocida y en gran medida insoluble entre las necesidades de la ciencia y las de un programa exitoso. En este caso, el programa muestra experiencias personalmente convincentes, lo cual es fácil de confundir con experiencias objetivamente convincentes. Aquí es donde el programa se aleja de la ciencia y puede interpretarse como una incursión en el terreno de los verdaderos creyentes. Todo esto puede ser descartado como anecdótico por quienes consideran la telepatía increíble. La ciencia, y solo la ciencia, puede hacer que la aguja del escepticismo se mueva.
Los escépticos y los creyentes son ambos verdaderos creyentes
El camino hacia la Tierra del Verdadero Creyente lo recorren tanto creyentes como escépticos. Me parece una especie de estado liminal en el que las personas no están del todo convencidas de una idea y, en el fondo, temen estar equivocadas, pero se mueven con inquietud hacia ella y necesitan generar aceptación externa para resolver su incertidumbre. Cuanto mayor es el cambio de paradigma personal, mayor es la ansiedad y mayor la necesidad de reforzarlo. Es más probable que esto ocurra en personas que comenzaron siendo escépticas, pero luego se convirtieron en creyentes.
Aunque me he topado con muchos creyentes verdaderos a lo largo de los años, no creo que eso sea lo que ocurre en las Cintas de Telepatía. Estas personas entrevistadas lidian con la telepatía constantemente, hasta el punto de que simplemente se normaliza. La creencia verdadera no se manifiesta así. Es más probable que ocurra con quienes solo escuchan el podcast.
Un asunto más urgente es el de quienes comenzaron como creyentes, pero se convirtieron en ateos, materialistas y escépticos. Pasan por un proceso similar. Son ellos a quienes debemos prestar atención. Todo esto del verdadero creyente no es muy diferente a quienes "encuentran" la religión y comienzan a evangelizar.
Las cintas de telepatía: una advertencia para los escépticos
La ciencia del programa era algo superficial, tenía un aire de creyente verdadero y era popular. Precisamente por eso, la maquinaria escéptica de los creyentes verdaderos se puso en marcha y se lanzó al ataque, para evitar que esos crédulos y débiles mentales cayeran en la trampa de la fantasía de los poderes psíquicos. ¡Claramente, los escépticos debían apresurarse y salvar el día con su lógica racional! Y como de costumbre, siendo quienes son, lo arruinaron todo en su afán por impulsar su sistema de creencias materialistas ateas y eliminar toda sensación de asombro y misterio del mundo.
Parece haber comenzado con Jonathan Jarry, M.S.C., quien escribe para la Oficina de Ciencia y Sociedad de McGill, "Las cintas de telepatía demuestran que todos queremos creer" (13 de diciembre de 2024). Jarry comienza su artículo con una moraleja escéptica sobre los horrores de creer en lo paranormal. Luego expresa su incredulidad ante la cacería de brujas de la Dra. Powell por parte de la junta médica y, sin comprender la ironía, emprende su propia cacería. Esta es la historia:
Una cacería de brujas escéptica
La Dra. Powell fue citada ante la junta médica para que revisaran una queja presentada en su contra. La Dra. Powell alegó que fue su interés en la investigación psi lo que llevó a la junta a iniciar una investigación exhaustiva sobre un asunto que resultó ser trivial (fue absuelta en la siguiente reunión). Jarry, quien parece no tener ni idea de cómo funciona el sesgo, solo analizó las quejas en sí, sin considerar jamás que pudiera haber un subtexto (o que pudieran ser actitudes como la suya las que llevaron a la revisión). En cualquier caso, la Dra. Powell escribió en una refutación:
Si es necesario, tengo una copia de la carta enviada por un psiquiatra a la junta que específicamente les dice que me retiren la licencia en forma de emergencia porque escribí un libro sobre percepción extrasensorial, aunque eso no es lo que pusieron en el registro público.
A otros parapsicólogos esto no les sorprendería. Para ellos, ser atacados profesionalmente por su interés en la investigación psi es un asunto trivial.
La ley de Brandolini en acción
No contento con atacar a la Dra. Powell y su programa, Jarry decidió atacar a toda la parapsicología, comenzando con lo que solo puede describirse como una mentira descarada: «La investigación en parapsicología ha estado plagada de falsos positivos». Lo que sigue puede describirse mejor como la narrativa escéptica del Verdadero Creyente, a la vez que ofrece su propia versión del argumento escéptico de que la parapsicología es una ciencia fallida. No los aburriré con todos los errores de sus declaraciones. Basta decir que, al igual que el resto de la gente, seleccionó cuidadosamente los aspectos que apoyaban su narrativa y excluyó todo lo que no (pueden encontrar la refutación completa de la Dra. Powell aquí).
Su larga refutación, un ejemplo claro de la ley de Brandolini, es algo habitual en la parapsicología, donde los investigadores han tenido que realizar estas tediosas refutaciones de manera continua a lo largo de los años.
Jarry incluso llegó al punto de sugerir que la organización atea materialista, Center for Inquiry (que aparece en sus registros fiscales como una organización atea), investigue a los niños, porque ¿qué podría salir mal con escépticos autodenominados ateos con creencias endurecidas que investigan un fenómeno con fuertes implicaciones espirituales?
La última vez que un escéptico hizo esto, James Randi, por cierto, acosó a una niña y le cubrió la cara con cinta adhesiva para evitar que la luz le llegara a los ojos, ya que al principio había tenido éxito en un experimento de ver sin ojos. La traumatizó hasta el punto de que perdió su capacidad (sigue el enlace en Wayback Machine. Hay fotos).
En fin, una vez que Jarry puso el tema en marcha, el Centro para la Investigación y su publicación atea y materialista, el Skeptical Inquirer, lo retomaron. Las Cintas de Telepatía: Una Peligrosa Cornucopia de Pseudociencia (6 de enero de 2025) Lean tanto ese artículo como el de Jarry y observen el tono increíblemente condescendiente que ambos utilizan. Ambos son excelentes ejemplos de lo que es la Creencia Verdadera escéptica. A partir de ahí, la narrativa escéptica y los temas de discusión aparecieron en otros artículos e hilos de Reddit.
El punto de vista neutral
Si te preguntas cómo sería un punto de vista real y neutral, Jeff Tarrant, PhD BCN, lo resumió mejor en su publicación de blog publicada en Psychology Today, donde escribió:
Si bien son preliminares en su naturaleza, la notable consistencia y precisión observadas en múltiples individuos sugieren firmemente que los resultados no pueden explicarse fácilmente solo por casualidad o por mecanismos convencionales.Aunque a menudo se descartan como anecdóticos o se atribuyen a diagnósticos erróneos, estos casos persisten y desafían cualquier explicación sencilla. Tanto las habilidades de los sabios como la curación espontánea sirven como recordatorio de que los fenómenos anómalos, incluso cuando se comprenden mal, pueden indicar mecanismos que aún no se explican en nuestros modelos actuales. En lugar de descartar estos casos, la ciencia debería abordarlos con una indagación abierta y rigor metodológico.
En otras palabras, la respuesta científica correcta al abordar las Cintas de Telepatía sería algo así como: «Fue interesante, pero se necesita más investigación». No es necesario añadir las quejas escépticas, las acusaciones y los ataques personales. Todo esto es solo un ejemplo de su mentalidad de verdadero creyente.
Como de costumbre, los expertos son mucho menos parciales
Los parapsicólogos, en algunos casos, dedican décadas al estudio científico de los fenómenos psíquicos (escribí por primera vez sobre el trabajo de la Dra. Powell en 2014, y ella ya llevaba años trabajando en ello antes de que yo lo supiera). Su experiencia y pericia en el campo han reemplazado cualquier fuerte compromiso emocional que pudieran haber tenido en una posición específica, y son mejores que nadie para percibir la capacidad psíquica con claridad y objetividad. La Dra. Powell no es la excepción.
En la inusual situación en la que se encuentra, ella es la voz sensata, atrapada entre la visión popular de la telepatía como algo asombroso y la de su completa inexistencia. Sería cómico si no fuera tan importante el riesgo para las personas autistas. Adoptar una postura extrema sobre la telepatía, ya sea considerándola un superpoder o creyendo que no puede existir, es perjudicial para la comunidad autista.
En todo el tiempo que llevo escribiendo sobre parapsicología, nunca he visto a un parapsicólogo tan abrumado por una situación como esta. La Dra. Powell se encuentra atrapada entre dos posturas opuestas de los creyentes verdaderos sobre la telepatía, donde la ciencia está completamente abrumada por posturas emocionales polarizadas. Como dije antes, es la ciencia pura la que marca la diferencia.
Lo que la investigación de la Dra. Powell puede decirnos
Lo que se pierde aquí es la verdadera contribución que su investigación puede aportar a la ciencia y a nuestra comprensión de la capacidad psíquica y el cerebro. Contar con sujetos de prueba que exhiban una telepatía tan fuerte podría brindarnos información valiosa sobre las condiciones necesarias para que se produzca. Podría darnos algunas ideas sobre cómo ayudar a algunos niños autistas (las condiciones subyacentes del autismo pueden variar, por lo que ningún método funcionará para todos los niños autistas).
Sabemos, por ejemplo, que la supresión de la actividad en el lóbulo frontal medio izquierdo puede aumentar la capacidad psíquica en personas con un funcionamiento normal. Esta área suele estar suprimida en niños autistas, y resulta que la supresión de ciertas funciones cerebrales es parte de lo que mejora la capacidad psíquica.
Esto se ha sospechado durante mucho tiempo, principalmente debido a los avances en la investigación para comprender las interacciones físicas entre los psicodélicos y el cerebro. Se podría pensar que una droga de este tipo aumentaría las conexiones cerebrales para crear las experiencias vívidas asociadas con los psicodélicos, pero en realidad, esas conexiones se ven interrumpidas. Los psicodélicos actúan suprimiendo la actividad cerebral, no incrementándola.
Hay trabajo por hacer. Y lo que demuestra todo este circo en torno a la investigación de la Dra. Powell es que las multitudes de verdaderos creyentes, ya sean escépticos o creyentes, no ayudan en absoluto.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario