Gral Pico, La Pampa: De una aterrorizada campesina (mayo de 1962)

Gral Pico, La Pampa: De una aterrorizada campesina (mayo de 1962)
por Dr Roberto Banchs (CEFAI)
Crédito: Visión OVNI  

La noticia apareció en el diario La Reforma, de General Pico, provincia de La Pampa.

En mayo de 1962 se conocieron varias versiones de un suceso que habría ocurrido en la Provincia de La Pampa y de la cual habría sido testigo una mujer que debió ser hospitalizada bajo una fuerte agitación emocional.

La fuente original del caso es la del diario La Reforma, de General Pico (1), publicada en su edición del martes 22 de mayo de 1962, con el título “Inaudito: Cerca de Gral. Pico bajan platos voladores y descienden gigantes horribles de su interior”. Su contenido es el siguiente:

“Por lo menos dos familias locales, de respetable posición social, dijeron estos días que según el relato del hermano de una de las señoras de esos hogares (la que conversó con el cronista) una mujer vio descender, en un campo próximo, platos voladores y bajar, de uno de ellos, dos gigantes horribles que le produjeron inmediata conmo­ción".

“Según los informantes, la familia de la mujer testigo de la fantasmagórica visión dio cuenta de inmediato del hecho a la policía y, cual no sería la sorpresa de veci­nos y autoridades cuando al hacer la inspección ocular del sitio donde según se de­cía se había posado suavemente el plato volador, encontraron una inmensa rueda de pasto quemado y aplastado".

“Las fuentes de información se resistieron a dar mayores detalles, pues señalaron que éstos debían ser suministrados por el hermano de una de las informantes, quien actualmente se halla en Santa Rosa, esperándose que en la próxima semana regresara a Pico".

“Sin embargo, manifestaron que -según el relato de ese hermano, que tiene un campo lindante con el que poseen los actores principales de este curioso fenómeno- los tripulantes del plato volador impresionaron de tal manera a la mujer que, ésta, tuvo un ataque de nervios y debió ser internada en una clínica para su tratamiento, no habiéndose recuperado, aún".

“Al parecer, por lo que se habría desprendido del relato entrecortado de la impre­sionada testigo, los seres que descendieron del vehículo espacial eran enormes y de horrible aspecto. Según me contó mi hermano -dijo una de las señoras de esas familias- los tremendos seres, de movimientos extrahumanos, como si fueran desarticulados o mecánicos, hacían señas a la mujer campesina, como llamándola".

“Eran señas raras, casi incomprensibles, explicó la informante y agregó: Pero yo no puedo decirle más. Todo ello lo podría contar mi hermano. Lo que le garantizo, sí, es que todo es verídico pues él (NdR: el hermano de la señora, vecino de la testigo) me lo aseguró a mí y a todos nosotros".

“La misma informante -continúa La Reforma- dijo que la mujer afectada por la extraña aparición habría sido tratada en un pueblo cerca de Santa Rosa o en la misma capital. Pero no dijo certeramente dónde, pues advirtió, nuevamente, que no tenía detalles y que quien los conocía perfectamente era su hermano, al que podíamos consultar cuando regresara".

“Otra de las fuentes (una señora vecina de la anterior, a quien el hombre también contó el caso) señaló que -según el relato, de éste- los gigantes, cuando advirtieron la reacción desesperada de la mujer, que agitaba los brazos despavorida, volvieron, como alarmados, sobre sus pasos y penetrando en el plato volador tomaron altura a fantástica velocidad".

“Los integrantes de las dos familias señalaron también que los seres parecían ca­minar sobre zancos”.

Hasta aquí la inaudita noticia periodística.

Tratando de dar mayor claridad, señalemos el modo en que la información se transmite hasta su dominio público: Habría una “mujer campesina” que fue testigo del descenso de un plato volador y dos ocupantes, la cual dio cuenta de inmediato a la policía. Ve­cinos y funcionarios inspeccionaron el sitio hallando marcas de pasto quemado y aplas­tado. Un vecino lindero al de la testigo tomó de algún modo conocimiento de los hechos y retransmitió la noticia a “las familias informantes”, su hermana y a otra señora ve­cina de ésta. Finalmente son ellas las que proporcionan, en ausencia “del hermano”, el relato al diario local. Aquí concluye la primera cadena del rumor.

Vale decir que hubo un recorrido por tres manos antes de llegar al lector. Por añadidura, no se dio a conocer el nombre de la presunta testigo, ni tampoco el de las familias informantes, u otros que pudieron haber intervenido en el episodio. Incluso, el lugar y la fecha precisos constituyen una incógnita. Todo esto configura un cuadro donde resulta bastante impracticable realizar una investigación.

Aun así, veamos lo que dice el matutino La Nueva Provincia (2), de Bahía Blanca, respecto de la supuesta intervención policial: “En el primer momento, la versión cobró un cierto cuerpo, máxime cuando estaba inscripta en las páginas de un diario cole­ga. Los contactos que mantuvimos de inmediato con las autoridades policiales de esa ciudad (de Gral. Pico), con la Jefatura de Policía de la Pcia. de La Pampa y con nues­tros corresponsales, no nos ha permitido confirmar dichas versiones”.

A través de esta tentativa de investigación periodística, surge una posible prime­ra contradicción, por cuanto la versión original (proveniente de la campesina, y de ella al vecino, de ahí a las señoras y por fin al diario local) indica que la policía estaba bien informada del caso.

Queda claro que la crónica de La Reforma, además de sucinta resulta imprecisa y superficial. Asimismo, pese a dar la alerta inicial, el periódico no ha seguido las alternativas de la investigación, o una continuidad informativa hasta su evaluación fi­nal. Por otra parte, se ha “reservado” ciertos datos que hubieran permitido efectuar una concienzuda encuesta, y en cambio, publicó detalles frívolos y espectaculares del encuentro con los “gigantes horribles”.

Tiempo después, el entonces director del diario José Matilla, respondió una carta al ufólogo Héctor P. Anganuzzi (3), en estos términos: “Por más que no se dijo en el diario, se supo más tarde, y trascendió en el ambiente, que (la testigo) acusaba sig­nos de perturbación psíquica, como una segura secuencia de lo advertido”. Esta curiosa declaración no ayuda a sortear el embrollo, pues el artículo de referencia sí señala que la mujer tuvo un ataque de nervios y debió ser internada para su tratamiento.

Otras versiones del mismo caso

Zona de ocurrencia del caso.

Tres días después de la publicación local, la prensa argentina y extranjera (4) da otras versiones. Las agencias noticiosas Reuters, AFP, ANS y EFE contribuyen a su difusión, basándose en distintas fuentes.

A modo de ejemplo, el matutino El Diario, de Paraná (ER), a través de un cable de la agencia italiana ANS fechado el día 24, da su propia versión “recogida en la localidad de Speluzzi, Vértiz”. Por la tarde La Razón, de Buenos Aires, reproduce textualmente el cable, pero sin mencionar la agencia (5). El 26 el diario Córdoba, de Córdoba, reproduce la noticia de su “colega metropolitano” (6).

Así es como la noticia de La Razón vuelve a ser el epicentro del interés y propagación del tema. La información (que suponemos será de ANS) da algunas precisiones sobre aspectos secundarios, pero continúa siendo en líneas generales muy pobre. No se especifica la fecha del evento, ni los nombres de los involucrados, ni el sitio exacto donde habría ocurrido la extraña observación. En cambio, indica que se produjo en Spe­luzzi o Vértiz, localidades muy próximas entre sí y cercanas de General Pico (16 y 34 Km. al norte). Además, informa que se trató de un solo ser (no dos) que bajó de un pla­to volador de unos 5 m de diámetro y visto a 150 m, para luego perderse en dirección norte, circunstancias en que el esposo de la protagonista alcanzó a ver cuando se mar­chaba.

A pesar de tantos detalles que, en definitiva, nada aportan al esclarecimiento del episodio, tenemos fundadas sospechas que esta versión ha sido tomada -con algunas variantes- de la original, sin que mediara una encuesta por parte de los corresponsales de la agencia noticiosa[1].

Algunas consideraciones

Con cierta aproximación, ha sido posible seguir la secuencia de la información a par­tir de hacerse pública en un diario local, a través de lo cual es posible notar el ma­nejo poco estricto de los datos y los efectos de la transmisión de una noticia. En relación a esto, Anatole France destacó que los testimonios de un mismo hecho son con frecuencia contradictorios e inconciliables, y sobre todo que su abundancia, lejos de contribuir a escribir la historia, la desfiguran. Imaginemos qué ocurre cuando dichos testimonios ni siquiera son de primera mano, y sin posibilidad de escrutinio o verificación. Por eso, como señala R. Clerquín, “existen otros muchos ejemplos de testimonios sospe­chosos y es lamentable la falta de seriedad de los que lo acogen”. De ahí, prosigue, que “la eliminación de estos casos nos hace progresar sobre el camino de la verdad, puesto que permite precisar los límites y sacar algunas enseñanzas” (8).

No hay dudas que existe una gran dificultad cuando estando los hechos tan enreda­dos, se quiera sacar conclusiones a favor. Atendiendo al propósito de discernir si la información que nos llega es rumor o relato de un acontecimiento verídico, se ha de observar si su contenido es de evidencia próxima o remota, accesible o inaccesible. En el rumor, según G. W. Allport y L. Postman, el nexo de comprobación ha desaparecido o casi. Se reduce a algo tan insustancial como el muy sabido y elusivo “es verídico pues él me lo aseguró a mí y a todos nosotros”, con la pretensión de buena fuente. Aún cuando el elemento de prueba indubitable está representado por la impersonalidad de un vago pronombre (9).

Las informaciones utilizadas aquí y que tienen su origen en despachos de prensa, reportajes o interviús privadas, son todas de baja confianza, pudiendo comprobar en casos semejantes que ciertos periódicos acogen, presentan y comentan los testimonios y rumores obtenidos sobre este asunto en unas condiciones que no son de las que deben caracterizar el ejercicio del periodismo: control y objetividad de la información.

Desde otra perspectiva, es posible que esta supuesta observación se inscriba dentro de un conjunto de episodios ufológicos registrados en la zona durante esos días, o semanas, y de los cuales La Reforma siguió sus alternativas (10). Tampoco puede pasar desapercibido que la publicación del caso coincide con el lanzamiento al espacio[2] del cuarto astronauta norteamericano, Scott Carpenter, dos días antes (11).

Referencias

(1) La Reforma, Gral. Pico, LP, 22 mayo 1962; p. 4.

(2) La Nueva Provincia, Bahía Blanca, BA, 25 mayo 1962.

(3) Anganuzzi, Héctor P. Historia de los platos voladores en la Argentina. Plus Ultra, Buenos Aires, 1976; ps. 175/176.

(4) Véase: Banchs case reference, by Richard W. Heiden. En pág. 27.

(5) El Diario, mat., Paraná, ER, 25 mayo 1962; p. 1; La Razón, vesp., Buenos Aires, 25 mayo 1962.

(6) Córdoba, Córdoba, 26 mayo 1962; p. 1.

(7) Pueblo, Madrid, ESP., 25 mayo 1962; p. 24.

(8) Cap. R. Clerquín, “Los platos voladores”, en: Boletín del Centro Naval, Buenos Aires, vol. LXXI, marzo-abril 1954, N° 615, ps. 921/951.

(9) Allport, Gordon W. y Leo Postman. Psicología del rumor. Psique, Buenos Aires, 1953. p. xiii.

(10) La Reforma, General Pico, LP, 17 mayo, p.2; 18 mayo, p.3; 19 mayo, p. l; 22 mayo, p. 4; 24 mayo, p. 2; y 30 mayo 1962, p. 4.

(11) La Reforma, General Pico, LP, 24 mayo 1962, p. 1.

[1] Este no es el único caso. La agencia española EFE recoge una noticia atribuida a la televisión argentina y asegura que “técnicos de las (?) Fuerzas Aéreas trasladados al lugar” confirmaron la quemazón de la hierba (?). Recuérdese que los informes restantes indican que fueron policías. Aunque tampoco fue confirmado.

[2] La Aurora 7 fue lanzada el 24 de mayo, y cumplió en hacer tres órbitas a la Tierra

http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=876

Créase o no: el "Alien" de Atacama es humano y Ripley lo supo antes

Créase o no: el "Alien" de Atacama es humano y Ripley lo supo antes
por Greg Newkirk

"Ata", el "Alien de Atacama" (Crédito: whofortedblog.com)

Desde que el ruido del marketing para la película documental Sirius comenzó a llenar las bandejas de entrada de los sitios web de noticias marginales, el debate se ha estado librando sobre los orígenes de una pequeña momia que es referida como el "Alien de Atacama", o "Ata", como ha sido apodado, pero cualquiera que recordara las aventuras de Robert Ripley ya sabía lo que era la momia.

El material promocional de Sirius tenía la clara intención de hacernos creer que el pequeño cuerpo era de una especie de trasfondo extraterrestre, y preordenando la película garantizaba que nuestros ojos serían abiertos a la "nueva tecnología" que estaba oculta para nosotros desde el gobierno, tecnología supuestamente dada a nosotros por una especie de navegantes espaciales avanzados que habían dejado a uno de los suyos abandonado en un desierto de América del Sur.

Bueno, para gran consternación de todos los que compraron boletos para la transmisión de la película, ésta terminó siendo más acerca de cómo era el "brillante" ufólogo y defensor de la "nueva energía" Steven Greer, y menos sobre nuevas revelaciones impactantes relacionadas con extraterrestres. Las entrevistas fueron simplemente refritos de información ya disponible, se utilizó material fraudulento OVNI ampliamente probado y después de más de una hora de burlas... se demostró que el pequeño cuerpo de "Ata"  era 91% humano. Pero, por supuesto, Greer se mantuvo firme en que "aún hay preguntas".

Al final, los espectadores y los creyentes en el origen extraterrestre de los OVNIS se sintieron engañados. 

Sin embargo, incluso después de que los investigadores de la Universidad de Standford publicaran sus hallazgos, un montón de apologistas del Dr. Greer permanecen firmes en su afirmación de que el restante 8% de incertidumbre en las pruebas de ADN podría ser la prueba de una nueva especie, un híbrido de la biología humana y extraterrestre que desafía toda el conocimiento de la historia conocida... a menos que, por supuesto, alguna vez hayas estado en un Museo Believe It or Not! de Ripley.

"Atta-Boy" (Crédito: whofortedblog.com)

Justo el otro día estaba hojeando "Search for the Shrunken Heads" (Búsqueda de las Cabezas Encogidas), un libro muy entretenido que narra algunas de las aventuras de Robert Ripley por todo el mundo durante la década de 1930, cuando advertí una fotografía de Ripley sosteniendo un pequeño humanoide particularmente familiar. Según las notas del intrépido aventurero, lo extraño resultó siendo un alma desafortunada que fue elegida para una "reducción" de todo el cuerpo y no sólo una disminución de la cabeza.

Curiosamente, Robert Ripley encontró el cuerpo encogido en el Perú y lo llamó "Atta-Boy", por el cercano desierto de Atacama... el mismo desierto donde el Dr. Steven Greer encontraría el cuerpo humanoide en Sirius. Difícilmente una coincidencia que valiera la pena ignorar. 

Por supuesto, todavía hay algunas preguntas cuando se trata de hacer una comparación entre los dos. Al parecer, "Ata" tiene un esqueleto, y no pude aparentemente encontrar ninguna referencia a si es así o no con "Atta-Boy", teniendo en cuenta que no se puede reducir exactamente los huesos. Esa respuesta no pudo venir a menos que alguien tenga acceso a los archivos privados de Ripley en Orlando, Florida. En segundo lugar, no hay garantía de que "Atta-Boy" no fuera una especie de momia al estilo sirena de Fiji hecha por la gente del lugar para la diversión, pero incluso eso plantea su propio conjunto de preguntas sobre el cuerpo de Greer.

Ahora que sabemos que, en definitiva, el pequeño "alien" de Sirius es en realidad un ser humano, sea uno encogido, deforme o abortado, los ufólogos y los creyentes deben estar muy enojados con Steven Greer por tomar ventaja de ellos. Claro, lo que encontró en el desierto podría haber sido raro, pero Robert Ripley encontró algo extraño de la misma manera, y a diferencia de Greer, no necesitaba vestir sus rarezas con historias de extraterrestres y la energía libre, sabiendo que a veces, lo extraño por causa de su extrañeza es todo lo que necesita para vender entradas.

¿Qué piensa usted acerca de los orígenes humanos de "Ata"? ¿Greer simplemente encontró otra de las rarezas de Ripley? ¿O es que cuenta el otro 8% para que sea algo realmente extraterrestre? 

http://whofortedblog.com/2013/05/11/not-atacama-humanoid-human-ripley-knew/ 

Modificado por orbitaceromendoza

Italia: El encuentro cercano de Isidoro Ferri

Italia
El encuentro cercano de Isidoro Ferri

Crédito: Edoardo Russo

El 9 o 29 de octubre de 1984, a las 03:30 AM, Isidoro Ferri, un portero en la Villa la Radicchia, en Polcanto, cerca de Florencia, Italia, estaba durmiendo normalmente con su hijo y otros familiares en su dormitorio cuando fue despertado por una fuerte luz en el rostro. 

Al principio, no entendía el origen de la luz, luego, en un momento, vio que venía de un individuo de aspecto humanoide a una distancia de aproximadamente 40 metros, al parecer desde una cercana colina y que tenía una especie de potente linterna o faro en la cabeza. 

No se especifica si Ferri estaba todavía en cama en la casa, afuera de ella, o en la ventana en ese momento. 

Ferri primero pensó que era un cazador furtivo, pero de pronto cambió de opinión, ya que la figura desapareció en la niebla o en la oscuridad, o dio lugar a una línea horizontal oscura desde la que tres llamas cayeron hacia el suelo. 

Otros informes indican que era una especie de cúpula luminosa que parecía de "fuego", que buscaba en el área con haces de luz, de pronto reemplazada después de unos minutos por una enorme luz blanca cegadora que comenzó a acercarse, iluminando el área en su totalidad como la luz del día.

Crédito: S.U.F. Archive

Algunas fuentes dicen que el testigo trató de acercarse a la ventana, pero se quedó paralizado antes de llegar allí, hasta que la luz pareció succionada de vuelta. Una fuente indica que estaba paralizado por el miedo. 

Una esfera roja apareció entonces, tenía una luz intermitente que hacía doler los ojos del testigo, dejándoselos rojos e irritados por varios días. Esta esfera de color rojo brillante se dice que había desaparecido detrás de las colinas en dirección a Vaglia. 

El perro, que dormía fuera, no había ladrado. Mostró un comportamiento anormal al negarse a tomar cualquier alimento durante varios días y permaneciendo dentro de su caseta durante las dos semanas siguientes, sin ladrar a los transeúntes. 

En los alrededores, tres orificios circulares de 10 centímetros de diámetro y 3 centímetros de profundidad formando un triángulo irregular de 2 metros de lado aproximadamente, fueron descubiertos, donde la hierba parecía haber sido objeto de presión, pero no se detectó radioactividad. 

Un informe de investigación de este caso fue escrito por Pier Luigi Sani. Un periódico recuerda que el testigo apareció en una entrevista televisiva con el Ministerio de Defensa, y los policías y otras personas insistieron en que su testimonio era de buena fe, una fuente dice que otras personas vieron una luz roja en el cielo de la noche. 

El autor señala que el informe de la investigación más completa en este caso es el de Pier Luigi Sani.

http://www.ufocasebook.com/2010/ferriencounter.html

http://ufologie.patrickgross.org/ce3/1984-10-09-italy-polcanto.htm

Modificado por orbitaceromendoza

La búsqueda de exoplanetas está comprometida
El telescopio Kepler, en riesgo por un fallo muy grave
Los técnicos espaciales han perdido el control de dos de los cuatro rotores utilizados para estabilizar el observatorio espacial, el gran descubridor de planetas de la NASA.

 

Recreación del telescopio Kepler (Crédito: NASA)

La NASA ha anunciado que el telescopio Kepler, encargado de buscar pruebas de la existencia de planetas similares a la Tierra, presenta un "fallo" en el sistema de dirección del aparato que podría poner en peligro su futuro.

Los técnicos espaciales indicaron que han perdido el control de dos de los cuatro rotores utilizados para estabilizar el telescopio y ajustar la dirección de sus lentes. "Es cierto que necesitamos tres rotores de reacción. Pero no diría que Kepler está caído y fuera de operaciones", explicó el jefe científico de la NASA, John Grunsfeld, en teleconferencia.

Asimismo, la agencia espacial reconoció que "existen claras indicaciones de que ha habido un fallo interno en el rotor", por lo que el telescopio ha sido pasado al Modo de Seguridad de Propulsión Controlado, a la espera de que los técnicos intenten la difícil reparación. Por ahora, el aparato está en situación "estable y segura", agregó Charles Sobeck desde el centro Ames Research Center en Moffett Field, California, que lo controla.

No obstante, explicaron que con este fallo en el segundo rotor "es poco probable que el telescopio pueda volver al punto de exactitud que garantiza su fotometría de alta precisión".

La NASA apuntó, en una nota de prensa, que, aunque la recolección de datos concluyese, "la misión tiene sustanciales cantidades de información aún por analizar y la secuencia de descubrimientos científicos se espera que continúe por años".
 

132 planetas descubiertos

El Kepler, que vigila más de 150.000 estrellas en busca de planetas o candidatos a planetas y ha sido una las misiones recientes de más éxito de la NASA, se encuentra orbitando el Sol a 64.000 millones de kilómetros de la Tierra.

Lanzado en 2009 en busca de pruebas de la existencia de planetas similares a la Tierra o en los que se den las condiciones de temperatura para que pueda existir agua líquida, durante sus primeros años de misión ha detectado 132 planetas más allá de nuestro sistema solar.

La vida Kepler, con un presupuesto de 600 millones de dólares y cuya misión estaba previsto que concluyera a finales de 2012, fue prolongada hasta el 30 de septiembre de 2016. 

 

http://www.abc.es/ciencia/20130516/abci-telescopio-kepler-riesgo-fallo-201305161355.html

China
Cohete de investigación confundido con OVNIs

Un cohete sonda vuela hacia el cielo sobre la ciudad de Shien en la provincia de Hubei, centro de China, 13 de mayo. [Foto subida por el blogger (de Weibo) Lilibushifeizhoulaide]

Siento decepcionar a todos los fans de los OVNIs, pero el objeto que flotaba como un fantasma y que los dejó sin aliento en la noche del lunes fue en realidad un cohete sonda de prueba lanzado por científicos chinos.

La Academia China de Ciencias (ACC) aclaró en su página web el martes que envió un cohete desde el Centro de Lanzamiento Satelital de Xichang, en la provincia de Gansu (noroeste de China) alrededor de las 9:00 pm del 13 de mayo para sondeo aerológico.

Un cohete sonda vuela hacia el cielo sobre Guiyang, capital de la provincia de Guizhou, suroeste de China, 13 de mayo. [Foto subida por el blogger (de Weibo) Leitinglaiqucongcong]

La consecuencia de este lanzamiento del cohete, que es una ocurrencia común, es que muchos creyentes OVNI lo confundían como la última visita de los extraterrestres, donde personas de todo el sur de China, incluyendo Chongqing, Kunming, Hong Kong, Changsha, Haikou y Wuhan, tomaron imágenes del cohete y las publicaron en Internet.

El cohete sonda se utilizó para recopilar datos sobre los campos magnéticos y la alta energía de la ionosfera, dijo la ACC en un comunicado. 

http://usa.chinadaily.com.cn/china/2013-05/14/content_16498847.htm 

Modificado por orbitaceromendoza

Montenegro
Extrañas luces en el cielo de Podgorica

Crédito: vijesti.me

La noche del jueves, a las 9 pm un fenómeno inusual de luz, luces brillantes de color naranja fueron advertidas sobre Podgorica, capital de Montenegro, informó Vijesti.me.

Los astrónomos y meteorólogos no tienen una explicación para el cuerpo luminoso que en un minuto o dos repentinamente cambió su forma, tamaño, dirección y velocidad del movimiento.

La irradiada luz naranja brillante fue vista por varios editores de la revista de noticias "Vijesti" y capturado todo el evento por la cámara de su reportero gráfico Zoran Djuric.

El astrónomo Igor Dajkovic dijo que está seguro de que esto no era un cuerpo sólido, al menos no de acuerdo con los conocimientos actuales de la ciencia contemporánea.

"Desde el punto de vista de mi experiencia responsablemente sostengo que esto no es un fenómeno astronómico. Tiene movimiento irregular, y no hay un solo cuerpo en el cielo, una estrella o planeta, los cuales están fijos, que puedan hacer este tipo de movimiento. Ni siquiera un meteorito tiene tal movimiento y cuando se va, no puede cambiar su dirección", dijo Dajkovic después de analizar las fotos.

Crédito: vijesti.me

 
También dijo que no hay un solo cuerpo celeste que pueda causar este tipo de fenómeno.

"Estos fenómenos los meteorólogos suelen describirlo con el término de relámpagos de bola. Una vez más, este término también es bastante indefinido y, como tal, sirve para varias interpretaciones, por lo que se utiliza para describir algo que puede volar hasta pocos metros del suelo, flotar en su lugar, moverse hacia atrás y hacia adelante, etc". 

Dajkovic también recuerda que desde hace años en Suecia se han notado fenómenos similares al que se vio en Podgorica el jueves por la noche

"Los científicos han estado observando y determinado que se mueve a grandes velocidades, y que es probablemente la palabra sobre la electricidad. Había desaparecido desde hace varios años y he oído recientemente que apareció de nuevo, y tiene varias interpretaciones -desde extraterrestres, a los visitantes del futuro y los fantasmas. Los científicos también confirmaron que se trata de un cuerpo blando y de luz, los meteorólogos podrían decir que estos son los relámpagos bola y simplemente se queda sin explicación".

Crédito: vijesti.me

El meteorólogo Dusan Pavicevic ha descartado la posibilidad de que se trataba de un relámpago de bola.

"Aunque nunca he visto en mi vida un relámpago de bola, pensé que podría ser esto. Sin embargo, por lo general están conectados a la ocurrencia de una tormenta, y no había tormenta en la noche del jueves", dijo Pavicevic. 

También consultó a colegas del Instituto de Meteorología y Sismología: "Los expertos del Instituto de Meteorología y Sismología no han visto ningun rayo o relámpago. Hecho aún más interesante es que el sistema LINET no ha registrado ningún tipo de rayo y LINET es el sistema europeo más moderno de detección de rayos. Una de las antenas del sistema se encuentra en Podgorica, y cubre un área de unos 200 km. Es muy raro que incluso este sistema extremadamente sensible y preciso no detectara nada. Es por eso que la explicación para este fenómeno se debe buscar fuera de la meteorología".

Pavicevic también ha notificado al experto en física de las nubes, Mladjen Djuric, profesor en el Instituto de Meteorología en la Facultad de Física de Belgrado.

"Incluso el profesor Curic dice que esto no es un fenómeno meteorológico", enfatiza Pavicevic. 

Agencia de Control de Vuelos no dará anuncios

La Agencia de Control de Vuelo de Serbia y Montenegro (SMATSA) no pudo confirmar el viernes si esta Agencia ha observado en la noche del jueves, de 21 a 21:20 h algún objeto volador en el cielo sobre Montenegro. Funcionarios de SMATSA ni siquiera han contestado preguntas sobre si estaba registrado, cual era su distancia desde el terreno y tampoco si un solo avión aterrizó o despegó de los aeropuertos de Montenegro.

La pregunta acerca de la altura a la que SMATSA vigila el espacio aéreo también quedó sin respuesta. Según información no oficial de la revista "Vijesti", en estos 20 minutos, ningún avión aterrizó en los aeropuertos o sobrevoló el espacio aéreo de Montenegro. 

Los pilotos del Ejército Nacional Yugoslavo persiguieron OVNIs sobre el mar Adriático

Esta no es la primera vez que fenómenos inusuales han sido vistos sobre esta región. Según el general de aviación retirado Blagoje Grahovac, los pilotos del JNA (Ejército de Yugoslavia) en 1975 perseguían por semanas "extraterrestres" sobre la costa del mar Adriático, y estas naves no identificadas estuvieron alcanzando velocidades de 2.000 kilometros por hora. Estas inusuales situaciones se describen en la monografía "172. Regimiento de Aviación", escrito por un grupo de autores, encabezados por el general retirado y piloto Djuro Stupar.

"Las aeronaves eran visibles en un punto en el radar y luego se fueron en un segundo, pero aún así ellos podían verlas a simple vista. 37 años han pasado, y yo como profesional no puedo explicar el origen de estos objetos", dijo Grahovac, ex Asistente del Jefe de la Oficina de Aviación General de Yugoslavia, quien dice que ha encontrado personalmente OVNIs.

El primer caso descrito oficialmente del encuentro de cazas del Ejército Popular Yugoslavo con OVNIs fue presentado en la monografía escrita por el general retirado de la Fuerza Aérea Yugoslava Zvonko Jurjevic.

"Yo personalmente seguí a un objeto que se movía a la velocidad de 80 km/h y luego lo haría en pocos segundos a la velocidad de hasta 2000 km/h. Se dirigió en dirección al mar, hacia Italia, y no había manera de que pudiera atraparlo, aunque también estuve volando a una velocidad supersónica", escribió Jurjevic. 

http://inserbia.info/news/2013/05/montenegro-ufo-over-podgorica/ 

Modificado por orbitaceromendoza

Más de 900 policías británicos han sido testigos de OVNIs
Por Shar Adams

El oficial de policía británico Gary Heseltine testifica ante una audiencia sobre encuentros extraterrestres en el Club Nacional de Prensa en Washington DC el 1 de mayo de 2013. (Shar Adams / The Epoch Times)

Oficiales de policía británicos han participado personalmente en al menos 430 avistamientos OVNIs, incluyendo uno que tenía tres veces el tamaño de un campo de fútbol, se informó ante una audiencia de seis ex miembros del Congreso de Estados Unidos.

Gary Heseltine, un oficial de policía en activo en el Reino Unido, es el creador de PRUFOS, una base de datos policial [www.prufospolicedatabase.co.uk] que mantiene en forma no oficial. La base de datos, que se puso en marcha en enero de 2002, está dirigida a oficiales retirados y en servicio que han participado en los avistamientos de OVNIs de la policía británica. 

"Los avistamientos han tenido lugar a lo largo y ancho de Gran Bretaña en todo momento del día", dijo al comité de seis miembros.

Heseltine dijo que cuando comenzó la base de datos hace 11 años tenía registros de seis casos de 11 agentes de policía. Hoy tiene 430 avistamientos de OVNIs en el que participaron más de 900 policías.

Heseltine, dijo que el 70 por ciento de los casos que tenía en su base de datos implica múltiples testigos. "En un caso, 24 policías observaron un objeto", dijo.

Muchos policías han observado estructuras o artefactos "de grandes proporciones", dijo Heseltine. Describió un informe de Middlesex en marzo de 1984, donde los oficiales describieron un "objeto negro silencioso del tamaño de tres campos de fútbol". 

En otro informe, tres policías fueron testigos de una nave nodriza del tamaño de un campo de fútbol que estaba acompañada por naves más pequeñas. La nave nodriza enviaba un rayo a la tierra cuando ésta y todos los objetos más pequeños que la rodeaban de repente desaparecieron tan rápido que era "como apagar un foco de luz", dijo Heseltine.

Heseltine dijo que los oficiales de policía británicos estaban "viendo una nave estructurada real, física en su naturaleza".

"Muchos oficiales han visto objetos que parecen moverse en formas que desafían la física", dijo.

Heseltine, dijo que las autoridades británicas siguieron la misma política de la negación como los Estados Unidos. Aquellas dejaron a los miembros de la policía británica sin respaldo y con frecuencia angustiados, incapaces de ofrecerles explicaciones públicas aceptables.

"Ahora es el momento de levantar el velo" sobre el tema de los OVNIs, dijo, y agregó que era importante que la gente sea "capaz de revelar sus experiencias sin el riesgo del ridículo". 

Heseltine hizo estas declaraciones en la Audiencia Ciudadana sobre la Divulgación que estuvo tomando testimonios públicos de los investigadores internacionales y de ex miembros de las Fuerzas Armadas de EE.UU. y sus encuentros extraterrestres, en el National Press Club, entre el 29 de abril y el 3 de mayo.

El objetivo de la audiencia es presionar al gobierno de los Estados Unidos para que abra sus archivos sobre encuentros documentados con la vida extraterrestre y los OVNIs. 

http://www.theepochtimes.com/n3/36689-over-900-british-police-have-witnessed-ufos-2/ 

Modificado por orbitaceromendoza

San Lorenzo, Santa Fe: El polimorfo OVNI (5 de julio de 1968)
por Dr Roberto Banchs (CEFAI)
Crédito: Visión OVNI

Una de las más grandes oleadas mundiales es la manifestada en 1968. Un año pródigo en noticias de avistamientos de OVNIs con ocupantes, registrándose en la Argentina 12 informes de esta clase, comprendidos en un período aún menor, entre junio y noviembre.

El 6 de julio el diario Crónica, de Rosario, informa a sus lectores que en la víspera se presentó en la redacción el padre de la joven Olga Rosell de Montironi, denunciando que su hija había visto un inusual elemento aéreo desde su vivienda en la localidad santafecina de San Lorenzo, a unos 35 Km. de Rosario. Trasladados al lugar, recogieron su testimonio:

“Eran las 4,30 de la mañana -dice la Sra. Olga- cuando mi esposo salió de casa a su trabajo. Instantes después, advertí un ruido extraño. Abrí la ventana del dormitorio, pues noté un zumbido extraño y mucha claridad. Me encontré que sobre una vivienda retirada a no más de 50 m. cruzaba una especie de nave espacial del tamaño de un automóvil. Era luminoso y en su interior alcancé a divisar algo así como personas con vestimentas…”.

“Al preguntársele si el fenómeno fue visto por otras personas, nos dijo que sí. ‘Claro que sí; las señoras Irma Gómez y Luisa Acosta, también lo vieron’”. Estas explicarían luego haber sido testigos del fenómeno ante la llamada de auxilio de Olga.

“La nave espacial -agrega- se trasladó hacia el norte, justo sobre el cementerio de San Lorenzo. Allí estuvo detenido durante más de 15 minutos, volví a asomarme y comprobé que la nave estaba en el mismo sitio. Pero pude observar que, tras breve descenso, se desprendieron como filamentos rojizos. Finalmente se desprendió un objeto menor y redondo, que emprendió raudo vuelo, mientras ‘la nave’ se desplazaba hacia el sur. Durante un instante el cielo tenía el aspecto de una puesta de Sol. Eran las 5 de la mañana…”.

Conocido el episodio, a través de las fuentes periodísticas, escribimos a Olga Rosell de Montironi (nacida el 8 de diciembre de 1944), requiriendo de ella mayores datos, para lo cual adjuntamos una planilla de información técnica. Diecinueve días después de ocurrido el caso -esto es, el 24 de julio de 1968-, la testigo nos remitió su pormenorizado informe, quedando dispuesta para cualquier nueva consulta (¡la cual se produciría 16 años más tarde!).

Una síntesis de lo expuesto es la siguiente: “En momentos de la observación el cielo se hallaba despejado, con una visibilidad escasa, debido a que no había Luna y aún era de noche”, declara la testigo. Hacía frío y se registraron heladas, aunque Olga reconoce haber sentido en esos momentos calor, presa de un estado de nervios[1].

“El plato volador -dice- se desplazaba de oeste a este y al llegar a unos 500 m. de donde lo veía, se elevó a unos 1.000 metros, desvió al sur y observé que se detenía y bajaba otro muy pequeño por un ‘hilo’ muy rojo y de igual luminosidad. Así estuvieron flotando en el aire 3 a 4 minutos, hasta perderse muy alto, hacia el oeste”.

La velocidad de los objetos era muy lenta, excepto el mayor cuando se perdió en el horizonte sur, siendo muy parecido a una puesta de Sol. Este tendría muchos metros de longitud. Comparado con la Luna, su tamaño visual era ‘más grande’, y su forma “muy similar a las que se ven en diarios y revistas” (sic).

Ambos eran intensamente rojos y blancos, luminosos, produciendo variaciones mientras se desplazaban. La duración total estimada del avistamiento fue de unos 15 minutos.

Es importante consignar que la forma del primer objeto fue modificándose paulatinamente. Al principio, se lo observaba como una masa informe, de unos 3 m. de diámetro, con luminosidad roja. Al elevarse, fue elongándose y adquiriendo una coloración blanca en la zona central y sus extremos rojos. Finalmente, al recorrer parte del cielo hasta perderse, su forma era plana en su base con unas protuberancias arriba, en tanto que su coloración mudó al blanco, salvo su borde superior que presentaba una suerte de “luminosas ventanillas” rojas.

Cuando se alejaba, Olga Rosell salió a la calle y desde la esquina pudo observarlo mejor, por tratarse de una zona de pocas y bajas edificaciones.

En ningún momento del relato hizo referencia a la percepción de los presuntos ocupantes que mencionaba la versión periodística, así como otros detalles.

A pesar de tal omisión, en noviembre de 1984 nos propusimos tomar contacto personal con la testigo.

Bien dispuesta para la entrevista, su narración fue la siguiente: 

“Desde hacía varios días atrás del caso, venia escuchando en horas de la madrugada, junto con mi esposo Ángel P. Montironi, un zumbido en el interior de nuestra vivienda (sito en la calle W. Morris al 2.300), sin poder determinar su procedencia. Inspeccionábamos dentro y fuera de la casa, y nada. Una mañana -una de las tantas en que él se iba a trabajar-, persistí en la idea que podría venir de afuera, y entonces -a eso de las 4 ó 4,20 horas- levanté la cortina de la ventana del dormitorio que da al oeste y veo del sector sur como una puesta de Sol, anaranjada, que venía subiendo. Venía agrandando y achicando su tamaño, era como una pelota de fútbol. Siempre en color anaranjado, como un Sol, pero no iluminaba".

“Subía por aquella casa -señalando una vivienda vecina-, pero por la vegetación no lo podía observar demasiado. Así que largué todo y fui hacia el patio. Una vez ahí, comprobé que ya estaba achicando y tomaba la forma de un sombrero, aproximadamente del ancho de un automóvil, un metro y pico. Las plantas de los fondos seguían entorpeciéndome la visión. Entonces corriendo, salí a la calle, crucé la de la esquina a un descampado y estaba el ‘sombrero’ ese, detenido en el espacio y de ahí bajaban dos más, luminosos, con luces azules y reflejos anaranjados. Bajaron como si lo hicieran por un hilillo de color azul, un celeste bien visible, luminoso, con otro platillo más pequeño, y otro hilo también, con otro platillo por debajo. Quedaron flotando un instante en el aire, no se cuántos minutos".

“Había quedado muy transpirada, tenía un camisón, aunque esa mañana cayó una helada. Pensé que sería por un calor que irradiaba la tierra, o si era debido a mis nervios, mi ansiedad por ver todo lo que estaba presenciando. Nunca dejé de mirar el cielo. Es así que grité a unos vecinos, pero sin detenerme, seguí mirando".

“Cuando estuvieron unos minutitos, así, flotando, fueron bajando lentamente hacia el sur, perdiéndose en la distancia. No se si los pequeños platillos, de más abajo, subieron por sí mismo o si era efecto de la distancia que yo no los vi más. Continuaba viendo al grande hasta que se fue formando otra vez todo el redondel anaranjado, el de la entrada de Sol, el que yo había visto al salir. Ahora se iba poniendo”.

Finalizada su exposición fue conveniente cercioramos de la exactitud del informe que nos remitiera la testigo en 1968, con respecto a los presuntos ocupantes. Procedimos entonces a formularte unas preguntas:

RB.- ¿Usted llegó a observar ventanillas?

OR.- “Si, eran algo así como ventanillas luminosas. Se veía como una luz, luces que se movía adentro. No era una luz quieta, como la que reflejaba alrededor”.

RB.- ¿Qué llegó a observar a través de las ventanillas?

OR.- “No, nada. Una lucecita así, como que titila…”.

RB.- ¿Llegó a ver siluetas?

OR.- “No. En ningún momento… La información que le habían comunicado a un diario contenía muchos errores”.

RB.- ¿De dónde surgió entonces la versión de que había ‘ocupantes’?

OR. – “Bueno, la versión había salido en el diario Crónica, de Rosario. Pero a la distancia que había estado eso… Era imposible haberlos visto".

RB.- ¿A qué distancia estaba?

OR.- “…Puede haber sido una distancia como a estas nubes que se ven ahí arriba. Una distancia así”.

En el atardecer nuestra encuesta a la testigo Olga Rosell de Montironi, realizada en el mismo patio de su vivienda[2], iba llegando a su fin. Una vez más, la comprobación personal en el lugar de los hechos resultó un procedimiento valioso para verificar las informaciones proporcionadas, en particular, por los medios de prensa.

Algunas consideraciones

Uno de los aspectos más interesantes por mencionar sea, quizá, la discrepancia entre las versiones del diario Crónica, el informe testimonial que nos remitió la testigo a pocos días de ocurrir el avistamiento y la suministrada durante la entrevista personal mantenida con Olga Rosell en noviembre de 1984.

Aunque inexacta, la información periodística nos permitió acceder a un hecho más de los que venía denunciando la sensibilizada población de San Lorenzo[3].

A causa de algún involuntario giro literario, de interpretación, o de la deliberada inventiva de un periodista, se pone en palabras de la testigo que el fenómeno “era luminoso y en su interior alcancé a divisar algo así como personas con vestimentas…”. Afirmación que ella desmiente de inmediato. Sin embargo, es posible suponer que había derivado de alguna expresión semejante.

Nótese, por ejemplo, su respuesta cuando le preguntamos si llegó a observar ventanillas: “Sí, eran algo así como ventanillas luminosas. Se veía como luz, luces que se movían adentro”. ¿No será que se hayan mal interpretado sus palabras a partir de una declaración como ésta?

Olga Rosell de Montironi resulta honesta en sus manifestaciones y no creemos que hubiere un intento de darse publicidad. Asimismo, la aparente corroboración brindada por otros testigos, vecinos del barrio (aunque en la actualidad no residan allí y no han sido vueltos a localizar), indicaría que se trató de un estímulo perceptual, externo.

No obstante, se advierten algunas contradicciones entre los dos informes que nos ofreciera la principal testigo, en 1968 y en 1984. Obvia decir que el transcurrir del tiempo y sus características emocionales e intelectivas, habrían desempeñado funciones decisivas en su memoria retrógrada, o de evocación de los recuerdos. Así pues, en 1968 nos refiere la observación de 2 objetos de coloración blanca y roja unidos por un hilo muy rojo, vistos durante unos 15 minutos. En 1984 hablará de 3 objetos de coloración anaranjada, unidos por dos hilos azules, o celestes, avistados durante un tiempo imposible de calcular.

“No podemos aceptar ciegamente a los testigos OVNI como instrumentos libres de error -dice Allan Hendry. Son, simplemente, gente normal sujeta a distorsiones de la percepción, memoria y autoexpresión” (1).

A pesar, hay algunos datos relativamente estables en ambos informes. En particular señalemos aquellos que se refieren a la velocidad, forma y consistencia del fenómeno descrito.

Hay coincidencia en cuanto se trataba de una masa moviéndose lentamente y que variaba, no sólo su tamaño, sino también su forma (dice la testigo: “venía agrandando y achicando su tamaño, (… su forma) fue modificándose paulatinamente…”).

Esto nos indica ciertamente la inconsistencia de su materia constitutiva que, de no tratarse de un efecto óptico ­bajo condiciones meteorológicas que le eran propicias (temperatura, humedad), correspondería al estado gaseoso, antes que a un objeto sólido, como podría ser una formación nubosa (donde el viento calmo justifica incluso su permanencia en el cielo), algún curioso fenómeno atmosférico o, más bien, algún desprendimiento fabril. Al respecto, San Lorenzo y sus periferias constituyen una zona altamente industrializada: la destilería y planta petrolífera de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), activas industrias de cerámicas, molineras, petroquímicas y otras instalaciones fabriles. A su vez, a 10 Km. se encuentran dos emplazamientos militares (Batallón de Arsenales 121 y Fabricaciones Militares)[4].

Desde luego, quizá no sea posible emitir una conclusión definitiva, pero tampoco omitir estos datos, claramente evidentes y susceptibles de investigar, antes de signarlos de imposibles o descartables como fuente motivadora de la observación.

Referencia

(1) Hendry, Allan. The UFO Handbook, Doubleday & Co., Inc. Garden City, New York, 1979.

[1] Habiendo solicitado al Servicio Meteorológico Nacional la situación sinóptica y/o los registros de las estaciones más cercanas, para las horas 04,00 y 05,00 del día 5 de julio de 1968, se nos informó, respectivamente: Temperatura: -2,4° C/-3,1° C; Humedad relativa: 91%-96%; Estado del cielo: Despejado; Viento: Calmo; Presión: 1022,7 hPa; Visibilidad: Superior a 10 Km. No habiéndose registrado fenómenos significativos (como precipitaciones, tormentas u otros). La obtención de los datos meteorológicos resultan sumamente útiles al momento de evaluar las condiciones en que se desenvolvió el episodio.

[2] La vivienda se encuentra en el sector noroeste de San Lorenzo, en el actual Barrio Capitán Bermúdez. Esta localidad está emplazada a orillas del Río Paraná y contaba en 1968 con una población estimada en 25.000 habitantes. Fue fundada por misioneros franciscanos en 1792.

[3] En efecto, el 26 de junio un operario fabril se vio envuelto de improviso en una fuerte luz de ignoto origen; el 30 de junio un joven vio por las calles, a las 4 de la mañana, dos seres de gran estatura vestidos con una especie de armadura metálica luminosa (la sensación calórica y el zumbido también presentes); y el 2 de julio varios testigos observaron el veloz desplazamiento de un objeto circular de coloración rojo-anaranjada (vs.: La Razón, Córdoba y La Capital, Rosario, Julio 4, 1968; y para el episodio del 30 de Crónica, Rosario Julio 1, 1968 y Clarín, Julio 2, 1968.

[4] Para dar una dimensión de los fenómenos que pudieron estar involucrados, mencionemos a modo de ejemplo el episodio ocurrido precisamente al día siguiente, 6 de julio, en La Plata (Pvcia. de Buenos Aires). Alrededor de las 22,00 horas un clima de tensión se creó en toda la ciudad y en las zonas aledañas, llegando en algunos casos a incontenible temor, cuando unos ‘extraños zumbidos’ fueron escuchados. “Toda la ciudad hasta pensó en un ataque en masa de habitantes de otro planeta piloteando platos voladores”, señala un diario. Finalmente se pudo saber que se trataba de un escape de vapor de considerable presión utilizado en la planta de YPF, cercana al puerto, para probar cañerías de nuevas instalaciones mediante la inyección de vapor a descomunal presión el que, al terminar su recorrido, escapaba a la atmósfera produciendo dichos efecto (v.: La Razón, Buenos Aires, Julio 7, 1968) 

http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=929