¿Cómo es que algunas personas creen en lo paranormal?
Aquellos que están a favor de Bigfoot, los OVNIs y fantasmas comparten un estilo de pensamiento.
Por Sander van der Linden
Aquellos que están a favor de Bigfoot, los OVNIs y fantasmas comparten un estilo de pensamiento.
Por Sander van der Linden
 |
| Crédito: ericarcana.com |
Me encantaban los shows de magia cuando era un niño. Recuerdo que estaba absolutamente fascinado por los acontecimientos misteriosos y la posibilidad de que algunos de nosotros podría poseer poderes sobrenaturales tales como la capacidad de leer la mente, obtener una visión del futuro, o, tal vez, de repente pasar a otra dimensión. La mente humana es curiosa. Aunque es bien conocido que los niños tienen una imaginación viva, ¿qué pasa con los adultos? Puede que se sorprenda al saber que una encuesta nacional reciente encontró que más del 71% de los estadounidenses cree en los "milagros", el 42% de los estadounidenses cree que existen los "fantasmas", el 41% piensa que la "percepción extrasensorial" (por ejemplo, la telepatía) es posible y el 29% cree en la astrología.
 |
| Crédito: todocoleccion.net |
Otras
encuestas recientes han indicado que la creencia pública en cosas como
las teorías de conspiración u otros fenómenos pseudocientíficos son
igualmente frecuentes. Por
ejemplo, el 21% de los estadounidenses piensa que el gobierno está
ocultando extraterrestres, el 28% de los estadounidenses cree en un
misterioso poder de la élite secreta que está tramando un Nuevo Orden
Mundial (NOM) y el 14% de los estadounidenses cree en Bigfoot. Una investigación psicológica reciente ha encontrado una sorprendente relación entre este tipo de convicciones personales; la adhesión
a las teorías de conspiración, la pseudo-ciencia y la creencia en lo
paranormal llegan a estar altamente correlacionadas entre sí. ¿Qué podría explicar estos resultados?
Aunque tal vez la creencia en, digamos, las personas lagarto y la astrología parecen relativamente estar sin relación en la superficie, el llamado "pensamiento mágico" puede muy bien tener un subyacente "estilo cognitivo" común -es decir, la forma en que pensamos sobre y damos sentido al mundo. De hecho, un nuevo estudio exploró esta misma pregunta y sugiere que la respuesta puede de hecho estar en la forma de pensar sobre las cosas, o, más precisamente, la forma en que somos capaces de pensar en las cosas.
Aunque tal vez la creencia en, digamos, las personas lagarto y la astrología parecen relativamente estar sin relación en la superficie, el llamado "pensamiento mágico" puede muy bien tener un subyacente "estilo cognitivo" común -es decir, la forma en que pensamos sobre y damos sentido al mundo. De hecho, un nuevo estudio exploró esta misma pregunta y sugiere que la respuesta puede de hecho estar en la forma de pensar sobre las cosas, o, más precisamente, la forma en que somos capaces de pensar en las cosas.
Dos investigadores de la Universidad de Toulouse, en Francia se dispusieron a investigar en qué medida los "estilos de pensamiento cognitivo" son predictivos de creer en lo paranormal después de experimentar un evento "sobrenatural". El equipo de investigación ha diseñado una serie de experimentos ingeniosos para probar su hipótesis. En el primer estudio, los investigadores invitaron a los estudiantes en el campus para participar en un experimento que investigaba los signos astrológicos como predictor de la personalidad de uno. Después de proporcionar su fecha de nacimiento, los participantes recibieron una descripción de la personalidad que hacía juego con su tema astral. En realidad, a cada persona se le dio las mismas 10 declaraciones "Barnum". Estas son declaraciones que podrían sonar a verdad para casi cualquier persona (por ejemplo, "usted tiene necesidad de gente como tú" o "a veces tienes serias dudas sobre si has tomado la decisión correcta"). Se pidió entonces a los participantes que evaluaran la forma exacta en que pensaban que era esta descripción. Antes de iniciar el experimento, también se les pidió a los participantes completar una prueba de reflexión cognitiva (Cognitive Reflection Test - CRT), así como un cuestionario de "creencia paranormal". La prueba de la reflexión cognitiva es una prueba de tiempo muy corto de tres ítems que básicamente mide si usted es más un pensador intuitivo o reflexivo. Consideremos el siguiente ejemplo; si una pelota de béisbol y un bate cuestan $ 1.10 y el bate cuesta $ 1 más que la pelota, ¿cuánto cuesta la pelota? La respuesta rápida e intuitiva que viene a la mente de la mayoría de la gente no es más que $ 0.10. Sin embargo, ésta es también la respuesta equivocada. Pensadores más reflexivos tienden a suprimir esta respuesta automática e intuitiva y sospechan más de lo primero que les viene a la mente (si usted es curioso, la respuesta correcta es: $ 0,05).
 |
| Crédito: downmagaz.com |
Los
investigadores encontraron que aunque ambos pensadores intuitivos y
reflexivos algo reconocieron de las declaraciones como descriptivas de su
personalidad, los pensadores reflexivos eran mucho menos propensos a
reconocer que las declaraciones Barnum sean más exactas. Esta relación persistió después de controlar las diferencias previas en las creencias paranormales. Los
autores especularon que en contraste con las mentes reflexivas,
los pensadores intuitivos pueden ser más propensos a aceptar su experiencia
"extraña", como prueba de la existencia de los fenómenos sobrenaturales.
Para probar esta afirmación más directamente, los investigadores llevaron a cabo otro experimento. En el segundo experimento, se estudió a un grupo diferente de estudiantes, pero esta vez se les dijo que el propósito del estudio era examinar la telepatía (es decir, la lectura de la mente). El equipo de investigación contrató a un participante falso para actuar como el "lector de mentes." Durante el experimento, a los participantes se les dijo que eligieran al azar una tarjeta de un conjunto de cinco, y luego el otro participante (el cómplice) podría "leer" su mente al adivinar qué tarjeta había recogido (el experimento fue manipulado por supuesto). Esta vez, los experimentadores pidieron a los participantes directamente si pensaban que el evento era simplemente un resultado de la suerte, probabilidad o una explicación no científica tal como la percepción extrasensorial (ESP). Los resultados mostraron que, independientemente de los antecedentes, los pensadores no reflexivos eran de hecho más propensos a apoyar a la ESP como una explicación de su experiencia "extraña", mientras que los pensadores reflexivos eran más propensos a ver el evento como una casualidad estadística.
Para probar esta afirmación más directamente, los investigadores llevaron a cabo otro experimento. En el segundo experimento, se estudió a un grupo diferente de estudiantes, pero esta vez se les dijo que el propósito del estudio era examinar la telepatía (es decir, la lectura de la mente). El equipo de investigación contrató a un participante falso para actuar como el "lector de mentes." Durante el experimento, a los participantes se les dijo que eligieran al azar una tarjeta de un conjunto de cinco, y luego el otro participante (el cómplice) podría "leer" su mente al adivinar qué tarjeta había recogido (el experimento fue manipulado por supuesto). Esta vez, los experimentadores pidieron a los participantes directamente si pensaban que el evento era simplemente un resultado de la suerte, probabilidad o una explicación no científica tal como la percepción extrasensorial (ESP). Los resultados mostraron que, independientemente de los antecedentes, los pensadores no reflexivos eran de hecho más propensos a apoyar a la ESP como una explicación de su experiencia "extraña", mientras que los pensadores reflexivos eran más propensos a ver el evento como una casualidad estadística.
 |
| Crédito: wired.com |
Curiosamente,
una pregunta que los investigadores no respondieron es ¿por
qué las mentes intuitivas son más propensas a participar en tales "pensamientos mágicos?"; la
"falacia de la conjunción". La falacia de la conjunción fue acuñada por
los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky y básicamente describe un
error de razonamiento donde las personas asumen erróneamente que las
condiciones específicas son más propensas que las generales. Por ejemplo, considere las siguientes dos declaraciones; (A) Linda puede predecir el futuro y (B) Linda pueden predecir el futuro y también leer tu mente. Lógicamente,
la probabilidad de que dos eventos ocurran juntos (en "conjunción") es
siempre menor o igual a la probabilidad de que cualquier evento ocurra solo. En
otras palabras, aunque la opción B puede sonar completamente plausible
debido a la "representatividad" engañosa de los dos eventos
(precognición y la lectura de mentes), las leyes de la probabilidad nos
indican que la probabilidad de que Linda puede hacer dos cosas mágicas
separadas siempre es menos probable (o igual) a la probabilidad de que ella puede hacer cualquiera de ellas solas.
Investigaciones recientes han demostrado que las personas que defienden las creencias paranormales y conspirativas son mucho más susceptibles a la conjunción-falacia. Por ejemplo, considere el hecho de que la gente a menudo respalda múltiples (o contradictorias) teorías de conspiración sobre el mismo evento, donde la creencia en una conspiración sirve como evidencia para la creencia en otra. Sin embargo, la probabilidad de que dos (o muchas) explicaciones conspirativas diferentes acerca de los acontecimientos del mundo sean ciertas al mismo tiempo, es cada vez más improbable. Del mismo modo, la creencia en un solo fenómeno paranormal podría conducir rápidamente a la creencia de que muchas cosas "mágicas" están sucediendo (no puede ser simplemente una coincidencia).
Investigaciones recientes han demostrado que las personas que defienden las creencias paranormales y conspirativas son mucho más susceptibles a la conjunción-falacia. Por ejemplo, considere el hecho de que la gente a menudo respalda múltiples (o contradictorias) teorías de conspiración sobre el mismo evento, donde la creencia en una conspiración sirve como evidencia para la creencia en otra. Sin embargo, la probabilidad de que dos (o muchas) explicaciones conspirativas diferentes acerca de los acontecimientos del mundo sean ciertas al mismo tiempo, es cada vez más improbable. Del mismo modo, la creencia en un solo fenómeno paranormal podría conducir rápidamente a la creencia de que muchas cosas "mágicas" están sucediendo (no puede ser simplemente una coincidencia).
 |
| Crédito: torontosun.com |
Usted podría preguntarse: ¿Por qué matar la magia? No todo tiene que ser explicado por la ciencia. Sin embargo, la información errónea de este tipo puede ser perjudicial. Por
ejemplo, en un estudio reciente, me encontré con que simplemente
al exponer a la gente a un videoclip sobre conspiración de 2 minutos disminuye
significativamente la aceptación de la ciencia, la participación
ciudadana, y las inclinaciones pro-sociales en general. Yo llamo a esto el "efecto conspiración". Aunque yo no mido el estilo cognitivo, los pensadores no reflexivos pueden ser especialmente vulnerables a tal desinformación. Del mismo modo, el equipo de investigación francés señala que los individuos no reflexivos pueden ser vulnerables a estafas. De hecho, se hacen millones de dólares cada año por personas que
(falsamente) afirman que pueden leer tu mente o hablar con sus
familiares fallecidos
¿Hay alguna manera de proteger a las personas de que caigan presas de tal pensamiento mágico? Hay algunas pruebas. Una investigación ha sugerido que este tipo de creencias intuitivas a menudo interactúan con los procesos emocionales. De acuerdo con ello, un estudio reciente mostró que el cebado de las personas a pensar más reflexivamente reduce la tendencia a realizar, por ejemplo, el pensamiento conspirativo. Es importante señalar, sin embargo, que ni el pensamiento "intuitivo" ni "reflexivo" por sí solo es siempre mejor, ya que ambos estilos de pensamiento trabajan a menudo juntos. Por ejemplo, cuando se está abrumado por un gran número de opciones de elección competidoras, basarse en una corazonada instintiva puede ser útil (el efecto "menos es más"). El verdadero truco es saber cuándo confiar un poco más en sus instintos y cuando hacerlo un poco más en sus poderes analíticos. Aunque nuestra intuición nos sirve bien en algunos casos, puede que todos nos beneficiemos un poco del pensamiento más reflexivo antes de decidirnos a aceptar explicaciones extrañas sobre la naturaleza de la realidad.
http://www.scientificamerican.com/article/how-come-some-people-believe-in-the-paranormal/
Modificado por orbitaceromendoza
¿Hay alguna manera de proteger a las personas de que caigan presas de tal pensamiento mágico? Hay algunas pruebas. Una investigación ha sugerido que este tipo de creencias intuitivas a menudo interactúan con los procesos emocionales. De acuerdo con ello, un estudio reciente mostró que el cebado de las personas a pensar más reflexivamente reduce la tendencia a realizar, por ejemplo, el pensamiento conspirativo. Es importante señalar, sin embargo, que ni el pensamiento "intuitivo" ni "reflexivo" por sí solo es siempre mejor, ya que ambos estilos de pensamiento trabajan a menudo juntos. Por ejemplo, cuando se está abrumado por un gran número de opciones de elección competidoras, basarse en una corazonada instintiva puede ser útil (el efecto "menos es más"). El verdadero truco es saber cuándo confiar un poco más en sus instintos y cuando hacerlo un poco más en sus poderes analíticos. Aunque nuestra intuición nos sirve bien en algunos casos, puede que todos nos beneficiemos un poco del pensamiento más reflexivo antes de decidirnos a aceptar explicaciones extrañas sobre la naturaleza de la realidad.
http://www.scientificamerican.com/article/how-come-some-people-believe-in-the-paranormal/
Modificado por orbitaceromendoza
