La oleada de triángulos voladores de Bélgica
por Antonio Huneeus
 |
| Crédito: openminds.tv |
Hace treinta años, miles de ciudadanos belgas informaron sobre plataformas misteriosas que volaban silenciosamente sobre los tejados. La Real Fuerza Aérea de Bélgica se involucró y cooperó plenamente con los investigadores civiles. Sin embargo, hasta el día de hoy, se desconocen los orígenes de estas naves.
Es difícil transmitir la emoción causada por la oleada OVNI belga si no estaba siguiendo las noticias sobre OVNIs en 1989 y principios de la década de 1990. No había escasez de informes de OVNIs en ese entonces, y el interés en el fenómeno era alto. Los avistamientos y las fotos de Gulf Breeze, Florida, dominaron la escena estadounidense, los informes e historias de OVNIs salvajes que salían de la antigua Unión Soviética recibieron una gran atención de los medios internacionales, y la oleada de videos mexicanos despegó en 1991. Sin embargo, la oleada belga pareció superar todas estas historias por un tiempo. Los informes de este pequeño país, sede tanto de la Comisión Europea como de la OTAN, recibieron una cobertura sin precedentes, llegando incluso a la portada del Wall Street Journal el 10 de octubre de 1990, con una historia titulada, “Científicos belgas persiguen seriamente un OVNI triangular."
 |
El clásico OVNI de forma triangular descrito por cientos de testigos durante la oleada de Bélgica: boceto de testigo utilizado para crear una reconstrucción del objeto visto en la parte superior de la historia. Crédito: SOBEPS |
Fueron muchas las razones del interés que generó la oleada belga. Una fue la calidad de los informes en sí, la mayoría de los cuales se registraron en la región francófona de Valonia. No hubo aterrizajes ni avistamientos de humanoides, pero sí muchos avistamientos detallados de múltiples testigos de plataformas voladoras que se movían lenta y silenciosamente sobre los tejados. Las formas variaban, pero la forma predominante eran las naves triangulares o en forma de delta. Algunas de las descripciones eran tan precisas que se descartaron las explicaciones tradicionales de fenómenos naturales mal identificados o aviones convencionales. En cambio, los cazas furtivos y otros aviones militares secretos estadounidenses se convirtieron en las explicaciones favoritas sugeridas por los escépticos, pero fueron rápidamente descartadas por la Real Fuerza Aérea Belga (RBAF). Otra razón de la importancia de la oleada fue que fue cuidadosamente investigada y documentada por una organización local de OVNIs llamada SOBEPS (Sociedad Belga para el Estudio de los Fenómenos Espaciales).
SOBEPS se formó en 1971 por Lucien Clerebaut, Michel Bougard y otros, y creó un cuadro pequeño pero muy dedicado de investigadores de campo. Al final de la oleada en 1993, SOBEPS había recopilado más de dos mil informes de testigos presenciales que comprendían veinte mil páginas, cuatrocientas horas de cintas de audio y seiscientas consultas completas. Quinientos cuarenta casos quedaron sin explicar. SOBEPS también contó con la ayuda de científicos de primer nivel, entre ellos Léon Brenig, un teórico de la dinámica no lineal de la Universidad Libre de Bruselas, y el profesor Auguste Meessen, físico de la Universidad Católica de Lovaina. Con respecto a su trabajo con SOBEPS, el Dr. Brenig ha dicho, "aquí hay una oportunidad en la que podemos aplicar el método científico". El propio Brenig se convirtió en testigo del llamado triángulo belga mientras conducía por las Ardenas el 18 de marzo de 1990. La SOBEPS publicó finalmente todo el expediente en dos volúmenes masivos, de quinientas páginas cada uno, titulados Vague d'OVNI sur la Belgique (Oleada de OVNIs sobre Bélgica), publicado en 1991 y 1994 respectivamente. Debido a dificultades financieras, SOBEPS se disolvió el 31 de diciembre de 2007, pero algunos de sus miembros formaron una nueva organización más pequeña llamada COBEPS (Comité Belga para el Estudio de los Fenómenos Espaciales) para preservar los archivos y el trabajo realizado durante treinta y seis años.
 |
Los dos volúmenes publicados por SOBEPS titulados "Oleada OVNI sobre Bélgica". Crédito: SOBEPS |
Un elemento final y clave en la credibilidad de la oleada OVNI belga fue la participación y validación de la RBAF, que mostró un grado inusual de apertura. A medida que la oleada belga ganaba fuerza, el Ministerio de Defensa belga se vio inundado de consultas del público y los medios de comunicación. La tarea recayó en el jefe de operaciones de la Fuerza Aérea, el coronel Wilfried De Brouwer, quien más tarde fue ascendido a general de división y subjefe de la RBAF. Ahora retirado del servicio, el general De Brouwer ha seguido hablando sobre la oleada. Fue uno de los muchos funcionarios internacionales que hablaron en el famoso evento del National Press Club (NPC) en Washington, DC, en noviembre de 2007, organizado por el cineasta James Fox y la periodista Leslie Kean. "La oleada de OVNIs belga fue excepcional y la Fuerza Aérea no pudo identificar la naturaleza, el origen y las intenciones de los fenómenos informados", dijo De Brouwer en el NPC. También hizo una presentación detallada sobre la oleada en el Simposio Internacional OVNI de MUFON en San José, California, en julio de 2008, y fue uno de los cinco generales que escribieron un ensayo en el nuevo libro de Leslie Kean, UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go On the Record.
Aunque la RBAF lanzó los jets en tres ocasiones durante la oleada, el general De Brouwer ha explicado en varias ocasiones que no tenían la mano de obra ni los recursos para montar una investigación propia, por lo que tomaron la inusual ruta de cooperar plenamente con SOBEPS. Los datos del radar se enviaron al profesor Meessen para su análisis, y el general De Brouwer acordó escribir el postfacio para el primer volumen de SOBEPS cuando todavía estaba en el servicio. “Debo reconocer que dudé un poco cuando SOBEPS me pidió que contribuyera con mi parte a este libro”, escribió. “De hecho, no soy un especialista en OVNIs y, además, es bastante delicado para alguien que ocupa una función oficial plasmar en papel sus ideas personales sobre un tema tan controvertido. Sin embargo, estimo que no habría sido honesto con SOBEPS si me hubiera negado. La Fuerza Aérea siempre jugó un juego limpio en este tema y considero este postfacio como un elemento complementario al archivo excepcional escrito por la gente de SOBEPS”.
El incidente de Eupen
Aunque se informaron algunos avistamientos en octubre de 1989, el primer incidente importante de la oleada belga tuvo lugar un mes después, el 29 de noviembre, alrededor de la pequeña ciudad de Eupen, que se encuentra en una región de Bélgica cerca de la frontera con Alemania. Este caso inicial puso el llamado "triángulo belga" en el mapa y condujo al inicio de la participación de la RBAF. Hubo avistamientos tanto diurnos como nocturnos, aunque estos últimos fueron más largos y detallados. El general De Brouwer explicó en su ensayo para el libro de Leslie Kean, "un total de setenta avistamientos reportados hechos el 29 de noviembre fueron completamente investigados y ninguno de estos avistamientos pudo ser explicado por tecnología convencional. El equipo de investigadores y yo estimamos que aproximadamente mil quinientas personas deben haber visto el fenómeno en más de setenta lugares diferentes desde diferentes ángulos durante esta tarde y noche". Hubo un total de trece gendarmes (policías) que vieron el OVNI desde ocho lugares diferentes alrededor de Eupen. El profesor Meessen resumió el caso en el libro de SOBEPS:
El 29 de noviembre de 1989, una gran nave de forma triangular sobrevoló la ciudad de Eupen. Los gendarmes von Montigny y Nicol lo encontraron cerca de la carretera que une Aix-la-Chapelle y Eupen. Estaba inmóvil en el aire, sobre un campo que iluminaba con tres potentes rayos. Los rayos emanaron de grandes superficies circulares cerca de las esquinas del triángulo. En el centro de la estructura oscura y plana había una especie de "baliza roja giratoria". El objeto no hizo ningún ruido. Cuando comenzó a moverse, los gendarmes se dirigieron hacia una pequeña carretera en el área sobre la que esperaban que volara el objeto. En cambio, dio media vuelta y continuó lentamente en dirección a Eupen, siguiendo la carretera a baja altura. Fue visto por diferentes testigos mientras volaba por encima de las casas y cerca del Ayuntamiento.
En su conferencia de MUFON de 2008, el general De Brouwer proporcionó detalles adicionales sobre este avistamiento: “El UAP [Fenómeno Aéreo No Identificado] emitió repetida y simultáneamente dos rayos de luz roja con una bola de luz roja en la punta de lanza del rayo. Posteriormente, las bolas rojas regresaron a la nave". Al parecer, también había una segunda nave triangular, que hizo "una maniobra de inclinación hacia adelante, exponiendo la parte superior del fuselaje", continuó De Brouwer. “Ellos [los gendarmes] vieron una cúpula con ventanas rectangulares, iluminada por dentro. Luego desapareció hacia el norte". Dos gendarmes más vieron una de las naves de un monasterio cercano; “Uno es actualmente el jefe de la policía en esa área, estaba asustado como el infierno”, agregó De Brouwer.
 |
Cuadro estadístico de avistamientos belgas entre octubre de 1989 y septiembre de 1990, que muestra picos en el período noviembre-diciembre y uno segundo en abril. Crédito: SOBEPS |
El incidente de Eupen fue seguido por muchos otros avistamientos de OVNIs, incluidos varios informados el 11 de diciembre de 1989. Uno de los testigos esa noche era un conocido personal del general De Brouwer, el coronel André Amond, un ingeniero civil del ejército belga. El coronel Armond trabajó al lado del general De Brouwer y escribió un informe detallado para el Ministerio de Defensa. El coronel Armond conducía con su esposa alrededor de las 6:45 p.m., cuando notaron un objeto extraño con luces rojas intermitentes. Detuvieron el coche y bajaron para verlo mejor. "De repente, vieron un foco gigante, aproximadamente el doble del tamaño de la luna llena, que se acercó a ellos a una distancia estimada de 100 metros", escribió De Brouwer, agregando que "la esposa del coronel estaba asustada y pidió irse". En su informe al Ministerio, Armond “constató que esta nave no era un holograma, helicóptero, avión militar, globo, ultraligero motorizado o cualquier otro vehículo aéreo conocido”.
Se informaron varias formas a lo largo de la oleada, incluidas redondas, rectangulares y en forma de cigarro, pero la mayoría eran objetos triangulares. El general De Brouwer señala que las diferencias también pueden deberse a los ángulos de visión de los testigos. El investigador Marc Valckenaers enumeró algunas de las características de los OVNIs en el segundo volumen de SOBEPS sobre la oleada, entre ellas: desplazamiento irregular (zig-zag, cambio instantáneo de trayectoria, etc.), desplazamiento siguiendo los contornos del terreno; diferentes velocidades de desplazamiento (incluida la cámara muy lenta), vuelo estacionario (flotando), sobrevuelo de centros urbanos e industriales y efectos de sonido (zumbido leve hasta silencio total).
 |
Reconstrucción de la increíble plataforma voladora rectangular vista por dos trabajadores de la fábrica el 22 de abril de 1990, descrita como "un portaaviones al revés". Crédito: SOBEPS |
Uno de los informes más extraños provino de dos trabajadores de una fábrica de la ciudad de Basècles, al suroeste de Bruselas, que vieron una enorme plataforma voladora trapezoidal (330 x 200 pies) justo antes de la medianoche del 22 de abril de 1990. El objeto se movía lenta y silenciosamente, cubriendo todo el patio de la fábrica. En el informe de SOBEPS, los trabajadores de la fábrica describieron el OVNI como "un portaaviones al revés". A pesar de la calidad de ciencia ficción de este avistamiento, un informe casi idéntico fue presentado casi un año después, el 15 de marzo de 1991, por un ingeniero electrónico en Auderghem, cerca de Bruselas, que se despertó en medio de la noche cuando “escuchó un tono de silbido de alta frecuencia apenas audible. Miró por la ventana y vio una gran nave rectangular a muy baja altitud con estructuras irregulares en la parte inferior”, escribió el general De Brouwer.
 |
Una característica de la oleada belga fue lo cerca que volaban los objetos sobre los tejados, como se muestra con esta plataforma rectangular voladora. Crédito: SOBEPS |
 |
Otra vista de la plataforma volante rectangular sobre la azotea y un boceto que muestra dónde la vio el testigo. Crédito: SOBEPS |
El episodio del lanzamiento del F-16
Si los avistamientos de testigos múltiples de Eupen en noviembre de 1989 desencadenaron la oleada belga, el incidente de la lucha de aviones de combate durante la noche del 30 de marzo de 1990 marcó el pico del interés público y la cobertura de los medios globales. La Fuerza Aérea Belga había enviado aviones en dos ocasiones anteriores sin resultados positivos. La lucha del 5 de diciembre de 1989 no tuvo éxito; cuando el avión alcanzó el cielo, el OVNI se había ido. Además, el caso del 16 de diciembre de 1989 resultó ser una falsa alarma; las autoridades determinaron rápidamente que se trataba de una proyección láser reflejada por una capa de nubes. Después de estos dos fiascos, la RBAF implementó una nueva política según la cual los aviones solo se enviarían cuando se detectara un avistamiento en el radar y la policía lo confirmara visualmente en tierra.
 |
El equipo SOBEPS visitando las instalaciones de radar de la Real Fuerza Aérea Belga en Glons: en el grupo central, a la izquierda, el presidente de la Sociedad, Lucien Clerebaut, y a la derecha, el físico Prof. Auguste Meessen, junto al oficial militar. Crédito: SOBEPS |
Como se indica en un informe preliminar preparado por el Mayor P. Lambrechts de la RBAF, titulado "Informe sobre la observación de OVNIs durante la noche del 30 al 31 de marzo de 1990", el incidente comenzó a las 10:50 p.m. el 30 de marzo cuando la gendarmería telefoneó al radar "controlador maestro en Glons" para informar de "tres luces inusuales que forman un triángulo equilátero". Más gendarmes confirmaron las luces. Cuando la instalación de la OTAN en Semmerzake detectó un objetivo desconocido a las 11:49 p.m., se tomó la decisión de lanzar dos cazas F-16. Los aviones despegaron a las 12:05 a.m. de Beauvechain, la base aérea más cercana, y volaron durante poco más de una hora. Según el informe del Mayor Lambrechts:
La aeronave tuvo breves contactos de radar en varias ocasiones, [pero los pilotos] ... en ningún momento establecieron contacto visual con los OVNIs ... cada vez que los pilotos pudieron asegurar un enganche en uno de los objetivos durante unos segundos, se produjo un drástico cambio en el comportamiento de los objetivos detectados… [Durante el primer enganche a las 12:13 am] su velocidad cambió en un mínimo de tiempo de 150 a 970 nudos [170 a 1.100 mph] y de 9.000 a 5.000 pies, regresando luego a 11.000 pies para cambiar de nuevo a cerca del nivel del suelo.
Cuando el coronel De Brouwer mostró las imágenes de radar computarizado del OVNI rastreado por el sistema de radar a bordo del F-16 en una conferencia de prensa muy concurrida en el Ministerio de Defensa el 11 de julio de 1990, los medios internacionales entraron en un frenesí. Las transcripciones de las comunicaciones por radio entre los pilotos de caza, el capitán Yves Meelbergs, el teniente Rudy Verrijt y el Centro de Informes de Control Glons cerca de Lieja, también se publicaron y proporcionaron algunos momentos dramáticos. Las transcripciones pintan una imagen de los jets persiguiendo ecos fantasmas de radar que aparecen y desaparecen y luego reaparecen, pero en ningún momento los pilotos logran establecer contacto visual con los supuestos objetos. El Centro de Guerra Electrónica de Bélgica (EWC) finalmente llevó a cabo un análisis técnico detallado de las cintas de radar computarizado F-16, completado por el Coronel Salmon y el físico M. Gilmard en 1992, y luego revisado por el Prof. Meessen.
 |
Un caza a reacción F-16 de la Real Fuerza Aérea Belga como los que se lanzaron la noche del 30 al 31 de marzo de 1990. Crédito: Bernard Thouanel |
Aunque algunos aspectos de este caso aún permanecen sin explicar, Meessen y SOBEPS aceptaron la hipótesis de Gilmard-Salmon de que la mayoría de los contactos de radar eran en realidad ecos causados por un fenómeno meteorológico poco común. Esto se hizo evidente en cuatro enganches o detecciones, explicó Meessen, “donde el objeto descendió al suelo con cálculos que mostraban una altitud negativa…. Evidentemente, era imposible que un objeto pudiera penetrar el suelo, pero era posible que el suelo pudiera actuar como un espejo". Meessen explicó cómo las altas velocidades medidas por el radar Doppler de los cazas F-16 podrían resultar de efectos de interferencia. Sin embargo, señaló que había otro rastro de radar para el que no hay explicación hasta la fecha. En cuanto a los avistamientos visuales de este evento por parte de los gendarmes y otros, Meessen sugirió que posiblemente podrían haber sido causados por estrellas vistas en condiciones de "refracción atmosférica excepcional".
 |
Un fotograma del sistema de radar a bordo del F-16 que muestra la detección del OVNI durante el episodio de lucha de marzo de 1990, mostrado por la RBAF en una famosa conferencia de prensa en julio de 1990. Crédito: RBAF / Bernard Thouanel |
En una entrevista telefónica de 1995, el general De Brouwer resumió sus reflexiones sobre este complejo caso: “Siempre buscamos posibilidades que puedan causar errores en los sistemas de radar. No podemos excluir que hubo interferencia electromagnética, pero por supuesto no podemos excluir la posibilidad de que hubiera objetos en el aire. En al menos una ocasión hubo una correlación entre los contactos de radar de un radar terrestre y un caza F-16. Esto debilita la teoría de que todos los contactos de radar fueron causados por interferencias electromagnéticas. Si sumamos todas las posibilidades, la pregunta sigue abierta, por lo que no hay una respuesta final”. Sin embargo, De Brouwer adoptó una visión más distante del episodio de envío del F-16 en su conferencia MUFON de 2008 y en su ensayo de 2010 incluido en el libro de Kean: “La conclusión de la Fuerza Aérea, por lo tanto, fue que la evidencia era insuficiente para demostrar que había auténticas naves en el aire en esa ocasión".
La foto Petit-Rechain
 |
La famosa diapositiva en color del triángulo belga fotografiada en Petit-Rechain a principios de abril de 1990. Crédito: © Guy Mossay / SOFAM |
Rara vez se ha vuelto más cierto el viejo dicho de que una imagen vale más que mil palabras que en el caso de la extraordinaria fotografía de un triángulo volador tomada en la pequeña ciudad de Petit-Rechain en abril de 1990. Esta diapositiva en color se convirtió en el símbolo emblemático de la oleada OVNI belga. Ha sido publicado y transmitido en programas de televisión de todo el mundo y aparece en la portada de los dos volúmenes de SOBEPS sobre la ola belga. También es una de las fotos de OVNIs más analizadas en la historia de la ufología. Durante mi viaje a Bruselas en 1995, tuve la oportunidad de hablar extensamente con Patrick Ferryn, el investigador que investigó el caso inicialmente y escribió el capítulo sobre él en el libro de SOBEPS. Ferryn me dio copias de la foto y muestras de mejoras informáticas realizadas por Marc Acheroy, profesor de electricidad en la Royal Military School, donde la imagen fue analizada por el Signal Treatment Center. Los detalles de cómo se tomó la foto son bastante simples y directos.
El fotógrafo P.M. (que quiere privacidad, pero ha cooperado plenamente con SOBEPS), era un trabajador de una fábrica de veinte años que vivía en la pequeña comunidad de Petit-Rechain, cerca de Verviers. Estaba en casa con su novia la noche del 4 o 7 de abril de 1990 (no puede precisar la fecha exacta), cuando su novia notó el objeto por primera vez entre las 11:00 y las 11:30 p.m. mientras llevaba al perro al patio. Según la declaración de P.M. a Ferryn, su novia lo alertó, salió y "vio el objeto prácticamente inmóvil hacia el suroeste, a una altura de cuarenta y cinco grados. Consistía en tres luces blancas redondas sobre una superficie triangular apenas perceptible. En el centro había una mancha parpadeante del mismo color, o quizás un poco más rojiza que las otras luces". PM. agarró su cámara, una Praktica modelo BX20 con un zoom de 55-200 mm y un filtro de claraboya “Cokin” 1A de 52 mm. Disparó los dos últimos fotogramas de un rollo de película de diapositivas en color de 36-200 ASA Kodak. El OVNI luego se movió lentamente hacia Petit-Rechain, hasta que quedó oculto por los techos del pueblo. Todo el episodio duró unos cinco minutos.
El rollo de película se envió por correo a una casa de revelado que ofrecía un descuento especial, y cuando P.M. recibió las diapositivas, notó que solo el fotograma # 35 había capturado el OVNI; El cuadro nº 36 era completamente negro. Ferryn estimó que "la foto probablemente se tomó con una distancia focal de entre 55 y 200 mm, y con un tiempo de exposición de entre 1 y 2 segundos". P.M. mostró la foto a sus compañeros de trabajo de la fábrica (todos los cuales fueron entrevistados posteriormente por Ferryn), pero por lo demás no hizo nada para analizar o comercializar la imagen. Uno de sus compañeros de trabajo conocía a un fotoperiodista local de Verviers, Guy Mossay, quien inmediatamente vio el valor potencial de la imagen. P.M. vendió los derechos fotográficos a Mossay por una pequeña tarifa. Mossay luego procedió a registrar los derechos de autor con SOFAM (la sociedad multimedia belga para autores de artes visuales).
Los escépticos naturalmente han señalado la posibilidad de un engaño con fines de lucro. Sin embargo, si ese es el caso, ¿por qué P.M. vendería los derechos de Mossay por una tarifa menor? Además, los engañadores nunca suministran diapositivas originales o negativos para el análisis científico, como lo hizo P.M. Tras comprobar sus antecedentes, entrevistar a conocidos, etc., Ferryn señaló que "el relato de los principales testigos era coherente". El general De Brouwer pasó bastante tiempo explicando los detalles de este caso durante su conferencia de MUFON, diciendo del testigo que "este tipo es genuino, es un tipo que no fingiría en absoluto, puedo asegurarles eso." Más importante aún, la foto de Petit-Rechain ha sido sometida a más análisis científicos que prácticamente cualquier otra foto de OVNIs en la historia.
 |
Cuando la foto de Petit-Rechain está sobreexpuesta, el contorno triangular del objeto aparece claramente. Crédito: © Guy Mossay / SOFAM |
La lista de expertos e instituciones que han analizado esta foto incluye al Prof. Acheroy de la Real Academia Militar de Bélgica; El Prof. François Louange, experto en interpretación fotográfica de imágenes de satélite para la agencia espacial francesa, CNES; El Dr. Richard Haines, un científico senior jubilado de la NASA e investigador de OVNIs respetado; el Real Instituto de Patrimonio Artístico de Bélgica; y André Marion, físico nuclear del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) de Francia, que realizó un análisis en 2002 con tecnología mejorada. Los detalles técnicos de estos análisis son demasiado numerosos para este artículo, pero basta con decir que nunca se ha encontrado evidencia de engaños fotográficos. Además, de varios esfuerzos para duplicar la foto usando un modelo triangular de cartón oscuro con agujeros y bombillas, solo uno hecho por miembros del Instituto de Astrofísica de la Universidad de Lieja se parecía un poco a la foto de Petit-Rechain. Pero la luminosidad de las manchas en la réplica era uniforme, mientras que las del original exhibían diferentes formas y efectos espectrales. El estudio más reciente del CNRS realizado por el Dr. Marion confirmó el análisis anterior y encontró, según lo expresado por el general De Brouwer, un "halo alrededor de la nave con una estructura modelada", que podría haber sido causado por el "sistema de propulsión del objeto de dinámica por magnetoplasma." Marion también declaró que "sería extremadamente difícil falsificar una fotografía así".
Al final, es casi imposible garantizar la autenticidad de una imagen OVNI. Siempre habrá una diferencia de opiniones, pero el veredicto en el caso Petit-Rechain parece muy favorable. Los OVNIs triangulares se vieron en toda Bélgica a principios de la década de 1990. Se tomaron decenas de videos borrosos y fotos granulosas, pero en general no fueron impresionantes. Petit-Rechain fue la gran excepción.
Nota: Desde la redacción de este artículo, la foto resultó ser un engaño admitido.
No hay evidencia de aeronaves secretas
Debido a la alta credibilidad de la mayoría de los testigos en la oeadla belga y sus descripciones de una nave triangular silenciosa siendo tan precisas, tratar de explicar la ola en términos de engaños, fenómenos naturales mal identificados o aviones convencionales parecía infructuoso. Por lo tanto, varios escépticos y periodistas de aviación se centraron en tratar de probar la hipótesis de que aviones secretos estadounidenses sobrevolaban Bélgica. Se propuso una serie de candidatos, desde el Sistema de Control y Advertencia Aerotransportada (AWACS) hasta aeronaves secretas, desde el caza furtivo F-117A hasta algún otro avión militar secreto revolucionario de los Estados Unidos, como el supuesto TR-3A Black Manta. Primero, debe reflexionar sobre por qué Estados Unidos realizaría pruebas de su avión más secreto en un área tan densamente poblada como Valonia, que no solo es un aliado de Estados Unidos, sino también la sede de la alianza de la OTAN. El general De Brouwer lo expresó sin rodeos en una entrevista de 1991 con la revista francesa OVNI Présence: “¿Por qué los estadounidenses realizarían pruebas aquí en Europa, sin permiso y con el riesgo de tener un accidente que podría crear un incidente diplomático a escala global? No se trata solo de Bélgica, sino de la OTAN, donde su concepto en sí podría cuestionarse. No creo que los estadounidenses puedan correr ese riesgo, es evidente".
 |
Mayor General (Ret.) Wilfried De Brouwer, quien fue el hombre clave de la Real Fuerza Aérea Belga para la oleada OVNI, durante su viaje a Washington, DC para participar en el evento del National Press Club en 2007. Crédito: Bernard Thouanel |
Guy Coeme y Leo Delcroix, los dos ministros de Defensa belgas durante la oleada, negaron enfáticamente la teoría de que los OVNIs eran en realidad aviones estadounidenses y basaron su negación en investigaciones oficiales con la Embajada de Estados Unidos en Bruselas. En una carta de 1993 al investigador francés Renaud Marhic, el ministro Delcroix escribió: “Desafortunadamente, hasta la fecha no se ha encontrado ninguna explicación. Se desconoce la naturaleza y el origen del fenómeno. Sin embargo, una teoría puede descartarse definitivamente, ya que las autoridades estadounidenses han asegurado positivamente a las Fuerzas Armadas belgas que nunca ha habido ningún tipo de vuelo de prueba aéreo estadounidense". Un documento desclasificado de 1990 de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA) titulado "Bélgica y el problema OVNI" apoya la posición de Delcroix. Después de describir los eventos básicos de la ola que habían ocurrido hasta ese momento, el funcionario estadounidense anónimo escribió al final de este memorando: “La [Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)] confirmó a la [Fuerza Aérea Belga] y al [Ministerio de Defensa] belga que ningún avión furtivo de la USAF estaba operando en el área de las Ardenas durante los períodos en cuestión. Esto se dio a conocer a la prensa belga y recibió una amplia difusión".
Han pasado treinta años desde la ola OVNI belga, y no se ha producido ninguna nueva evidencia significativa para demostrar que los avistamientos fueron causados por aviones militares secretos. Los casos denunciados siguen sin explicarse. Parece seguro que algo masivo y tecnológicamente avanzado voló sobre territorio belga durante el período 1989-1993. Por qué y quién estuvo detrás de esto son preguntas que quedan por responder. Una conclusión adecuada, por ahora, es repetir lo que escribió el general De Brouwer al final de su famoso postfacio al primer volumen del SOBEPS: "Sin duda llegará el día en que el fenómeno será observado con medios tecnológicos de detección y recolección que no dejen una sola duda sobre su origen. Esto debería levantar una parte del velo que ha cubierto el misterio durante mucho tiempo. Un misterio que continúa así presente. Pero existe, es real y eso en sí mismo es una conclusión importante".
 |
El autor (izquierda) con el presidente de SOBEPS, Lucien Clerebaut, en la sede de la Sociedad en Bruselas en 1995. El mapa al fondo muestra las ubicaciones de los avistamientos en Bélgica. Crédito: Antonio Huneeus |
Una versión de este artículo apareció originalmente en el número 5 (diciembre / enero de 2011) de la revista Open Minds UFO.
Modificado por orbitaceromendoza
