EE.UU.
Dentro del programa OVNI secreto del Pentágono
El gobierno no puede mantener su historia clara sobre su participación en la investigación de los OVNIs. Después de una investigación de un año, abrimos los archivos, rompemos el ruido y revelamos la verdad definitiva y asombrosa.
Por Tim McMillan
 |
| Crédito: Kory Kennedy |
Mientras me siento en un pequeño café a la sombra de las antiguas puertas romanas en Trier, Alemania, hablando con una persona cuya credibilidad parece irreprochable, pero que solo aceptará hablar conmigo si proporciona garantías absolutas de anonimato, no puedo ayudarlo pero siento que estoy atrapado en una novela de Dan Brown. Sin embargo, el Código Da Vinci nunca trató con objetos voladores no identificados.
“¿Se trataba de OVNIs? Por supuesto", susurra esta persona con una sonrisa de melodrama.
Después de casi un año de investigar el interés del gobierno de EE. UU. en los OVNIs, lo que acaban de decir no debería ser impactante ni revelador. Sin saberlo, solo han confirmado lo que más de una docena de personas con antecedentes dentro del gobierno y los ahora desaparecidos Estudios Espaciales Avanzados Aeroespaciales de Bigelow (Bigelow Aerospace Advanced Space Studies - BAASS) ya me han admitido.
Al igual que el ficticio Robert Langdon, el camino para comprender estos misteriosos programas gubernamentales me ha llevado a través de las catacumbas de las sociedades secretas informales, cuyas membresías sorprendentes incluyen profesionales consumados de las comunidades militar, aeroespacial, académica, médica y de inteligencia.
Aunque diversos o abstinentes en cómo definen exactamente lo que significa, cada uno de estos personajes enigmáticos comparte una creencia común: los objetos voladores no identificados no son mito ni producto de imaginaciones hiperactivas. Con absoluta convicción, todos me dijeron que los OVNIs son reales.
Ahora, después de dos años de escasos detalles y una miríada de declaraciones contradictorias, Popular Mechanics está desgarrando el problema masivo de los OVNIs del gobierno de EE. UU. Lo que sigue es un pozo de información profundo y sin precedentes que solo ha sido conocido por un grupo selecto muy pequeño de información privilegiada, hasta ahora.
Parte I. La divulgación
El 16 de diciembre de 2017, el New York Times reveló que el Pentágono había financiado en secreto la investigación de los OVNIs a través del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, o AATIP. Como si el gobierno de los EE. UU. investigara en silencio los OVNIs no fuera suficiente, por primera vez, el público también tuvo la oportunidad de ver tres videos capturados por la Marina de los EE. UU.
En un instante, los OVNIs ya no fueron relegados a los nihilistas curiosos de la sociedad, y por primera vez en décadas, las masas del público en general de repente se encontraron mirando hacia el cielo con asombro.
Pero casi tan rápido como la emoción de los misteriosos programas de OVNIs de presupuesto negro se estrellaba en tierra, así también surgieron oleadas de críticas, confusión y controversia.
Desde el principio, el desorden y el debate se dispararon sobre si la segunda "A" en AATIP representaba oficialmente Aerospace o Aviation, y la antigua "Aerospace" finalmente resultó ser correcta. Además del caos, surgió un apodo de programa completamente diferente: el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas, o AAWSAP. Durante más de dos años, nadie ha podido explicar adecuadamente si AAWSAP y AATIP eran dos programas separados o si eran intuitivos bajo dos nombres separados.
Para complicar aún más las cosas, una puerta giratoria de portavoces del Pentágono ha emitido con éxito oleadas de declaraciones contradictorias sobre lo que hizo o no hizo el Departamento de Defensa (DoD) cuando se trataba de estudiar OVNIs.
Inicialmente, dijo el Pentágono, AATIP había investigado los OVNIs bajo el liderazgo de Luis Elizondo, un ex miembro de alto rango de la Oficina del Subsecretario de Defensa de Inteligencia (OUSDI). Finalmente, en un cambio total de las posiciones oficiales, la nueva persona apuntada a los OVNIs recientemente coronada por el Pentágono, la Planificadora Estratégica Senior y Portavoz Susan Gough, recientemente le dijo a The Black Vault: "Ni AAWSAP ni AATIP estaban relacionados con UAP", "Elizondo no era el director de AATIP", y "no tenía responsabilidades asignadas" dentro del programa.
Para consolar a los fieles de los OVNIs, el DoD siempre ha estado dispuesto a decir que consideran que los objetos curiosos que se muestran en los videos de 2017 son UAP inexplicables. Lo que eso significa exactamente, sin embargo, ha estado abierto a interpretación y debate.
Después de meses de realizar entrevistas y descubrir materiales previamente no divulgados, Popular Mechanics está revelando aquí que el gobierno de los Estados Unidos sí tiene un interés definido en los OVNIs.
Siempre que, por supuesto, nadie lo diga en voz alta.
 |
La sede de Bigelow Aerospace en Las Vegas, Nevada. (Bigelow Aerospace)
|
Parte II. Las semillas
El camino para comprender realmente los problemas actuales de los OVNIs del Pentágono no comienza en 2008 con la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y el AAWSAP, sino más bien, una década antes y a unas 2.000 millas de la capital de la nación a las puertas de un empresario multimillonario de Nevada.
Robert T. Bigelow, propietario de Budget Suites of America y fundador de la compañía de tecnología espacial Bigelow Aerospace, nunca ha evitado ampliar su interés en los OVNIs. En una entrevista de 2017, Bigelow le dijo a 60 Minutos de CBS que estaba "absolutamente convencido" de que existen extraterrestres, antes de declarar apasionadamente: "¡Me importa un comino!" cuando se le preguntó si era arriesgado decir públicamente que creía en los OVNIs y los extraterrestres.
En 1995, cuatro años antes de fundar su startup aeroespacial, Bigelow estableció el Instituto Nacional de Ciencias del Descubrimiento (National Institute for Discovery Sciences - NIDS). Desde el sitio web en caché de la compañía, NIDS se describía a sí mismo como "un instituto científico financiado con fondos privados dedicado a la investigación de fenómenos aéreos, mutilaciones de animales y otros fenómenos anómalos relacionados".
Antes de disolverse finalmente en 2004, el NIDS realizó una investigación sobre varios temas paranormales, como encuentros con críptidos, mutilaciones de ganado y, especialmente, OVNIs. La investigación más reconocida del grupo fue la investigación de una supuesta granja paranormal de Utah propiedad de Bigelow llamada Skinwalker Ranch, que luego jugaría un papel importante en el interés OVNI de la DIA.
En una entrevista de 2018 con la revista New York, el ex senador de Nevada Harry Reid contó una historia interesante sobre una curiosa carta que Bigelow recibió de un alto funcionario de una agencia federal de seguridad nacional. "Estoy interesado en hablar con usted, señor Bigelow. Tengo interés en lo que has estado trabajando. Quiero ir a tu rancho en Utah", contó Reid.
Después de examinar al autor de la carta, el individuo que Reid describió como un "científico muy discreto" recibió un pase para visitar el rancho de Bigelow. En una conferencia en "UFO MegaCon" en 2019, el reportero de KLAS Las Vegas, George Knapp, dijo a la multitud que estos eventos ocurrieron en 2007 y afirma que la persona, descrita por Knapp como un "científico de la DIA", tuvo una "experiencia" mientras visitaba al supuesto sitio paranormal.
En una entrevista con el investigador Joe Murgia, el ex contratista y astrofísico de AAWSAP Eric Davis compartió lo que sus colegas le habían contado sobre la experiencia del científico de la DIA:
“En la sala de estar del antiguo remolque de observación doble/cuartos del personal del NIDS, un objeto 3D apareció en el aire frente a él y cambió de forma como una figura topológica cambiante. Pasó de pretzel a Möbius en forma de tira. Era en 3D y multicolor. Luego desapareció.
Según Reid, lo que sucedió en Skinwalker fue suficiente para convencer a la DIA de investigar seriamente los fenómenos paranormales y OVNIs. ""Debería hacerse algo al respecto. Alguien debería estudiarlo. "Estaba convencido de que tenía razón"", dijo Reid a Nueva York.
En una entrevista con Popular Mechanics, Hal Puthoff, un ex subcontratista de AATIP, confirma la visita del científico, pero no estaba seguro de cuán importante fue el papel que desempeñó en los orígenes de AAWSAP.
"Reid tiene razón en que al principio había un científico de la DIA que expresó interés en escuchar sobre el Rancho Skinwalker y visitarlo", dice Puthoff. "Sin embargo, no sé el grado en que esto influyó en el inicio del Programa AAWSAP, o fue solo un problema secundario".
Si bien no sabemos cuán crucial fue la visita de Skinwalker en la formación de los estudios de OVNIs de la DIA, sí sabemos que AAWSAP y AATIP ya estaban tomando forma casi un año antes de que se establecieran los fondos y se emitiera la solicitud.
Podría decirse que el piloto de combate de la marina Comandante David Fravor se ha convertido en la cara de los famosos encuentros con OVNIs del Grupo de Ataque del Portaaviones Nimitz, en realidad fue el teniente coronel de marines Douglas "Cheeks" Kurth quien fue dirigido por primera vez a investigar los extraños contactos aéreos que los operadores de radar capturaron en noviembre de 2004.
En su perfil de LinkedIn, Kurth indica que trabajó como gerente de programa para Bigelow Aerospace Advanced Space Studies, LLC (BAASS) hasta junio de 2013. Curiosamente, Kurth comenzó a trabajar para BAASS en diciembre de 2007, un mes antes de que Bigelow estableciera oficialmente su LLC en enero de 2008 Esto podría deberse a que los registros estatales de Nevada muestran que BAASS era técnicamente una subsidiaria de otro negocio propiedad de Bigelow: International Space Hardware Services (ISHS). Según la Oficina del Secretario de Estado de Nevada, se incorporó ISHS el 31 de octubre de 2007.
Puthoff, quien ingresó al redil de BAASS en 2008, le dice a Popular Mechanics que sabía que Kurth estaba involucrado en los eventos del Nimitz en 2004, pero no creía que BAASS reclutó específicamente a Kurth por eso. "Creo que fue solo por su experiencia que contactó para unirse a [BAASS]", dice Puthoff, quien más tarde fundó y ahora dirige el instituto de investigación de conceptos avanzados Earthtech International.
Puthoff dice que cree que la DIA había expresado la necesidad de lo que se convertiría en AAWSAP en 2007, pero no está seguro de si la organización alguna vez hizo una solicitud formal. "Creo que cualquier cosa de 2007 probablemente fue bastante informal (discusiones, cartas, correos electrónicos), pero no estoy seguro", dice.
De todos modos, aproximadamente seis meses después de que BAASS abriera la tienda, con el apoyo de los senadores fallecidos Ted Stevens y Daniel Inouye, Reid estableció fondos para AATIP y el contrato AAWSAP en la Ley de Asignaciones Suplementarias de julio de 2008. "Sería dinero negro, para nosotros no habría un gran debate en el Senado sobre el tema", dijo Reid a Nueva York. “El propósito de esto era estudiar fenómenos aéreos. Se le dio el dinero, se le dio una directiva al Pentágono, para poner esto a licitación, lo cual hicieron".
El 18 de agosto de 2008, el brazo contratante de la DIA emitió una solicitud/contrato/pedido de 32 páginas para artículos comerciales para el AAWSAP. Cuando la licitación se cerró tres semanas después, el 5 de septiembre, como el único postor, BAASS recibió $ 10 millones de dólares por el primer año garantizado, de una opción de cinco años, por el contrato.
El 13 de septiembre de 2008, Bigelow Aerospace comenzó a enumerar oportunidades de carrera con BAASS en 14 disciplinas diferentes relacionadas con las ciencias aeroespaciales y de investigación.
 |
Una declaración de objetivos para AAWSAP. (Bigelow Aerospace)
|
Ausente de la solicitud de AAWSAP hay cualquier lenguaje relacionado con los OVNIs o UAP. En cambio, como se describió originalmente en el Proyecto de Ley de Asignaciones Suplementarias de julio, “el enfoque principal está en las tecnologías y aplicaciones innovadoras que crean discontinuidades en las tendencias tecnológicas en evolución actual. El enfoque no está en las extrapolaciones de la tecnología aeroespacial actual”.
En entrevistas anteriores, Reid ha indicado que las partes interesadas en la DIA consideraron prudente evitar cualquier lenguaje que pudiera hacer que alguien se diera cuenta de que el enfoque subyacente del programa AATIP eran los OVNIs. Según Reid, un representante de la DIA le dijo: "Lo que haré es preparar algo para ti que cualquiera pueda ver lo que quiera, es estrictamente ciencia".
En múltiples ocasiones durante los últimos dos años, tanto el gobierno como los contratistas anteriores han usado los términos AATIP y AAWSAP casi indistintamente. Esto ha causado una confusión significativa sobre si AATIP y AAWSAP eran dos programas separados, o la misma actividad bajo diferentes nombres. En una declaración reciente, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, dijo al investigador John Greenewald desde hace mucho tiempo, "[AATIP] era el nombre del programa general. [AAWSAP] fue el nombre del contrato que DIA adjudicó para la producción de informes técnicos bajo AATIP".
Si bien todas las fuentes asociadas con los programas confirman la declaración de Gough con Popular Mechanics (AAWSAP era el componente del contrato del programa general más amplio denominado AATIP), descartan el último sentimiento expresado por Gough de que "ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionados con UAP".
La evidencia reunida aquí sugiere abrumadoramente que el gobierno estaba estudiando OVNIs y no, como ha dicho el Pentágono, "investigando aplicaciones extranjeras avanzadas de sistemas de armas aeroespaciales con proyecciones de tecnología futuras en los próximos 40 años, y para crear un centro de experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas."
En múltiples ocasiones durante los últimos dos años, tanto el gobierno como los contratistas anteriores han usado los términos AATIP y AAWSAP casi indistintamente. Esto ha causado una confusión significativa sobre si AATIP y AAWSAP eran dos programas separados, o la misma actividad bajo diferentes nombres. En una declaración reciente, la portavoz del Pentágono, Susan Gough, dijo al investigador John Greenewald desde hace mucho tiempo, "[AATIP] era el nombre del programa general. [AAWSAP] fue el nombre del contrato que DIA adjudicó para la producción de informes técnicos bajo AATIP".
Si bien todas las fuentes asociadas con los programas confirman la declaración de Gough con Popular Mechanics (AAWSAP era el componente del contrato del programa general más amplio denominado AATIP), descartan el último sentimiento expresado por Gough de que "ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionados con UAP".
La evidencia reunida aquí sugiere abrumadoramente que el gobierno estaba estudiando OVNIs y no, como ha dicho el Pentágono, "investigando aplicaciones extranjeras avanzadas de sistemas de armas aeroespaciales con proyecciones de tecnología futuras en los próximos 40 años, y para crear un centro de experiencia en tecnologías aeroespaciales avanzadas."
 |
La portada del Informe de diez meses de BAASS, publicado en julio de 2009. (Bigelow Aerospace)
|
Parte III. El informe
En julio de 2009, BAASS proporcionó un informe exhaustivo a la DIA al concluir la opción de primer año del contrato AAWSAP. El "Informe de diez meses" de 494 páginas, como se lo llama, está repleto de planes estratégicos, resúmenes de proyectos, tablas de datos, gráficos, descripciones de efectos de campo biológicos, características físicas, métodos de detección, capacidades teóricas, entrevistas con testigos, fotografías, y sinopsis de casos, cada una completamente, explícitamente sobre fenómenos aéreos inexplicables.
En todo el informe, se menciona "el patrocinador", sin embargo, la DIA nunca se menciona explícitamente.
Las primeras páginas enumeran los nombres de cada contratista que trabaja para BAASS con las autorizaciones de seguridad adecuadas para tener acceso al programa. Entre docenas de nombres acreditados, algunos de los mencionados son muy familiares para la comunidad OVNI, incluidos Puthoff, Davis, Jacques Vallée y Colm Kelleher. Independientemente de las opiniones existentes sobre el fenómeno OVNI, el gran volumen de contenido en el Informe de diez meses de BAASS es asombroso.
Algunos de los contenidos notables del Informe de diez meses BAASS 2009 incluyen:
● Descripción general de los esfuerzos de la División de Física de BAASS para realizar investigaciones sobre vehículos aeroespaciales avanzados, incluido el desarrollo de la estandarización para la medición de efectos físicos y firmas asociadas con UAP.
● Descripción general de la investigación BAASS para medir y recoger los efectos sobre los organismos biológicos de los UAP.
● Mención de Skinwalker Ranch en Utah como un "posible laboratorio para estudiar otras inteligencias y posibles fenómenos interdimensionales".
● Planes estratégicos para organizar una serie de foros de debate intelectual dirigidos a audiencias amplias relacionadas con la "divulgación potencial de una presencia extraterrestre".
● Planes para crear un "programa de efectos médicos UAP fisiológicos".
● Solicitud de archivos del Proyecto Libro Azul que no se han hecho públicos.
● Mención del programa BAASS denominado "Proyecto Northern Tier", que implicaba la obtención de documentos relacionados con casos en los que decenas de OVNIs sobrevolaban espacios aéreos restringidos de instalaciones que albergaban armas nucleares.
● Un posible aterrizaje de UAP informado a BAASS por la Mutual UFO Network (MUFON) y su equipo STAR (investigadores de campo de respuesta rápida financiados por BAASS en marzo de 2009).
● Bases de datos de proyectos de materiales relacionados con UAP compilados a través de varias asociaciones, y la intención de expandir estas bases de datos mediante la coordinación con gobiernos extranjeros.
● Resúmenes de múltiples eventos UAP tanto dentro de los EE. UU. como en países extranjeros.
● Fotografías de UAP proporcionadas por diversas fuentes, incluidos gobiernos extranjeros.
 |
Fotografía de la página 317 del informe BAASS de diez meses. (Bigelow Aerospace)
|
De principio a fin, el informe BAASS hace referencia a la nueva palabra de moda del gobierno para los OVNIs: UAP. Sin embargo, en ningún lugar Popular Mechanics podría encontrar una referencia única a los sistemas de armas aeroespaciales avanzados extranjeros (terrestres), ni a las innovaciones tecnológicas proyectadas basadas en las tendencias actuales de la industria.
Las fuentes dicen a Popular Mechanics que el informe BAASS de diez meses fue solo una muestra de los materiales que la organización proporcionó a la DIA. "Se enviaban informes mensuales al Pentágono, además de las actualizaciones anuales del programa, que trataban sobre UAP o fenómenos anómalos", dice un ex contratista de BAASS.
Chris Bartel, un oficial de seguridad e investigador de BAASS (más tarde Bigelow Aerospace) de 2010 a 2018, confirma los relatos de ex empleados de BAASS y AATIP con Popular Mechanics. Él dice que efectivamente se encontró con algunos eventos paranormales bastante dramáticos mientras trabajaba en el Skinwalker Ranch, y dice que también escuchó murmullos de BAASS interesados en estudiar la actividad paranormal con la esperanza de que esto pueda conducir a la investigación tecnológica. Sin embargo, Bartel dice que no sabía nada sobre AAWSAP o AATIP hasta el otoño pasado. "Estaba un poco retraído, por decir lo menos", dice.
 |
Fotografía de la página 17 del Informe BAASS de diez meses. (Bigelow Aerospace)
|
Algunos han sugerido que los eventos "paranormales" asociados con Skinwalker Ranch o AAWSAP podrían estar asociados con pruebas de armas secretas y altamente avanzadas. Si bien Bartel dice que se estaban probando posibles armas, nada de lo que observó fue consistente con sus experiencias de pruebas de alto secreto.
Puthoff también dice que no vio evidencia de que BAASS estuvo involucrado en pruebas de armas durante su permanencia en la organización: "una declaración que estoy seguro de que el Sr. Bigelow apoyaría", dice (Bigelow no pudo ser contactado para hacer comentarios).
 |
Jesse Marcel, quien inicialmente investigó el sitio OVNI de Roswell en 1947. (Universal History Archive/Getty Images)
|
Parte IV. Los secretos
Las revelaciones en el informe BAASS plantean la pregunta: ¿por qué el gobierno ahora insiste en que nunca estudió los OVNIs, y por qué no se discuten o ponen a disposición estos documentos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA)?
Las personas que trabajaron en el programa AATIP dicen que la incertidumbre y la confusión actuales fueron por diseño e involucraron un juego vertiginoso que es completamente consistente con la forma en que se ejecutan los programas de inteligencia de presupuesto negro. "De lo que se trata es del núcleo del secreto del gobierno y de cómo las cosas que nunca quieren discutir se mantienen ocultas", dijo un ex contratista de AATIP a Popular Mechanics.
Las fuentes dicen que la clave para comprender las negativas actuales de los estudios de OVNIs en AATIP proviene de una frase estampada en cada página del Informe de diez meses BAASS obtenido por Popular Mechanics:
"La información es de propiedad exclusiva y no se puede difundir ni utilizar sin el consentimiento previo por escrito del Gerente de Operaciones de BAASS".
Según varios ex contratistas de AATIP, el "producto" que se estaba produciendo para la DIA eran informes técnicos sobre tecnologías aeroespaciales exóticas y potenciales que "cambiaban el juego", y la forma de determinar qué áreas podrían surgir estos avances radicales en el aire fue a través de la investigación de los OVNIs.
A cambio, la DIA no solo obtendría los informes técnicos acordados, sino que también obtendría acceso a la extensa investigación que BAASS estaba reuniendo sobre los OVNIs. Si bien la DIA tenía acceso a los volúmenes de datos de OVNIs, los materiales eran en realidad propiedad comercial de BAASS, como subsidiaria de Bigelow Aerospace.
La idea de utilizar un proyecto de investigación aeroespacial como tapadera para un programa secreto de OVNIs puede parecer inescrupuloso. "Pero todo esto suena muy familiar", dijo Neil Gordon, un investigador del Proyecto sobre Supervisión del Gobierno, a Popular Mechanics.
Gordon, cuya área de especialización es la mala conducta del contratista federal, la responsabilidad del contratista y la privatización del gobierno, dice que ejecutar el programa "comercial en confianza" a través de AATIP es coherente con la forma en que el Departamento de Defensa trata con los programas que quiere mantener en secreto. "Si es correcto o no es otra historia", dice Gordon, "pero todo suena muy común sobre cómo funcionan los programas de presupuesto negro".
La DIA puede haber tenido un amplio acceso a los materiales OVNI, pero debido a que todos los datos técnicamente pertenecían a BAASS, según la Ley de Espionaje Económico de 1996, divulgar o liberar materiales de propiedad proporcionados al gobierno en forma confidencial es un delito federal. Esencialmente, el programa OVNI de la DIA se creó para eludir las solicitudes de FOIA y evitar tener que discutir los OVNIs públicamente.
Debido a la preocupación de proporcionar acceso a Popular Mechanics el Informe de diez meses BAASS 2009, la persona que puso a disposición estos materiales solo lo hizo bajo la garantía del anonimato. Vale la pena señalar que esta persona no es un empleado gubernamental actual, ni estuvo involucrada con BAASS o el contrato AAWSAP.
"Desafortunadamente, el gobierno que intenta evadir a la FOIA mediante la contratación de sus responsabilidades no es nada nuevo", dijo Josh Budray, un abogado especializado en casos de FOIA y Primera Enmienda, a Popular Mechanics. "Los estatutos federales y estatales de la FOIA se esfuerzan por eliminar este juego obvio, evitando las obligaciones de transparencia y divulgación mediante la contratación de funciones, pero si tienen éxito en hacerlo es una historia completamente diferente".
Davis, el astrofísico y ex contratista de AAWSAP, dice que su trabajo en el programa AATIP fue completamente consistente con todos los programas de inteligencia tecnológica en los que había trabajado anteriormente en los últimos 30 años. "De hecho, la ciencia se aplica, pero en este momento no hay suficientes datos sobre UAP para hacer que su examen sea un esfuerzo científico. Es un problema de inteligencia, no un esfuerzo científico", dice.
Mientras tanto, Puthoff dice que BAASS produjo "pilas de material hasta el techo", pero debido a la forma en que se hicieron las cosas, se sorprendió al saber que algo se había hecho público. "Para ser honesto, no pensé que esto pudiera ver la luz del día", dice.
Cuando fue contactado para hacer comentarios, Colm Kelleher, el ex Director Adjunto de BAASS, dijo: "No puedo discutir este tema". Varias otras solicitudes a Bigelow Aerospace para comentarios quedaron sin respuesta.
Toda la forma en que supuestamente operaba la asociación DIA plantea una pregunta importante: ¿podría la razón de las recientes negaciones del Pentágono de AATIP o AAWSAP realizando investigaciones de OVNIs sería el resultado de que la actual administración del Departamento de Defensa sea ingenua para el propósito oculto subyacente y comercialmente secreto del programa? Parece una teoría plausible... si no fuera por otra cosa destapada por Popular Mechanics.
Parte V. La Admisión
El año pasado, Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses, obtuvo una solicitud de FOIA y publicó una carta de enero de 2018 que la División de Relaciones del Congreso de la DIA envió a los miembros del Congreso. En la carta, la DIA proporcionó "una lista de todos los productos producidos bajo el contrato AATIP para que la DIA los publique". La lista referenciada incluye 38 documentos técnicos, llamados Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD), que cubren una gama de temas aeroespaciales avanzados, exóticos y teóricos.
Dado lo que se ha dicho sobre la naturaleza comercialmente confidencial de AATIP, la frase "para que la DIA publique" puede ser un juego crítico de palabras. Sin embargo, una fuente con acceso a los materiales proporcionó a Popular Mechanics una copia de un documento técnico inédito que figuraba como uno de los productos de AATIP.
Si bien la DIA se refiere al documento como "Efectos de campo sobre el tejido biológico", el título original del documento presentado parece haber sido en realidad "Efectos de campo médicos agudos y subagudos clínicos sobre tejidos dérmicos y neurológicos humanos". Según la introducción del estudio, el documento es un examen de "signos y síntomas médicos clínicos y biofísicos de lesiones conocidas y esperadas de campo cercano (en su mayoría ultra alto), microondas NIEMR, térmica, por exposición involuntaria a sistemas anómalos.
A la luz del engorroso lenguaje clínico, solo un escaneo superficial revela que todo el enfoque estaba en examinar las lesiones que pueden haber ocurrido después del contacto con los OVNIs o los UAP. De hecho, el mismo término "OVNI" aparece 16 veces en el informe; la palabra "anómalo" se usa 27 veces (la mayoría de las veces con la palabra "avión", "aviación" o "aeroespacial" inmediatamente después); y la frase "Programa de Aplicaciones de Sistemas Aeroespaciales Avanzados" se menciona en negrita en cuatro ocasiones.
Popular Mechanics habló con el autor del estudio, Christopher "Kit" Green, médico forense y neurocientífico. Green se sorprendió al saber que su trabajo de investigación se había hecho público, porque tenía la impresión de que nunca se incluyó en el conjunto distribuido, y finalmente no fue revisado por pares.
Green confirma que su documento no fue citado correctamente en la carta al Congreso, sin embargo, dice que el documento de 54 páginas obtenido por Popular Mechanics parecía ser el mismo documento que se le pidió que proporcionara como producto de AAWSAP.
"Esto se centró en evaluar forensemente los relatos de las lesiones que podrían haber resultado de encuentros con UAP", dice Green. "No trabajé para BAASS, salvo como contratista de mi trabajo, y no era parte de AAWSAP. Sin embargo, tengo entendido que este programa fue un estudio de OVNIs que aparentemente no se suponía que tuviera nada que ver con los OVNIs".
Green advierte que algunas especulaciones pasadas sobre su artículo eran inexactas, incluidas las afirmaciones de que era un esfuerzo por comprender o aplicar ingeniería inversa a la tecnología UAP. Green también enfatiza que si bien su trabajo se centró en encuentros con objetos aéreos desconocidos o no identificados, todas las lesiones que evaluó podrían explicarse por medios terrestres conocidos y no proporcionaron ninguna evidencia de tecnologías extraterrestres o no humanas.
¿Podrían los 38 informes técnicos que BAASS produjo para AATIP representar lo que determinó que representaba UAP?
"Muchos de los temas podrían llamarse" de doble uso "dado que, por ejemplo, los documentos sobre la propulsión de plasma avanzada y el encubrimiento de invisibilidad podrían aplicarse a nuestro propio desarrollo aeroespacial avanzado, así como posiblemente a algunos UAP", dice Puthoff. Pero su "documento de ingeniería métrica del espacio-tiempo, la deformación de urdimbre y los documentos de agujeros de gusano, y específicamente el documento de la Estadística de la Ecuación de Drake son esencialmente aplicables solo a los UAP".
Davis, que trabajó con Puthoff y fue autor de cuatro de los DIRD, ofrece un detalle particularmente intrigante sobre los 38 documentos de referencia de la DIA.
"Esto no se centró en si o no [UAP] son reales. Ya está bien establecido que los UAP son reales por una preponderancia de evidencia. Algunos clasificados y otros propietarios [de los cuales] no puedo hablar", dice.
En lugar de investigar si los UAP son reales, los 38 documentos técnicos para el contrato AAWSAP también fueron una evaluación de inteligencia para medir qué tan avanzado podría estar el UAP de los conocimientos científicos actuales y proyectados. "Yo, Hal [Puthoff] y un ejecutivo aeroespacial que tenía acceso a materiales trabajamos en esa evaluación para la DIA", dice Davis.
El año pasado, Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses, obtuvo una solicitud de FOIA y publicó una carta de enero de 2018 que la División de Relaciones del Congreso de la DIA envió a los miembros del Congreso. En la carta, la DIA proporcionó "una lista de todos los productos producidos bajo el contrato AATIP para que la DIA los publique". La lista referenciada incluye 38 documentos técnicos, llamados Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD), que cubren una gama de temas aeroespaciales avanzados, exóticos y teóricos.
Dado lo que se ha dicho sobre la naturaleza comercialmente confidencial de AATIP, la frase "para que la DIA publique" puede ser un juego crítico de palabras. Sin embargo, una fuente con acceso a los materiales proporcionó a Popular Mechanics una copia de un documento técnico inédito que figuraba como uno de los productos de AATIP.
Si bien la DIA se refiere al documento como "Efectos de campo sobre el tejido biológico", el título original del documento presentado parece haber sido en realidad "Efectos de campo médicos agudos y subagudos clínicos sobre tejidos dérmicos y neurológicos humanos". Según la introducción del estudio, el documento es un examen de "signos y síntomas médicos clínicos y biofísicos de lesiones conocidas y esperadas de campo cercano (en su mayoría ultra alto), microondas NIEMR, térmica, por exposición involuntaria a sistemas anómalos.
Clinical Medical Acute &... by Popular Mechanics on Scribd
A la luz del engorroso lenguaje clínico, solo un escaneo superficial revela que todo el enfoque estaba en examinar las lesiones que pueden haber ocurrido después del contacto con los OVNIs o los UAP. De hecho, el mismo término "OVNI" aparece 16 veces en el informe; la palabra "anómalo" se usa 27 veces (la mayoría de las veces con la palabra "avión", "aviación" o "aeroespacial" inmediatamente después); y la frase "Programa de Aplicaciones de Sistemas Aeroespaciales Avanzados" se menciona en negrita en cuatro ocasiones.
Popular Mechanics habló con el autor del estudio, Christopher "Kit" Green, médico forense y neurocientífico. Green se sorprendió al saber que su trabajo de investigación se había hecho público, porque tenía la impresión de que nunca se incluyó en el conjunto distribuido, y finalmente no fue revisado por pares.
Green confirma que su documento no fue citado correctamente en la carta al Congreso, sin embargo, dice que el documento de 54 páginas obtenido por Popular Mechanics parecía ser el mismo documento que se le pidió que proporcionara como producto de AAWSAP.
"Esto se centró en evaluar forensemente los relatos de las lesiones que podrían haber resultado de encuentros con UAP", dice Green. "No trabajé para BAASS, salvo como contratista de mi trabajo, y no era parte de AAWSAP. Sin embargo, tengo entendido que este programa fue un estudio de OVNIs que aparentemente no se suponía que tuviera nada que ver con los OVNIs".
Green advierte que algunas especulaciones pasadas sobre su artículo eran inexactas, incluidas las afirmaciones de que era un esfuerzo por comprender o aplicar ingeniería inversa a la tecnología UAP. Green también enfatiza que si bien su trabajo se centró en encuentros con objetos aéreos desconocidos o no identificados, todas las lesiones que evaluó podrían explicarse por medios terrestres conocidos y no proporcionaron ninguna evidencia de tecnologías extraterrestres o no humanas.
¿Podrían los 38 informes técnicos que BAASS produjo para AATIP representar lo que determinó que representaba UAP?
"Muchos de los temas podrían llamarse" de doble uso "dado que, por ejemplo, los documentos sobre la propulsión de plasma avanzada y el encubrimiento de invisibilidad podrían aplicarse a nuestro propio desarrollo aeroespacial avanzado, así como posiblemente a algunos UAP", dice Puthoff. Pero su "documento de ingeniería métrica del espacio-tiempo, la deformación de urdimbre y los documentos de agujeros de gusano, y específicamente el documento de la Estadística de la Ecuación de Drake son esencialmente aplicables solo a los UAP".
Davis, que trabajó con Puthoff y fue autor de cuatro de los DIRD, ofrece un detalle particularmente intrigante sobre los 38 documentos de referencia de la DIA.
"Esto no se centró en si o no [UAP] son reales. Ya está bien establecido que los UAP son reales por una preponderancia de evidencia. Algunos clasificados y otros propietarios [de los cuales] no puedo hablar", dice.
En lugar de investigar si los UAP son reales, los 38 documentos técnicos para el contrato AAWSAP también fueron una evaluación de inteligencia para medir qué tan avanzado podría estar el UAP de los conocimientos científicos actuales y proyectados. "Yo, Hal [Puthoff] y un ejecutivo aeroespacial que tenía acceso a materiales trabajamos en esa evaluación para la DIA", dice Davis.
En última instancia, aparte de la gran cantidad de evidencia propiedad de BAASS, el estudio de Green solo, que la DIA le dijo al Congreso que era un producto de AATIP que "estaría encantado de proporcionar a pedido directo", parece disputar completamente las recientes afirmaciones del Pentágono de que ni AATIP ni AAWSAP estaban relacionados con los OVNIs.
En un intercambio de correos electrónicos entre Gough, el portavoz del Pentágono y el investigador sueco Roger Glassal, que fueron proporcionados y publicados por el analista de investigación Keith Basterfield, Gough dijo que AAWSAP comenzó en el año fiscal (FY) 2008 con una financiación designada de $ 10 millones de dólares. Dado que la solicitud de licitación no se emitió hasta agosto de 2008, ahora sabemos que Gough se equivocó, y el programa en realidad comenzó en el año fiscal 2009, que comenzó el 1 de octubre de 2008.
En el mismo intercambio de correos electrónicos, Gough indicó que los primeros 26 informes técnicos se completaron a fines de 2009 y se designaron $ 12 millones de dólares adicionales en la Ley de Asignaciones de Defensa para el año fiscal 2010 para 12 informes adicionales (Nota del editor: en el correo electrónico original, Gough indicó "finales de 2008". Se supone que esto también se dijo por error ya que BAASS no recibió el contrato AAWSAP hasta septiembre de 2008 y el documento técnico de Green está fechado en mayo de 2009).
De Gough:
De hecho, todas las fuentes con las que habló Popular Mechanics para esta historia están de acuerdo en que la asociación entre BAASS y AAWSAP había concluido en 2012.
Pero aquí es donde las cosas se complican: Gough dice que cuando los fondos de DIA se agotaron en 2012, el programa general AATIP también cerró la tienda. Sin embargo, todas las fuentes con las que hablamos dicen que AATIP no solo no finalizó en 2012, sino que el programa aún continúa hasta el día de hoy.
El núcleo del argumento de si el gobierno mantuvo o no un interés después de 2012 es el hombre que el Departamento de Defensa dice que "no tenía responsabilidades" con AAWSAP o AATIP: el ex ejecutivo de inteligencia del Pentágono, Luis Elizondo.
¿Quién es exactamente Elizondo? ¿Un denunciante patriótico que pone en juego su reputación por algo que dice que el público estadounidense debe saber? ¿O un vendedor ambulante que usa su posición anterior para su propio beneficio, como parece implicar el Pentágono?
En un intercambio de correos electrónicos entre Gough, el portavoz del Pentágono y el investigador sueco Roger Glassal, que fueron proporcionados y publicados por el analista de investigación Keith Basterfield, Gough dijo que AAWSAP comenzó en el año fiscal (FY) 2008 con una financiación designada de $ 10 millones de dólares. Dado que la solicitud de licitación no se emitió hasta agosto de 2008, ahora sabemos que Gough se equivocó, y el programa en realidad comenzó en el año fiscal 2009, que comenzó el 1 de octubre de 2008.
En el mismo intercambio de correos electrónicos, Gough indicó que los primeros 26 informes técnicos se completaron a fines de 2009 y se designaron $ 12 millones de dólares adicionales en la Ley de Asignaciones de Defensa para el año fiscal 2010 para 12 informes adicionales (Nota del editor: en el correo electrónico original, Gough indicó "finales de 2008". Se supone que esto también se dijo por error ya que BAASS no recibió el contrato AAWSAP hasta septiembre de 2008 y el documento técnico de Green está fechado en mayo de 2009).
De Gough:
“Después de una revisión de OSD/DIA a fines de 2009, se determinó que los informes tenían un valor limitado para DIA y se recomendó que, una vez finalizado el contrato, el proyecto podría transitarse a una agencia o componente más adecuado para supervisarlo.
Los fondos para el programa en la DIA finalizaron en 2012 y el Departamento de Defensa eligió no continuar el programa después de que se completara el trabajo contratado bajo el NDAA del año fiscal 2010”.
De hecho, todas las fuentes con las que habló Popular Mechanics para esta historia están de acuerdo en que la asociación entre BAASS y AAWSAP había concluido en 2012.
Pero aquí es donde las cosas se complican: Gough dice que cuando los fondos de DIA se agotaron en 2012, el programa general AATIP también cerró la tienda. Sin embargo, todas las fuentes con las que hablamos dicen que AATIP no solo no finalizó en 2012, sino que el programa aún continúa hasta el día de hoy.
El núcleo del argumento de si el gobierno mantuvo o no un interés después de 2012 es el hombre que el Departamento de Defensa dice que "no tenía responsabilidades" con AAWSAP o AATIP: el ex ejecutivo de inteligencia del Pentágono, Luis Elizondo.
¿Quién es exactamente Elizondo? ¿Un denunciante patriótico que pone en juego su reputación por algo que dice que el público estadounidense debe saber? ¿O un vendedor ambulante que usa su posición anterior para su propio beneficio, como parece implicar el Pentágono?
 |
| Izquierda: Luis Elizondo en Corea del Sur en 1996. Derecha: Elizondo en Kandhar a fines de 2001. (Luis Elizondo) |
Como agente de contrainteligencia para el Ejército de los EE. UU., a fines de la década de 1990, Elizondo sería reclutado en las filas de la enigmática comunidad de inteligencia de los EE. UU.
La primera parada de Elizondo como especialista en operaciones de inteligencia fue llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia y antinarcóticos en América Latina. "Nos ocupamos de muchas cosas, como golpes de estado, terrorismo del mercado negro, carteles violentos de drogas, todo ese tipo de cosas", dice Elizondo.
Luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Elizondo fue redirigido hacia el este de Asia, donde sirvió como asesor de una pequeña unidad de inteligencia asignada para apoyar al general James Mattis durante su comando de la Fuerza de Tarea 58 de la Unidad Expedicionaria de Marina (MEU) (TF-58) en la guerra contra el terrorismo. En un estudio de caso publicado por el Naval War College en 2016, el teniente coronel Damian Spooner describe el análisis y los productos producidos por las secciones de inteligencia del general Mattis como "indispensables" para impulsar la planificación y las operaciones del TF-58.
Más tarde, mientras seguía apoyando la guerra contra el terrorismo liderada por Estados Unidos, Elizondo, hijo de un exiliado cubano, se encontró en Cuba tratando con algunos de los terroristas más peligrosos del mundo en el infame "Campo Siete" de la Bahía de Guantánamo, la prisión construida con el único propósito de alojar a 14 "detenidos de alto valor".
A principios de 2008, James Clapper, entonces subsecretario de Defensa de Inteligencia, le pidió a Elizondo que viniera al Pentágono para ayudar a coordinar el intercambio de información y el compromiso de asociación que está a cargo de la Oficina del Secretario de Defensa. Aunque la promesa de reducir su viaje diario a la mitad fue uno de los principales puntos de venta, la decisión de Elizondo de establecer una tienda en el Pentágono terminaría colocándolo directamente en el camino de reclutamiento para un programa especial que la DIA acababa de comenzar a ejecutar: AAWSAP.
Aunque el Informe de diez meses de BAASS incluye abundante información de UAP, nada en el texto contiene datos o información proporcionada por el gobierno de los EE. UU. Por el contrario, BAASS hace una serie de solicitudes de acceso a información específica de UAP que se encuentra dentro del Departamento de Defensa y otras agencias de EE. UU. Las fuentes dicen que esto es clave para entender cómo Elizondo entró en escena.
"Si ellos [BAASS] querían acceder a información que no digo que exista, pero que podría haber sido altamente clasificada, se necesita a alguien que tenga los boletos para asegurarse de que los contratistas no estén mirando el Programa de Acceso Especial (SAP ) sobre cosas pensando que eran OVNIs”, dice un funcionario de inteligencia que no está autorizado a hablar en el registro.
"Además", el funcionario le dice a Popular Mechanics, "no estoy diciendo que lo fuera, pero podrían haber estado investigando algo que era de gran interés para los asesores extranjeros y un objetivo de alto valor para el espionaje. En pocas palabras, necesitabas un chico de contrainteligencia".
Elizondo le dice a Popular Mechanics que nunca quiso ser parte de AATIP. Sin embargo, como alto funcionario de OUSDI con experiencia en contrainteligencia, se vio reclutado para el esfuerzo continuo de los OVNIs.
"En 2008", dice Elizondo, "dos hombres vinieron a mi oficina y me dijeron: '¿Eres Lue Elizondo?'. Lo primero que pensé fue: 'Oh, no, ¿qué hice?' Me dijeron: "Viniste muy bien recomendado como un antiguo tipo de CI con experiencia en aviónica avanzada." Lo cual es cierto: trabajé un poco en el Tratado de Cielos Abiertos. Trabajé con Raytheon, Boeing y algunas otras cosas. Ese era mi portafolio."
A Elizondo le dijeron que AATIP necesitaba un apoyo de contrainteligencia y un tipo de seguridad para un programa muy especial. Dentro de un mes, después de una serie de reuniones, Elizondo finalmente se reunió con el entonces director de AATIP, quien le preguntó lo que parecía una pregunta extraña en ese momento:
"¿Qué opinas sobre los OVNIs?"
Elizondo estaba desconcertado. "Pensé, "¿Qué demonios?" Pensé que era una prueba o algo así. Entonces dije la verdad: no. No pienso en los OVNIs. No sé si son reales o no. No pienso en ellos. Estoy demasiado ocupado tratando de atrapar terroristas y malos".
La ambivalencia de Elizondo era evidentemente lo que exactamente querían escuchar aquellos que ejecutaban el programa. Muy pronto, Elizondo se unió a AATIP. "En serio, por un tiempo, todavía no sabía si era una prueba", dice. "No fue hasta que comencé a examinar la postura de seguridad de la cartera que de repente me di cuenta de que estas cosas no están realmente identificadas".
 |
Una de las evaluaciones de desempeño de Elizondo. (DoD)
|
El año pasado, el periodista de KLAS Las Vegas, George Knapp, publicó la carta de Reid que muestra el nombre de Elizondo en la lista de "personal gubernamental preliminar" que habría tenido acceso a AATIP. Además de Elizondo, Reid y el fallecido senador Daniel Inouye, otros siete nombres de empleados del gobierno (que no han sido liberados) habrían tenido acceso al AATIP SAP propuesto. En particular, solo tres "personal del contratista" hicieron el corte.
Según una fuente con conocimiento de la carta, los tres contratistas a los que Reid quería otorgar acceso preliminar eran Bigelow, Kelleher y Puthoff. Puthoff confirma con Popular Mechanics que fue uno de los tres contratistas aprobados en la lista. El Pentágono luego confirmó que la carta publicada por Knapp era auténtica.
Las fuentes dicen que el número limitado de contratistas que figuran con acceso es otra migaja de pan que sigue al rastro del secreto que muestra que AATIP era de hecho ligeramente diferente del contrato de AAWSAP.
Según múltiples fuentes, incluidas las personas que trabajan dentro del Pentágono, y confirmado por Elizondo, en 2010, cuando la DIA cortó los fondos para el contrato de AATIP, un gerente del programa DIA le preguntó a Elizondo si mantendría el proyecto OVNI en funcionamiento. "No era un empleado de DIA", dice Elizondo, "así que tendría que ejecutarlo con mi sombrero OSD en el Pentágono. Todos estuvimos de acuerdo en que era lo mejor que podíamos hacer, así que eso fue lo que hicimos".
Según todos los informes, Elizondo ahora estaba "cargando" AATIP desde la OUSDI, lo que significa que agregó el programa a la lista de sus carteras de inteligencia existentes.
Popular Mechanics ha sabido que la era posterior a BAASS en AATIP era un programa aún más estrechamente guardado y coherente con la forma en que se llevan a cabo los proyectos de inteligencia altamente clasificados.
"El noventa por ciento de las personas no entienden cómo funciona el gobierno general, y mucho menos entienden a la comunidad de inteligencia", dijo un ex oficial superior de operaciones especiales e inteligencia a Popular Mechanics. “Debido a que este programa ahora estaría fuera de la oficina principal, su chico [Elizondo] habría tenido la capacidad de reunir personas de varias áreas de la Comunidad de Inteligencia. Habría querido incluir a las menos posible, pero las mejores personas para la misión específica. Podrías haber tenido personas de la DIA, la ONI [Oficina de Inteligencia Naval] y la OSI [Oficina de Investigaciones Especiales] trabajando por separado, pero juntas en la misma misión”.
Elizondo dice que cuando se hizo cargo del AATIP, lo dirigió como un esfuerzo tradicional del gobierno. "Redujimos en gran medida el número de contratistas a lo que podríamos haber necesitado, pero esto iba a ser de gobierno a gobierno, buscando en los sistemas del gobierno los datos del gobierno", dice.
Según Elizondo, a diferencia de la mayoría del personal de BAASS, el personal de AATIP posterior a 2012 tuvo acceso a información gubernamental altamente clasificada para evaluar adecuadamente la situación. Mientras que el Pentágono niega que AATIP continúe después de 2012, Elizondo dice que el AATIP posterior a BAASS no fue sancionado, y no era solo un grupo de entusiastas del gobierno sobre OVNIs. "Muy, muy pocas personas en el edificio sabían lo que estábamos haciendo, pero la Oficina Central (Oficina del Secretario de Defensa) estaba al tanto", dice.
Popular Mechanics se enteró de que la ONI era uno de los principales patrocinadores que querían ver que AATIP continuara, lo que según las fuentes es la razón por la cual la Armada ha estado tan dispuesta a tomar el liderazgo público en el tema de los UAP hoy.
Los críticos de Elizondo han formulado una pregunta importante en repetidas ocasiones: si AATIP era un programa tan secreto, ¿por qué ahora Elizondo habla de él públicamente?
Al negar el estado de AATIP SAP en 2009 y no cubrirlo oficialmente bajo una clasificación de seguridad, Popular Mechanics se enteró de que el gobierno permitió efectivamente que el programa en sí se debata ahora.
"Hay muchas cosas de las que no pueden hablar, como fuentes, métodos, etc., pero el programa en sí mismo no está clasificado y es un juego justo para la divulgación pública", dice una fuente con conocimiento del programa a Popular Mechanics. Elizondo confirma que esto es correcto. "Nunca violé una vez, ni estoy dispuesto a violar mis juramentos de seguridad, por lo que todo lo que he discutido no está clasificado", dice.
En una de las evaluaciones de desempeño de los empleados de Elizondo, que obtuvo Popular Mechanics, enumera sus "objetivos de misión" principales como manejar y administrar información, controles de acceso y seguridad de SAP a nivel nacional para el Secretario de Defensa. Elizondo confirma que su posición le permitió acceder a los programas más secretos y solitarios que maneja Estados Unidos. “Lo que estábamos viendo no estaba realmente identificado. No estaba relacionado con nada de lo que estábamos haciendo", dice.
En octubre de 2017, Elizondo renunció al Departamento de Defensa para unirse al grupo de investigación de OVNIs del ex líder de Blink-182 Tom DeLonge, To the Stars Academy of Arts & Science, que pronto lanzaría el video "Flir1" de la Armada al mundo y comenzaría correctamente un renacimiento ufológico. Elizondo ahora trabaja como Director de Seguridad Global y Programas Especiales de la compañía.
¿Por qué Elizondo dejó su trabajo en el gobierno? Porque se dio cuenta de que los altos mandos del Pentágono nunca tratarían a los UAP con la importancia que merecían. Un alto funcionario del Pentágono le dice a Popular Mechanics que sabían que Elizondo informó a un asistente de inteligencia de la Casa Blanca y a dos asistentes principales de Mattis, entonces Secretario de Defensa, en la primavera de 2017.
El funcionario, que no está autorizado para hablar en el registro, dice que el asistente de la Casa Blanca se sintió incómodo con la posibilidad de que los OVNIs sean reales. Que ellos sepan, el asistente de la Casa Blanca no transmitió la información. Mientras tanto, los ayudantes de Mattis reconocieron que los OVNIs eran un problema real, pero estaban preocupados por la óptica política en caso de que alguna vez se descubriera que el Secretario de Defensa había sido informado sobre ellos. Elizondo confirma la exactitud de estos relatos. "Renuncié solo después de que fallaron múltiples intentos de informar al Secretario [de Defensa]", dijo previamente a Popular Mechanics.
Finalmente, si bien el Pentágono ha negado la existencia de AATIP después de 2012 y que Elizondo nunca estuvo involucrado en la búsqueda de OVNIs, Popular Mechanics ha obtenido documentación que parece mostrar inequívocamente que AATIP estuvo activo después del cierre del contrato BAASS AAWSAP, Elizondo estaba ejecutando esta extensión de AATIP, y los esfuerzos para examinar los OVNIs todavía están en curso.
 |
| Fuente anónima. |
Aunque los documentos no estaban clasificados, contenían información confidencial, y la persona que los compartía lo hacía solo bajo la garantía de que Popular Mechanics no los haría públicos. La persona dijo que solo estaban dispuestos a compartir los materiales para respaldar las afirmaciones de Elizondo, que según ellos han sido cuestionadas injustamente en los últimos dos años. El individuo, que no es un empleado del gobierno, aprobó la publicación de una pequeña sección de uno de los documentos (arriba) que muestran el cambio de responsabilidades antes de que Elizondo dejara el Departamento de Defensa.
Parte VII. Lo desconocido
En junio de 2019, la Oficina del Senador Mark Warner (D-Va.), Vicepresidente de la oficina del Comité de Inteligencia del Senado, confirmó que se han producido reuniones a puerta cerrada sobre los UAP. Más recientemente, en diciembre pasado, cuando el periodista de Conway Daily Sun, Daymond Steer, le preguntó acerca de los encuentros de la Marina con UAP, el reciente candidato presidencial y miembro actual del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Michael Bennet, fue cauteloso al decir que no compartiría nada de lo que había aprendido en el Comité de Inteligencia. Sin embargo, Bennet dijo: "Nuestros muchachos están viendo cosas que no se han identificado. No saben qué es, no sé qué es... Estamos tratando de aprender más al respecto. La Fuerza Aérea está tratando de aprender más al respecto".
Desde entonces, Popular Mechanics se enteró en octubre de 2019 de que los empleados del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia y el Comité del Servicio Armado del Senado fueron informados sobre los problemas actuales de los UAP. Según personas con conocimiento de estas sesiones informativas, asistieron algunos ex contratistas de BAASS y el actual liderazgo de AATIP.
Los informantes también dicen que el año pasado, durante una reunión a puerta cerrada con el Comité de Inteligencia del Senado, el General de Brigada Richard Stapp, Director de la Oficina Central del Programa de Acceso Especial del Departamento de Defensa, testificó que los objetos misteriosos encontrados por los militares no estaban relacionados con la tecnología secreta de los EE. UU. El Pentágono no respondió a las solicitudes de Popular Mechanics para confirmar el testimonio de Stapp ante el Comité de Inteligencia.
Solo en la segunda vez que discutió públicamente el evento, Popular Mechanics habló con el piloto de combate de la Armada que era el wingman del comandante David Fravor durante el ahora famoso encuentro OVNI Nimitz de 2004. Accediendo a hablar solo bajo la condición de anonimato, el piloto de combate confirmó que testificó frente al liderazgo del Congreso sobre su encuentro. "Me han pedido repetidamente que vaya al Pentágono y me preguntaron: "¿Es esto lo que viste?".
Durante una serie de intercambios de correos electrónicos, Popular Mechanics proporcionó información específica a Gough, la portavoz del Pentágono, en un esfuerzo por ver si esto podría influir en la posición actual del Departamento de Defensa. Inicialmente, Gough dijo que examinaría la información y vería si podía proporcionar una declaración en respuesta. Sin embargo, Gough no ha respondido a las repetidas solicitudes de seguimiento de Popular Mechanics.
Por sí solo, la evidencia que muestra que el Pentágono está interesado en los OVNIs es poco probable que cambie las mentes de muchos que son escépticos ante la idea de que objetos misteriosos, aparentemente inteligentes y posiblemente de otro mundo puedan estar zumbando alrededor de los cielos sobre la Tierra.
"Todo el proceso de contratación para este programa fue irregular de principio a fin", dijo Steven Aftergood, Director del Proyecto de la Federación de Científicos Estadounidenses sobre el Secreto del Gobierno, a Popular Mechanics. “[El contrato AAWSAP] parece que fue un buen negocio para el contratista. Pero sería difícil argumentar que los militares o el público obtuvieron el valor de su dinero".
Mientras tanto, William Culbreth, profesor de ingeniería en la Universidad de Nevada en Las Vegas, autor de dos de los 38 documentos técnicos proporcionados en el contrato AAWSAP, ofrece una opinión diferente. Él dice que no estaba al tanto de los antecedentes OVNI de AAWSAP, pero estaba muy familiarizado con el interés OVNI de BAASS.
"Tuve algunos estudiantes graduados que trabajaron para BAASS durante ese tiempo y sé que Bigelow tiene interés en el tema, pero nadie mencionó nada sobre los OVNIs cuando me pidieron que escribiera los documentos", dice Culbreth.
Independientemente de la procedencia de la motivación subyacente, Culbreth dice que su trabajo en los dos documentos: "Detección y seguimiento de alta resolución de vehículos a velocidades hipersónicas" y "Propulsión de fusión aneutrónica II", se refirió a su examen de los nuevos enfoques de la tecnología de la propulsión nuclear, que de otra manera no se hubiera inspirado.
"Estamos investigando estas tecnologías de propulsión hoy, y esta área por sí sola llevó a varios de mis estudiantes a buscar doctorados que no creo que de otro modo hubieran tenido", dice Culbreth.
Con la gran cantidad de datos recopilados por BAASS, y casi con seguridad más información recopilada por AATIP, surge la pregunta: ¿Se está protegiendo estrechamente el problema de UAP porque no creemos que sea real o porque tememos que no podamos entenderlo?
Mick West, autor de Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect, sugiere que la disponibilidad pública y la confirmación de rigurosos estudios empíricos por parte de AATIP podrían cambiar toda la dinámica de los OVNIs. “Sería fantástico si hubiera alguna buena evidencia de algo nuevo para la ciencia. Hasta ahora no existe", le dice a Popular Mechanics.
Si bien se enfrenta a una angustia considerable por tratar de desacreditar a los OVNIs, West dice que estaría tan emocionado como cualquier otra persona si pudiera encontrar algo realmente inexplicable y desconocido. "No hay resentimientos", dice. "Entiendo que las personas son apasionadas, especialmente los experimentadores".
Entonces, ¿se trataba de que el gobierno descubriera algo que no entendía y, por lo tanto, decidiera evitarlo por completo? Nick Cook, el ex editor de aviación de Jane’s Defense Weekly y autor de The Grid, le dice a Popular Mechanics que esta idea le recuerda una conversación que tuvo con Ben Rich, el ex director de Lockheed Skunkworks y el "padre del sigilo".
Cook dice que Rich le dijo que cuando se descubrió la capacidad de los aviones furtivos, pero aún no se entendía, hubo un debate considerable sobre qué hacer a continuación. “¿Pones un montón de dinero en desarrollar algo y terminas sin tener éxito porque no lo entiendes, o presentas la idea completa hasta que tienes más ciencia, lo que corre el riesgo de que otra persona lo descubra primero?"
Con la tecnología sigilosa, los militares de los Estados Unidos finalmente tomaron la decisión de avanzar, lo que condujo al desarrollo del primer avión sigiloso del mundo, el F-117 Nighthawk. "Supongo que dependería de qué tan grande era la brecha de conocimiento que creías que existía y qué tan alto era el riesgo de éxito", dice Cook. “¿Podría ver cómo podría surgir algo, y se tomaría la decisión de esconder algo como la escena final de Raiders of the Lost Ark? Sí, pude ver cómo podría ser posible".
"A lo largo de la historia, muchos inventos han precedido la comprensión de la ciencia que los hace funcionar", dijo Matthew Hersch, profesor de historia de la ciencia y la tecnología en la Universidad de Harvard, a Popular Mechanics. "Los ingenieros a menudo "hacen ciencia" en el curso de su trabajo, tal como los científicos "inventan". Es inevitable que nosotros como especie sigamos inventando cosas sin una comprensión real de cómo funcionan, al menos hasta que nuestra ciencia se ponga al día".
No poder explicar algo con la ciencia actual, dice Hersch, es simplemente una invitación a hacer más ciencia, no un rechazo de la cosmovisión científica en su conjunto. "Suprimir la ciencia buena y no fraudulenta porque desafía nuestras creencias es extremadamente peligroso", dice. "Nadie tiene derecho a hacer eso, y es contrario a los intereses de la humanidad: para eso sirve la ciencia. Afortunadamente, no existe una gran conspiración científica para suprimir ideas divergentes. Más a menudo, la buena ciencia es suprimida por los no científicos por razones políticas".
Cualquier descubrimiento de ciencia o tecnología extraterrestre, entonces, no es razón para tirar nuestras normas políticas por el inodoro, dice Hersch.
"Los seres humanos han creído en la existencia de vida extraterrestre durante milenios", dice. "Sospecho que cualquier revelación de que existen [OVNIs] se encontrará con algo parecido a un encogimiento de hombros".
AAWSAP fue un acuerdo "comercial en confianza"
por Keith Basterfield
"Comercial en confianza"
En un artículo reciente de Tim McMillan (más arriba), argumentó, con base en la evidencia que ha recopilado, que el Programa de Aplicaciones del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) fue un acuerdo "comercial en confianza" entre la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) y Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS.)
Hace tiempo que sabemos que la DIA emitió una solicitud en agosto de 2008 para que se realizara el trabajo en AAWSAP, y que BAASS fue el postor exitoso para el contrato que se ejecutó entre 2008-2012.
Al leer el artículo de McMillan, en primer lugar me pregunté si un acuerdo "comercial en confianza" explicaría la falta de documentación de seguimiento disponible públicamente, afirmando que BAASS fue el postor exitoso. Una revisión del sitio web de Federal Business Opportunities, que acogió la solicitud en línea DIA AAWSAP, mostró que no había ningún anuncio público de que BAASS era la compañía exitosa. Que yo sepa, nadie más ha encontrado ese anuncio tampoco.
Trabajo de Jack Brewer
Esto me envió a mirar una publicación del blog de Jack Brewer, fechada el 1 de agosto de 2019, titulada "Contrato AAWSAP retenido por DIA otorgado a BAASS en la solicitud FOIA de 2011".
En el registro de solicitudes de FOIA en línea de DIA 2011, descubrí que una persona llamada Quincy Wilkins había solicitado una copia del contrato AAWSAP a DIA por solicitud de FOIA. Jack Brewer luego presentó inteligentemente una solicitud FOIA 2019 pidiéndole al DIA una copia de lo que le dieron a Wilkins.
Tres páginas de las seis páginas encontradas, en respuesta a la solicitud FOIA 2019 de Brewer, fueron retenidas en su totalidad por la DIA, debido a las exenciones FOIA 3, 4 y 6. En su respuesta a la FOIA, la DIA declaró que "La exención 4 se aplica a la información como secretos comerciales e información comercial o financiera obtenida de una persona de forma privilegiada o confidencial". Tenga en cuenta que de los nueve tipos de exenciones que podrían haberse aplicado, 3 se refiere a la información que está exenta según otras leyes y 6 se refiere al personal y los archivos médicos. Uno podría esperar que la exención 1, que se refiere a información clasificada para defensa nacional o política exterior, fuera relevante aquí, pero esta exención no fue citada.
 |
| Crédito: Jack Brewer. |
Tenga en cuenta el uso de la palabra "comercial".
Uno de los documentos entregados a Wilkins fue una carta de DIA a BAASS con fecha de julio de 2011. Se informó que los licitantes exitosos para los contratos de DIA fueron avisados cuando DIA recibió una solicitud de FOIA relacionada con ese contrato.
 |
| Crédito: Jack Brewer. |
“Tras la revisión del contrato HHM402-08-C-0072, la DIA determinó que la parte resaltada debe ser retenida del solicitante, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Libertad de Información. Informe a esta oficina sobre qué partes adicionales del contrato adjunto, si corresponde, deben retenerse. Su respuesta debe incluir una explicación detallada de cualquier daño competitivo a su empresa en caso de que se divulgue el material".
Tenga en cuenta el uso de la palabra "competitivo".
Lo anterior parece, para mí, apoyar la sugerencia de McMillan de que el DIA AAWSAP era un acuerdo "Comercial en confianza".
http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/02/aawsap-was-commercial-in-confidence.html
Notas sobre la reciente entrevista entre Tim McMillan y John Greenewald
por Keith Basterfield
Introducción
Para aquellos de ustedes que tienen poco tiempo, pero quisieran saber el contenido del reciente Episodio 50 de la entrevista del programa The Black Vault Radio entre el invitado Tim McMillan (TM) y el presentador John Greenewald (JG), les ofrezco las siguientes notas.
La entrevista
JG: ¿Puedes darnos los puntos para el artículo del viernes pasado de "Popular Mechanics"?
TM - No soy un periodista entrenado de manera clásica, sino un investigador. Ha habido mucha confusión con respecto a AATIP. Quería tener algo de claridad. Hay dos historias: la del Pentágono y la de las personas que trabajaron en el programa. Mi trabajo se basa en trabajos anteriores de usted; Keith Basterfield y otros. El Pentágono considera que AAWSAP/AATIP no se trata de OVNIs. Esto es verificablemente falso. AAWSAP era sobre los OVNIs. AATIP fue un programa de arranque. Elizondo asumió esta cartera bajo OUSD. Pero fue aprobado por el Secretario de Defensa. Elizondo era el hombre clave.
JG: ¿AAWSAP/AATIP se ocupó de los OVNIs? No hay nada en los 38 DIRD que hablaron de OVNIs. Flip flop por el Pentágono. ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos es reticente a decir UAP?
TM: La clave es que AAWSAP era diferente a AATIP. No sé si hay un encubrimiento por parte del USG. AAWSAP estructurado por diseño. Informe de 10 meses. Estructurado. BAASS establecido para el contrato AAWSAP. El material generado pertenece a BAASS. USG puede recibirlo; y ver a través de él; pero USG no puede sacarlo, ya que es información patentada.
JG: Los 38 DIRD son propiedad del USG. BAASS - detrás de escena puede manejar el material OVNI.
TM: Esto es típico de una operación de inteligencia de EE. UU. La primera pista es que se ejecutó a través de DIA, no DARPA. Fue una operación de inteligencia. Hecho bajo el supuesto de que los OVNIs son reales. Fue una investigación de inteligencia científica. Los DIRD fueron lo mejor que se nos ocurrió para nuestra tecnología en los próximos 50 años. Para responder a la pregunta, ¿qué tan cerca puede estar nuestra tecnología de "ellos"?
JG: Tienes un informe de 494 páginas: el informe de 10 meses. [JG luego lee algunos de los contenidos de este informe que figuran en el artículo de Tim.] ¿Te importaría nombrar tus fuentes anónimas?
TM - [Un poco de silencio, luego se ríe.]
JG: ¿Se refería ese documento a AAWSAP/AATIP?
TM - No, no lo hacía. Se refirió al "patrocinador" en todo el documento. ¿Quién es el patrocinador? Historia de fondo: pregunté a la fuente: ¿era la DIA? ¿Cómo puedo saber? Código abierto - 28 de agosto de 2008 entrevista entre Bigelow y Knapp. Creo que Keith Basterfield hizo una transcripción de esta entrevista. Bigelow describió los objetivos de AAWSAP y se refirió a que BAASS tenía un "patrocinador". Más tarde vi que era la DIA. Hay otras pistas anecdóticas. Le pregunté a Hal Puthoff por qué el material decía "patrocinador", no la DIA. Puthoff no es la fuente del documento de 494 páginas. Puthoff lo dijo, esto es típico. No hay otras referencias a BAASS con otro patrocinador. Otra pista es la fecha del documento: 30 de julio de 2009. 10 meses después de septiembre de 2008, cuando comenzó el contrato AAWSAP. No hay sello DIA en él.
JG: Su artículo cita a varias personas. Tiene citas de personas sobre la transparencia del gobierno. No es solo tu interpretación. El informe trata sobre los UAP. En el informe, ¿había una sección de "conclusión"?
TM - Fue un gran informe que fue entregado. Impresionante. Ninguna sección proporcionó información en profundidad. Cada sección presentaba puntos de vista amplios. Había un par de fotografías. La más impresionante fue una foto en blanco y negro bastante cercana del gobierno brasileño o peruano.
JG: ¿Habías visto esa foto antes?
TM - Nunca la había visto antes, pero no soy ufólogo. Hubo menciones de relaciones entre BAASS y gobiernos extranjeros. Estas fueron notas detalladas acerca de que tenían un buen proceso de recolección. Datos procedentes de MUFON, etc. Me puse en contacto con Mike West sobre aspectos de datos. Supongo que BAASS/Bigelow Aerospace todavía tiene los datos.
JG: ¿Supiste quién en el USG es responsable de decir que no podemos estar asociados con los OVNIs? ¿Qué entidad dentro de USG?
TM - En el caso de AAWSAP, fue la DIA. Green dijo sobre su estudio: no sabía que se había publicado. Los otros DIRD fueron revisados por pares. El suyo era demasiado OVNI. En la carta del Senado sobre los productos que DIA obtuvo de AAWSAP, el estudio de Kit Green y otro no se incluyeron en el sistema del servidor del Congreso, lo que les permitió leer los otros DIRD. Green fue pagado por EarthTech.
JG: Con la capacidad de secreto del USG, la DIA, ¿por qué no harían eso en lugar de dárselo a una empresa? ¿Por qué no solo clasificarlo?
TM - [Suspira.] Solo puedo especular aquí. Lo que impide que Bigelow publique estas cosas, quizás acuerdos contractuales. Hablé con varios expertos de la FOIA del gobierno para obtener comentarios. Dijeron que era una práctica común utilizar compañías aeroespaciales.
JG: ¿La inclusión del rancho Skinwalker jugó un papel importante en AAWSAP?
TM - No es enorme. Laboratorio potencial para la inteligencia no humana. Los ex empleados de BAASS me dijeron que salieron a SWR, pero no era el punto focal. El informe de Green fue una revisión, no una investigación con pacientes. El informe incluyó los efectos médicos de UAP de América del Sur.
JG: El informe completo de Kit Green está vinculado en el artículo de Tim. ¿Fue SWR la sede de BAASS?
TM - No, no era la sede.
JG: ¿Se rumorea que AATIP era el aspecto OVNI y AAWSAP era el aspecto paranormal?
TM - En términos de AAWSAP, más cosas en el informe pueden describirse como paranormales. El informe de 10 meses menciona esto.
JG: ¿Razonamiento de inteligencia para esto?
TM - ¿Hay alguna manera de que podamos hacer esto? Aspectos tecnológicos. Los informes analizan muchas cosas, una variedad de temas. La primera página enumera los nombres de los empleados de BAASS. Hay mucha gente allí. John Schuessler estaba en la lista, no creo que haya mencionado su nombre en el artículo. No escribí todos los nombres. Hubo una diferencia entre cómo se ejecutaron AAWSAP y AATIP. Cuando entró Elizondo, era un programa muy diferente.
JG: ¿Hay un segundo informe?
TM - No me dijeron sobre un segundo. Algunos de los contratistas me dijeron que esto era solo la fase uno. La fase dos no se llevó a cabo debido a limitaciones de financiación. El informe tenía planes estratégicos, uno era organizar una serie de debates intelectuales, California 2009. ¿Alguien asistió a tales reuniones?
JG: Publicaste un Tweet que el Pentágono y Bigelow Aersospace estaban tratando de descubrir la fuga. ¿Donde escuchaste esto?
TM - Algunas de las personas que me proporcionaron información todavía trabajan en ciertos lugares. Recibí un mensaje de que OUSD se está volviendo loco. Susan Gough me contactó después del límite de respuesta legal de 21 días, después de no tener noticias de ella por algún tiempo. Le di al Pentágono información que incluía nombres de personas con quienes hablar y más cosas de las que estaban en el artículo. Gough me pidió que retrasara la publicación. Dije que no cumplió con el tiempo de respuesta legal a mi consulta. Algunos en el USG quieren que esto salga a la luz. El artículo ya estaba alineado. Me interesará ver cuál es la respuesta del Gobierno de los Estados Unidos.
JG - M J Banias -VICE, dijo que el Pentágono emitirá un comunicado.
TM - Lo supe.
JG: ¿Qué crees que dirá la declaración?
TM - No lo sé. En mi última conversación con Gough, ella me dijo que habían mirado la información que proporcioné. Su declaración no será solo para mí sino para todos. No sé lo que será. Lo siguiente para mí es ¿qué estamos haciendo ahora? He escuchado rumores, más próximos.
JG: Está recibiendo fuertes críticas sobre el uso de fuentes anónimas.
TM - Estoy trabajando con personas cuyas carteras incluyen otras cosas. No pueden ir al registro debido a estos otros roles. ¿Están estas personas en posición de saber lo que me dijeron? Todo pasó una revisión por editores de Popular Mechanics y legal. PM tuvo que vetar a estas personas. Hojeé el informe de 494 páginas durante 1,5 a 2 horas; había algún tipo de restricción de tiempo. Verificación de documento. En una sesión de preguntas y respuestas, creo que fue en la conferencia de la SCU, se le preguntó a Elizondo cuándo se involucró, y dijo que aproximadamente diez meses después de que comenzara AAWSAP. Hablé con un alto funcionario de inteligencia que no tiene nada que ver con los OVNIs. ¿Cómo va una operación de inteligencia? La respuesta fue que si trabajas en inteligencia no hablas.
Estoy abierto y dispuesto a discutir cosas. En breve intentaré sacar un blog con información adicional para responder preguntas.
JG - La información sobre Luis Elizondo. Parte de un correo electrónico que recibió. Por secretario de defensa, etc. El texto está en el artículo de PM. Ayudarlo a asumir sus nuevas responsabilidades con AATIP. ¿Puedes explicar qué significa esto?
TM - Correspondencia Elizondo producido en un servidor con fecha del 3 de octubre de 2017. Hubo varias personas enviadas al mensaje que actualmente son empleados del USG. Uno de los otros cuatro documentos que describieron a otra persona que se hizo cargo del AATIP. Otros miembros e instalaciones detalladas del equipo.
JG: Hay contradicciones en las declaraciones del USG. ¿Por qué los portavoces dicen otras cosas?
TM - Todavía no conozco todo el funcionamiento interno. Ahora AATIP está siendo manejado por una posición significativamente más alta que la que ocupaba Elizondo.
JG: ¿Más alto en el DoD? ¿Le entregaste esto al portavoz?
TM - Puse algunas cosas a disposición del Pentágono. Oficinas específicas nombradas al Pentágono, pero no nombres específicos de individuos. Existe el aspecto de que los gobiernos extranjeros están interesados en esto. Elizondo es una persona muy respetada dentro del Departamento de Defensa. Estuvo en un momento en el sistema de la Casa Blanca. Una persona me dijo que Elizondo estaba haciendo un trabajo tan bueno, que cuando se fue, la persona que se hizo cargo de él obtuvo cinco grados más que Elizondo.
JG: Ya no sé qué creer. Una cosa en el artículo: la evaluación del desempeño de Elizondo. Has publicado parte de eso. Cuando yo (JG) me comuniqué con Elizondo, realmente me gusta el tipo. Su historia nunca flaquea. No diría que estoy 100% convencido. Más evidencia está saliendo. Última pregunta, ¿qué sigue para ti?
TM - Elizondo era parte del grupo del general Mattis. Hablé con una persona bipartidista que estaba cerca de Lou todos los días. Creen en lo que está diciendo.
JG: ¿Van a alterar su curso?
TM - La declaración del gobierno es PR. Templado. Por la cantidad de tiempo que llevan, no los veo diciendo "extraterrestres". El gobierno definitivamente sabe más que nosotros. Algunas de las personas de las que he escuchado se sorprenderían desde que apareció el artículo. Sabrías algunos de los nombres. Me cuentan sus propios encuentros con OVNIs. Varias personas se han comunicado para decir que el tema es legítimo.
JG: ¿Tendrá un artículo de seguimiento?
TM - El seguimiento será ¿qué estamos haciendo ahora? He estado hablando con personas sobre alguna información. Quizás el próximo artículo sea más político.
JG: Gracias.
http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/02/notes-on-recent-interview-between-tim.html
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario