La ciencia muestra que tu mente puede mover cosas... pero ¿cómo?
La investigación paranormal muestra una prueba empírica de que la mente humana tiene el poder de controlar las cosas. Los experimentos demuestran que la voluntad humana puede alterar las condiciones e incluso influir en lo que hacen las máquinas. Pero los científicos no pueden explicar cómo funciona todo eso. El investigador de UNLV Dean Radin habla con el periodista de investigación George Knapp sobre la paradoja de lo paranormal. Esta entrevista, grabada el 17 de octubre de 1997 en Las Vegas, nunca ha sido transmitida.
por George Knapp
 |
Investigador de la UNLV Dean Radin. (KLAS-TV)
|
El Dr. Dean Radin, científico jefe del Instituto de Ciencias Noéticas, obtuvo una maestría en Ingeniería Eléctrica (magna cum laude) y un doctorado en psicología, pasó una década trabajando en proyectos avanzados para Bell Labs y GTE Labs, es el autor o coautor de más de 250 artículos científicos, técnicos y populares, varios libros más vendidos y más de 100 artículos en revistas académicas revisadas por pares. Es considerado uno de los principales investigadores científicos del mundo sobre las habilidades psíquicas. Para obtener más información sobre Radin y su trabajo, consulte su sitio web.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
George Knapp: Bueno, describe lo que tenemos trabajando aquí.
Dean Radin: De acuerdo. Comenzaré esto aquí. Básicamente, lo que estamos viendo es cuando estás haciendo pruebas en el laboratorio de interacción mente-materia, la hipótesis es que la mente puede hacer que la materia haga algo directamente sin ninguna intervención. Y así, la mayoría de los experimentos implican mirar algo en la pantalla de una computadora. Y es un experimento válido, pero no es muy interesante. Entonces, lo que hice fue crear comentarios para un experimento de interacción mente-materia que usa este robot. Y lo que se le pide a la persona que haga aquí es simplemente mirar al robot y hacer que el robot alcance y recoja los dulces y los deje caer en el plato. Y cuando cae en el plato, puede usarlo, puede tener el dulce si lo desea. Entonces, lo que sucede debajo de esto es que el robot conoce aproximadamente 30 posiciones diferentes en las que puede estar, y si tiene éxito en influir en la materia física, el objetivo en este caso, aunque generalmente un sujeto no sabe sobre el objetivo, si tiene éxito, el robot se moverá continuamente en la dirección hacia la obtención del caramelo, luego lo recogerá y luego se moverá y lo dejará caer. Si no tiene éxito, comenzará a realizar una copia de seguridad. Y si observan el total... bueno, vean que ahora les va muy bien. Oop... aquí vamos. En ese caso, cuando retrocedió, retroceda nuevamente, retroceda. Cuando se realiza una copia de seguridad, significa que no estoy teniendo éxito en la tarea. Así que ya sabes, tienes éxito cuando obtienes los dulces lo más rápido posible.
 |
Un robot con el que el investigador de UNLV Dean Radin solía estudiar si la mente puede influir en las máquinas. (KLAS-TV)
|
Knapp: ¿Y con qué frecuencia tienen éxito sus estudiantes o asignaturas?
Radin: Bueno, pasamos 105 personas en el transcurso de aproximadamente un año. Y la idea era cuando el robot está solo y hay alguien aquí, se tarda unos 30 segundos en ir al azar, recogerlo y soltarlo. Y después de mirar a 100 personas, en general, nos queda aproximadamente un segundo. Ahora eso no significa que vamos a crear robots controlados psíquicamente. Pero, ¿significa que hay alguna evidencia de que la voluntad impresa en el sistema hace que un robot haga lo que desea que haga más rápido?
Knapp: ¿Y cuál es la física de eso? ¿Cómo funciona? ¿O lo sabes?
Radin: Bueno, en realidad no tenemos... todavía no tenemos buenas explicaciones sobre cómo puede ocurrir algo así. Pero la mejor suposición en este punto proviene de la mecánica cuántica. Porque uno de los misterios centrales en la mecánica cuántica que proviene directamente de la teoría es que la naturaleza de la observación cambia un sistema físico. Y así, nosotros, como observadores, y mirando un sistema como este, teóricamente estaríamos afectando el sistema. Y lo que estamos haciendo aquí es probar empíricamente esa hipótesis. Y la hipótesis parece confirmarse: que nuestra voluntad sí afecta el sistema.
Knapp: Estoy leyendo tu capítulo ahora mismo sobre escépticos y escepticismo, y creo que realmente haces un gran trabajo para desmantelar a esos tipos. Pero, ¿es este un caso en el que el público, que parece tener una apreciación y una comprensión general de que hay habilidades que todos parecemos tener algún tipo de habilidad, está muy por delante de la comunidad científica, que está firme en su rechazo a aceptar la investigación?
 |
El investigador de UNLV Dean Radin habla sobre un experimento que ideó con un robot para estudiar si la mente puede influir en las máquinas. (KLAS-TV)
|
Knapp: Y la razón por la que la ciencia no es capaz de explicarlo hasta ahora tiene que ver con los propios científicos. Quiero decir, que no quieren o...
Radin: No, creo que sabes que hay temas que son políticamente incorrectos, hay temas que son científicamente incorrectos. Eso no significa que no existan cosas como los prejuicios. Es solo que a través de la corrección política, no hablamos de eso. Y en ciencia, sucede lo mismo. Hay algunos temas que son tan candentes, porque son controvertidos, que los científicos han aprendido que es perjudicial para su carrera si habla de ello.
Knapp: Y este es uno, ¿verdad?
Radin: Bueno, sí, este es uno porque no sabemos cuál es la conexión. Tenemos destellos de una conexión teórica, pero no lo sabemos. Y por alguna extraña razón, en realidad no es tan extraña, por una razón comprensible, los científicos, así como todos, están guiados por la teoría. Si entendemos algo teóricamente, entonces está bien. Pero en mi opinión eso es realmente al revés. Y refleja dos tipos diferentes de enfoques en la ciencia. Un enfoque dice que si tengo una buena comprensión teórica de algo, bueno, entonces está bien. Y puedo estudiarlo. Y puedo tener una carrera en esto, y así sucesivamente. Pero la ciencia solo avanza principalmente a través del empirismo, que es la base del escepticismo. Dice, alguien entra con una afirmación de que puede influir en esto. No lo creo. Bueno, probémoslo. Y no lo intentas solo. Lo intentas con mucha gente durante un largo período de tiempo. Y como hablo en mi libro, este tipo de cosas ha estado sucediendo durante más de 40 años, y sabemos muy bien que sucede.
Knapp: es real.
Radin: es real. No significa que podamos levitar esto. No lo vemos en el laboratorio. Pero sí vemos evidencia que sugiere que la naturaleza de todo el sistema en sí ha cambiado de una manera que sugeriría que la mente está de alguna manera interactuando con él.
Knapp: Muéstranos... ¿cuál es tu máquina tragamonedas aquí?
Radin: Bueno, la máquina tragamonedas en realidad fue un regalo. No está enchufada en este momento, pero...
Knapp: ¿Fue eso usado en un experimento?
Radin: Sí, lo usamos en un experimento. Este fue un regalo del asistente del gerente general del Continental Hotel and Casino. Y la idea era que queríamos probar la afirmación de que algunas personas tenían que es que sabían qué máquina usar. Ahora pasearía y elegiría una máquina, ya sea a través de la precognición o quién sabe qué usaría una máquina en particular. Así que trajimos a un par de personas, estudiantes de por aquí, y tocaron la máquina en el laboratorio para ver qué suerte tenían. Y, por supuesto, tenemos la clave para poder entrar y ver qué está pasando. Luego llevamos a las mismas personas a un casino real, al Continental de hecho, y jugaron allí y quisimos ver si su desempeño en el laboratorio bajo condiciones controladas con un número conocido de cuartos jugados se traduciría en un entorno del mundo real. Y como sucede a menudo en experimentos científicos, obtuvimos un muy, muy buen resultado completamente al revés. Entonces, las personas que se desempeñaron realmente bien en el laboratorio fueron las que tuvieron un desempeño realmente malo en el casino real.
Knapp: ¿Y cuál es la conclusión para eso?
Radin: Bueno, por supuesto, no lo sabemos, porque fue una prueba única. Pero sugiere, como mínimo, que puede estar sucediendo algo interesante. porque después de todo, el entorno aquí es muy diferente al del casino. Alguien que puede desempeñarse bien en estas condiciones silenciosas bajo un alto control, tal vez esa sea exactamente la persona equivocada que debería ingresar a un casino porque está distraído y no puede desempeñarse bien.
Knapp: Y este es uno, ¿verdad?
Radin: Bueno, sí, este es uno porque no sabemos cuál es la conexión. Tenemos destellos de una conexión teórica, pero no lo sabemos. Y por alguna extraña razón, en realidad no es tan extraña, por una razón comprensible, los científicos, así como todos, están guiados por la teoría. Si entendemos algo teóricamente, entonces está bien. Pero en mi opinión eso es realmente al revés. Y refleja dos tipos diferentes de enfoques en la ciencia. Un enfoque dice que si tengo una buena comprensión teórica de algo, bueno, entonces está bien. Y puedo estudiarlo. Y puedo tener una carrera en esto, y así sucesivamente. Pero la ciencia solo avanza principalmente a través del empirismo, que es la base del escepticismo. Dice, alguien entra con una afirmación de que puede influir en esto. No lo creo. Bueno, probémoslo. Y no lo intentas solo. Lo intentas con mucha gente durante un largo período de tiempo. Y como hablo en mi libro, este tipo de cosas ha estado sucediendo durante más de 40 años, y sabemos muy bien que sucede.
Knapp: es real.
Radin: es real. No significa que podamos levitar esto. No lo vemos en el laboratorio. Pero sí vemos evidencia que sugiere que la naturaleza de todo el sistema en sí ha cambiado de una manera que sugeriría que la mente está de alguna manera interactuando con él.
Knapp: Muéstranos... ¿cuál es tu máquina tragamonedas aquí?
Radin: Bueno, la máquina tragamonedas en realidad fue un regalo. No está enchufada en este momento, pero...
Knapp: ¿Fue eso usado en un experimento?
 |
| El investigador de UNLV Dean Radin trabajó con estudiantes y una máquina tragamonedas en un estudio de la mente sobre la materia. (KLAS-TV) |
Knapp: ¿Y cuál es la conclusión para eso?
Radin: Bueno, por supuesto, no lo sabemos, porque fue una prueba única. Pero sugiere, como mínimo, que puede estar sucediendo algo interesante. porque después de todo, el entorno aquí es muy diferente al del casino. Alguien que puede desempeñarse bien en estas condiciones silenciosas bajo un alto control, tal vez esa sea exactamente la persona equivocada que debería ingresar a un casino porque está distraído y no puede desempeñarse bien.
Los científicos creen, pero no públicamente, en el poder de la mente
El investigador de la UNLV, Dean Radin, ve a la telepatía, la clarividencia, la precognición/retrocognición y la influencia psicoquinética como científico. Él dice que todos son fenómenos reales. Y, sin embargo, la ciencia trata los fenómenos psíquicos como una enfermedad contagiosa: se mantienen alejados. Aún más frustrante, Radin le dice al periodista de investigación George Knapp, que dicen cosas en privado sobre sus propias experiencias que nunca dirán públicamente.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dean Radin: Cuando las personas piensan en fenómenos psíquicos, piensan en una gran variedad de posibilidades. Todo, desde la levitación, la invisibilidad, pasando por paredes, hasta "The X Files" y todo lo demás. Desde una perspectiva científica, no podemos prestar atención a todo porque la mayor parte no es comprobable. Por ejemplo, muchas personas están interesadas en la combustión humana espontánea, y hacen algún tipo de vínculo extraño entre eso y los fenómenos psíquicos. Bueno, hay algunos casos interesantes, pero todos son, por definición, espontáneos, por lo que no se pueden estudiar muy bien. Lo que los parapsicólogos habían intentado hacer es tomar algunos aspectos de los fenómenos psíquicos y formalizarlos para que puedan estudiarse en el laboratorio. Y usamos los mismos métodos que se usan en otras disciplinas científicas. Entonces, las cuatro categorías que se han estudiado repetidamente durante aproximadamente un siglo ahora son la telepatía o la interacción de mente a mente, la clarividencia, donde se obtiene información a distancia o información que está oculta de alguna manera, precognición, donde se obtiene información del futuro, retrocognición, obtención de información del pasado. Y la cuarta categoría de interacción mente-materia. Esa última categoría no es doblar una cuchara, sino observar lo que llamamos micro PK, influencia micro psicoquinética, generalmente variaciones estadísticas en los sistemas físicos, lo que significa que no podemos usar una roca como objetivo porque es difícil medir los cambios estadísticos. En cambio, usamos cosas como el ruido electrónico y el lanzamiento de monedas y el lanzamiento de dados. Entonces, en esas cuatro categorías tenemos una enorme cantidad de datos, y la conclusión es que sabemos para cada uno de esos cuatro tipos que los fenómenos son reales. Y son reales no porque creamos que son reales, sino porque al usar los mismos estándares aplicados en otras disciplinas científicas en las que está la esencia de la realidad para la ciencia, ¿es repetible por investigadores independientes durante un largo período de tiempo? Y la respuesta en los cuatro casos es sí.
George Knapp: Y sin embargo, parece que si dijeras, ¿cuál es la actitud de la ciencia convencional sobre esto? Que sería una actitud negativa. Mira tu, quiero decir, ¿quizás la declaración pública sobre eso?
Radin: Sí, hay una diferencia entre lo que los científicos están dispuestos a admitir en privado y lo que pueden admitir públicamente. Y supongo que desde el punto de vista del público en general, la ciencia parece monolítica. Hay, ya sabes, está la revista Science, y eso es ciencia. Pero, por supuesto, ese no es el caso en absoluto. Los científicos son humanos y tienen emociones, y dirán cosas en privado que no dirán en público. Y en los fenómenos psíquicos en particular, hay muchas personas altamente ubicadas, tanto en la ciencia como en el gobierno, que admitirán en privado todo tipo de cosas extrañas, incluida la realidad de los fenómenos psíquicos.
Knapp: Has trabajado para muchas de estas personas.
Radin: Sí, lo hice. Y sé que es extremadamente frustrante, desde mi punto de vista, trabajar con personas que en privado han tenido sus propias experiencias, por eso lo creen y también conocen la naturaleza de los datos. Y también creen en los datos. Y lo que es peor, están usando estas cosas. Lo están usando para aplicaciones. Y sin embargo, no lo harán, no lo admitirán públicamente.
Knapp: Como los militares.
Radin: Bueno, ahí puedes argumentar que si tuvieras un arma secreta y el arma fuera controvertida para la ciencia, harías todo lo posible para suprimir el hecho de que tuviera algún mérito. ¿Por qué? Porque aumenta el valor del arma. ¿Lo ves? Entonces, en este caso, creo que muchas de las... no sé, sospecho que alguna de las razones por las que ha habido un fuerte impulso escéptico en público ha sido una estrategia. Ha sido una estrategia permitir que la investigación continúe en ciertos niveles, de modo que el valor de lo que sabíamos fuera mucho más efectivo.
Las exageraciones cinematográficas de las habilidades paranormales hacen que los estudios científicos sean difíciles de vender
Los fenómenos psíquicos, cuando se estudian en el laboratorio, parecen muy débiles en comparación con las exageraciones que ves en las películas. Pero son reales, dice el investigador de UNLV Dean Radin. Él le dice al periodista de investigación George Knapp que el "factor de la risa" pesa constantemente en su trabajo.
Dean Radin: La mayoría de las personas con las que trabajé en el mundo clasificado haciendo esto han llegado a un acuerdo después de que pasaron los años, que no solo no estábamos al tanto de todo lo que estaba sucediendo, sino que era poco probable que, aunque el gobierno negara enérgicamente cualquier interés en esto, esto fue demasiado útil. No tendría ningún sentido hacer que la cosa desaparezca. Oh, con una excepción, y eso es vergonzoso. Y el factor de la risa opera en el gobierno tan bien como en la academia. Nadie quiere avergonzarse.
Knapp: ¿Crees que te duele eso?
Radin: Oh, estoy seguro. Si. Quiero decir, que... no soy solo yo. Yo trabajo en un campo controvertido. Pero los científicos que trabajan en homeopatía tienen exactamente el mismo problema. Y fusión en frío, el mismo problema. Y las personas que están seriamente interesadas en los OVNIs tienen el mismo problema. Existe la percepción de que, desde una perspectiva general, sabemos de qué se trata. Y, por supuesto, a veces el estereotipo es correcto, y muchas veces no es correcto. Y como he sido parte de ese sistema, me he vuelto extremadamente sensible a cualquier forma de discriminación intelectual, porque se vuelve extremadamente obvio cuando está sucediendo. Lo he visto en la homeopatía en la que en realidad hay una gran cantidad de datos muy buenos. De hecho, recientemente, un estudio publicado en The Lancet, que es una de las principales revistas médicas, muestra un metaanálisis de muchos de los estudios de homeopatía que sugieren que esto es real. No sabemos por qué es real, pero funciona. Bueno, por supuesto, eso es extremadamente controvertido hasta el punto de dañar su carrera, solo para decir algo así en el sistema médico.
Knapp: ¿Crees que lo que te está sucediendo ahora está relacionado con el tema?
Radin: Bueno, todo lo que diré es que todavía no tengo nada por escrito que explique por qué mi contrato no se ha renovado. Así que debo especular sobre la base de la única declaración que me han dado, que es que la universidad ya no está interesada en hacer este tipo de investigación. Ésta no me lo dice, lo dice esta investigación. Eso me sugiere que alguien está avergonzado por la naturaleza del tema y tiene ideas sobre cómo es el tema, sin tener que investigarlo.
Knapp: Y sin embargo, la atención que ha traído a la universidad ha sido casi universalmente positiva, ¿no es así? ¿The New York Times?
Radin: Sí, The New York Times. Good Morning America show. La revista Life acaba de llamar. Quiero decir, estos son medios serios. Y en realidad, eso es solo Estados Unidos. De todo el mundo, la BBC, el Discovery Channel que sale de Australia, muchos lugares están interesados en este tema porque... es un reflejo del interés general en la población, básicamente. Hay personas en todos los estratos en todos los países interesados en el tema, pero no saben a dónde ir para obtener información creíble. ¿Por qué? Porque los medios realmente crean un problema. Tenemos "Archivos X", tenemos líneas telefónicas psíquicas, tenemos tanto entretenimiento y tonterías envueltos en este tema, que es muy fácil tener la impresión de que todo es una tontería. Y mucho de eso es tonto. Y, por supuesto, hace que mi trabajo sea mucho más difícil. Así que tuve que tomar una decisión estratégica hace unos tres o cuatro años. ¿Quiero mantener la tontería al no decir nada en público? ¿O me volvería más público y trataría de proporcionar una voz de contrapeso para decir simplemente esa mirada, que muchas de esas cosas son entretenimiento? Incluso lo dice. Bajo las líneas telefónicas psíquicas, anuncios, solo para fines de entretenimiento. Y "The X Files" es un espectáculo. Te sorprenderá cuántas veces recibo llamadas de reporteros y me pregunta si "The X Files" es un documental. E inicialmente, las primeras veces que recibí estas llamadas, pensé que era una broma. Pero no es una broma. El espectáculo es tan bueno y tan convincente que la gente tiene la sensación de que estamos viendo cosas reales aquí. Así que sentí una especie de responsabilidad y un deber como profesional en este campo para ayudar a las personas a comprender que hay una base para esto, un pequeño porcentaje, pero no se parece en nada a lo que se ve en la televisión. Ahora desde un punto de vista, no es tan emocionante. Quiero decir, estamos hablando de efectos relativamente débiles que vemos en el laboratorio. Y la gente no está muy interesada en eso, excepto cuando te das cuenta de que es real. Quiero decir, la mayoría de las personas que miran "The X Files" saben que no es real. Pero la idea de que algo de eso puede ser real, es realmente emocionante. Y es por eso que estoy entusiasmado con eso.
https://www.mysterywire.com/paranormal/movie-exaggerations-of-paranormal-abilities-make-scientific-studies-a-hard-sell/
El futuro: ¿Puede la ciencia encontrar nuevas explicaciones de los fenómenos paranormales?
El estudio de los fenómenos psíquicos es una ciencia en evolución. Si bien los datos respaldan la conclusión de que es real, no es algo que podamos explicar. El investigador de UNLV, Dean Radin, le dice al periodista de investigación George Knapp que cree que las formas actuales de estudiarlo pueden no darnos la comprensión que estamos buscando, y que se necesitan nuevas teorías.
Dean Radin: Me han invitado a dar muchas charlas sobre este tema a lo largo de los años. Aproximadamente la mitad del tiempo, se trata de una audiencia técnica, que abarca desde la Universidad de Cambridge hasta la Universidad de Princeton y la Asociación de Telecomunicaciones de Wall Street. Quiero decir, una amplia gama hasta los grupos de tipo New Age. Hablar con un grupo de la Nueva Era es predicar a los convertidos. Y se siente bien, pero no parece que suceda mucho como resultado. Pero hablar con una audiencia en Princeton, Bell Labs o Cambridge es mucho más interesante por dos razones. En primer lugar, el público está tan abarrotado, solo de pie, como los foros públicos. Y así, al final de la charla, la gente a menudo pregunta, especialmente a los científicos, ¿por qué estás interesado en esto? Con la implicación de que debo ser un psíquico en el armario o algo así, o ten~er algún contexto religioso. Y mi respuesta es siempre la misma. La respuesta es: ¿Por qué esta sala está llena hasta las columnas? ¿Por qué están todos aquí? Todos ustedes son científicos o técnicos. ¿Por qué viniste? Y la razón por la que vienen es la misma razón por la que todos los demás vienen. Porque existe este tipo de sensación de que si esto es cierto, es muy, muy interesante y tal vez importante. Y entonces la parte humana de los científicos está ahí. Cuando termino, por supuesto, doy una charla muy diferente a los científicos que al público en general. Es una charla que básicamente vale una hora de datos, porque a eso es a lo que todos los científicos realmente prestan atención. Al final de una hora de datos, generalmente hay una respuesta predecible, que es un silencio sorprendente. Y el silencio aturdidor se produce porque la mayoría de los científicos simplemente desconocen el hecho de que hay mucha ciencia debajo de esto, que no necesito agitar las manos y bailar tap para hacer un caso. Simplemente presento años y años de datos replicables. Y para los científicos, es impactante, porque no leyeron sobre esto en la escuela.
Knapp: Debes amar ese silencio. Debes amar el silencio...
Radin: Bueno, es predecible en este momento. Así que no me sorprendería si hubiera algo más que eso. Hay otra respuesta, que es que resulta muy fácil identificar a las personas que se sienten significativamente amenazadas como resultado de los datos. Debido a que los datos comienzan... se están agravando y continúan agravando. Y eventualmente los datos abrumarán la opinión. Cuando eso suceda, no lo sé. Podría ser el próximo año, podrían ser dentro de 10 años. Sin embargo, los datos son razonablemente consistentes con el tiempo. Y debido a eso, ahora tenemos una base científica para decir que esto no va a desaparecer. Y estamos viendo el mismo efecto durante largos períodos de tiempo. Alguien va a ser lo suficientemente inteligente y descubrir una teoría que se adapte a esto. Y en realidad, si ha estado prestando atención principalmente a los avances en mecánica cuántica, teorías y aplicaciones, creo que está ocurriendo una convergencia. Se ve más claramente en la física. Pero también se ve en la teoría del caos, y en la vanguardia de la biología del desarrollo y algunas otras disciplinas, todo lo cual sugiere que la forma en que nos hemos acercado a la ciencia en el pasado ha sido tomar un mundo completamente holístico, el universo ..
(Nota del editor: la entrevista se ve interrumpida aquí por un problema técnico).
Knapp: Decías sobre una convergencia.
Radin: Una de las formas de ver lo que está sucediendo en la ciencia es, cuando comenzó la ciencia, y fue antes de que la ciencia, un filósofo, un científico y un teólogo eran todos iguales. Y los alquimistas. Todo era lo mismo porque el mundo era visto como un todo orgánico. Cuando comenzó la ciencia, uno de los resultados de eso fue dividir el mundo. Y resultó ser una herramienta muy poderosa. Porque si te concentras solo en estudiar esta pieza de plástico, aprenderás mucho sobre ella. Pero en virtud de hacer eso, comienzas a cortar el mundo y lo fracturas. Y ahora lo que nos queda después de 300 años de hacer esto, es un conocimiento extremadamente alto, un conocimiento muy profundo sobre muchas piezas pequeñas y fracturadas. Y existe la ilusión de que estamos empezando a entender el mundo. Al final de todos estos profundos pozos mineros del conocimiento, lo entendemos a ese nivel. Pero a menudo se olvida que la mayor parte del resto del mundo se ha pasado por alto por completo. Y solo para darle un ejemplo de eso, la disciplina en biología comenzó, y siguió un cierto camino y la disciplina de la química comenzó, siguió un cierto camino. Y alguien en algún momento se dio cuenta, ya sabes, no son realmente diferentes. Entonces se formó la bioquímica. Y luego se formó la neurología y la anatomía y la ciencia cognitiva. Y alguien vino y dijo, ya sabes, tampoco son realmente diferentes, por lo que se formó la neurociencia. Bueno, lo que es la parapsicología es un intento de formar la física y la psicología. Ahora la física y la psicología no están tan cerca como la biología y la química, pero tampoco lo están... no están muy lejos. Nada está muy alejado. La parapsicología está tratando de juntarlos. Y cuando los juntamos, encontramos que hay una base científica interesante para algunas cosas extrañas como la telepatía. Conexiones a distancia. Y también hay algo extraño en la física. Conexiones a distancia, que llamamos la no localidad cuántica. Bueno, un físico que solo sabe de física, o un psicólogo que solo sabe de psicología, dirá que no hay conexión entre la no localidad cuántica actual y la telepatía porque, quiero decir, ¿cómo podría ser eso? Y mi respuesta es, la conexión es a través de nuestra experiencia. Sabemos que el mundo físico no es local. Tenemos experiencias, subjetivamente, que dicen que no es local también. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre los dos? La diferencia, lo que falta, es la conexión entre. Y no es sorprendente que no tengamos buenas conexiones entre la física y la psicología. Porque para atravesar ese reino, también debes comprender la naturaleza de la conciencia. Y, como dijo Nick Herbert, físico, una vez, "Lo que sabemos principalmente sobre la conciencia es que tiene más que ver con la cabeza que con el pie". Eso es sobre el nivel de conocimiento que tenemos. Otra declaración que me gusta es: "Sabemos más sobre las lunas de Neptuno que sobre la mente humana". Y eso es casi literalmente cierto, porque todavía no tenemos sondas que podamos enviar a la mente, aparte de los informes de las personas. Estamos al principio de algo muy interesante y hacia dónde conduce, realmente no lo sabemos. Pero sospecho, y mis colegas también sospechan, que la revolución que ocurrirá como resultado de comprender más la mente será similar a la revolución que cambió la mecánica newtoniana en mecánica cuántica y relatividad. Entonces, vienes de un mundo que parece tener sentido común, y es como bolas y palos, y así es como funciona la física, en un mundo donde de repente el espacio se curva, y la velocidad de la luz es limitada, y puedes ir hacia atrás y hacia adelante en el tiempo, todo tipo de cosas realmente extrañas. ¿Quién hubiera predicho eso? Newton no lo habría predicho. Así que ahora estamos en el umbral del próximo siglo y el umbral, creo, de una comprensión, un nuevo tipo de comprensión, que hará algo así, y esto es nuevamente una analogía... Einstein demostró que la materia y la energía eran esencialmente lo mismo, que no es intuitivo hasta después del hecho. Creo que estamos empezando a aprender que la materia, la energía y los aspectos de la mente también son los mismos. Entonces tendremos una nueva forma de E = MC al cuadrado, donde la parte M podría ser la mente. Y, por supuesto, ¿a dónde lleva eso? No lo sé. Es casi inimaginable a dónde llevaría. Pero los datos ciertamente sugieren que, incluso históricamente, sugiere que estamos en la cúspide de un cambio importante. Ya sabes, cuando estás involucrado en controversias científicas, no puedes evitar interesarte por los pioneros que vinieron antes que tú. Y lo que encuentras es que la historia de los inventos, no la ciencia, sino solo los inventos y los nuevos avances científicos siempre estuvieron envueltos en una enorme controversia. Y a las personas que proponen las nuevas ideas se les llamó fraudes e incompetentes y fueron expulsados de la ciencia y todo tipo de historias horribles como esa. No se sabe bien, por ejemplo, que Einstein, cuando propuso por primera vez la mecánica cuántica, aunque algunos de sus colegas sabían que esto era algo interesante, el resto de la ciencia se volvió loca. Y además de ignorarlo, dijo que esto es ridículo, esto era absurdo, estas teorías posiblemente no podrían ser ciertas. Algo así sucederá también en este ámbito. Y, de hecho, ya vemos que está sucediendo. Los datos se están agravando... están presentando una crisis para la ciencia. Y vendrá alguien, probablemente una persona muy joven que no tiene que desaprender todas las cosas anteriores, que lo verá de una manera nueva que no hemos visto antes. Y, y esa es una de las razones por las que estoy tratando de llegar más a los medios ahora porque los jóvenes están uniformemente interesados en este tema. Si se les enseña la naturaleza de los datos y las controversias y todo lo demás, a uno de esos niños se les ocurrirá una idea que va a revolucionar el mundo.
Los fenómenos psíquicos, cuando se estudian en el laboratorio, parecen muy débiles en comparación con las exageraciones que ves en las películas. Pero son reales, dice el investigador de UNLV Dean Radin. Él le dice al periodista de investigación George Knapp que el "factor de la risa" pesa constantemente en su trabajo.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Knapp: ¿Crees que te duele eso?
Radin: Oh, estoy seguro. Si. Quiero decir, que... no soy solo yo. Yo trabajo en un campo controvertido. Pero los científicos que trabajan en homeopatía tienen exactamente el mismo problema. Y fusión en frío, el mismo problema. Y las personas que están seriamente interesadas en los OVNIs tienen el mismo problema. Existe la percepción de que, desde una perspectiva general, sabemos de qué se trata. Y, por supuesto, a veces el estereotipo es correcto, y muchas veces no es correcto. Y como he sido parte de ese sistema, me he vuelto extremadamente sensible a cualquier forma de discriminación intelectual, porque se vuelve extremadamente obvio cuando está sucediendo. Lo he visto en la homeopatía en la que en realidad hay una gran cantidad de datos muy buenos. De hecho, recientemente, un estudio publicado en The Lancet, que es una de las principales revistas médicas, muestra un metaanálisis de muchos de los estudios de homeopatía que sugieren que esto es real. No sabemos por qué es real, pero funciona. Bueno, por supuesto, eso es extremadamente controvertido hasta el punto de dañar su carrera, solo para decir algo así en el sistema médico.
Knapp: ¿Crees que lo que te está sucediendo ahora está relacionado con el tema?
Radin: Bueno, todo lo que diré es que todavía no tengo nada por escrito que explique por qué mi contrato no se ha renovado. Así que debo especular sobre la base de la única declaración que me han dado, que es que la universidad ya no está interesada en hacer este tipo de investigación. Ésta no me lo dice, lo dice esta investigación. Eso me sugiere que alguien está avergonzado por la naturaleza del tema y tiene ideas sobre cómo es el tema, sin tener que investigarlo.
Knapp: Y sin embargo, la atención que ha traído a la universidad ha sido casi universalmente positiva, ¿no es así? ¿The New York Times?
Radin: Sí, The New York Times. Good Morning America show. La revista Life acaba de llamar. Quiero decir, estos son medios serios. Y en realidad, eso es solo Estados Unidos. De todo el mundo, la BBC, el Discovery Channel que sale de Australia, muchos lugares están interesados en este tema porque... es un reflejo del interés general en la población, básicamente. Hay personas en todos los estratos en todos los países interesados en el tema, pero no saben a dónde ir para obtener información creíble. ¿Por qué? Porque los medios realmente crean un problema. Tenemos "Archivos X", tenemos líneas telefónicas psíquicas, tenemos tanto entretenimiento y tonterías envueltos en este tema, que es muy fácil tener la impresión de que todo es una tontería. Y mucho de eso es tonto. Y, por supuesto, hace que mi trabajo sea mucho más difícil. Así que tuve que tomar una decisión estratégica hace unos tres o cuatro años. ¿Quiero mantener la tontería al no decir nada en público? ¿O me volvería más público y trataría de proporcionar una voz de contrapeso para decir simplemente esa mirada, que muchas de esas cosas son entretenimiento? Incluso lo dice. Bajo las líneas telefónicas psíquicas, anuncios, solo para fines de entretenimiento. Y "The X Files" es un espectáculo. Te sorprenderá cuántas veces recibo llamadas de reporteros y me pregunta si "The X Files" es un documental. E inicialmente, las primeras veces que recibí estas llamadas, pensé que era una broma. Pero no es una broma. El espectáculo es tan bueno y tan convincente que la gente tiene la sensación de que estamos viendo cosas reales aquí. Así que sentí una especie de responsabilidad y un deber como profesional en este campo para ayudar a las personas a comprender que hay una base para esto, un pequeño porcentaje, pero no se parece en nada a lo que se ve en la televisión. Ahora desde un punto de vista, no es tan emocionante. Quiero decir, estamos hablando de efectos relativamente débiles que vemos en el laboratorio. Y la gente no está muy interesada en eso, excepto cuando te das cuenta de que es real. Quiero decir, la mayoría de las personas que miran "The X Files" saben que no es real. Pero la idea de que algo de eso puede ser real, es realmente emocionante. Y es por eso que estoy entusiasmado con eso.
https://www.mysterywire.com/paranormal/movie-exaggerations-of-paranormal-abilities-make-scientific-studies-a-hard-sell/
El futuro: ¿Puede la ciencia encontrar nuevas explicaciones de los fenómenos paranormales?
El estudio de los fenómenos psíquicos es una ciencia en evolución. Si bien los datos respaldan la conclusión de que es real, no es algo que podamos explicar. El investigador de UNLV, Dean Radin, le dice al periodista de investigación George Knapp que cree que las formas actuales de estudiarlo pueden no darnos la comprensión que estamos buscando, y que se necesitan nuevas teorías.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dean Radin: Me han invitado a dar muchas charlas sobre este tema a lo largo de los años. Aproximadamente la mitad del tiempo, se trata de una audiencia técnica, que abarca desde la Universidad de Cambridge hasta la Universidad de Princeton y la Asociación de Telecomunicaciones de Wall Street. Quiero decir, una amplia gama hasta los grupos de tipo New Age. Hablar con un grupo de la Nueva Era es predicar a los convertidos. Y se siente bien, pero no parece que suceda mucho como resultado. Pero hablar con una audiencia en Princeton, Bell Labs o Cambridge es mucho más interesante por dos razones. En primer lugar, el público está tan abarrotado, solo de pie, como los foros públicos. Y así, al final de la charla, la gente a menudo pregunta, especialmente a los científicos, ¿por qué estás interesado en esto? Con la implicación de que debo ser un psíquico en el armario o algo así, o ten~er algún contexto religioso. Y mi respuesta es siempre la misma. La respuesta es: ¿Por qué esta sala está llena hasta las columnas? ¿Por qué están todos aquí? Todos ustedes son científicos o técnicos. ¿Por qué viniste? Y la razón por la que vienen es la misma razón por la que todos los demás vienen. Porque existe este tipo de sensación de que si esto es cierto, es muy, muy interesante y tal vez importante. Y entonces la parte humana de los científicos está ahí. Cuando termino, por supuesto, doy una charla muy diferente a los científicos que al público en general. Es una charla que básicamente vale una hora de datos, porque a eso es a lo que todos los científicos realmente prestan atención. Al final de una hora de datos, generalmente hay una respuesta predecible, que es un silencio sorprendente. Y el silencio aturdidor se produce porque la mayoría de los científicos simplemente desconocen el hecho de que hay mucha ciencia debajo de esto, que no necesito agitar las manos y bailar tap para hacer un caso. Simplemente presento años y años de datos replicables. Y para los científicos, es impactante, porque no leyeron sobre esto en la escuela.
Knapp: Debes amar ese silencio. Debes amar el silencio...
Radin: Bueno, es predecible en este momento. Así que no me sorprendería si hubiera algo más que eso. Hay otra respuesta, que es que resulta muy fácil identificar a las personas que se sienten significativamente amenazadas como resultado de los datos. Debido a que los datos comienzan... se están agravando y continúan agravando. Y eventualmente los datos abrumarán la opinión. Cuando eso suceda, no lo sé. Podría ser el próximo año, podrían ser dentro de 10 años. Sin embargo, los datos son razonablemente consistentes con el tiempo. Y debido a eso, ahora tenemos una base científica para decir que esto no va a desaparecer. Y estamos viendo el mismo efecto durante largos períodos de tiempo. Alguien va a ser lo suficientemente inteligente y descubrir una teoría que se adapte a esto. Y en realidad, si ha estado prestando atención principalmente a los avances en mecánica cuántica, teorías y aplicaciones, creo que está ocurriendo una convergencia. Se ve más claramente en la física. Pero también se ve en la teoría del caos, y en la vanguardia de la biología del desarrollo y algunas otras disciplinas, todo lo cual sugiere que la forma en que nos hemos acercado a la ciencia en el pasado ha sido tomar un mundo completamente holístico, el universo ..
(Nota del editor: la entrevista se ve interrumpida aquí por un problema técnico).
Knapp: Decías sobre una convergencia.
Radin: Una de las formas de ver lo que está sucediendo en la ciencia es, cuando comenzó la ciencia, y fue antes de que la ciencia, un filósofo, un científico y un teólogo eran todos iguales. Y los alquimistas. Todo era lo mismo porque el mundo era visto como un todo orgánico. Cuando comenzó la ciencia, uno de los resultados de eso fue dividir el mundo. Y resultó ser una herramienta muy poderosa. Porque si te concentras solo en estudiar esta pieza de plástico, aprenderás mucho sobre ella. Pero en virtud de hacer eso, comienzas a cortar el mundo y lo fracturas. Y ahora lo que nos queda después de 300 años de hacer esto, es un conocimiento extremadamente alto, un conocimiento muy profundo sobre muchas piezas pequeñas y fracturadas. Y existe la ilusión de que estamos empezando a entender el mundo. Al final de todos estos profundos pozos mineros del conocimiento, lo entendemos a ese nivel. Pero a menudo se olvida que la mayor parte del resto del mundo se ha pasado por alto por completo. Y solo para darle un ejemplo de eso, la disciplina en biología comenzó, y siguió un cierto camino y la disciplina de la química comenzó, siguió un cierto camino. Y alguien en algún momento se dio cuenta, ya sabes, no son realmente diferentes. Entonces se formó la bioquímica. Y luego se formó la neurología y la anatomía y la ciencia cognitiva. Y alguien vino y dijo, ya sabes, tampoco son realmente diferentes, por lo que se formó la neurociencia. Bueno, lo que es la parapsicología es un intento de formar la física y la psicología. Ahora la física y la psicología no están tan cerca como la biología y la química, pero tampoco lo están... no están muy lejos. Nada está muy alejado. La parapsicología está tratando de juntarlos. Y cuando los juntamos, encontramos que hay una base científica interesante para algunas cosas extrañas como la telepatía. Conexiones a distancia. Y también hay algo extraño en la física. Conexiones a distancia, que llamamos la no localidad cuántica. Bueno, un físico que solo sabe de física, o un psicólogo que solo sabe de psicología, dirá que no hay conexión entre la no localidad cuántica actual y la telepatía porque, quiero decir, ¿cómo podría ser eso? Y mi respuesta es, la conexión es a través de nuestra experiencia. Sabemos que el mundo físico no es local. Tenemos experiencias, subjetivamente, que dicen que no es local también. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre los dos? La diferencia, lo que falta, es la conexión entre. Y no es sorprendente que no tengamos buenas conexiones entre la física y la psicología. Porque para atravesar ese reino, también debes comprender la naturaleza de la conciencia. Y, como dijo Nick Herbert, físico, una vez, "Lo que sabemos principalmente sobre la conciencia es que tiene más que ver con la cabeza que con el pie". Eso es sobre el nivel de conocimiento que tenemos. Otra declaración que me gusta es: "Sabemos más sobre las lunas de Neptuno que sobre la mente humana". Y eso es casi literalmente cierto, porque todavía no tenemos sondas que podamos enviar a la mente, aparte de los informes de las personas. Estamos al principio de algo muy interesante y hacia dónde conduce, realmente no lo sabemos. Pero sospecho, y mis colegas también sospechan, que la revolución que ocurrirá como resultado de comprender más la mente será similar a la revolución que cambió la mecánica newtoniana en mecánica cuántica y relatividad. Entonces, vienes de un mundo que parece tener sentido común, y es como bolas y palos, y así es como funciona la física, en un mundo donde de repente el espacio se curva, y la velocidad de la luz es limitada, y puedes ir hacia atrás y hacia adelante en el tiempo, todo tipo de cosas realmente extrañas. ¿Quién hubiera predicho eso? Newton no lo habría predicho. Así que ahora estamos en el umbral del próximo siglo y el umbral, creo, de una comprensión, un nuevo tipo de comprensión, que hará algo así, y esto es nuevamente una analogía... Einstein demostró que la materia y la energía eran esencialmente lo mismo, que no es intuitivo hasta después del hecho. Creo que estamos empezando a aprender que la materia, la energía y los aspectos de la mente también son los mismos. Entonces tendremos una nueva forma de E = MC al cuadrado, donde la parte M podría ser la mente. Y, por supuesto, ¿a dónde lleva eso? No lo sé. Es casi inimaginable a dónde llevaría. Pero los datos ciertamente sugieren que, incluso históricamente, sugiere que estamos en la cúspide de un cambio importante. Ya sabes, cuando estás involucrado en controversias científicas, no puedes evitar interesarte por los pioneros que vinieron antes que tú. Y lo que encuentras es que la historia de los inventos, no la ciencia, sino solo los inventos y los nuevos avances científicos siempre estuvieron envueltos en una enorme controversia. Y a las personas que proponen las nuevas ideas se les llamó fraudes e incompetentes y fueron expulsados de la ciencia y todo tipo de historias horribles como esa. No se sabe bien, por ejemplo, que Einstein, cuando propuso por primera vez la mecánica cuántica, aunque algunos de sus colegas sabían que esto era algo interesante, el resto de la ciencia se volvió loca. Y además de ignorarlo, dijo que esto es ridículo, esto era absurdo, estas teorías posiblemente no podrían ser ciertas. Algo así sucederá también en este ámbito. Y, de hecho, ya vemos que está sucediendo. Los datos se están agravando... están presentando una crisis para la ciencia. Y vendrá alguien, probablemente una persona muy joven que no tiene que desaprender todas las cosas anteriores, que lo verá de una manera nueva que no hemos visto antes. Y, y esa es una de las razones por las que estoy tratando de llegar más a los medios ahora porque los jóvenes están uniformemente interesados en este tema. Si se les enseña la naturaleza de los datos y las controversias y todo lo demás, a uno de esos niños se les ocurrirá una idea que va a revolucionar el mundo.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario