EE.UU.
¿Y esas pirámides voladoras?
El ex investigador de OVNIs del Pentágono responde a preguntas sobre las imágenes filtradas.
por George Knapp, Matt Adams, Duncan Phenix
 |
| Crédito: mysterywire.com |
El oficial de inteligencia que anteriormente dirigió la investigación secreta del Pentágono sobre los OVNIs dice que la explicación final podría ser más exótica de lo que podemos imaginar.
"Desafortunadamente, hay mucho más que no sabemos de lo que sabemos ahora", dijo Lue Elizondo durante una conferencia de prensa reciente. "La buena noticia es que finalmente nos lo estamos tomando en serio".
Lue Elizondo es un ex oficial de inteligencia que pasó su carrera en las sombras, trabajando en asuntos sensibles de seguridad nacional, incluidos 10 años investigando OVNIs al frente del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP).
El término familiar OVNI conlleva un bagaje considerable porque el público lo equipara con extraterrestres, por lo que el gobierno ahora prefiere usar el acrónimo UAP, o Fenómenos aéreos no identificados. El programa AATIP evolucionó a partir de un estudio más amplio que fue iniciado, en gran parte, por el senador de Nevada Harry Reid y dos de sus colegas del Senado.
En 2017, Elizondo ayudó a despertar una intensa ola de interés mediático que no ha disminuido, como lo demuestra la poderosa falange de reporteros que lo conocieron esta semana.
Elizondo recordó a los medios de comunicación las recientes declaraciones de ex jefes de inteligencia, cada uno de los cuales declaró que los UAP son una preocupación legítima para la seguridad nacional.
"Esta no es una conversación tonta", dijo Elizondo a los periodistas. “Esta es una conversación sobre alguien, en algún lugar que muestra tecnología más allá de la próxima generación en nuestro espacio aéreo controlado, y no hay mucho que podamos hacer al respecto. Y lo que haría es presentarles que simplemente quitamos la palabra OVNI, simplemente digamos que Rusia o China tienen la capacidad de volar en nuestro espacio aéreo sin obstáculos. Y sin detección, a los pocos minutos de despegar. Eso es un problema real".
Desde 2018, Elizondo y sus colegas, incluidos los pilotos de la Marina, han estado informando a los comités clave del Congreso a puerta cerrada. El Comité de Inteligencia del Senado quedó lo suficientemente impresionado por la evidencia y el testimonio que autorizó la creación del Grupo de Trabajo de los UAP. Ese equipo está compilando un informe completo para el Congreso, previsto para junio, que consta de pruebas e imágenes recopiladas de otros equipos militares y de inteligencia.
Elizondo cree que el Grupo de Trabajo no tendrá tiempo suficiente para completar su enorme empresa, pero podría terminar la primera fase. “No creo que vaya a ser nada más que un 'Oye, sí, hay algo aquí. No sabemos qué es. Podría ser algún tipo de nueva tecnología de drones súper avanzada, pero podría ser otra cosa. Y este es nuestro plan para intentar resolverlo'".
El Grupo de Trabajo ha recopilado una impresionante variedad de imágenes y videos y ha estado informando no solo al Congreso, sino también a los altos mandos del Pentágono, agencias de inteligencia y otros.
Su documento informativo está clasificado, pero muchas de las imágenes contenidas no lo están. Hace dos semanas, junto con el cineasta Jeremy Corbell, Mystery Wire dio a conocer imágenes que forman parte de la presentación informativa creada por el Grupo de Trabajo de los UAP.
Mystery Wire publicó las imágenes que desde entonces han sido reportadas por las principales organizaciones de noticias de todo el mundo.
El Pentágono ha confirmado que las tres fotos, tomadas por aviadores navales frente a las costas de Virginia hace dos años, se consideran desconocidas.
Meses después, los barcos en la costa oeste fueron repetidamente asolados por otros intrusos desconocidos, incluidos lo que parecen ser pirámides voladoras sobre el USS Russell, y varios objetos imposibles de rastrear alrededor del USS Omaha, incluida una esfera oscura que ensombreció el barco durante una hora, y luego desapareció en el interior del océano.
La Marina de los Estados Unidos, con los sensores más sofisticados del mundo, no sabe qué son los intrusos aéreos ni quién los envió. Elizondo reconoce que, en algún momento, algunos de los objetos podrían confirmarse como drones foráneos u otros tipos de tecnología identificable, pero, agrega, ha visto demasiada evidencia de objetos que exhiben tecnología mucho más avanzada que cualquier otra cosa en el arsenal de EE.UU. "No sé la respuesta. francamente, no creo que nadie la tenga", dijo Elizondo. “Y a cualquiera que te diga que sí, me acercaría a ellos con mucha cautela. La conclusión es que no lo sabemos. Y tenemos que hacer todas las preguntas".
La Marina de los EE. UU. ha tenido años para analizar las imágenes, junto con los datos clasificados de los sensores que no se han hecho públicos, pero que aún los considera desconocidos. Pero los detractores en las redes sociales insisten en que saben lo que la Marina no sabe, es decir, que las "pirámides voladoras" en realidad no fueron vistas por nadie porque fueron creadas por una característica en los lentes infrarrojos. Algunos han sostenido que las pirámides son en realidad imágenes distorsionadas de un avión volando sobre el barco.
En cuanto a los otros drones misteriosos, las publicaciones digitales reprenden a la Marina de los EE. UU. por su ignorancia de la tecnología de los drones chinos. Elizondo dejó clara su opinión de los expertos de los sillones. “Si se trata de un dron adversario extranjero, ¿cómo es que no tenemos nada que ... quiero decir, mira, tenemos tecnología contra drones en los barcos? Los drones no son un problema para nosotros. Es un hecho. Tenemos radar en los barcos, sabemos si es un avión. Sabemos si es un avión militar. Estas son cosas sencillas de averiguar. No es como si alguien se subiera al barco un día con unos binoculares infrarrojos y dijera: 'Oye, eso es extraño en el cielo, voy a seguir adelante y grabar eso'. La razón por la que están grabando es porque probablemente sea algo interesante en los cielos. En algunos casos, sí, podría haber una explicación fácilmente explicable. Pero desde mi experiencia, hay muchas cosas que no lo son y son muy convincentes".
Elizondo cree que es un insulto a la Armada argumentar que nuestros militares no pueden identificar un dron chino o que los expertos de la Armada en posesión de datos de sensores clasificados saben menos sobre su propia tecnología que algún tipo en Twitter. También cree que los rusos y los chinos probablemente se estén encontrando con "drones" desconocidos y estén haciendo las mismas preguntas que nosotros.
"Esto no es solo una cuestión de nosotros", dijo a los periodistas. “Y les diré que probablemente también se pregunten si se trata de algún tipo de tecnología estadounidense súper secreta que se está implementando allí. Como gran parte de esto es un misterio para nosotros, ya sabes, no es nuestra tecnología la que estamos usando contra nosotros mismos. Ya sabes, la misma pregunta que hicimos, ¿podría ser un adversario extranjero? Estoy seguro de que China y Rusia están haciendo exactamente la misma pregunta".
A continuación, puede ver a Lue Elizondo dirigirse a los medios y responder preguntas. Lo dividimos en tres partes e incluimos la transcripción de las preguntas y sus respuestas.
Lue Elizondo: Permítame comenzar ofreciendo algunas ideas. Hay mucho más que no sabemos, de lo que sabemos. El mejor de los casos con este informe es que se proporcione un informe provisional que cumplirá con la intención del Congreso con la promesa de proporcionar otro informe después de este. Desafortunadamente, hay muchas más cosas que no sabemos de las que sabemos. Ahora. La buena noticia es que finalmente nos lo estamos tomando en serio. Creo que ha visto muchas cosas recientemente en los medios de comunicación con respecto a cualquier cosa, desde drones hasta nuevos vehículos de prueba hipersónicos, adversarios e incluso nuestra propia tecnología. La conclusión es un rotundo sí, pueden ser todos esos. Pero también puede que no sea ninguno de esos. Y por esa precisa razón, realmente estamos apoyando los esfuerzos de nuestro Grupo de Trabajo de los UAP. Tal como estoy, acabo de regresar ayer de Washington, DC, todavía participando activamente en este esfuerzo. Parece haber mucho más apoyo ahora que el año pasado y ciertamente mucho más que hace tres años, ahora tenemos apoyo bipartidista en la colina (Capitolio). Y además, contamos con el apoyo bipartidista en el poder ejecutivo. Hemos recibido declaraciones recientes del exdirector de la CIA, Woolsey, el exdirector de la CIA, John Brennan, el exdirector de Inteligencia Nacional, Ratcliffe, y todos dicen exactamente lo mismo, que es real, hay algo ahí, nosotros necesitamos mirarlo. Y estas son personas de ambos lados del pasillo, ya sea usted liberal o conservador, o cualquier otra cosa. Y además, una enorme enhorabuena en los medios. Hubo un tiempo, y probablemente no hace mucho tiempo, en el que habrías tocado el tema. Francamente, no quería tocarlo en el gobierno, pero no tenía otra opción. Me fue dado. Entonces lo entiendo. Sé que este es un tema que ha estado plagado de estigmas y tabúes. Desafortunadamente, décadas y décadas de tonterías. Hay una razón por la que cuando dices la palabra OVNI, ya sabes, los sombreros de papel de aluminio vienen a la mente. Esa es solo la realidad. Pero ahora estamos empezando a darnos cuenta de que una vez que elimine eso de la ecuación, nos ceñiremos a los imperativos de seguridad nacional como ¿qué es? ¿Cómo funciona? ¿Cuáles son sus intenciones?, etc., comenzamos a darnos cuenta de que esta no es una conversación tonta, es una conversación sobre alguien, en algún lugar se muestra más allá de la tecnología de próxima generación en nuestro espacio aéreo controlado, y no hay mucho que podamos hacer al respecto?. Y lo que haría es presentarles que si simplemente le quitamos la palabra OVNI, simplemente digamos que Rusia o China tienen la capacidad de volar en nuestro espacio aéreo sin obstáculos. Y sin detección, a los pocos minutos de despegar. Eso es un problema real. Eso es un problema real. Sabes, nos enfrentamos a este problema todos los días en el que un avión ruso de vigilancia Bear volará frente a la costa de California, o digamos, Alaska, lo primero que hacemos es lanzar el F-22 que está en la portada de las noticias, porque es una provocación. Y, sin embargo, aquí tenemos exactamente el mismo escenario, pero debido a que no tenemos un número de cola de Corea del Norte o una estrella rusa en la cola, de hecho, estos aviones no tienen cola en absoluto. Son grillos. Nadie quiere tener la conversación. Y creo que eso es problemático. Pero dicho esto, lo que me gustaría hacer es que no vine aquí para discutir sobre mí, vine aquí para responder a sus preguntas, especialmente porque este informe de 180 días se acerca a su suspenso de junio. Eso no está demasiado lejos en el camino. Dicho esto, me complace responder cualquier pregunta que tenga, ya sea sobre mí y mi pasado o el programa, o qué esperar del informe. Sabes, cualquier cosa que pueda hacer para ayudar, por favor, házmelo saber. Se lo entregaré a ustedes, amigos.
Julian Barnes - New York Times: Entonces haría una pregunta sobre el informe. Julian Barnes aquí, New York Times. En cierto modo dijiste que esperabas un informe provisional, y luego tal vez algo a seguir en el informe es que este es el tiempo de espera del DNI. ¿Qué tipo de… con eso cuál es el mejor escenario posible para lo que puedan decir? Más allá, ¿qué nos ha dicho la Marina? ¿Y si se trata de un informe provisional? ¿Cuál es el tipo de lo mejor que podemos esperar en términos de nueva información?
Lue Elizondo: Sí, gran pregunta, Julian. En primer lugar, seamos realistas. En algunos casos, se tarda más en remodelar una cocina que en proporcionar un informe de 180 días al Congreso. Miro esto en términos de momentos históricos en el tiempo en que nos hemos enfrentado a algo similar. Tomemos el 11 de septiembre, por ejemplo. El 11 de septiembre fue, fue una tragedia horrible, y fue una gran falla de inteligencia en nombre de nuestro país. Y tomó casi tres años elaborar el Informe de la Comisión del 11-S. Y eso se debió a una falla. Si resulta que esto ha estado ocurriendo durante décadas, lo que parece que ha sido así, entonces estamos lidiando con una enorme falla de inteligencia, a pesar de lo mejor de nuestros 18 miembros de inteligencia, de la CIA, NRO y NGA y todos los demás. Nos han tomado por sorpresa. A pesar de lo mejor de nuestros seres humanos, la inteligencia y nuestras señales, la inteligencia de señales y la inteligencia de imágenes, nos han tomado por sorpresa y de alguna manera nos ha superado un adversario extranjero. ¿Se imagina el fallo de inteligencia que sería a pesar de los miles de millones de dólares que destinamos a este esfuerzo? Además, el hecho de que el Congreso no fue informado. El hecho de que realmente lo sabíamos, y estaba ocurriendo, y nunca informamos al Congreso ni a la cadena de mando. Entonces, ¿ahí radica el problema en cuanto a qué esperar del informe? Sabes, no me gusta, me gustaría dar mi opinión muy a menudo, porque lo único que he aprendido en inteligencia es que puedes estar absolutamente seguro de algo y aun así estar absolutamente equivocado. Pero aquí está mi mundo según el mejor escenario de Lue, que hay un informe provisional que se proporciona al Congreso, sospecho que va a enumerar muchas más incógnitas que cosas conocidas. Básicamente, digamos, esto es lo que sabemos, esto es lo que no sabemos. Y aquí está nuestro plan de ataque para responder esas preguntas. Y danos un poco más de tiempo. Y escribiremos otro informe completo, con suerte, esta vez, un poco más satisfactorio. Sabes, 180 días, te daré un ejemplo real, cuando estaba trabajando en la comunidad de inteligencia. Si desea realizar una investigación, digamos una auditoría interna o una investigación de IG, no es infrecuente, puede llevarle ocho meses obtener las autorizaciones y el acceso necesarios. Solo para tener acceso a la información, luego otro año para hacer una evaluación. No hay forma de que 180 días sean suficientes para que cualquier organización haga una evaluación integral de la vulnerabilidad y cumpla con la intención del Congreso. La intención que quiere y, francamente, la intención que se merece. Entonces, ya sabes, no creo que vaya a ser nada más que un "Oye, sí, hay algo aquí. No sabemos qué es. Podría ser algún tipo de nueva tecnología de drones súper avanzada, pero podría ser otra cosa. Y aquí está nuestro aquí está nuestro plan para tratar de resolverlo”. Esa sería mi esperanza y sugerencia. Y creo que eso es, probablemente más o menos lo que podemos esperar.
Gadi Schwartz - NBC News: Gadi Schwartz con NBC News. Solo un par de preguntas rápidas sobre el proceso de desclasificación. Sé que hemos visto lo que posiblemente sea una diapositiva de una sesión informativa, que puede haber mostrado algo que se consideró desclasificado cuando se trata de solicitar documentos y comprender ese proceso de desclasificación. ¿Hay partes de esas diapositivas, o hay partes de esos informes que ya se han desclasificado y ya están disponibles para revisión pública o del Congreso? Y si ese es el caso, ¿dónde viven? ¿Es el DoD? ¿Es con Susan (Gough - Portavoz del Pentágono), es con la Marina? ¿Cuál sería el proceso para solicitar esos documentos?
Lue Elizondo: Sí, genial. Gadi, desafortunadamente no es una ventanilla única, creo que esa es la intención del Grupo de Trabajo de los UAP de crear ese ombligo centralizado que no hemos tenido, desafortunadamente, esa información reside en ubicaciones dispares en todo la IC, la comunidad de inteligencia y varios bolsillos. Ese ha sido el problema. Es, es, no está ubicado en el centro y no es accesible desde el centro. Es por eso que este informe de 180 días será tan difícil. Hiciste un par de preguntas allí y quiero asegurarme de responderlas todas, de manera sucinta. Preguntó en primer lugar, el proceso de clasificación, ¿es posible tener información no clasificada dentro de una presentación clasificada? Absolutamente, lo hacemos todo el tiempo. De hecho, los tres videos que se lanzaron a principios del año pasado, en realidad se publicaron antes de eso, pero el gobierno los reconoció el año pasado. Go Fast, FLIR y Gimbal. Para empezar, esos videos en realidad no estaban clasificados, pero residían en un sistema clasificado. Y es por eso que tuvimos que pasar por el proceso de DOPSR, la Oficina de Defensa de Revisión de Seguridad Prepublicación, para poder publicarlos. A pesar de que no estaban clasificados. Residentes en una red clasificada. Eso no es infrecuente. Cuando hacemos presentaciones y sesiones informativas informativas de la cadena de mando de la tienda y el Congreso, es habitual que tenga una diapositiva clasificada como secreta o ultrasecreta. Pero la información no está clasificada. Y luego, no olvidemos que si tiene suficiente información sin clasificar agrupada, en realidad podría tener un producto clasificado. Así que eso tampoco es inusual. En cuanto a lo que debería hacer, y en quién residiría esa información, no sería con la señorita Gough. Ella es una Oficial de Asuntos Públicos, PIO, no está involucrada operativamente, su trabajo es simplemente comunicarse con los medios y el público. Y, desafortunadamente, a veces esa comunicación no se ha entregado de manera muy consistente en el pasado, pero eso no está aquí ni allá. Probablemente el mejor mecanismo sería el proceso FOIA de la Ley de Libertad de Información. Pero de nuevo, el problema aquí radica en que tendría que saber dónde está cada bit de esta información y dónde reside, si quiere que siga adelante y la tenga. Además, el hecho de que envíe una FOIA no significa que necesariamente la vayan a publicar. Ha habido muchas ocasiones en las que he recibido una solicitud de información de la FOIA. Y aunque ese fragmento de información puede haber sido liberable, estaba integrado en un producto mucho más completo. Y no había forma de eliminar eso. Y eso es a través de la experiencia personal. Entonces, ya sabes, el proceso de FOIA es bueno y es efectivo. Y es, es, es la forma legal de hacerlo. Pero no necesariamente le dará siempre lo que está buscando. Y entonces creo que, en este momento, lo que están haciendo los medios es lo mejor que puedes hacer. Tomar este tema en serio, mirarlo desde una perspectiva de seguridad nacional y aplicar presión. Haciendo a los PIO las preguntas difíciles, ya sabes, ¿es esto liberable? Y si no, ¿por qué? Y luego está bien, bueno, entonces, ¿cómo llegamos al sí, cómo hacemos que esta información sea liberable? Ya sabes, hay mucho, hay un poco de arte. No es necesariamente ciencia pura, cuando haces el proceso FOIA. A veces te dirán que no y luego tendrás que volver a enviarlo. Y tiene que pasar por el proceso de apelaciones. Y sí, es laborioso, y sí, lleva tiempo. Y es agotador. Pero ese es el proceso que tenemos ahora. Otra forma es involucrar a los funcionarios electos directamente. Muchas de estas personas han recibido informes clasificados, información muy matizada e información confidencial. Y, ya saben, tal vez haya una manera de que puedan decirles como medios de comunicación, oye, miren, esto es lo que me informaron sin entrar en detalles específicos. Hay miembros del Congreso en el Senado en este momento que han sido extremadamente comunicativos sobre este tema, y sospecho que continuarán siendo cada vez más transparentes a medida que salga a la luz más información.
Gadi Schwartz - NBC News: Y muy rápido, solo un seguimiento, sé que hemos escuchado los cinco observables antes y el video y mucha de la evidencia que hemos visto no necesariamente muestra los de esos fragmentos. Pero en la totalidad de una experiencia se nos hace creer que estas cosas están sucediendo. En términos de señales, inteligencia, imágenes satelitales, ya sabes, radar, sonar, lo que tienes. Obtenemos pequeños fragmentos de algo que está en contexto, a veces completamente fuera de contexto, cuando se trata de lo que tiene el grupo de trabajo de los UAP, lo que tiene el Departamento de Defensa y lo que eventualmente tendrá el Congreso. ¿Cómo se ve esa imagen? ¿Y hay, hay mejor prueba que esa imagen? ¿Hay mejor prueba que un video que puede o no ser desclasificado?
Lue Elizondo: Sí, absolutamente Gadi, nunca confías en los informes de una sola fuente. Todo esto es válido tanto para un periodista de investigación como para un oficial de inteligencia. Piense en la escena de un accidente. Sabes, si pasas por la escena de un accidente, sí, ves dos autos que se estrellan, pero no conoces las circunstancias de cómo sucedió eso, quién estaba detrás del volante y qué sucedió realmente. Muy parecido a los videos que se lanzaron. El peligro es que cuando solo ve un video, no tiene los datos que lo respaldan, como los datos del radar, tal vez de múltiples matrices de radar, u otra grabación de la cámara desde un ángulo diferente, y algunos de los testimonios de los pilotos, solo está obteniendo una instantánea a tiempo, en ese momento, y eso es problemático porque es difícil sacar conclusiones precipitadas. Y es natural que intentemos llenar los espacios en blanco dentro del vacío, si lo desea, en ausencia de información, queremos completar con nuestra propia información. Pero eso es problemático, porque como sabemos, para todos los accidentes automovilísticos, tiene testimonio de testigos presenciales. Tiene telemetría en los vehículos para decirle qué tan rápido iba el vehículo. Tiene personas que pueden haber estado en una cafetería que escucharon el accidente, ¿verdad? Tiene cámaras en el costado de un edificio que realmente vieron unos segundos antes del accidente y el choque en sí. Y ese es realmente el trabajo del Grupo de Trabajo de los UAP, es recopilar todos esos datos. Y ese es el único problema anecdótico, cuando vemos un video que se publica, si se publica de manera no autorizada, tendremos la imagen completa, ¿verdad? Es como algunos de estos videos que escuchas que salieron originalmente, con el audio, eso es útil, porque escuchas a los pilotos decir, ya sabes, mientras escuchas la exasperación, ¿qué diablos es eso? Y si hay una flota completa de estas cosas, ¿qué van contra el viento? Eso ayuda a ponerlo en contexto, un poco sobre lo que estás viendo. Pero lo es, siempre debes tener mucho cuidado cuando miras solo un video y sacas cualquier tipo de conclusión. Enfrentémonos también a la realidad, cuanto más sensibilizamos nuestro aparato de inteligencia y nuestro aparato de seguridad nacional, sobre la realidad de estas cosas y cuanto más obligamos a nuestros marineros, soldados y aviadores y todo eso a informar de esto y a nuestros marines, más van estar mirando al cielo, y más van a ver. Y muchas de las cosas que veamos serán normales. Tecnología aeronáutica convencional, atribuible, normal, drones y globos y vuelos de prueba de cohetes y aviones. Entonces, ya sabes, es un arma de doble filo, tenemos que estar preparados para eso. Entonces, lo que tenemos que hacer y el Grupo de Trabajo de los UAP debería proponer un sistema de filtrado, por así decirlo, que nos permita separar el trigo de la paja a medida que ingresen más datos, queremos asegurarnos de que tenemos la capacidad de seleccionar los datos que corresponden a los cinco observables. Y quién sabe, tal vez encontremos más observables en el futuro. Puede que no sean cinco, podría ser seis, podría ser 10. Realmente no lo sabemos en este momento. Conocemos los cinco en comparación con nuestra tecnología convencional. Y son bastante exóticos. Además, creo que es importante Gadi que reconozcamos que este es un fenómeno global, no solo tenemos a nuestros amigos y aliados que quieren entrar en acuerdos con nosotros, acuerdos bilaterales para compartir su información relacionada con OVNI UAP. Pero también tenemos adversarios extranjeros que están investigando esto. Esto no es solo una cosa de Estados Unidos. Conocemos Rusia, China, están igualmente interesados en este tema, y por muy buenas razones. Y ha habido informes de inteligencia, históricamente sobre el hecho de que esto también les preocupa. Entonces, ya sabes, esto no es solo una cosa de Estados Unidos. Y les diré que probablemente también se pregunten si se trata de algún tipo de tecnología estadounidense súper secreta que se está implementando allí. Como gran parte de esto es un misterio para nosotros, ya sabes, no es nuestra tecnología la que estamos usando contra nosotros mismos. Ya sabes, la misma pregunta que hicimos, ¿podría ser un adversario extranjero? Estoy seguro de que China y Rusia están haciendo exactamente la misma pregunta.
Gadi Schwartz - NBC News: Y muy rápido, directamente, habiendo estado donde se sentó, ¿qué, qué tipo de evidencia ha visto que es inexplicable hoy? ¿Ya sea por satélite o sonar o radar, o imágenes o videos o testimonios? Si pudieras, ya sabes, entiendo que hemos hablado antes y sé que no puedes entrar en encuentros específicos. Pero cuando se trata del tipo de evidencia que existe actualmente, dentro del gobierno, ¿qué tipo de evidencia hay?
Lue Elizondo: Bueno, Gadi, no existe un patrón oro. Ojalá hubiera, y ahí radica parte del desafío. He tenido el privilegio de presenciar muchas cosas extraordinarias. Desafortunadamente, los que están clasificados no los voy a detallar ni compartir. Pero ya he dicho para que conste antes, hemos tenido un video, ya sabes, algunos de estos videos duran 20, 25 minutos. En otros casos, estas cosas están a 50 pies de distancia de la cabina, muy convincentes. Pero dicho esto, no tengo la libertad de entrar en detalles en esos, pero lo que puedo decir son los que han salido a la luz. Creo que, para mí, lo más preocupante, no más convincente, sino más preocupante, son los incidentes que involucran a nuestras acciones nucleares. Parece haber una congruencia muy distinta entre UAP, la actividad de UAP asociada y nuestra tecnología nuclear, ya sea propulsión o sistemas de armas o cualquier otra cosa. Y eso es preocupante hasta el punto en que estas cosas han desactivado algunas de nuestras capacidades nucleares. Entonces, nuevamente, pongamos esto en el contexto de la tecnología enemiga extranjera si Rusia o China tuvieran la capacidad de desactivar nuestra capacidad de ataque nuclear o capacidad de defensa. Eso es bastante significativo. Eso es una preocupación. Para nosotros. Debería ser.
Gadi Schwartz - NBC News: Solo para aclarar, estás diciendo que nuestras, nuestras capacidades nucleares, ya sean sus armas, o si es una, ya sabes, algún tipo de planta de energía nuclear, estás diciendo que estas cosas han sido desactivadas por algo que no podemos explicar''.
Lue Elizondo: Existe evidencia absoluta que se ajusta a la noción que tienen, que los UAP tienen un interés activo en nuestra tecnología nuclear y que en el pasado han interferido con algunas de nuestras capacidades nucleares. Eso es un hecho. Sí.
Alex Horton - Washington Post: Sí, lo agradezco. Sí, tengo una pregunta sobre el informe después de esto. Pero primero, ya sabes, tenía un poco de curiosidad, ya sabes, mencionaste que algunas de las cosas podrían ser drones o hipersónicos, etc. Ya sabes, y, ya sabes, la navaja de Occam sugeriría, ya sabes, a veces podría ser, ya sabes, hay un delta entre lo que el Departamento de Justicia y otros reconocerían públicamente que está más allá de sus capacidades, pero en privado no, es, tal vez en la norma u observado por otros lugares, ya sabes, especialmente los adversarios como Rusia y China. Entonces, ya sabes, estos videos comenzaron a salir, alrededor de 2017 más o menos. Y, ya sabes, estamos cuatro años después, ¿hay capacidades, momentos o análisis adicionales que conozcas? Donde algunos de estos videos bien conocidos u otros, porque lo hemos analizado más a fondo y ya sabes, podría ser un dron o podría ser hipersónico, y aquí está el por qué. ¿Está consciente de que puede describir alguno de esos momentos en los que se reveló una mayor investigación? ¿Quizás algo terrestre y explicable?
Lue Elizondo: Si seguro. En realidad, fue nuestro enfoque previsto. Y siempre estábamos tratando de encontrar deliberadamente la explicación convencional de lo que estábamos viendo, esa era nuestra intención, esa era nuestra esperanza. No nos gustaban las preguntas sin respuesta. Así que eso siempre estaba relacionado con cualquier problema. Siempre supusimos inicialmente que había algún tipo de explicación convencional. Pero así es realmente: este es el nacimiento de los cinco observables. Así es como todo comenzó. Así que iré brevemente allí solo por un segundo para aquellos que no estén familiarizados. Pero tenemos la capacidad tecnológica para demostrar uno, o quizás dos de los observables, pero no los cinco. ¿Y entonces a qué me refiero? Entonces, el primer observable es la aceleración instantánea. El ser humano puede soportar unas nueve fuerzas g antes de que comencemos a tener consecuencias biológicas negativas, como leer algunos apagones. Para poner eso en contraste, nuestro F-16, que era uno de nuestros aviones más antiguos, pero sigue siendo uno de los aviones más maniobrables del planeta, los aviones tripulados, puede tirar alrededor de 17 G antes de que empieces a tener fallas estructurales. las malas hierbas comienzan a desprenderse del avión. Y, sin embargo, lo que estamos viendo son fuerzas de 5, 6, 700 g. Eso es bastante increíble. El otro observable es la velocidad hipersónica. Ahora, esas son velocidades que están por definición en Mach cinco o más. Tenemos vehículos que pueden hacer eso. Los hipersónicos, por definición, pueden hacer eso. El transbordador espacial era algo que lo haría de forma rutinaria para alcanzar la velocidad de escape. Tenemos el SR-71. Pero para poner eso en contexto, el SR-71 a 3.200 millas por hora, si quisiera girar a la derecha, le llevaría aproximadamente la mitad del estado de Ohio para hacerlo. Y, sin embargo, estas cosas lo están haciendo al instante. El tercer observable es un oxímoron, pero es de baja observabilidad. Oirás a los pilotos decir: "Ya conoces a Lue, está ahí. Lo veo, no puedo explicarlo, porque no tenía alas y tiene algo que normalmente se asocia con los aviones convencionales. Pero está ahí. Y lo mismo en los datos electro-ópticos, ves esta pequeña señal difusa, pero esa señal pequeña borrosa está haciendo cosas que las señales pequeñas borrosas deberían ser capaces de hacer. 'Lo mismo con el radar, obtienes estos retornos de radar sin sentido como si pareciera interferencia activa. Ahora, ¿tenemos aviones de baja observación? Por supuesto, el bombardero B-2 es un ejemplo perfecto. $ 2 mil millones y puede hacer que un avión que conoce sea más difícil de ver en el radar, aún puede ver a simple vista, pero es más difícil de ver en el radar. El cuarto observable es uno que acaba de llamar la atención, que es el viaje transmedio. Así que tomemos de nuevo nuestra analogía con el avión. Aquí está nuestro avión. Un avión parece un avión porque está diseñado para operar en nuestra atmósfera. Entonces tienes un morro, tienes una cola, alerones, elevadores, timones, para que puedas controlar el motor a reacción para volar. Un cohete que pasa su tiempo principalmente en un ambiente de vacío no puede usar un motor a reacción, tiene que usar un motor de cohete químico y usa propulsores para maniobrar. Y un submarino, que pasa su tiempo bajo el agua, no parece un avión o un cohete. Usan una hélice para desplazar mecánicamente el agua y usan la flotabilidad para subir y bajar. Ahora, ¿hay ejemplos de vehículos transmedia de los que nos aseguremos? Tomemos un hidroavión, por ejemplo, un hidroavión no es un buen avión ni es un buen barco. Pero es un compromiso para operar en dos entornos diferentes. Sin embargo, las cosas que estamos observando tanto en el radar como en las imágenes de la cámara de armas, y ahora parece que incluso el sonar no parece tener ningún tipo de compromiso de diseño o ningún tipo de rendimiento comprometido, parecen poder volar en la baja atmósfera de la Tierra, en algunos casos a 50 pies sobre el agua, en otros casos a 80.000 pies e incluso más, y en otros casos bajo el agua. Entonces, cuando ve eso, ahora reconoce que está tratando con una tecnología que es sustancialmente más avanzada que la que tenemos. Y luego, el último observable es algo que podemos llamar vernáculo, elevación positiva o antigravedad, pero en realidad, solo hay tres formas fundamentales en las que sabemos cómo desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. La primera es a través del fenómeno del vuelo donde tienes cuatro fuerzas, empuje, sustentación, arrastre y peso. Y cuando comprenda esas fuerzas, puede crear un avión y alas y volar. Otra forma de desafiar la gravedad de la Tierra es mediante pura balística. Puedo soplar algo de un tubo, como un mortero, lanzar una pelota de béisbol o incluso un misil balístico intercontinental, poner suficiente carga y puedo usar suficiente energía para empujarlo hacia arriba. Y luego, finalmente, volverá a bajar. Y luego, la última forma que conocemos es a través de una flotabilidad más ligera que el aire. Piense en un globo de aire caliente o helio o hidrógeno, en el que la densidad en el interior es menor que la densidad en el exterior, por lo tanto, se eleva como aceite en el agua. Y, sin embargo, las cosas no tienen alas, ni cabinas, ni superficies de control, ni remaches en la piel, ni signos obvios de propulsión, y de alguna manera son capaces de desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. ¿Cómo es eso posible? Ya sabes, nosotros no, normalmente necesitas una hélice, o necesitas un motor a reacción, o necesitas algo para hacer eso. Y, sin embargo, las cosas no parecen estar cumpliendo con esa regla. Y así, cuando tienes todos esos observables mostrados por un solo vehículo, o una sola cosa, sea lo que sea, ahora, te ves obligado a rascarte la cabeza con las preguntas difíciles de la NASA. Bien, ¿realmente estamos lidiando con algún tipo de tecnología adversaria? ¿O estamos ante algo fundamentalmente diferente? Y ahí radica la pregunta. Y ahí es donde estamos hoy. Por eso es importante que dejemos todas las opciones sobre la mesa hasta que ya no estén sobre la mesa. Advierto a la gente que corre prematuramente por la madriguera del conejo. Sabes, hay muchas posibilidades de lo que podría ser. Pero al mismo tiempo, creo que debemos mantener todas las opciones sobre la mesa hasta que ya no sean opciones.
Alex Horton - Washington Post: Tengo un seguimiento de dos partes y luego se lo entregaré a otro reportero. Así que solo quiero volver a algo que dijiste antes sobre la capacidad nuclear. Y tenía curiosidad por saber si había evidencia de que, ya sabes, hayas visto o entendido que sugiera o concluya específicamente que tiene el efecto de forzar algo fuera de línea. ¿O podría ser algo así como algo desconocido o un peligro potencial y alguien, ya sabes, un ser humano tomó la decisión de desconectar algo como medida de precaución?
Lue Elizondo: Gran, gran pregunta. Bueno, en realidad también hay una tercera opción, y llegaré a eso. Entonces, la primera opción es, ¿hay una interferencia directa? Sí, a veces parece haber algún tipo de interferencia directa, ¿es la siguiente pregunta, podría ser un humano haciendo algo para desactivarlo como medida preventiva? No, ese no parece ser el caso. No tenemos información que lo respalde. Ahora, la tercera opción es que podría ser el resultado de algún tipo de interferencia tecnológica. Muy parecido a las radios de los coches antiguos y un alternador. Muchas veces, obtendría esa retroalimentación en una radio vieja cuando el alternador giraba porque las emanaciones electromagnéticas, por así decirlo, provenientes de ese alternador interferirían con la radio. Y entonces obtienes este extraño zumbido en la radio. No es necesariamente la intención del alternador interferir con la radio. Es solo un subproducto de lo que hace. Entonces esa también es una opción. Es muy posible que esta tecnología, debido a su aplicación, esté interfiriendo con nuestra tecnología nuclear. Eso ciertamente también es posible, no tenemos datos suficientes todavía para decir de manera concluyente de una forma u otra.
Kristin Fisher - Fox News: Muchas gracias por hacer esto. Esto es fascinante. Y cubro la Casa Blanca para Fox. Así que tengo una especie de pregunta de la Casa Blanca para ti. Sé que dijiste que hay un apoyo bipartidista para esto en el poder ejecutivo. Pero tengo curiosidad, según su experiencia y lo que ha notado hasta ahora, ¿qué tan en serio cree que la Casa Blanca de Biden se está tomando esta amenaza? ¿Y qué tipo de preguntas pendientes tiene para ellos en el período previo a la publicación de este informe?
Lue Elizondo: Claro, Kristen, también una gran pregunta. Nunca quisiera responder en nombre de la administración Biden. Tampoco lo hice por la administración Trump o cualquier administración anterior a eso. Lo que puedo decir es que creo que hay suficiente masa crítica dentro del poder ejecutivo, donde la administración Biden es consciente de esto. También diré, con toda justicia, que estos son tiempos difíciles para cualquier administración. Está lidiando con una pandemia global, está lidiando con el terrorismo transnacional, está lidiando con la proliferación de armas de destrucción masiva, está lidiando con cuestiones humanitarias, ¿verdad? Y cuestiones políticas aquí en casa. Así que hay mucha distracción en este momento y mucha presión sobre la administración de Biden. Y nunca quisiera presumir de responder en su nombre. Pero creo que si tuviera la oportunidad de hacer una recomendación, sería para asegurarme de aplicar la cantidad necesaria de recursos y atención a esto. Entonces podemos obtener algunas de las respuestas. Porque si resulta que el gobierno ya lo ha dicho para que conste, esto es real, estamos más allá de eso. Es decir, estamos más allá del Rubicón en ese punto, cuando se cruzó. Esto es real, sea lo que sea, esto es real. Si resulta que, vayamos por este camino por un momento. Es tecnología de adversarios extranjeros. Y resulta que Estados Unidos ha tenido una sorpresa estratégica, y que hemos sido avanzados tecnológicamente durante décadas por un adversario extranjero. Este sería uno de los mayores fallos de inteligencia en la historia de esta nación. Sería absolutamente catastrófico. Y creo, creo que tendríamos muchas preguntas más difíciles que hacernos. Así que espero que la administración se lo tome en serio. Si hay algo que pudiera hacer por alguna administración, siempre he sido imparcial. Mi trabajo en el gobierno siempre ha sido servir al presidente, no importaba si había liberales, conservadores o en algún punto intermedio. No me importaba que mi trabajo fuera simplemente ejecutar el del presidente porque esa es la voluntad del pueblo. Entonces, esta administración debería tomarse este tema en serio, lo que creo que lo harán y creo que lo hacen. Genial. Sabes, creo que tienen mucho en su plato en este momento. Y no presumiría ni remotamente de saber cómo es eso. Creo que tienen mucho con lo que lidiar. Y este es solo uno de ellos. Así que de ninguna manera estoy diciendo que esto sea lo más importante con lo que deben lidiar. Pero ciertamente es algo con lo que deberían lidiar en algún momento.
Kristin Fisher - Fox News: Y un seguimiento rápido más. Y perdón por la ignorancia, dices que hay muchas posibilidades sobre lo que esto podría significar para un adversario de algo completamente diferente. Quiero decir, ¿puedes explicarme cuáles son las posibilidades?
Lue Elizondo: Seguro. Entonces, y perdóname, todos escuchen esto. Pero Kristin, estás preguntando, en mi opinión, probablemente una de las más importantes ...
Kristin Fisher - Fox News: Es una pregunta básica, pero me encantaría conocer su opinión.
Lue Elizondo: Es una de las preguntas más importantes. Entonces, y aquí está el por qué. Nosotros, mi formación siempre ha estado en la ciencia. Me gradué de la facultad de microbiología, inmunología y parasitología. Para mí, siempre he sido un investigador, siempre son solo los hechos, señora, tipo de persona. Sin tonterías. Así que esa es la forma en que persigo las cosas. Nosotros, como seres humanos, especulan muchos científicos, porque somos lo que llamamos animales cardiosociales. Nosotros, miramos en términos de extremos, todo lo que hacemos es casi en un sentido binario. Si alguien te describiera algo, normalmente es en términos de que es bueno, es malo, hace calor, hace frío, es negro, es blanco, es hacia arriba o hacia abajo, es hacia la izquierda o hacia la derecha. Y eso se debe a que algunos científicos ahora especulan que la mayor parte de nuestro tiempo, en el útero de nuestra madre, estaba escuchando el latido rítmico del corazón de nuestra madre. Y eso es cierto con todos los que nacimos. Y es quizás por eso que miramos en términos de este fenómeno de esta manera. Es de la Tierra o del espacio exterior, ¿verdad? Pero nos damos cuenta de que eso no es necesariamente cierto en el mundo de la física cuántica y la naturaleza, nos damos cuenta de que hay muchas otras opciones intermedias. Y cada vez que intentamos poner algo en una pequeña caja ordenada en el mundo de la ciencia y la naturaleza, se demostró que estaba equivocado. Y por eso digo que deje todas las opciones sobre la mesa. La mayoría de nosotros diría que si no es ruso y no es de Estados Unidos, entonces es, y odio usar la palabra, extraterrestre. No necesariamente, existen todas las otras opciones. Y por loco que parezca, es solo una opción. Sabemos, todos conocíamos la física newtoniana, al final del Renacimiento, y Sir Isaac Newton introdujo la noción de gravedad y todo eso. La fuerza es igual a la masa por la aceleración. Y llega este tipo con el pelo divertido del siglo pasado llamado Einstein y propone la relatividad, y un modelo completamente diferente del universo en el que el espacio y el tiempo están realmente conectados. El espacio y el tiempo se pueden estirar, se pueden comprimir. Y toda nuestra noción del universo en realidad debería considerarse que debería ser diferente. Hace más de 40 años, realmente tenemos los inicios de la física cuántica y realmente una mejor comprensión. Y por más extraña que sea la física cuántica, ahora estamos reconociendo que esa es realmente una de las formas fundamentales de entender el universo en el que vivimos. Y por más loco que sea, alguien una vez lo explicó que tienes una caja y un perro entra una caja y salen dos gatos. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que estamos viendo. Entonces, mi punto es que hay muchas opciones aquí. Y creo que debemos hacerlo, por eso digo que debemos mantener todas las opciones sobre la mesa hasta que ya no estén sobre la mesa. No conozco la respuesta. Francamente, no creo que nadie lo haga. Y cualquiera que le diga que sí, me sometería a usted, me acercaría a ellos con mucha cautela. La conclusión es que no lo sabemos. Y tenemos que hacer todas las preguntas. Y es por eso que probablemente, esta es una pregunta más importante que solo por la seguridad nacional. Esta no es solo una amenaza potencial para la seguridad nacional, probablemente necesitemos traer académicos y científicos y un montón de personas para tener esta conversación. Sí, aquí hay un problema de seguridad nacional. Pero probablemente también hay más.
Kristin Fisher - Fox News: Muchas gracias.
Moderador: Pasemos a Brandy en Nextgov.
Brandi Vincent - nextgov.com: Muchas gracias. Y gracias, Louise, informo sobre la intersección del gobierno y la tecnología emergente en NextGov. Quiero quedarme con este tema por un segundo. Tengo mucha curiosidad sobre el apetito de los legisladores por esto en la colina. Mencionaste esas reuniones informativas en las que has estado recientemente. ¿Puedes contarnos un poco más sobre eso? Los legisladores que lo involucraron mencionaron bipartidistas, por favor, expliquen. ¿Están comprometidos con usted con la invitación en su nombre? ¿O fue más que te acercaste a ellos? ¿Y diría que está creciendo el número de interesados en esto?
Lue Elizondo: Guau. Bien, primero que nada, tengo el mayor respeto por nuestros legisladores y nuestros representantes. Al final del día, están allí para servir la voluntad de la gente. Y creo que eso es exactamente lo que están tratando de hacer con respecto a este tema. Me alienta ver este esfuerzo no partidista o tal vez un esfuerzo bipartidista para investigar esto. En lo que respecta a discutir conversaciones específicas con representantes específicos o su personal, lo eludiré cortésmente, y solo porque por respeto a ellos, lo que ciertamente no quiero hacer es decir algo sin el permiso de estas personas, independientemente solo porque, ya sabes, creo que lo están, creo que todavía están en el proceso de búsqueda de hechos. Y no quiero hacer nada que interfiera con ese proceso. Y por respeto a ellos, ciertamente no querría hablar en su nombre. Lo que diré es que ha sido un honor y un privilegio de vez en cuando interactuar con ciertas personas en el poder legislativo y ejecutivo de nuestro gobierno para ayudar a facilitar esta conversación y, con suerte, poder brindar algunas lecciones aprendidas cuando estaba como director de AATIP donde tal vez nos equivocamos en algunas cosas. Para que no cometan el mismo error y podamos gastar el dinero de los contribuyentes de manera responsable. Bien, no reinventemos la rueda aquí o este caso, no cometamos algunos de los mismos errores. Pero les diré que hay unanimidad cada vez que he tenido este compromiso. En su mayor parte, hay una reacción unánime de sí, este es un posible problema de seguridad nacional. Daré un paso más Brandy en esto. Y he usado esta analogía antes. Si puedo preguntarle Brandy, ¿desde dónde llamaba?
Brandi Vincent - nextgov.com: De Washington DC.
Lue Elizondo: De acuerdo, Washington, estoy seguro. Estoy seguro de que, como la mayoría de ustedes, todos viven en un vecindario muy agradable. Déjeme hacerle una pregunta: ¿cierra la puerta de entrada antes de irse a la cama por la noche?
Brandi Vincent - nextgov.com: Mi apartamento es tan innovador que la puerta de mi casa se cierra automáticamente.
Lue Elizondo: Bueno, eso es elegante, pero yo hago lo mismo. Y hay una razón para eso. De hecho, sospecho que la mayoría de las personas a las que les pregunte probablemente dirán, no que esperemos que suceda algo malo, pero solo como una cuestión de recurso, generalmente cerramos nuestras puertas de entrada, incluso podría revisar las ventanas de vez en cuando y girar en su sistema de alarma antes de irse a la cama. Digamos que una mañana bajas a tomar una taza de té o café caliente. Y de repente, mientras baja las escaleras, hay pasos embarrados en la alfombra de su sala de estar. Ahora, nadie ha resultado herido, nada está fuera de lugar. No se ha alterado nada. Pero a pesar de que cerraste las puertas y las ventanas y encendiste la alarma la noche anterior, hay huellas en tu sala de estar que no estaban allí la noche anterior. Ahora, la pregunta es si eso es una amenaza. Y mi respuesta para ti es que podría serlo si así lo deseas. Así que probablemente deberíamos resolverlo. Y creo que este es el mismo enfoque que están adoptando nuestros altos cargos en los poderes ejecutivo y legislativo. Ahora, dicho esto, no son necesariamente todos. Hay algunos focos de elementos dentro del poder ejecutivo, particularmente que son muy resistentes a este tema. Y desafortunadamente, fueron una de las razones por las que fue un momento tan difícil cuando dejé el departamento por primera vez, ellos no estaban contentos con tener esta conversación. Sentían que les hacía parecer ineptos. En algunos casos sintieron que desafiaba sus sistemas de creencias filosóficas y teológicas. Hubo todo tipo de, en algunos casos, simplemente no pudieron procesarlo. Me sentaba allí y daba una sesión informativa de una hora. Traigo a los pilotos, los datos del radar y los operadores y recibimos este gran informe, con videos y fotografías. Y al final de la sesión informativa, solo obtendría esta mirada en blanco. Y ellos simplemente me miraban y decían, entonces, ¿cómo les va a esos Miami Dolphins esta temporada? Y, por cualquier motivo, no pudieron procesarlo. Así que supongo que mi respuesta para ti, Brandy, es que la gente procesará esta información de manera diferente. Sin embargo, sigo siendo optimista con la interacción que he tenido, que en su mayor parte todos parecen estar tomando este tema de la manera que deberían, ya sabes, con precaución, pero con diligencia, y están preguntando lo correcto. Preguntas, y ya sabes, ya seas republicano, demócrata o independiente, cualquiera que esté dispuesto a aceptar esto, lo aplaudo. Este es un tema no partidista. Esta no debería ser una conversación política. Esta es una conversación que nos involucra a todos. Y, ya sabes, me alegra ver que esa conversación está comenzando.
Brandi Vincent - nextgov.com: Muchas gracias. Y una más muy rápido, si se me permite, ya que es la primera vez que nos encontramos cara a cara. Leí un poco y vi un poco sobre ti. Pero, ¿puedes explicar rápidamente tu motivación? ¿Qué te impulsa? Tu viaje con esto ha sido largo. Entonces, ¿qué te mantiene presionando?
Lue Elizondo: Brandy, vaya. Me voy a emocionar aquí. Hice un juramento hace mucho tiempo para servir a este país y defender este país de todos los enemigos internos y externos. Mi padre era un preso político de Cuba, somos unos exiliados de Cuba por la participación de mi padre en la invasión de Bahía de Cochinos. Este país le ha brindado a mi familia la oportunidad que ningún otro país, de hecho, nos rechazó desde Cuba. Este país nos dio una oportunidad que nadie más quiso ni pudo. Y desde muy joven, siempre me dijeron que pagara y sirviera. Y así, después de la universidad, me uní al ejército. Y después del Ejército, me involucré en algunas actividades especiales y me convertí en miembro de la comunidad de inteligencia. Se trata de la verdad. Este es un tema que no pertenece a la procedencia de ningún gobierno, organización o institución. Sabes, hice un juramento. Y cuando dejé el gobierno, nunca fui relevado de ese juramento y nunca dije, está bien, y ya no tienes que hacer esto. Sabes, yo, irónicamente, dejé el departamento para terminar el trabajo que me dieron en primer lugar. No fue por deslealtad que dejé el departamento, en realidad fue por un profundo sentido de lealtad. Sirviéndolo con personas como Sean Cahill, que fueron testigos de algo extraordinario y, sin embargo, su cadena de mando no quería que lo informaran. En algunos casos, la gente perdió su trabajo. Perdieron su estado de vuelo, perdieron su autorización de seguridad y nos dijeron que estaban locos. Y, sin embargo, resulta que esto era real. Esto fue real. No puedo imaginar la carga que esto ha supuesto sobre los hombros de algunas personas. Ya sabes, tan duro como fue para mí Brandy. Lo pasé bastante bien en comparación con otras personas que perdieron sus carreras por esto. Y eso no está bien. Eso está mal. Y estoy haciendo esto para, para hombres y mujeres en uniforme que todavía están entrando en contacto contigo a partir de hoy, como esta semana, esto nunca se ha detenido, esto continúa sucediendo. Y entonces hago esto por ellos, necesitan una voz. Alguien tiene que estar dispuesto a hablar con nuestros funcionarios electos y nuestros funcionarios en el gobierno, tener la conversación. No importa lo inconveniente que sea, lo incómodo que sea o lo popular que sea. Como he dicho antes, esta no es una conversación como la del buen vino en la que cuanto más tiempo mantenemos un tapón de corcho, mejor se pone. Esta es una conversación como frutas o verduras podridas en el refrigerador. Y cuanto más tiempo permanezca allí, más apestará. Ahora sabemos más allá de toda duda razonable. Como investigador, mi trabajo era muy simple, recopilar la verdad y decir la verdad y presentar esa información al jurado. Y eso es todo, no importa lo que piense Luis Elizondo, no importa lo que yo piense, lo que importa es lo que piense el jurado. Y de eso se trata. Y en este caso, el pueblo estadounidense es el jurado. Mi trabajo es simplemente proporcionar esa información al jurado y dejar que la gente decida lo que quiere hacer al respecto. Y Brandy, te diré al final del día, si el pueblo estadounidense tiene la discusión y no quiere hacer nada al respecto, o decide que no es una prioridad, estoy de acuerdo con eso, luego me retiraré, iré a trabajar a Walmart y dejaré atrás toda esta locura porque me ha cobrado un precio tremendo. Pero, en primer lugar, no permitir que la gente tenga esa conversación conmigo es mucho más peligroso que cualquier cosa que entre en nuestro espacio aéreo y que no podamos controlar. Porque si ni siquiera podemos tener una conversación al respecto, tenemos problemas mayores en nuestras manos. Para mí, ese es el mayor fracaso de todos, que ni siquiera podemos tener la conversación por miedo a las represalias y al tabú social y al estigma. Eso para mí es el mayor problema.
Brandi Vincent - nextgov.com: Muchas gracias.
Moderador: Reese, antes de que lleguemos a ti. Quiero introducir una pregunta aquí de Duncan Phenix en CBS, Las Vegas, cuyo micrófono tiene algunos problemas. Se pregunta si puede abordar la preocupación que algunas personas tienen con estos avistamientos, como el reciente video de la pirámide. ¿Son problemas o errores de equipo o el personal militar también ve UAP con sus propios ojos e informa lo que experimentaron personalmente?
Lue Elizondo: Si y si. Hay tremendos relatos de testigos presenciales que están respaldados por datos electroópticos y datos de radar para corroborar que el evento es real y que está ocurriendo. Y en otros casos, tienes una hipersensibilización de las personas y están informando cosas extrañas en el cielo. Y resulta que a veces esas cosas extrañas no son tan extrañas. Y eso es lo que uno esperaría, ¿verdad? Entonces, cuanta más gente mire hacia el cielo, más gente se dará cuenta de las cosas. Y cuanto más obtendrás identificaciones erróneas. Pero está bien, porque ese es el trabajo del Grupo de Trabajo de los UAP, de todos modos, crear filtros para separar el trigo y la paja y poder determinar qué es normal y qué no. Quiero decir, ahora con la tecnología actual, puedo usar mi dispositivo personal y mirar el rastreador de vuelos, y puedo ver si es un 737 que veo en el horizonte con luces parpadeantes, puedo ver si es un helicóptero o puedo mirar en el horizonte sobre el agua y uso mi aplicación usando AIS para determinar si un barco y yo estoy mirando un barco camaronero y las luces apagadas de un barco camaronero, sabes que eso está bien. El problema es que muchos de estos no lo son, no son drones, no son un efecto de la cámara de infrarrojos, porque es posible que tenga cinco o seis cámaras de infrarrojos diferentes mirando lo mismo. Y no son todos, no todos te están fallando. No todos tienen que sufrir el mismo problema. Entonces es entonces cuando tienes que rascarte la cabeza y decir, está bien, en realidad estamos lidiando con algo aquí. Sabes, eso es, no lo olvidemos, mira, nuestros hombres y mujeres en uniforme son observadores capacitados, al igual que las fuerzas del orden. Y si no he dicho esto antes, lo haré ahora. Esto es un ejemplo. Estas son ayudas de entrenamiento que tenía cuando estaba literalmente en el ejército como oficial de inteligencia en Corea. Y pueden ver aquí estas son siluetas de aviones, aviones enemigos. Y los pilotos están entrenados al mismo nivel, si no más, para ser observadores entrenados en el aire, tienen que tomar una decisión en una fracción de segundo. ¿Es un avión enemigo? ¿Es un Su-22? ¿Es un MiG-25? ¿es un Tornado europeo. ¿Es un F-16? ¿Qué es? Y tienen que poder hacerlo desde 20 millas de distancia. Su vida depende de ello. Y así, cuando le informan que se encuentran con algo que podría hacer que el cañón voltee sobre su avión que no tiene alas, no tiene superficies de control, timones, cabinas, nada que normalmente asociemos con un avión tradicional. Tienes que decir, está bien, bien, entonces bien, ¿qué es? ¿Sabes, es algún tipo de tecnología extranjera? Claro, supongo que podría ser, podría ser algún tipo de nuevo tipo de dron. Pero ya sabes, los drones aún deben cumplir con nuestra comprensión de las leyes de la física. Y ahí yace una pregunta de nuevo, está bien, si se trata de un dron adversario extranjero, ¿cómo es que no tenemos nada que ...? Quiero decir, mira, tenemos tecnología contra drones en los barcos, no voy a decir lo que son, pero podemos derribarlos del cielo. Los drones no son un problema para nosotros. Es un hecho. Tenemos radar en los barcos, sabemos si es un avión. Sabemos si es un avión militar. Estas son cosas sencillas de averiguar. No es como si alguien se subiera al barco un día con unos binoculares infrarrojos y dijera, oye, eso es extraño en el cielo, voy a seguir adelante y grabar eso. La razón por la que están grabando es porque probablemente sea algo interesante en el cielo. En algunos casos, sí, podría haber una explicación fácilmente explicable. Pero según mi experiencia, hay muchas cosas que no lo son y son muy convincentes. Y están mostrando los cinco observables, que es una conversación totalmente diferente. Eso es lo que definitivamente estamos hablando de un dron en ese momento.
Reece - Washington Post: Gracias Lue por hacer esto. Parece que mi conexión a Internet podría cortarse en el momento equivocado. Pero si pueden oírme, me encantaría saber qué visibilidad, ya sabe, si la tienen, la gente de esta llamada tiene en lo que se incluirá en el informe. ¿Y qué papel, si lo hay, estás desempeñando y compilando realmente?
Lue Elizondo: De modo que voy a aplazar cortésmente la segunda pregunta. No quiero ser evasivo. Pero tampoco quiero hacer nada que ponga al gobierno en una posición incómoda. Si quiere saber si hay algún papel que estoy desempeñando con el gobierno, me desviaré respetuosamente y le dejaré preguntarle al gobierno y dejar que tome una determinación sobre cuál sería la respuesta adecuada. ¿En cuanto a lo que estaría en el informe? Sabes, creo que, como comentamos antes, hice una broma graciosa de que a veces se tarda más en renovar una cocina que en hacerlo, para publicar este informe de 180 días. El informe de la comisión del 11-S casi tomó tres años. Así que creo que es muy poco probable que vayamos a tener un informe completo que el Congreso espera y merece, francamente, al nivel no clasificado en el tiempo. Creo que lo que podemos esperar es un informe, un informe provisional, es decir, aquí están los conocimientos, aquí están las incógnitas. Y, por cierto, hay muchas más incógnitas que cosas conocidas. Y nos vamos, aquí está nuestro plan para abordar lo de las notas. Y le proporcionaremos otro informe periódicamente. hasta que encontremos esas respuestas. Mi esperanza es que tengamos una capacidad duradera. Un grupo de trabajo, por definición, la definición del gobierno es una capacidad temporal. Mucha gente no lo sabe. Pero eso es lo que es, ya sea nuestro grupo de trabajo o el grupo de trabajo de identificación que habíamos establecido durante Irak. Todos estos son cuerpos temporales. Y creo que este tema merece una capacidad duradera. Y, francamente, tal vez incluso más allá de la ONI, la Oficina de Inteligencia Naval, tal vez, tal vez necesitemos un enfoque de gobierno completo y traer gente como la NASA y la FAA y la NOAA y todos los demás, tal vez el Departamento de Energía, traer a todos, para traer académicos y científicos, de universidades de renombre, traer algunos de nuestros amigos y aliados internacionales para tener esta conversación, tal vez, tal vez incluso las Naciones Unidas. Sabes, no creo, creo que debamos gestionar nuestras expectativas. Si pensamos que vamos a tener una solución simple aquí. Ven junio. Creo que hay, hay, hay muy pocas posibilidades de que eso suceda. Creo que terminaremos con más preguntas que respuestas. Creo que tal vez tengan algunas respuestas. Pero probablemente habrá más preguntas a largo plazo.
Permítanme decir esto, si nadie va a decir nada, amigos, sinceramente, y desde el fondo de mi corazón, gracias por hacer lo que hacen. Sé que la integridad periodística es muy importante. Al igual que como un oficial de inteligencia, cierto, nosotros, teníamos la misma misión, recopilar la verdad y decir la verdad. Y trata de dejar nuestro sesgo personal fuera de eso. Y sé que todos ustedes se arriesgan incluso a escuchar una conversación como esta. Pero les diré que se lo agradezco profundamente. Cuando tengo la oportunidad, la oportunidad de hablar con la gente en la calle. Están felices de que se haya cubierto este, este, este tema. Y, finalmente, estar cubierto en un sentido serio sin todo el, ya sabes, el bagaje sin sentido que se le atribuye. Así que quiero agradecerles a todos por su tiempo esta tarde. Y de nuevo, simplemente haga lo que hace. Es profundo como civil ahora. Y luego fuera del gobierno. Ya sabes, gracias. Te lo agradezco mucho.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario