Entrevista a Luis Elizondo por Vechten met Moszkowicz
Max Moszkowicz: Hola, mi nombre es Max Moszkowicz y estás asistiendo a mi podcast con una nueva víctima.
En Moszkowicz hoy estamos haciendo una edición completa sobre el fenómeno UAP para la revista New Review, que es una revista holandesa, y hoy tenemos un ex director del programa secreto AATIP en el Pentágono.
El Sr. Luis Elizondo, un ex miembro del servicio, previamente persiguió a terroristas antes de recibir la tarea de investigar OVNIs y todo lo que lo rodea. Es posible que escuche algunas cosas realmente nuevas sobre el fenómeno OVNI y qué esperar en el futuro.
Hace tres años, el Pentágono publicó estas imágenes, y a menudo debes tener esta pregunta ... "Si entiendo correctamente, en realidad fuiste tú quien decidió publicar estas imágenes. ¿Es verdad?"
Luis Elizondo: Hasta cierto punto, es cierto. En realidad, fue una decisión conjunta dentro de mi oficina, porque yo era la persona de mayor rango en ese momento. Obviamente, la responsabilidad era mía, y la solicitud la inicié yo, pero fue una decisión conjunta de todo el programa AATIP en ese momento tratar de establecer un repositorio, si desea una biblioteca, en el nivel no clasificado, que permita que algunas mentes científicas fuera del Departamento de Defensa quizás vean algunos de estos videos y nos ayuden a determinar qué son desde una perspectiva de seguridad nacional.
Cuando comencé a aprender más sobre la cartera de casos que teníamos que tratar y vi muchas pruebas, comencé a darme cuenta de que todo era muy convincente y que el asunto era real.
Tenga en cuenta que mi experiencia como agente especial se basaba mucho en los hechos. Lo que más me fascina es que tienes observadores altamente capacitados y, literalmente, gastamos millones de dólares cada año en capacitar a estas personas.
Algunos de ellos van a las mejores escuelas como Top Gun y de hecho voy a mostrar algo. Estos son los mapas del gobierno de los EE. UU. sobre la identificación de aviones militares extranjeros, y debe poder identificar estos aviones desde todos los ángulos, desde todos los lados, desde diferentes perspectivas, y es por eso que nuestros pilotos y los que también están en su país pueden identificar a un Su-22 contra un MiG-25, o contra un F-16.
Sabes que cuando un piloto informa algo que nunca ha visto antes, y que puede superar cualquier cosa que tengamos, y eso está corroborado por la evidencia de video de las imágenes de la cámara de disparo, que luego es validado por datos de radar, no solo radar, múltiples radares en diferentes ubicaciones, ahora tienes tres unidades de recolección separadas, siendo el humano una de esas tres unidades.
Cuando tienes sensores, cámaras de radar y pilotos que informan el mismo evento, al mismo tiempo, en el mismo lugar y bajo las mismas circunstancias, entonces si eso fuera a ser un tribunal, uh, estaríamos en nuestra perspectiva mucho más allá de una duda razonable, el jurado debe decidir. Por tanto, es un evento real que opera en tiempo y espacio real.
Y para mí, creo que fue probablemente el más convincente porque lo que vimos fue que la tecnología era lo suficientemente avanzada en comparación con nuestras capacidades actuales, no solo en términos de nuestra capacidad tecnológica, sino también de nuestra comprensión de la aerodinámica y la física, por lo que lo que estás viendo son hechos.
Max Moszkowicz: Bien, entonces fueron observados con los sentidos del piloto, y también tienes datos, ya sabes, eh, entonces, ¿qué aparece en los satélites, el radar y las cámaras? ¿Hay también otras señales que puedas rastrear?
Luis Elizondo: Esa es una buena pregunta, uh desafortunadamente tengo que tener mucho cuidado con lo que digo aquí, a lo que te refieres es a lo que llamamos recolectar firmas, que es la recolección de datos que resultan de un objeto que se mueve en el espacio. y el tiempo, ya sea una firma electrónica o una firma física como el calor o la ionización atmosférica, o incluso firmas acústicas como las explosiones sónicas.
Todas estas son cosas que estamos considerando, lamentablemente no puedo entrar en muchos detalles sobre estas pero sí ciertamente es muy relevante tener más sensores, con más capacidad para recolectar datos, así que obviamente, para dar una imagen más convincente de lo que está pasando. Todavía no puedo comentar específicamente qué tipos de sensores hemos usado o no, pero tienes toda la razón.
Max Moszkowicz: Um, si pudiera añadir una palabra: ¿gravedad?
Luis Elizondo: Ah ahah, sí, esa es una buena palabra para... Ciertamente.
Max Moszkowicz: Sí, gracias.
Luis Elizondo: Sí, es muy relevante. Voy a detenerme allí, pero tú lo estás, eso es... Uh, sí, obviamente lo estás siguiendo.
Max Moszkowicz: ¡Gracias señor!
Luis Elizondo: Gracias a ti.
Max Moszkowicz: ¿Tuvo acceso a los archivos históricos, tal vez los archivos que se remontan a decenas de años antes de su actividad en AATIP?
Luis Elizondo: No, no teníamos acceso. Realmente era una imagen operativa actual. Esta imagen operativa tenía dos objetivos muy sencillos:
La misión era identificar estos objetos y averiguar cómo funcionaban.
No estábamos interesados en los orígenes, o quién los conducía, y no, no teníamos los registros históricos, aunque los conocíamos, no los estábamos usando porque nuestro trabajo era realmente proporcionar una imagen de la actual amenaza a nuestros líderes.
Max Moszkowicz: ¿No tenías curiosidad por saber cuáles eran sus datos y qué habían encontrado antes que tú?
Luis Elizondo: Claro, pero en ese entonces los únicos predecesores que conocíamos eran aquellos que formaban parte del Proyecto Libro Azul y que habían cerrado décadas antes de que comenzáramos nuestro programa. Entre Blue Book y AATIP, si había algún secreto, incluso ahora sabemos que lo era, no lo sabía.
Creo que mucha gente asumió que ese era el caso, pero nuevamente estábamos muy concentrados en el presente, y no fue hasta más tarde que me confirmaron que hubo más esfuerzos en el pasado, entre el Proyecto Libro Azul y nuestro programa, y que había agencias que operaban junto a AATIP.
Max Moszkowicz: ¿Quizás conoces otras organizaciones con las que no te comunicaste?
Luis Elizondo: No que nosotros sepamos y hasta el día de hoy no parece haber nadie que se haya presentado y haya dicho "Sí, estamos haciendo lo mismo que tú". Si bien no fue el único programa de larga duración, creo que en ese momento era el único programa, pero podría estar equivocado.
Esto es solo lo que sé, hemos hecho la pregunta muchas veces al más alto nivel y nunca hemos recibido una respuesta.
Max Moszkowicz: Desde el momento en que comenzaste tu trabajo, ¿cuándo fue la primera vez que te diste cuenta de que era algo real y qué caso te convenció de que estabas lidiando con algo desconocido, algo quizás terrenal, pero que también podría ser algo que no es de este planeta?
Luis Elizondo: No era un caso particular que fuera convincente en sí mismo. Un caso muy convincente solía ir seguido de otro, que era igual de convincente o incluso más convincente, porque si bien son diferentes, hay algunos puntos en común que identificamos. Sin embargo, también hay diferencias, y cada una de ellas era única en algunos aspectos, pero igual de convincentes.
Max Moszkowicz: Puedo preguntarle qué caso le ha marcado más en su carrera con AATIP.
Luis Elizondo: No puedo hablar de ello, porque aún no se ha hecho público.
Max Moszkowicz: Está bien.
Luis Elizondo: Pero uh sí, hubo bastantes casos que fueron muy interesantes para mí y merecen ser profundizados.
Max Moszkowicz: En su estudio e investigaciones, ¿sabe si un gobierno extranjero tiene una agencia trabajando en este tema?
Luis Elizondo: Sí.
Max Moszkowicz: ¿Varios gobiernos?
Luis Elizondo: Sí, varios gobiernos, algunos eran aliados de Estados Unidos, otros eran nuestros adversarios.
Max Moszkowicz: Sé por una fuente confiable de amigos que creo que los franceses tienen una organización de investigación muy abierta. Los rusos también, al menos lo han hecho en el pasado...
Luis Elizondo: Sí, uh tengo que tener mucho cuidado con lo que digo públicamente sobre lo que están haciendo otros países. Lo que diré es que este es un tema de interés mundial. No solo Estados Unidos está interesado en este tema, también hay otros países.
Max Moszkowicz: ¿Y trabajaron juntos o tal vez intercambiaron información?
Luis Elizondo: Amigo, me haces una muy buena pregunta. Perdón por eso, déjame evitarlo, quiero decir que haces algunas preguntas fantásticas, desafortunadamente tengo que estar atento a algunas de ellas, ten mucho cuidado porque son sensibles. Es como un niño con dos padres divorciados, um, sabes que para obtener permiso para ver televisión, el niño necesita el permiso de ambos padres.
Entonces, para ampliar sobre el tipo de acuerdo de intercambio de información que existe, probablemente no sería seguro para mí, uh sobre todo, ya sabes, a la luz del hecho de que tal vez algunos países todavía son un poco sensibles al respecto, así que no quisiera ponerlos en una posición incómoda al confirmar o negar su participación, así que, eh, declinaré cortésmente la pregunta. Una vez más, ¡tus preguntas son fenomenales!
Max Moszkowicz: Mis amigos Brom Rosa y Alex Griffin dirigen UFO Hotline en Holanda, un sitio web, cuando las personas ven algo, pueden ponerlo en su sitio con una foto o incluso una película, o simplemente una descripción. Pero también tienen un mapa y sabes que puedes ver exactamente desde dónde se anuncian las personas, hay un patrón muy claro. Tenemos varias bases aéreas militares, algunas conocidas, otras no, digamos que son pequeñas.
Ahí es donde hay, eh, armas nucleares, así que ya sabes, estos lugares en Holanda son en realidad como puntos calientes donde hay más actividad, al menos adonde la gente señala y hay uno en particular donde durante la Guerra Fría los estadounidenses almacenaron cohetes nucleares en un lugar secreto.
Fue un secreto a voces. Pero hubo el mayor incidente de todos los tiempos en Holanda en 1979. Un UAP del tamaño de una pelota de fútbol apareció silenciosamente, y 13 militares holandeses lo presenciaron, así como civiles en el área.
¿Conoce alguna actividad de los UAP en Holanda?
Luis Elizondo: Nuevamente por la misma razón quiero respetar las posiciones de nuestros aliados extranjeros, nunca hablaré en nombre del gobierno holandés, pero tengo la impresión de que si buscas por todos lados encontrarás información.
Hace un punto muy interesante sobre la conexión entre la tecnología nuclear y las unidades de suministro de energía, este es un patrón que seguimos viendo repetido una y otra vez en todo el mundo.
Pero ya sabes, esa no es la única vez que ha sucedido y la gente del otro lado del charco en Rusia ha tenido sus propios encuentros, que también involucran su tecnología nuclear. Nuevamente, no entraré en detalles, pero parece haber un patrón general.
Desde una perspectiva holandesa, o una perspectiva estadounidense, o incluso una perspectiva rusa, usted sabe que nuestras tecnologías nucleares a menudo se consideran las joyas de la corona, es una primera línea de disuasión en una guerra total.
Estemos de acuerdo con eso o no, la cuestión es que los países mantienen estos dispositivos destructivos para asegurar y garantizar la paz, incluso si a veces puede parecer un poco contradictorio. Esta es la filosofía que han adoptado muchos países, y si tiene una tecnología que tiene la capacidad de interferir con esa capacidad nuclear, entonces claramente va a causar preocupación en muchos países, y con razón.
Max Moszkowicz: Es extremadamente peligroso porque ni siquiera tiene que ser culpa de alguien, sabes si algo está técnicamente mal, todavía hablas de un arma nuclear y tienes grandes problemas...
Luis Elizondo: Digámoslo en términos reales, digamos... ahora mismo la relación entre India y Pakistán no es muy amistosa, imagínense si un UAP interfiriera con la tecnología nuclear de uno de los dos países y que, lamentablemente este sería visto como una provocación a la guerra por parte del otro bando, puedes ver lo peligroso que sería. Este es un escenario extremo, pero potencialmente posible y peligroso.
Max Moszkowicz: Por cierto, ¿conoce el caso holandés Susta Berg de 1979?
Luis Elizondo: Lo conozco.
Max Moszkowicz: ¿Estaría en el top 10?
Luis Elizondo: Sabes que depende de tus calificaciones para el ranking, ¿estamos hablando de número de testigos presenciales, testigos presenciales creíbles, estamos... estamos hablando de la actuación, o del sonido? ¿Importancia para la seguridad nacional? Depende de cómo lo califique cuando diga que el top 10 es ciertamente significativo.
También diría que los triángulos que también se vieron en los 90 fueron un evento bastante significativo en Europa, pero hubo muchos que nunca se revelaron. No diré más, pero debería ser interesante saber qué ha visto la OTAN a lo largo de los años, ¿verdad?
Max Moszkowicz: Se tomó la decisión de publicar las imágenes de la cámara FLIR, y conoces a algunos pilotos, David Fravor ... y otros como Underwood, sí, hay algunos, pero está bien, así que en 2017, compartiste estas imágenes con el New York Times o el Pentágono. ¿Se tomó la decisión para concienciar a la gente de que se trata de un fenómeno real?
Luis Elizondo: Bueno, no le mostré los videos al New York Times, era... era... otra persona. Creo que sabes que el objetivo de todo esto era lograr una mayor conciencia pública sobre esto y su importancia.
Desafortunadamente, la burocracia en el gobierno en ese momento era muy restrictiva y no permitía que esta información llegara a las personas correctas, en los lugares correctos, para que pudieran tomar una decisión informada y desde un punto de vista de control. Desde el punto de vista de que es una falla, el sistema se rompió y, por lo tanto, la única forma de solucionarlo es a veces arrojar luz sobre el problema y hacerlo de una manera que no comprometa las fuentes.
No está rompiendo su secreto, pero todavía está teniendo una conversación y quién sabe, tal vez pueda aumentar la apertura para una mayor transparencia; en última instancia, es un tema, en mi opinión, que no solo pertenece a ningún gobierno u organización, institución o religión en particular, sino que nos pertenece a todos por igual.
Es un tema que involucra a la humanidad y es un problema global. Entonces, si es así, ¿por qué no tener una discusión global como la que estamos teniendo ahora?
Max Moszkowicz: Creo que es algo conmovedor porque va a cambiar todo sobre el hombre, la humanidad, que siempre hemos esperado. Me preguntaba si... quizás también una, digamos una razón para compartir esto, sería porque podría haber muchas más reuniones por venir y tenemos que estar bien preparados.
Luis Elizondo: Sabes que es una pregunta que se hace mucho, por qué ahora y por qué así, y mi respuesta es por qué no ahora. Esta es una discusión que he tenido antes, no es como un buen vino donde cuanto más tiempo lo guardas, mejor se pone.
Creo que es una conversación que es como una especie de fruta o verdura vieja en el refrigerador, y cuanto más tiempo permanecen en ella, más apesta, más comienza a pudrirse, así que ya sabes que han pasado algunas décadas desde que esta comida está en el refrigerador pudriéndose.
No va a oler mejor con el tiempo. Mejor aún, probablemente necesitemos limpiar el refrigerador y, en mi opinión, esta podría ser la manera perfecta de comenzar la conversación y permitir que la gente asimile el hecho de que estas cosas son reales, que las fuentes de alimentación son reales, sin embargo, sin llegar a una conclusión final preconcebida sobre qué es, de dónde viene o cuáles son sus intenciones.
Aún nos queda camino por recorrer. Para responder estas preguntas, primero tenemos que reconocer la realidad de que son reales, y una vez que nosotros, como sociedad, reconocemos esa realidad, entonces podemos tener una conversación colectiva para determinar qué queremos hacer al respecto, si hay un lugar.
Max Moszkowicz: Ok, entonces no decimos que es extraterrestre, pero tampoco decimos que no lo es.
Luis Elizondo: Es muy probable, solo hay tres escenarios:
Esta es nuestra tecnología aquí en los EE. UU., y si lo es, entonces tenemos grandes problemas porque hemos fallado una y otra vez para coordinar las pruebas de esta tecnología en y alrededor de nuestras otras capacidades; tienes toda una organización llamada Estado Mayor Conjunto, cuyo trabajo es confirmar y asegurarse de que no pisamos los pies de otras personas. Si es algún tipo de tecnología estadounidense secreta y la vuelas sobre grandes áreas pobladas, entonces no es un gran secreto, ¿verdad? Lo que hacemos es que si tenemos una tecnología secreta la probamos en lugares como el Área 51 donde la gente no va a verla, no nos ponemos a prueba por encima de las principales áreas metropolitanas.
Max Moszkowicz: Ese es un escenario, sí, ¿por qué destruir nuestras propias bombas nucleares...?
Luis Elizondo: Sí, eso es todo, destruir nuestras propias bombas nucleares, exactamente, entonces, las posibilidades son muy, muy escasas, muy escasas de que sea nuestra tecnología.
La segunda opción es que es una tecnología ajena de un adversario, y si es así tenemos un problema mayor que en el primer caso, porque ahora nuestra seguridad nacional, a pesar de nuestra mejor inteligencia humana, firmas electrónicas y todas las diferentes disciplinas de inteligencia, falló en una escala similar al 11 de septiembre, donde las organizaciones habrían sido tomadas completamente por sorpresa por algún tipo de tecnología revolucionaria, que un adversario ha desarrollado y que ha poseído durante décadas. Sin contar por cierto que no informamos al Congreso, al jefe de nuestra comunidad de inteligencia y, de hecho, al jefe de nuestro departamento de defensa de seguridad nacional, por lo que habría toda una serie de fracasos. Todo esto ciertamente nos pondría en desventaja si tuviéramos que entrar en algún tipo de conflicto importante...
La tercera opción es que no se trata de nuestra tecnología, ni la de un adversario, sino de algo completamente diferente, totalmente separado de nuestra propia tecnología como personas humanas. Y es cada vez más probable que este sea el escenario con el que nos enfrentamos, una tecnología que, finalmente, no es necesariamente humana.
Max Moszkowicz: Bueno, ¿cómo describiría el patrón de comportamiento de estos vehículos, si son como observadores, conociendo a los militares o la gente? ¿Puede algo ser agresivo, violento o incluso protector para contenernos y evitar que nos hagamos daño?
Luis Elizondo: Creo que es una pregunta, y si le preguntas a alguien, obtendrás opiniones diferentes. Al final del día, simplemente no sabemos si es bueno o malo, o algo intermedio. Es que si una de esas aeronaves tuviera una estrella rusa en la cola, o un número de cola de Corea del Norte, y estuvieran volando sobre las principales ciudades estadounidenses, eso sería un problema geopolítico significativo, tendríamos audiencias en el Capitolio, llamadas a la acción, eso sería muy provocador, en algunos casos podría verse como un acto de guerra.
Entonces, desde una perspectiva de seguridad nacional, creo que tenemos que ver esto por lo que es, que es algo así como una capacidad mucho más allá de lo que tenemos actualmente en nuestro inventario, y que no tenemos. No hemos descubierto la intención aún. Entonces, para nosotros, nuestra presunción es que podrían ser una amenaza si quisieran, por lo que definitivamente debemos averiguarlo.
Ya sabes, en términos de hostilidades declaradas, nuevamente, depende de a quién le preguntes. Si voy a un país en particular y desconecto sus armas nucleares, es un acto bastante provocador, no un acto amistoso. Um, pero, de nuevo, si eres alguien que está en contra de la proliferación nuclear, se podría argumentar que, de hecho, lo están haciendo por nuestro propio bien ...
Max Moszkowicz: Sí, porque si mi hijo jugara con cerillos, se los quitaría...
Luis Elizondo: Por supuesto que sí, y ese es un buen razonamiento, pero normalmente cuando le quitas los fósforos a tu hijo, le explicas por qué se los quitas y los peligros que representan. No le vas a quitar los fósforos de la mano sin hablar con él y explicarle que son peligrosos, que si juega con ellos puede quemar la casa, lastimarse a sí mismo y a otras personas.
Parece que no lo ves, es más como quitarle cerillas a algunas personas y dejar que otras personas obtengan cerillas. Entonces, comprenda que no estoy tratando de infundir miedo en nadie, estoy tratando de ser pragmático.
Um, ya sabes, otro ejemplo es que hay muchas personas que afirman haber tenido una interacción con estas cosas; hay personas de tribus indígenas que hablan de secuestros, o vivencias, que aseguran haber tenido contacto personal y cercano con estas cosas, y de ser así y que fueron secuestradas en contra de su propia voluntad, en mi país se llama secuestro y es es un crimen.
Max Moszkowicz: Está bien y además si tuviera que tocarte en contra de tu voluntad, eso es un asalto...
Luis Elizondo: Es otro crimen, así que creo que es difícil asumir de alguna manera que es una amenaza o no, así que prefiero asumir que podría serlo si ella quisiera, así que intentemos averiguarlo.
Max Moszkowicz: ¿Se ha estudiado el ADN para ver si hay algo no humano, tal vez un animal? ¿Se ha encontrado ADN que desconocemos?
Luis Elizondo: Yo creo que para hablar de ADN hay que tener cuidado cuando hablamos de ADN, porque es una cosa terrenal, los seres vivos, los organismos vivos de este planeta tienen ADN. Pero eso no significa necesariamente que todas las formas de vida en el universo tengan ADN para analizar.
Mire un virus, un virus no tiene ADN sino ARN, y este virus se replica como un ser vivo, se reproduce a sí mismo y tiene muchas similitudes y funciones de supervivencia que tendría un ser vivo, pero tiene ARN. De hecho, hay otros seres vivos que no tienen ADN o ARN, por lo que debemos tener cuidado cuando asumimos que todo se desarrollará de acuerdo con nuestras reglas, biológicamente hablando, y no estoy seguro de que sea necesariamente el caso.
Max Moszkowicz: Sí, claro, eso no significa que sean como nosotros. En teoría otras formas de vida deben tener las mismas necesidades que tenemos los humanos, tal vez estén acostumbrados a otro clima totalmente diferente o, que puedan vivir sin ciertas cosas que nosotros no podríamos, puede haber un equivalente a lo que es el ADN para nosotros. ¿Quizás lo has investigado?
Luis Elizondo: Voy a seguir adelante y omitir esta pregunta solo porque no creo que la respuesta sea satisfactoria. Analizamos muchas cosas en los primeros días, especialmente en el programa AAWSAP, antes de AATIP. Las cosas fueron muy interesantes, convincentes, pero al final del día, eh, solo puedo hablar por AATIP desde que me uní y mi rol, y durante ese tiempo nos enfocamos principalmente en los engranajes y tornillos del fenómeno UAP.
Max Moszkowicz: Pero, ¿por qué el gobierno de EE. UU. ha ocultado sus informes en el pasado cuando parece que algo está sucediendo ahora mismo, por qué ahora y no antes?
Luis Elizondo: Creo que esta es una conversación que nadie quiso tener durante mucho tiempo, y nuevamente, volviendo a mi analogía con la fruta podrida en la nevera, creo que se está volviendo tan obvio que las UAP son reales, que el gobierno está ahora en una situación interesante en la que cuanto más tiempo guarde su secreto, más gente empezará a sospechar de él.
Es muy importante que la gente tenga confianza en su propio gobierno, porque cuando la gente pierde la fe y la confianza en su gobierno y sus instituciones, el final suele estar cerca.
Entonces creo que hay personas en el gobierno que se dan cuenta de que a medida que la tecnología continúa proliferando, y todos ahora tienen un teléfono inteligente, el tema se está volviendo común, la evidencia es abrumadora y probablemente necesitemos tener esta conversación porque el gobierno no lo hace. No quiero estar en el lado equivocado de la historia.
No quieres llegar a un punto en el que digas que estas cosas no son reales y, de repente, sabes, tienes una observación masiva en la que 300.000 personas en Los Ángeles, por ejemplo, ven algo que no es claramente un F/A-18, un helicóptero, un dron ni nada por el estilo.
Max Moszkowicz: Ok, hablemos un poco sobre el comportamiento del objeto. Charlé con James Fox y Jeremy Corbell, quienes me dieron algunos antecedentes sobre estas cosas, que no parecen tener un sistema de propulsión. No hay acción o reacción pero desafía las reglas de la gravedad; sabemos de David Fravor lo que él describió, parece una desaparición en una fracción de segundo, y una reaparición al mismo tiempo por millas. ¿Es la curvatura del espacio-tiempo?
Luis Elizondo: Bueno, hablemos muy brevemente sobre los cinco observables, que son las cinco características fundamentales que AATIP pudo consolidar como verdaderamente exclusivas de los UAP.
La primera es lo que llamamos "aceleración instantánea", o la capacidad de ir del punto A al punto B en un instante muy, muy rápido donde las fuerzas de aceleración están más allá de lo que podemos reproducir actualmente. Entonces, ¿qué quiero decir con eso?
Bueno, cuando voy de aquí para allá muy rápidamente, hay fuerzas que se ejercen y experimentan y las llamamos G por la fuerza de gravedad, y para poner eso en contexto, el ser humano puede soportar probablemente alrededor de 9 G, por un período muy corto período de tiempo antes de comenzar a tener consecuencias biológicas negativas, como neblina negra, roja y, en última instancia, la muerte, ya que el cuerpo no es capaz de resistir estas fuerzas aceleradoras.
A modo de comparación, uno de nuestros aviones más maniobrables que tenemos es un avión antiguo pero todavía en uso, el General Dynamics F-16, también todavía presente en la OTAN. Es un avión que puede tirar probablemente de 17 a 18 G antes de que las alas empiecen a fallar. Se trata de una falla estructural, y estos son los límites de nuestra ciencia de materiales para resistir estas fuerzas.
En contraste, estos OVNIs son capaces de extraer cuatro cinco seis setecientos ochocientos G, así que cuando veas alguna tecnología que puede hacer eso, definitivamente es algo mucho más allá de lo que tenemos.
El segundo observable es la velocidad hipersónica. Tomemos nuestro avión de regreso aquí. Las velocidades hipersónicas son velocidades que se definen como mach 5 o superior, por lo que, por definición, la velocidad del sonido se multiplica por 5. Cuando viajas a esa velocidad, hay todo tipo de consecuencias y firmas asociadas. Primero, está la fricción y la ablación térmica en la nariz y los bordes de ataque, pero también la ionización atmosférica, que es la extracción de electrones de la atmósfera.
También tiene estelas de condensación como los gases de escape, y luego, por supuesto, tiene firmas acústicas como explosiones y ruidos sónicos. En algunos casos, estas cosas pueden viajar no solo a Mach 5, sino a hasta 13.000 millas por hora, y en condiciones de baja atmósfera donde los coeficientes de fricción en el aire son muy, muy restrictivos. Estamos luchando mucho, es muy poco lo que tenemos en nuestro inventario que pueda alcanzar Mach 5, y mucho menos esa velocidad.
El tercer observable es un poco contradictorio, es la baja observabilidad. Es difícil verlos con imágenes de cámaras FLIR, se ve borroso. También es difícil verlos con un radar, obtienes estos comentarios extraños y absurdos, e incluso a simple vista escucharás a la gente decir "sabes que vi este objeto, era metálico, pero no puedo describirlo porque es diferente a todo lo que conocemos".
El cuarto observable es lo que llamamos viaje transmedio, la capacidad de operar en múltiples entornos diferentes sin sacrificar las características de rendimiento. Entonces, para poner eso en perspectiva, un avión se parece a un avión porque está diseñado para volar en nuestra atmósfera, por lo que tiene nariz, cola, timón, alas, elevadores y alerones para controlarse a sí mismo y tener un motor a reacción.
Un cohete, que pasa la mayor parte del tiempo en un entorno vacío, en órbita terrestre baja o superior, no usa alas porque no hay razón para hacerlo, no hay atmósfera, por lo que no se puede usar un motor a reacción. Entonces, un cohete tiene propulsores y usa motores químicos para, eh, maniobrar en esos entornos.
Entonces, un submarino parece un submarino, porque está diseñado para estar bajo el agua, y no parece un avión o un cohete, de hecho usa una hélice para mover mecánicamente el agua y usa la flotabilidad para moverse hacia arriba y hacia abajo.
Ahora imagina que tienes un submarino que puede volar y también ir al espacio, eso sería bastante inusual. Nosotros, la humanidad, tenemos tecnologías que pueden operar en múltiples áreas, pero siempre hay un sacrificio en el desempeño, así que lo que quiero decir con eso, tome por ejemplo un hidroavión, un avión que puede volar y aterrizar en el agua, pero cuando miras un hidroavión no es un avión muy bueno (NOTA: Los flotadores no son muy aerodinámicos y no se colapsan como un tren de aterrizaje) ni un barco muy bueno.
Esto se debe a que es un compromiso de diseño, por lo que cuanto más desea operar en varios entornos, más tiene que comprometerse y, sin embargo, estas cosas que vemos no parecen sufrir esos compromisos; para que cambie la situación.
Y luego, el último observable es, como dices, ascensión positiva o antigravedad. Ahora, solo hay tres formas básicas que conocemos de desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra.
- Equilibrar las fuerzas de empuje de elevación, arrastre y peso; cuando haces eso, creas sustentación y vuelas.
- Otra forma es la balística; puedo poner suficiente energía, cuya fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleración, y puedo hacer que algo salga de un tubo, es decir, el principio de un mortero, como un cohete, un fuego de artificio y sacarlo de un tubo; y finalmente lo que sube baja.
- La última forma que conocemos de desafiar la gravedad de la Tierra es a través de la flotabilidad, o más ligero que el aire. Piense en el helio, piense en el hidrógeno, piense en los globos de aire caliente, donde la densidad dentro de ese compartimento es más baja que la que prevalece en el exterior, por lo que aumenta, como el aceite en el agua, pero eso es todo, y sin embargo, estas cosas son capaces de desafiar nuestra gravedad sin alas, sin superficies de control, sin tipos obvios de señales de propulsión.
Max Moszkowicz: Tengo una pequeña teoría… tal vez… ellos no desafían la gravedad, tal vez usan la gravedad porque la gravedad nos atrae hacia la Tierra, es un imán, ¿verdad? pero si pones dos imanes en oposición, puedes flotar….
Luis Elizondo: ¿Y si fuera un poco más fácil que eso? ¿Y si la gravedad, que en realidad es una distorsión del espacio-tiempo, como ahora sabemos por Einstein…?
Max Moszkowicz: Disculpe un segundo, creo que mi esposa acaba de regresar, tengo que abrir la puerta.
Luis Elizondo: Por supuesto, no te preocupes. Y mientras tanto, amigos, les voy a contar un pequeño chiste, ¿qué dicen? (NOTA: Tienes que ser anglosajón para entender…) ¿Cuál es la diferencia entre suegros y forajidos? Generalmente se buscan forajidos. Veamos si tengo otra broma para ti ...
Max Moszkowicz: Lo siento.
Luis Elizondo: No te preocupes Max, le dije a tu audiencia un chiste...
Max Moszkowicz: Ok, lo veré más tarde.
Luis Elizondo: Ok, uh, entonces, sí, escucha, sabes que estábamos hablando de gravedad. Hay tres historias divertidas...
- Hasta hace poco solo existía un modelo fundamental para la ciencia y ese era la ciencia newtoniana, donde entendíamos que la gravedad hace caer la manzana del árbol, y la fuerza es igual a la masa multiplicada por aceleración y todo eso.
- En el siglo pasado, a un tipo llamado Einstein, con un peinado loco, se le ocurrió la teoría de la relatividad, y ahora nos damos cuenta de que el espacio y el tiempo están conectados, que no son dos cosas diferentes; no solo están íntimamente conectados, sino que además son flexibles, puedes estirar el espacio-tiempo.
- Y ahora, durante los últimos 30 años, hemos introducido la física cuántica, que es otra capa extraña en nuestra realidad, pero es muy real y explica el universo en niveles diminutos.
Y, sin embargo, esto es lo que vemos... ya sabes, desde un punto de vista observacional, tenemos tres tipos de ciencia, todas las cuales son verdaderas y correctas.
Se supone que la gravedad atrae la pluma y la hace caer, pero no es realmente gravedad, es el resultado de la gravedad. La gravedad es en realidad una deformación del espacio-tiempo, y esta deformación del espacio-tiempo crea este efecto, podemos llamarlo una fuerza atractiva, pero puede que no sea eso en absoluto, tal vez algo mucho más extraño, pero... por el bien del argumento, si tuvieras la capacidad de negar o neutralizar los efectos de la gravedad de la Tierra y fingir que la Tierra no estaba allí, entonces la forma en que experimentas el espacio-tiempo sería fundamentalmente diferente a la de otras personas que no están en tu modelo.
Entonces, si pudieras crear con éxito una burbuja a tu alrededor en este momento en tu estudio y aislarte de los efectos de la gravedad de la Tierra, sucederían varias cosas.
- En primer lugar, no necesitarías alas ni motores para flotar porque la gravedad ya no te afecta.
- En segundo lugar, tendrías la capacidad de moverte a través del espacio-tiempo, pero desde el observador externo te vería haciendo cosas que parecen increíblemente locas, pero en realidad desde tu perspectiva te comportarías normalmente, pero para mí y para todos fuera de tu burbuja, estarías inactivo, así que... es que los dos son reales pero son relativos entre sí.
Entonces, en muchas observaciones, que incluyen las 5 categorías de observables de las que hablamos anteriormente, estos efectos podrían muy bien ser el resultado de alguien, o algo, que tenga la tecnología para manipular la construcción espacio-temporal en una burbuja local, y es por eso que vemos estos cinco observables de la forma en que los vemos.
Max Moszkowicz: OK, esa fue una explicación muy, muy informativa. Um, gracias por eso, así que voy a hacer una última pregunta y se trata del ultimátum de 180 días, ¿cuáles son sus expectativas al respecto? ¿Realmente hay algo que se va a dar a conocer al público en general o va a ser muy decepcionante?
Luis Elizondo: Uh, también tengo mucho cuidado de no crear expectativas. Sabes, en primer lugar, no creo que 180 días sea suficiente para proporcionar un informe completo al Congreso. En algunos casos, se tarda más en remodelar la cocina de alguien que en proporcionar este informe, por lo que creo que si estuviera a cargo, entregaría un informe provisional al Congreso a tiempo según lo programado, y luego pediría una demora, con la promesa de proporcionar un informe mucho más completo y profundo para el gobierno de los Estados Unidos, nuestros amigos y aliados. Habría un informe completo para el Congreso y posiblemente un apéndice clasificado que proporcionaría más detalles.
Y luego permitir que el pueblo estadounidense, en la medida de lo posible, tenga acceso a la información que ya tenemos, siempre que no comprometa la seguridad nacional, las fuentes y los métodos utilizados para adquirir esos datos.
Max Moszkowicz: Por supuesto, sabemos que hay un nuevo grupo de trabajo de UAP en este momento. Hmm, ¿alguna vez se han acercado a usted para pedirle información o quizás?...
Luis Elizondo: Lo siento, no puedo, de nuevo esa es una buena pregunta. Haces preguntas fantásticas, pero no tengo la libertad de discutir lo que podría ser una posible relación, que podría tener o no con los elementos del gobierno.
Max Moszkowicz: Lo respeto totalmente. Uh y por cierto sabes que si quieres divulgar algo, soy tu hombre.
Luis Elizondo: [Risas] Está bien, está bien.
Max Moszkowicz: Veamos, Sr. Elizondo, creo que he agotado todas las preguntas.
Luis Elizondo: Sí, déjame decirte, si me lo permite, a ti y a tu público, en primer lugar, sincero y de todo corazón muchas gracias por tomarte el tiempo para hacer esto y también permíteme felicitarte por estar del lado correcto de la historia. Perdón. Sé que este es un tema impopular, y créanme, lo entendí (NOTA: Tenía muchas inquietudes personales, porque también se divorció por la presión de este caso...). Haces lo correcto.
Sabes, hubo un tiempo en que la iglesia se negó a mirar por el telescopio de Galileo, para poder probar que la Tierra no era el centro del sistema solar. Y por supuesto Copérnico y todos los demás, pero... el cambio es difícil y se necesita el coraje de personas como tú para tener una conversación abierta y honesta con tus conciudadanos y quiero decirte sinceramente que sé que no es fácil, y uh, pero te voy a decir que estás haciendo absolutamente lo correcto y que la verdad está saliendo a la luz y en algún momento la gente lo reconocerá y con suerte volverán a verte para agradecerte por sus contribuciones. Así que en nombre de todos nosotros, eh... afuera, gracias por lo que hacen.
Max Moszkowicz: Señor, debido a que sabe que podría ser la primera persona en tener el coraje de hablar realmente, sé que debe haber pasado por mucho al hacerlo.
Luis Elizondo: Pero gracias por eso, sabes, es un gran sacrificio, creo que ahora lo veo como mi deber, difundir e informar a la gente sobre este tema, aunque me insulten, pero eso no me molesta, es un daño colateral como dices.
Max Moszkowicz: Señor Elizondo, gracias, tardé demasiado.
Luis Elizondo: No, el placer es mío, gracias.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario