miércoles, 1 de diciembre de 2021

Nos merecemos mejores escépticos sobre los OVNIs; el acto de Klass y la conspiranoia de Mick West

El crepúsculo de los escépticos: Parte V
Nos merecemos mejores escépticos sobre los OVNIs
Los escépticos exigen altos estándares a los interesados en los OVNIs, pero no parecen pensar que deban subir de nivel ellos mismos. A medida que se acumulan las pruebas, sus aportes son cada vez más irrelevantes, poco impresionantes y desesperados.
por David Bates


Cuatro escritores que abordan los OVNIs y la ufología desde una perspectiva “escéptica”, de izquierda a derecha: Robert Sheaffer, Mick West, Keith Kloor y Jason Colavito.


Ha habido un despertar. ¿Lo has sentido? El "desacreditador" profesional de OVNIs Mick West ha visto la luz y se ha vuelto hacia el lado oscuro. En Twitter esta semana, abrió la puerta solo un poco para permitir la posibilidad extremadamente improbable (pero no increíblemente remota) de que los extraterrestres puedan, en algunas, o al menos unas pocas, circunstancias muy raras, esperen, estar detrás de los OVNIs. 

Bueno, algo así.

Twitter, según he aprendido, es un gran lugar para involucrar a todo tipo de personas (incluidos los escépticos) sobre OVNIs, extraterrestres, etc. En el transcurso de 2021, me encontré yendo a las discusiones con Mick West, Stephen Greenstreet, Jason Colavito y (en su blog) Robert Sheaffer, todos los cuales aportan diversos grados, estilos (y habilidades) de escepticismo a la conversación OVNI.

El periodista del New York Post Greenstreet, para su crédito, realmente me hizo pensar en el lenguaje que uno usa para hablar sobre el fenómeno. Honestamente puedo decir que aprendí algo valioso del intercambio.

Otra voz que merece mención aquí es Zac Zichy de Seattle, quien aporta una perspectiva única e historia personal al tema en su podcast Project Human, donde ha entrevistado a Ross Coulthart, Stephen Bassett, Luis Elizondo e incluso a West. “Entrevistado” es quizás la palabra incorrecta; Zichy es simplemente un excelente conversador. Incluso etiquetarlo de "escéptico" es un flaco favor. Es simplemente un hombre muy inteligente y reflexivo que aporta un saludable escepticismo a la discusión, lo cual no es malo.

Otros, no tanto. Vamos a tomarlos uno a la vez...

Mick West

West es una estrella en ascenso en el escepticismo popular. Un diseñador de videojuegos retirado, está en #UFOTwitter y tiende a ser menos conflictivo que Greenstreet. De vez en cuando hace puntos legítimos; en otras ocasiones, echa bolas. Esta semana, sin embargo, tuvimos un momento de "detener la prensa" cuando, el 24 de octubre, West tuiteó, en un intercambio con otra persona, la siguiente declaración:

Los UAP pueden ser extraterrestres.

Al día siguiente, aclaró:



Dar crédito a quien merece el crédito. Eso siempre ha sido lo mío, no negociable sobre el tema de los OVNIs. Si existe un acuerdo general entre los científicos de que las condiciones uniformes en todo el universo deben significar que está dentro del ámbito de la posibilidad (y de lo probable) que exista vida en otro lugar, entonces no puede quitar eso de la mesa al considerar un fenómeno extraño que en la cara sugiere que estás presenciando inteligencia avanzada no humana.

Pero luego West interviene en eso (y, como era de esperar, interviene) cuando un seguidor de Twitter le preguntó cómo llegó a ver la luz. West respondió:

Lo baso en la falta de pruebas. La avalancha incesante de avistamientos de "OVNIs" que resultan no ser evidencia de extraterrestres visitantes. Y la ausencia de indicadores de civilizaciones en el universo cercano. Por supuesto que solo se necesita uno. Pero no hay indicios de que esté aquí.

Mick West, un ex diseñador de juegos, es una estrella en ascenso en la comunidad escéptica.


Por supuesto, solo se necesita un caso OVNI donde los extraterrestres son declarados culpables como acusados ​​para resolver el problema, pero ¿por qué razón más de 700 casos sin resolver se suman a una “falta de evidencia” que al menos hace que la pregunta sea legítima? Como West debe saber, ese es el número de casos de OVNIs que quedaron sin resolver en un solo estudio: el Proyecto Libro Azul en la década de 1960. Seguramente debe saber que hay cientos de otros casos bien documentados en el dominio público que desafían cualquier explicación "racional", muchos de los cuales probablemente no consideraría abordar debido a eso. Dicho esto, con casos verdaderamente inexplicables e incluso extraños, la alternativa para los escépticos es tradicionalmente que los testigos involucrados no son del todo confiables: están mintiendo, están locos, estúpidos, estaban alucinando, fueron arrestados una vez, etc. Así que puedes ignorarlos, a todos ellos.

Es un trabajo fácil si puedes conseguirlo, y lo ha hecho: Skeptical Inquirer ahora tiene a West escribiendo una columna mensual, The Practical Skeptic, cuya primera edición solía desentrañar las diversas teorías de conspiración que se encuentran en la ufología. Su trabajo en esta área será objeto de un análisis más detallado en nuestra serie en curso Crepúsculo de los escépticos.

Robert Sheaffer

Este escéptico y "desacreditador" de los OVNIs de California desde hace mucho tiempo parece haberse unido a Medium con el único propósito de dirigir a los lectores de nuestra serie Crepúsculo de los escépticos a las refutaciones que publica en su blog Bad UFOs. Es divertido hacerlo trabajar. En serio, ¿con qué frecuencia se les llama a estos tipos para defender su trabajo?

Aún así, es una de esas cosas en las que básicamente terminas aceptando estar en desacuerdo y seguir adelante, aunque la última respuesta autodestructiva de Schaeffer a nuestra opinión sobre su "análisis" de un famoso OVNI es involuntariamente hilarante.


En su blog Bad UFOs, Sheaffer publicó su propia foto de una nube perforada parcialmente oscurecida, presumiblemente para ilustrar cómo alguien podría haber visto algo como esto (sí, la imagen de las nubes arriba) y decidió que era una nave con un piloto alienígena. Honestamente, ¿qué se puede decir?


Anteriormente, Sheaffer había estado de acuerdo casualmente con la afirmación infundada y posiblemente idiota de la Administración Federal de Aviación de que el OVNI de O’Hare en Chicago era probablemente lo que los meteorólogos llaman una nube "perforada", que solo se puede formar a 32 grados o más fría. Dado que hacía demasiado calor para que una hubiera existido en la elevación de 1.900 pies del cielo nublado de ese día, Sheaffer especuló (es decir, supuso, basado en evidencia cero) que los testigos probablemente habían visto una nube perforada en un elevación mucho más alta donde estaba (presumiblemente, otra conjetura) congelando, a través de la cubierta de nubes más baja.

Al leer un informe extenso sobre el caso que claramente no había leído, ilustramos por qué eso era imposible: había otra plataforma de nubes entre 8.000 y 9.000 pies, pero el nivel de congelación estaba por encima de eso a 10.000 pies. Ese día no había nubes perforadas cerca de O'Hare.

Vale la pena hacer una pausa aquí para citar a Sheaffer de su refutación en la que ignora el caso O'Hare una vez más. El siguiente comentario fue dirigido a la periodista Leslie Kean, quien también investigó el caso para su libro:

"Así se hace, Leslie: cuando encuentres dificultades con tu hipótesis especulativa, inventa algo aún más especulativo e improbable para solucionarlo".

En su extensa refutación a nuestro artículo, Sheaffer literalmente hace exactamente eso.

Sí, concluye, podría haber habido una nube perforada donde no se estaba congelando (su primera hipótesis incorrecta) porque un avión (podría haberlo) hecho.

Lo cual es realmente posible; los aviones pueden "perforar" agujeros en las nubes. Sin embargo, dada su velocidad y el ángulo gradual de su descenso o ascenso, parece razonable esperar que cualquier perforación hecha artificialmente sea más una racha irregular (como en la foto de arriba) que cubra un área grande, no algo parecido un disco giratorio perfectamente redondo, gris. Un testigo ofreció otro nivel de precisión: giraba en sentido antihorario.

Sí, seguramente hubo muchos aviones sobre O'Hare ese día. Dudo que hubiera cohetes o transbordadores espaciales disparando hacia arriba y logrando esa perfecta firma "O", que es lo que dejó el disco gris después de dispararse hacia arriba, revelando el azul arriba.

Para explicar la absurda sugerencia de que una nube perforadora a 8.000 pies era claramente visible a través de la plataforma de nubes inferior, Sheaffer ignora las referencias a la "capa de nubes sólidas" y a la "cubierta nubosa sólida" y busca a tientas el margen de maniobra en "nublado", que la Organización Meteorológica Mundial define como una capa de nubes que oscurece al menos el 95 por ciento del cielo.

Sheaffer ha preparado el terreno para un escenario extraordinario, seguramente único en la vida: una nube perforada de aspecto metálico perfectamente redonda hecha por un avión que resulta ser visible (y parece estar girando) a través de una de las tenues líneas de visión disponibles en solo el cinco por ciento del cielo, de otra manera oscurecidas por una cubierta de nubes estimada en casi 2.000 pies de espesor.

Eso no es escepticismo, es un pensamiento mágico.

Keith Kloor

Mi siguiente encuentro cercano en Twitter con un escéptico profesional fue Keith Kloor, un escritor independiente y profesor de periodismo con sede en Nueva York. Escribe en la plataforma Substack y fue elogiado en Skeptical Inquirer nada menos que por Sheaffer por un artículo que sugería ridículamente que el fenómeno OVNI es culpa de los medios. Demasiado para cavar profundo.

Kloor esta semana se abalanzó sobre uno de mis propios tweets. Acababa de compartir el último artículo de mi colega de Trail of the Saucers, Bryce Zabel, sobre los intrigantes comentarios relacionados con ET hechos por el director de la NASA, Bill Nelson, y publiqué esta observación:



Kloor miró mi comentario (que se muestra arriba), probablemente se rió entre dientes y dijo que le recordaba "esa vez en que Charlie Brown supo que estaba a punto de patear el balón, por fin".

La implicación es obvia para cualquiera que esté familiarizado con la tira cómica de Peanuts. Pero para la única persona que no está familiarizada con las desventuras de Charlie Brown con el fútbol, ​​la broma en la tira del creador Charles M. Schultz era que Lucy sostendría el balón para que Charlie Brown pudiera practicar el saque inicial y luego siempre alejaría el balón en el último segundo, humillando a Charlie Brown una vez más.

Kloor piensa que cualquiera que aguarda o espera que el gobierno de los EE. UU. revele lo que sabe sobre los OVNIs es como el infatigable pero obviamente ingenuo Charlie Brown, que siempre espera que esta vez, a pesar de un registro ininterrumpido de pruebas en sentido contrario, Lucy finalmente lo deje patear la maldita pelota.

Por qué falla la analogía

Kloor no está prestando atención o tiene una memoria muy corta, así que revisemos algunos aspectos destacados del ritmo OVNI en los últimos cuatro años, con especial atención a los desarrollos de 2021:

Septiembre de 2017: aunque la atención se centró constantemente en el cofundador Tom DeLonge, un músico de rock, y gran parte del trabajo de la compañía estaba orientado al entretenimiento, To the Stars Academy se formó con una división dedicada a los "bordes exteriores de la ciencia", incluidos los OVNIs. Uno de los cofundadores fue James Semivan, un ex alto funcionario de la Agencia Central de Inteligencia. Un periodista podría preguntar: ¿Por qué un ex oficial de la CIA está involucrado en un proyecto así? ¿Qué le aporta? ¿Podría ser que el gobierno esté realmente interesado en secreto en el problema OVNI? 
Diciembre de 2017: The New York Times publica la historia sobre el Pentágono que ha investigado en secreto OVNIs durante los últimos diez años y alude a los "materiales" recuperados de los UAP. 
Mayo de 2021: The New Yorker publica un largo artículo sobre el programa OVNI del Pentágono, parte de una tendencia más amplia en la que los principales medios de comunicación prestan más atención a los UAP. 
Mayo: Luis Elizondo y Christopher Mellon, ambos ex oficiales de inteligencia de alto nivel que participaron en el programa UAP del Pentágono, aparecen en 60 Minutes con pilotos de la Marina de los EE. UU. que tuvieron encuentros con UAP. 
Junio: ​​La Oficina del Director de Inteligencia Nacional publica un informe preliminar sobre los UAP (el Congreso recibió la versión clasificada, el público obtuvo 9 páginas) que revela que 144 informes de los UAP permanecieron sin resolver. 
Verano boreal: Elizondo y Mellon comienzan a aparecer en un podcast tras otro para hablar sobre los UAP; aunque ambos están legalmente limitados por protocolos de seguridad nacional, el mensaje de ambos, particularmente de Elizondo, es claro: no estamos solos, y es mejor que la humanidad respire hondo y resuelva esta mierda. 
Agosto: Cuando Jake Tapper le preguntó sobre los UAP en CNN, el senador Mitt Romney respondió: “No creo que provengan de adversarios extranjeros, si lo fueran… eso sugeriría que tienen una tecnología que está en una esfera completamente diferente que cualquier cosa que entendamos. Y, francamente, China y Rusia simplemente no están ahí. Y nosotros tampoco, por cierto... " Un buen reportero podría haberle pedido a Romney más detalles; Tapper no lo hizo. 
Septiembre: el Congreso decide establecer una oficina permanente de la UAP. 
10 de octubre: Un libro revisado y aprobado por el Pentágono, Skinwalkers at the Pentagon, escrito por el periodista George Knapp con un ex oficial de inteligencia de Estados Unidos, James Lacatski (como uno de los dos coautores) ofrece detalles adicionales sobre los estudios de UAP del Pentágono. 
19 de octubre: el director de la NASA, Bill Nelson, un ex astronauta, dice que la agencia ayudará a investigar l0s UAP después de décadas de alegar desinterés en el tema. 
Mirando hacia el 10 de noviembre: Avril Haines, Directora de Inteligencia Nacional y Nelson de la NASA están programados para hablar sobre el espacio y la posibilidad de vida extraterrestre en el programa anual de asuntos públicos de la Catedral Nacional.
~~~~~~~~~~~~~~~~

Para aclarar mi analogía, la presa ya ha tenido múltiples fugas. Para seguir con la analogía de Kloor, básicamente estamos viendo el fútbol de Charlie Brown navegar por el aire todos los meses en este momento. El patrón no ofrece una indicación clara o garantías de cuándo o incluso si podría volar a través de los montantes, pero el hecho de que esté en el aire sugiere que hay un ahí.

No sé sobre Kloor, pero en mi línea de trabajo, eso se llama noticias.

Jason Colavito

Jason y yo hemos hablado en Twitter antes, y la ocasión para este intercambio fue ver su severa reacción a un próximo evento sobre el futuro del espacio en la Catedral Nacional en Washington D.C. el próximo mes, mencionado anteriormente. Además de Haines y Nelson, los oradores incluirán a David Wilkinson, teólogo y astrofísico de la Universidad de Durham en Gran Bretaña, y Avi Loeb del Departamento de Astronomía de la Universidad de Harvard, quien colabora con Trail of the Saucers.

Un breve contexto sobre el evento: este es el Foro Ignatius, que se celebra anualmente para brindar a prestigiosos expertos la oportunidad de debatir temas importantes. Lleva el nombre de la fallecida Nancy Ignatius, una líder laica desde hace mucho tiempo, y su esposo Paul. Entre sus hijos se encuentra el columnista del Washington Post David Ignatius, quien está programado para liderar la discusión sobre "nuestro futuro común en el espacio y si estamos solos en este vasto universo".

Colavito intervino y tuvimos el siguiente intercambio en Twitter, con mis comentarios en negrita:


El Foro Ignatius organizado por la Catedral Nacional en Washington D.C. este año abordará el tema del espacio y la posibilidad de vida extraterrestre.


Colavito: ¿No debería molestarnos un poco que el DNI y el administrador de la NASA se estén reuniendo en la catedral nacional para un panel de discusión que se enmarca en torno a las implicaciones religiosas de los OVNIs?

No me molesta. Me hace preguntarme qué saben que los obligaría a realizar un evento así en este momento en particular.

Absolutamente nada. El foro se realiza todos los años y cubre un tema diferente en las noticias. El año pasado fue COVID-19.

¿Cómo adquiriste esta habilidad, leyendo mentes y discerniendo la motivación con absoluta certeza? ¿O los entrevistaste?

Permíteme ser más específico: no hay razón para suponer una agenda oculta dada la historia del foro a menos que seas un teórico de la conspiración.

No supone una agenda para indagar sobre la motivación. El "Reloj del Juicio Final" del Boletín de Científicos Atómicos está a 100 segundos para la medianoche, por múltiples razones terrestres. ¿Por qué, frente a esas razones, la NASA y el DNI quieren discutir la ET en el contexto de la religión… ahora?

Porque alguien en la Catedral Nacional decidió que el “espacio” sería un tema divertido para su foro anual y trató de relacionarlo con algo de interés periodístico. El foro atrae a funcionarios de alto poder todos los años. El Dr. Fauci lo hizo el año pasado.

Bueno, suponiendo que estemos de acuerdo en que Covid y la pandemia era un tema apropiado para este año, ¿qué le gustaría que abordaran este año?

No hay nada de malo en hablar del espacio. Es extraño tener funcionarios del gobierno en un panel especulando sobre las implicaciones religiosas de los OVNIs piloteados por ET, a menos que le guste enredar al gobierno con la religión, particularmente porque en este contexto "religión" significa judeocristiano.

No está claro que ningún funcionario del gobierno "especule" nada acerca de la religión. Tienen dos jefes de agencia que presumiblemente abordarán los problemas espaciales desde su perspectiva y un astrónomo. Hay un teólogo, también astrofísico, y no es de EE. UU.
.............................................


Ahí es donde terminó la conversación y Colavito siguió adelante.

La verdadera conclusión aquí, que ilustra la bancarrota intelectual del pseudoescepticismo, es la observación de "absolutamente nada" de Colavito. Considere la certeza absoluta, inequívoca y no negociable aquí, y luego recuerde que Colavito se refiere a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, cuyo cargo es supervisar los esfuerzos colectivos de toda la comunidad de inteligencia de EE. UU. a medida que recopilan y analizan un sinfín de terabytes de datos que se clasifican.

Imagínese pensar que esta agencia, que entregó al Congreso un informe clasificado sobre los UAP que parece haber obligado al senador Romney a ir a CNN y descartar cualquier explicación prosaica para los OVNIs, no sabe "absolutamente nada" sobre los UAP que posiblemente podría guiar su estrategia de relaciones públicas al discutir el tema.

No. En realidad, pensar no tiene nada que ver con eso.

Imagínese ser lo suficientemente ingenuo y obstinado para imaginar eso, y tendrá una idea de lo que es ser un escéptico profesional.



El crepúsculo de los escépticos: Parte VI
El acto de Klass
El famoso legado del desacreditador OVNI fue su reconocimiento en 1983 de que los OVNI representaban un verdadero desafío para la ciencia, que inadvertidamente explicaba en su "maldición OVNI"...
por David Bates


El periodista de aviación Philip J. Klass fue el escéptico OVNI más influyente del siglo XX.


Un periodista cuyo trabajo ha aparecido en el Skeptical Inquirer me vino recientemente en el mundo áspero de Twitter, y ay, antes de que supiera lo que estaba sucediendo, el bastardo me clavó con una maldición OVNI.

Y no solo alguna maldición OVNI, sino la maldición OVNI... la maldición OVNI de Philip J. Klass.

En los círculos ufológicos, Klass no necesita introducción, aunque dado que una nueva generación de investigadores OVNI está en la escena, tal vez un resumen venga bien. Philip Julian Klass fue posiblemente el escéptico más influyente y conocido de los OVNI del siglo XX. Comenzó su carrera como ingeniero eléctrico con General Electric. En 1952, se fue a trabajar como periodista para Aviation Week & Space Technology, donde pasó más de tres décadas como editor senior.

De esa percha, se cayó fácilmente en investigar el fenómeno OVNI. Una figura polarizadora, Klass se deleita en su papel como el "zorrino en la fiesta del jardín". Murió de cáncer en 2005; el obituario de 3 páginas publicado por Skeptical Inquirer fue escrito por su amigo y colega, compañero escéptico OVNI Robert Sheaffer.

Curiosamente, la pieza "en Memoriam" de Sheaffer no menciona la maldición, lo que parece extraño, dado que Klass hizo un punto de tenerlo publicado bajo el título THE LAST WILL AND TESTAMENT OF PHILIP J. KLASS (El último deseo y testamento de Philip J. Klass) en el boletín OVNI Saucer Smear en 1983. Y, como veremos a continuación, los escépticos de hoy les encanta tirarlo en las caras de los "creyentes".

Troleando a Zac Cichy

La ocasión para esta maldición, invocada por el periodista de Nueva York, Keith Kloor, fue un intercambio de Twitter que tenía a fines de octubre con el podcaster de Washington Zac Cichy, a quien he mencionado aquí antes. Su podcast Project Human ha presentado algunas conversaciones fascinantes y reflexivas con personas muy inteligentes que tienen varias opiniones sobre la Ufología, incluyendo a Luis Elizondo, Tim McMillan, Stephen Bassett, Jamarl Thomas, Ross Coulthart y Mick West, entre otros.

No quiero presumir que le diré la historia de Cichy aquí, en parte porque no lo sé todo. Pero es suficiente para decir, es lo suficientemente complejo y personal que trae lo que considero como una independencia única, con puesta a tierra intelectualmente, y de mente abierta a la Ufología. No sería justo etiquetarlo un "escéptico" como si eso explica completamente su perspectiva; no lo hace en pocas palabras, él es su propio hombre, buscando respuestas veraces por hacer preguntas reflexivas.

Kloor, mientras tanto, es (sospecho) un instructor de periodismo de pago en la Universidad de Nueva York y la Escuela de Posgrado de Periodismo de la CUNY, cuando no está escribiendo para el Skeptical Inquirer y otras publicaciones, le gusta trolear a Cichy (y a otros, yo incluido) con un mezquino, condescendiente discurso. Ni siquiera no especularé de qué se trata.

De todas formas. Una noche en Twitter, poco después del lanzamiento de Skinwalkers at the Pentagon, Cichy se abrió:



Simpaticé con Cichy, y respondí que todo es increíblemente desorientador. ¿En qué punto, Kloor vio su abertura para invocar... la maldición!

"Es Halloween", crujió al día siguiente. "Así que déjame recordarte la maldición de Phillip (SIC) J. Klass". Y aquí está:


Klass, el "zorrino en la fiesta del jardín" de los estudios  OVNI.


La última voluntad y testamento de Philip J. Klass

A los ufólogos que me critican públicamente, ...o que incluso piensan los pensamientos desagradables sobre mí en privado, lo que he dejado y lego: la maldición OVNI: 
No importa cuánto tiempo vivas, nunca sabrás más sobre los OVNIs, de lo que sabes hoy. Nunca sabrá más sobre lo que realmente los OVNIs son, o de dónde vienen. Nunca sabrá más sobre lo que el gobierno de los Estados Unidos realmente sabe de los OVNIs, de lo que conoce hoy. Mientras descanses en tu propio lecho de muerte, estarás tan desconcertado acerca de los OVNIs como lo estás hoy. Y recordarás esta maldición.

En primer lugar, puedo disfrutar de una inmunidad natural de la maldición. Dado que mi entrada en el mundo del periodismo de la ufología fue bastante reciente, aún no he tenido ocasión de criticar públicamente a Klass, ni he tenido pensamientos crecientes sobre él en privado. Podría decirse que esta maldición no habría ejercido ningún poder sobre mí hace unas semanas, aunque supongo que, después de hoy, esta columna funcionará como mi talón de Aquiles.

¿Pero de todos modos, dónde empezar?

Tal vez inadvertidamente, la llamada "maldición" de Klass llega al corazón, a la inevitable realidad ontológica, de lo que estamos hablando cuando hablamos de OVNIs, de lo que estamos (Ejem) "realmente" hablando.

Él podría haber escrito...

Incluso si los OVNIs son extraterrestres (y no lo son), nunca lo probarás...

O

Enfréntalo, hay algunos casos OVNI que nunca podrás resolverlo, y que te llevarán a la locura...

O

Nunca sabrás que sea lo que sea que creas que el gobierno de los Estados Unidos supuestamente esconde sobre los OVNIs es realmente cierto...

Klass era un hombre inteligente. Uno no pasa tres décadas editando una publicación nacional altamente considerada sin entender el lenguaje. Él podría haber escrito fácilmente su "maldición" de alguna manera, pero no optó por ninguna variación de los imaginados anteriormente. Ya sea su intención o no, y por cualquier motivo, la realidad embargada.

Después de que se descarten las nubes perforadas, Venus, Gas de pantano, esferas de plasma, rayos de bola y aves identificadas erróneamente, globos y aviones, hay un "ahí" allí, parece. Realmente. Podemos no saber qué es, pero existe.

Por supuesto, las malditas cosas son reales.

Lamentablemente, la imagen, conjurada por la maldición de Klass es la de Klass que descansa en su lecho de muerte, todavía "desconcertado acerca de los OVNI" y, aparentemente, en cuanto a lo que "realmente son o de dónde vienen". Cualquiera que sea su intención en publicar la "maldición", reconocimiento simple de Klass de la realidad de un fenómeno genuinamente anómalo, uno digno de ser lo que el investigador OVNI Jacques Vallée denominó "un desafío a la ciencia", no podría ser más explícito.

Recordarás esta maldición. ¿Qué obliga a un adulto ostensiblemente grave y maduro para trolear a sus adversarios intelectuales de esta manera, especialmente cuando, en algún nivel, sospecha que están en algo? Muchos escépticos parecen deleitarse con este tipo de cosas. Básicamente, es bullying; el burlón en línea de Kloor y otros es ciertamente una pieza.

La tarea ahora para periodistas e investigadores y activistas serios es presionar hacia adelante para que cuando las generaciones futuras tengan alguna razón para considerar a Klass, su "maldición" es lo único que recuerden, pero no en la forma en que se la imaginó.



El crepúsculo de los escépticos: Parte VI
Navegando por el espectro de la teoría de la conspiración OVNI de Mick West
El escéptico profesional ha construido un "espectro" para ilustrar la gama de teorías de conspiración OVNI, pero necesita una actualización.
por David Bates



Portada: Skeptical Inquirer, edición de septiembre / octubre de 2021, Mick West.


En LA CRUZADA CONTRA LA UFOLOGÍA y todas las cosas raras y paranormales, Skeptical Inquirer y todos aquellos que sin pensarlo "desacreditan" cosas que no entienden tienen un problema, una especie de elefante en la sala de estar: el gobierno se toma los OVNIs más en serio que ellos.

Obviamente, tienen que hacerlo.

Si gastas alrededor de $ 65 millones en un F/A-18 Super Hornet y luego millones más entrenando a alguien para volarlo, los "Tic Tacs" los zumban durante los ejercicios de entrenamiento y aparecen en su punto de encuentro secreto a 60 millas de distancia antes de que sepan dónde ir ellos mismos, es probable que se preste atención.

Sobre todo si los pilotos los ven día tras día. O cuando se apoderan de un portaaviones de la Armada de los EE. UU. de 8.500 millones de dólares. O cuando salen (o desaparecen) del océano. O cuando merodean junto a sus silos de misiles y exhiben la capacidad de jugar con sus armas nucleares. Eso, en particular, te pondría muy serio.

Las hipótesis, deducciones y conclusiones que los ufólogos han extraído de la historia del compromiso del gobierno con los OVNIs proporcionan a los escépticos un blanco fácil que ellos llaman una "teoría de la conspiración", que, por insinuación, no debe creerse y puede ignorarse con seguridad.

Lo que nos lleva a Mick West.

El diseñador de juegos convertido en escéptico de los OVNIs

West es un diseñador de juegos británico-estadounidense retirado y relativamente nuevo en la escena del escepticismo profesional, lo que dificulta el análisis de su enfoque de los OVNIs. Hay que reconocer que parece estar aprendiendo y evolucionando. Incluso mientras estaba preparando este artículo, la retórica OVNI de West demostró ser un objetivo en movimiento, como verá a continuación.


Mick West.


Autor del libro de 2018 Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect, West ha hecho, en su mérito, un buen trabajo. Está claramente alarmado por el surgimiento de QAnon y parece genuinamente interesado en ayudar a las personas a salir de ese pantano empapado de ilusiones. También fue coautor de un artículo científico revisado por pares en 2016 con varios científicos del clima en un esfuerzo encomiable por cerrar el libro de una vez por todas sobre la tontería de la conspiración de la “estela química”. El artículo fue publicado en Environmental Research Letters y la compañía de ciencia de datos Altmetric encontró que se encuentra entre el cinco por ciento superior de todas las investigaciones revisadas por pares en términos del interés que generó, como lo demuestran las citas en otras revistas y medios de comunicación convencionales.

No es cascarrabias (por escrito, de todos modos) como el veterano desenmascarador de OVNIs Robert Sheaffer, quien claramente se deleita en la pelea. Las conversaciones que ha tenido con el podcaster de Seattle Zac Cichy, cuyo interés y perspectiva sobre los OVNIs se remonta a un par de décadas y es a la vez compleja y convincente, han sido matizadas e interesantes.

Lo más significativo es que a principios de este año en Twitter (pero un par de meses después de que apareciera su primera columna en Skeptical Inquirer), West intervino con estos comentarios:




Que un escéptico profesional reconozca que un origen extraterrestre para los OVNIs "debería estar sobre la mesa" y que los UAP "podrían ser extraterrestres", es notable, aunque sospecho que la mayoría de los escépticos probablemente lo hayan dicho en algún momento de una manera superficial y de mala gana, incluso si su trabajo deja en claro que piensan que la idea es una tontería. Posiblemente, la verdadera maravilla aquí no es tanto lo que dijo West, sino que lo dijo en la cúpula del trueno de  #UFOTwitter, donde es mejor que los participantes usen un chaleco antibalas o al menos tengan la piel gruesa.


Después de que West declaró que "los UAP podrían ser extraterrestres", alguien en Twitter pidió verlo en una camiseta. Twitter siendo Twitter, alguien obligado.


West está activo en Twitter, donde he tenido algún intercambio ocasional con él, y es indefectiblemente cordial e incluso servicial. Sinceramente, no presto mucha atención a su trabajo porque su enfoque (al menos en Twitter) parece estar en tratar de desacreditar videos y fotos de OVNIs, que es un agujero de conejo de YouTube que simplemente no me atrae.

Dicho todo esto, West está comprometido con el papel del desacreditador OVNI, que por encima de todo es insistir: no hay nada que ver aquí. No hay "allí". El humo no significa que haya fuego, etc.

Incluso cuando lo hay.

"Los OVNIs son extraterrestres"

En su primera columna del Skeptical Inquirer, The Practical Skeptic, West este año abordó las teorías de conspiración OVNI. "Puede que no pienses en el tema de los OVNIs como una teoría de la conspiración", comienza. "Después de todo, ¿quién supuestamente está conspirando?" El interés en los OVNIs, dice West, "casi invariablemente viene acompañado de algún tipo de teoría de la conspiración".

Él continúa:

"Para entender por qué, debemos mirar la otra creencia tácita (o al menos una sospecha extremadamente fuerte) que tienen los ufólogos: que los OVNIs están relacionados con extraterrestres, criaturas de otro planeta".

Si este es el fundamento del argumento de West para lo que él llama un espectro de teoría de la conspiración, está hecho de arenas movedizas. Es como decir: "Para entender por qué alguien cree una locura, debes mirar esta otra locura".

West se está saltando un paso aquí.

Comprender por qué un interés en los OVNIs "casi siempre viene acompañado de algún tipo de teoría de la conspiración" requiere que uno mire la evidencia, por limitada que sea, que forma la base de esas creencias o sospechas extremadamente fuertes, la última de las cuales es justa otra forma de referirse a una hipótesis.

Tampoco parece que a West se le haya ocurrido que la evidencia de una conspiración del gobierno (cuyo umbral de prueba es considerablemente más bajo de lo que se requeriría para probar la existencia de extraterrestres) justifica fácilmente un interés en los OVNIs en primer lugar. Se podría argumentar que el secreto, y esa es realmente la conspiración fundamental que importa, ayuda a fomentar la especulación tonta y desinformada, y todos sabemos cómo se sienten los escépticos al respecto.

West continúa luego para establecer que el vínculo OVNI-alienígena, aunque no esté probado, es, en cierto nivel, aceptado por "todos" los que están interesados ​​en los OVNIs para que luego pueda pasar a aplastar a sus asistentes y sus ideas aparentemente irracionales sobre las conspiraciones OVNI. Curiosamente, la oración final que resume esta sección ofrece un contexto irónico para su tweet de octubre:

"¿Quién dice que los OVNIs pueden ser extraterrestres?" pregunta en su columna. "Todo el mundo."

Dejemos que el registro muestre que West se unió a "todos" a las 9:52 p.m. Hora del Pacífico el 24 de octubre de 2021.

El espectro de la conspiración OVNI

Ampliando el modelo que presenta en Escaping the Rabbit Hole, West argumenta que las teorías de conspiración OVNI tienden a caer en un espectro que va desde realidades tan "mundanas" como la corrupción corporativa y el crimen organizado hasta ideas obviamente delirantes como la teoría de la tierra plana, o el depósito de chatarra epistemológico donde vive QAnon.

Como escéptico profesional, supongo que West está obligado a reconocer el espectro completo de la conspiración relacionada con los OVNIs, que en el otro extremo incluye temas como entidades interdimensionales, "criaturas mágicas secretas de la Tierra", humanos que viajan en el tiempo, etc.

Pero dejando de lado el hecho de que algunos científicos reconocen ahora que temas como la interdimensionalidad e incluso el viaje en el tiempo son al menos teóricamente posibles, no hay realmente ninguna razón para dedicar tiempo a ese extremo del espectro de conspiración de West.

Con el fin de establecer la legitimidad del tema y aclarar la realidad de un fenómeno paranormal que es digno de una investigación seria, todo lo que uno debe hacer es aventurarse unos pasos hacia lo que él llama el final “mundano”.

Así que vamos a dar un paso a la vez.

Teorías de conspiración "mundanas"

Aquí está West en su columna Skeptical Inquirer:

"Clasificar en algún lugar entre cero y uno es la simple idea de que el gobierno... tiene alguna evidencia de objetos anómalos, no comprende completamente lo que muestra esa evidencia y está muy vagamente conspirando para encubrir el hecho de que no lo saben".

Esto, agrega West, es "apenas una teoría de la conspiración" porque no hace referencia a los extraterrestres. Él continúa:

“Pero lo que está en juego aumenta rápidamente para la mayoría de los entusiastas de los OVNIs. La mayoría... cree que "el fenómeno" (un término excesivamente inclusivo que en realidad cubre una panoplia de eventos diversos y en gran parte inconexos) ha estado sucediendo durante setenta años o más. El gobierno ha tenido amplias oportunidades durante esos años para recopilar datos. Entonces la conspiración se convierte en un encubrimiento más completo. El gobierno supuestamente sabe que los OVNIs son 'reales', pero no se lo dirán al público".

En algún momento de El crepúsculo de los escépticos, volveremos a visitar la "panoplia de eventos diversos y en gran parte inconexos". Por ahora, es informativo analizar esta última oración, porque la implicación de poner comillas alrededor de "real" es básicamente hacer lo que los escépticos dicen que no se debe hacer: equiparar "OVNI" con "extraterrestre".

Desde que Kenneth Arnold vio todo lo que vio en 1947, todo el mundo ha sabido que los objetos (o fenómenos) no identificados son reales. Literalmente, nadie discute esto. Los escépticos nos recuerdan esto todo el tiempo: ¡"NI" significa no identificado! Es tanto un mantra como una declaración de hecho.


En el extremo más alejado del espectro de la teoría de la conspiración OVNI de Mick West está la idea de que la Tierra en realidad está gobernada por alienígenas reptiles secretos, posiblemente como un Gorn de Star Trek.


La "'realidad'" aquí que merece nuestra atención es la existencia de un fenómeno genuinamente misterioso y aparentemente exótico que el gobierno no solo no explica, sino que no puede explicar, y no debido a datos insuficientes, sino porque todos los datos disponibles sugieren o afirman una anomalía ontológica que parece excluir todos los orígenes naturales o humanos conocidos. West ya ha reconocido esa realidad al enmarcarlos como "objetos anómalos". Y en lo que respecta a eso, un coro de ex y actuales funcionarios del gobierno están cantando la misma melodía.

"No entendemos todo lo que estamos viendo", dijo recientemente la Directora de Inteligencia Avril Haines en un foro sobre "Nuestro futuro en el espacio" en Washington DC, convirtiéndose en la primera DNI en la historia en reconocer que los extraterrestres fueron un posible origen de al menos algunos UAP que han desconcertado a los investigadores. El senador Mitt Romney este verano en CNN - lo siento, sigo volviendo a esto, porque el significado de esto parece haberse perdido en literalmente cientos de millones de personas - descartó inequívocamente a China, Rusia y Estados Unidos. El administrador de la NASA, Bill Nelson, dijo que cuando leyó el informe clasificado de los UAP del DNI, "se me erizó el pelo de la nuca".

Los escépticos pueden negarlo todo lo que quieran, pero medio siglo de ufología ha producido una asombrosa cantidad de evidencia - y sí, por "evidencia" incluimos el testimonio de miles de personas serias y creíbles - de que tal anomalía, independientemente de lo que alguien piense o presume o espera o afirma que podría existir. Incluso el famoso desacreditador de OVNIs Philip J. Klass parece haber entendido esto en algún nivel. Lo puso por escrito. En retrospectiva, puede que sea lo más importante que haya escrito en su vida.

Un espectro defectuoso

Ahora volvemos a los dos primeros puntos de referencia en el espectro de conspiración OVNI de West, los cuales se suman a algo como esto:

Basado en décadas de estudio, el gobierno de los EE. UU. tiene evidencia de objetos anómalos, que coloquialmente llamamos 'OVNIs' y/o 'UAP'. Independientemente de si el gobierno comprende su naturaleza y origen precisos, históricamente ha sido secreto sobre el hecho de que incluso estaba estudiando el fenómeno (a veces yendo tan lejos como para negar que lo estaban haciendo cuando en realidad lo estaban haciendo) y renuente y/o no dispuesto a revelar todo lo que había aprendido sobre ellos, escondiéndose detrás de la “seguridad nacional”, etc.

En el espectro de teorías de conspiración OVNI de West, asumiendo que estamos usando el sistema de clasificación "en una escala del uno al diez", que encapsula de 1 a 3, siendo el primero tan "mundano" (es decir, completamente obvio y/o creíble) como si fuera "apenas una teoría de la conspiración".

Solo hay un problema con esta propiedad inmobiliaria en el espectro de la teoría de la conspiración OVNI de West, o más bien, más como un defecto fatal: nada de eso es teórico; todo es verdad.

Seamos claros sobre de qué estamos hablando y de qué no estamos hablando:

En ausencia de una autopsia extraterrestre realizada en la Clínica Mayo por médicos con licencia de la Asociación Médica Estadounidense seleccionados por Neil deGrasse Tyson y transmitida en vivo en video de alta definición en todas las redes de televisión por cable del país con los resultados completos publicados en el New England Journal of Medicine y en Lancet, la gente puede debatir la realidad de los extraterrestres desde ahora hasta el fin de los tiempos.

No es de eso de lo que estamos hablando, no en el espectro definido por West. Si nos ceñimos solo a estos primeros puntos en el espectro de West, "extraterrestres" no es una pregunta que podamos resolver o incluso que debamos hacer. Esta parte del espectro no incluye extraterrestres; él lo dice. Se refiere solo a "objetos anómalos". Y, como insisten los escépticos en cada oportunidad, anómalo no significa extraterrestres. Las anomalías en la ciencia ocurren todo el tiempo. Y cuando ocurren con la frecuencia con la que lo hacen los OVNIs y en la miríada de formas en que lo hacen, deberían ser investigados.

West es bienvenido a concebir cualquier espectro o matriz que quiera medir la capacidad de las personas para las variedades de lo que él considera un engaño OVNI, pero es hora de actualizar el que reveló en Skeptical Inquirer. Sin duda, fue defectuoso desde el principio, pero los últimos años han quemado un extremo.

West puede colocar a Bob Lazar, Roswell, reptiles, sondas anales y licántropos interdimensionales que viajan en el tiempo y que cambian de forma en cualquier lugar del espectro de la conspiración. Pero con respecto a 1–3, los desarrollos en los últimos meses son suficientes para empujar esas "teorías" a la papelera de "hechos".

Incluso si West y Skeptical Inquirer no están listos para llegar tan lejos, es evidente que hay suficiente, de hecho, más que suficiente, en este punto para seguir adelante y dar a los "conspiradores" en el extremo izquierdo del espectro el beneficio de la duda. Después de todo, no se supone que una hipótesis sea un punto de parada, un punto de apoyo desde el cual los "creyentes" pueden afirmar que el asunto está resuelto; es un punto de partida para una mayor investigación.

El problema al que se enfrenta la ufología es que las instituciones públicas que están mejor equipadas para realizar una investigación de este tipo, y que, de hecho, lo han hecho, no revelarán todo lo que saben. Las diversas agencias gubernamentales y el personal que se han involucrado con el fenómeno a lo largo de las décadas han conspirado para mantener en secreto gran parte de lo que saben.

Claro, Nelson de la NASA dijo que el material clasificado sobre los UAP hizo que se le erizara el pelo de la nuca, pero no quiso decir por qué. La mayoría de los videos de la Marina de los EE. UU. sobre la actividad de los UAP aún no se han hecho públicos. El ex tipo OVNI del Pentágono, Luis Elizondo, deja caer pistas casi a diario de que estamos mirando el barril de una revelación trascendental sobre los UAP, pero ... lo siento, acuerdo de no divulgación, no puedo decir más ahora, pero lo hará, guiño guiño. La lista sigue y sigue.

Los escépticos perdieron el terreno “mundano” hace mucho tiempo. Se ha ido, lo acepten o no, enterrado bajo el peso de la historia. Lo intelectualmente honesto que deben hacer los investigadores serios (y escépticos) en este punto es hacer preguntas difíciles basadas en la visión que ofrece ese terreno y exigir el más alto grado de transparencia gubernamental sobre los OVNIs.

Eso es lo que deberían hacer los escépticos. En cambio, lo que hacen es guardar silencio sobre el tema de la transparencia, quejarse y quejarse cada vez que alguien como el científico de Harvard Avi Loeb o la senadora Kirsten Gillibrand se mueve para estudiar el tema y culpar a los medios de comunicación por cubrir el tema en primer lugar.

A medida que la historia OVNI continúe difundiéndose, y lo hará, por una variedad de razones, ese no será un lugar cómodo para estar.




Modificado por orbitaceromendoza
Publicadas por Luis Emilio Annino a la/s 9:20:00 a.m.
Etiquetas: ,

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)