FANIs en el Parlamento Europeo - Parte 1
El tema OVNI ha vuelto recientemente al Parlamento Europeo, pero no es un hecho nuevo. Esta interacción ha tenido sus altibajos durante más de 30 años. Esta es la historia completa.
Por Jochen Ickinger
 |
| Credito: uapcheck.com |
La cuestión de si se ha abordado el tema de los FANIs o si se dispone de conocimientos y documentos (oficiales) no se limita a las instituciones internacionales. La más conocida de ellas es probablemente la iniciativa del estado caribeño de Granada en la ONU de 1975 a 1977 de crear un departamento en la ONU para investigar los OVNIs, que finalmente no condujo a ninguna acción adicional. Pero también ha habido solicitudes e iniciativas al Parlamento Europeo sobre el tema de los OVNIs/FANIs. Con motivo de las próximas elecciones europeas de este año, los investigadores europeos de OVNIs están considerando preguntar a los partidos y candidatos que se presentan a las elecciones cómo abordarían la cuestión de los FANIs. Sin embargo, probablemente no esté claro qué se puede esperar de esto, ya que este tema probablemente pase a ser de importancia secundaria en vista de otros problemas y desafíos actuales en Europa.
En este punto, me gustaría ofrecer una visión general de iniciativas y preguntas anteriores a la Comisión de la UE y sus resultados. Se conocen dos iniciativas más detalladas y cuatro preguntas parlamentarias a la Comisión de la UE. La iniciativa de 1990 dio lugar a un informe exhaustivo del comité, que se cita aquí con más detalle.
Iniciativas
Iniciativa del 27 de noviembre de 2023
El 27 de noviembre de 2023, la organización civil holandesa sin fines de lucro “UAP Coalitie Nederland” (UAP Coalition Netherlands, UAPCN) presentó una propuesta para ampliar la Ley Espacial de la UE, que actualmente se está revisando. La UAPCN ve una estrecha conexión entre el fenómeno UAP/FANI y el Derecho Espacial Europeo y propone la inclusión de la búsqueda y detección de UAP. La UAPCN expone sus preocupaciones en un documento de varias páginas. Proporciona una visión general, principalmente relacionada con los EE. UU., y cita una serie de ejemplos de avistamientos y vídeos que, al menos en su opinión, son inexplicables o difíciles de explicar.
La UAPCN también hace recomendaciones concretas. Por ejemplo, los UAP deberían convertirse en un elemento importante del Servicio de Seguimiento y Vigilancia Espacial de la UE y, en este contexto, también brindar una oportunidad para analizar y seguir desarrollando capacidades de sensores para detectar UAP. Los datos de observación existentes también deben examinarse para detectar anomalías.
Los UAP también deberían convertirse en un nuevo elemento importante en el servicio de objetos cercanos a la Tierra (NEO) y se deberían analizar y publicar datos pertinentes sobre NEO. Además, las observaciones de UAP por parte de astronautas u otro personal de agencias espaciales deberían facilitarse mucho mejor y tratarse sin estigma.
Por último, la información sobre los UAP debería armonizarse y centralizarse dentro de los Estados miembros de la UE, para lo cual debería establecerse un repositorio central en la UE para los UAP. Por último, pero no menos importante, también se recomienda crear un programa de investigación espacial UAP en la UE o la ESA, similar a la NASA.
La Comisión de la UE aún no ha proporcionado ninguna respuesta sobre esta iniciativa.
Iniciativa/Propuesta de resolución de 26 de noviembre de 1990
El 26 de noviembre de 1990, el eurodiputado belga Elio Di Rupo (PSE, Bélgica) presentó una propuesta de resolución sobre la creación de un Centro Europeo de Observación de OVNIs, que fue remitida a la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología como comisión responsable en 1991 para elaborar un proyecto de resolución. Se nombró ponente al eurodiputado Tullio Regge (PSE, Italia). En la reunión de la comisión del 29 de noviembre al 1 de diciembre de 1993, la propuesta de resolución fue aprobada por unanimidad y presentada el 2 de diciembre de 1993. El informe tenía el siguiente tenor:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN sobre la propuesta de creación de un Observatorio Europeo de los "OVNIs"El Parlamento Europeo, Vista la Resolución del Sr. Di Rupo sobre la creación de un Centro Europeo de Observación de los "OVNIs" (B3-1990/90)- Visto el artículo 45 de su Reglamento interno- Visto el informe de la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología (A3-0389/93)A. Considerando que desde hace más de medio siglo existe confusión pública sobre la observación constante de objetos voladores no identificadosB. Considerando que existe una explicación racional para la gran mayoría de estas observaciones, de las que rara vez se informa al público, y que es necesaria información más fiable y verazC. Considerando que la creencia paracientífica incontrolada en tales fenómenos está cada vez más extendida entre amplios sectores de la población, y especialmente entre las personas educadasD. Considerando que el SEPRA (Service d'Expertise des Phenomenes des Rentrees Atmospheriques) en Francia, un departamento del CNES (Centre National d'Etudes Spatiales de Toulouse), existe desde hace más de diez años; Considerando que el SEPRA, en estrecha colaboración con la gendarmería y la fuerza aérea francesas, lleva décadas llevando a cabo actividades sistemáticas de investigación y seguimiento en el ámbito de la percepción de los "OVNIs" ("Objetos Voladores No Identificados"),1. Propone que el SEPRA sea considerado un interlocutor permanente en materia de OVNIs en la CE y que se le conceda un estatuto que le permita llevar a cabo investigaciones en todo el territorio comunitario. Los fondos para cubrir posibles gastos adicionales derivados del papel ampliado del SEPRA pueden recaudarse mediante acuerdos entre el gobierno francés y los demás Estados miembros de la CE o, si es necesario y con el acuerdo de los gobiernos interesados, directamente entre el SEPRA y otros institutos u organizaciones de investigación de la CE,2. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión, al Consejo, a la Representación de Francia ante las Comunidades Europeas y al Centro Nacional de Estudios Espaciales de Toulouse.
Nota general sobre las citas del informe de 1993: Las citas están tomadas de la traducción al alemán. Además, la abreviatura “CE” de Comunidad Europea, que se utilizaba comúnmente en ese momento, se utiliza como referencia a “UE” y se adopta.
El texto de la moción ya señala algunos puntos clave del fenómeno, como "que existe una explicación racional para la gran mayoría de estas observaciones", o la difusión descontrolada de "creencias paracientíficas", que todavía se refleja en algunos círculos de la comunidad OVNI hoy. El SEPRA mencionado en el informe, como departamento del CNES, es el antecesor del actual GEIPAN.
A continuación se presenta una justificación del tema de varias páginas, de la que se desprende claramente que el autor está bastante bien informado, ya que se abordan específicamente varios aspectos del tema OVNI. Sin embargo, esto no es sorprendente, ya que Tullio Regge tiene buenos contactos con el grupo OVNI italiano CISU y también recibió apoyo de este con diversa información.
En el informe se mencionan varias hipótesis, que también se cuestionan críticamente, como la cuestión de los visitantes extraterrestres, las supertecnologías o los secretos militares.
También se analiza críticamente el papel de los medios de comunicación, que pueden tener una influencia significativa en la opinión pública y causar confusión a través de sus informes.
Un porcentaje significativo de la población, incluso en los países industrializados, cree en la teoría extraterrestre (ET). Los defensores de la tesis ET forman un amplio espectro de opiniones, que van desde los "creyentes del contacto", es decir, aquellos que consideran los encuentros cercanos del tercer tipo como un hecho establecido y un asunto rutinario, hasta investigadores serios de OVNIs que están interesados en la fenómeno pero abordan la cuestión sin ideas preconcebidas. Los defensores de la tesis ET asocian los OVNIs con fenómenos paranormales y prácticamente forman una comunidad mística que evade cualquier forma de escrutinio científico que no esté dispuesto a aceptar tesis preconcebidas.
En este contexto se menciona el caso de Voronezh (Rusia), según el cual extraterrestres aterrizaron en un parque allí, y la historia UMMO de España sobre un OVNI que aterrizó, este último considerado “entre las peores tonterías”. Regge escribe en el informe:
No corresponde al Parlamento comentar sobre los OVNIs. Sin embargo, debe intervenir a tiempo para garantizar que el público esté correctamente informado. Si no se toman medidas a tiempo, el próximo siglo puede no ser un siglo científico en absoluto, sino presagiar el comienzo de una nueva Edad Media al estilo de Hollywood. El verdadero peligro no son los extraterrestres, sino las personas mal informadas con una imaginación hiperactiva y los políticos que desconocen los problemas causados por una opinión pública incontrolable atrapada en ideologías místicas y paracientíficas.
También se analiza la conexión entre el cine y la televisión y los posteriores informes de avistamientos de OVNIs y las influencias de los medios. También valdría la pena realizar una investigación histórico-sociológica sobre cómo se influye en la imaginación del público.
El informe señala la variedad de posibles explicaciones e incertidumbres, que también pueden conducir a interpretaciones erróneas de los objetos convencionales, y cita los resultados del SEPRA francés. También se hace mención de la oleada OVNI belga, que todavía estaba muy presente en aquella época. Regge escribe:
En comparación, una serie de percepciones hechas en Bélgica a partir de finales de 1989 provocaron una respuesta considerable. SOBEPS, la sociedad belga que se ocupa del fenómeno, ha analizado hasta la fecha unos 1.500 casos. Diversas características del fenómeno hacen necesario actuar con la mayor cautela posible al intentar citar estos acontecimientos como evidencia de la tesis ET.No existe una explicación universal para los OVNIs; sólo puede haber una solución satisfactoria para determinadas observaciones si nos damos cuenta de que estos fenómenos pueden tener causas muy diferentes que no tienen nada que ver entre sí,...
Una segunda conclusión es que las pocas observaciones que quedan sin explicación (aprox. 4%) deben considerarse OVNIs (objetos voladores no identificados) en el sentido más estricto de la palabra, simplemente porque por el momento todavía falta una explicación o tal vez por casualidad. No podemos considerar el fenómeno como una prueba definitiva y tampoco como una indicación de la existencia de extraterrestres, que tienen capacidades técnicas considerablemente superiores a las nuestras, pero sigue siendo tarea de la ciencia seguir investigando estos procesos para llegar a una explicación satisfactoria.
La oleada belga todavía se menciona explícitamente en el informe, con algunos comentarios cautelosos sobre la evaluación. El autor comenta:
Dado que la mayoría de los OVNIs belgas parecen volar a altitudes y velocidades extremadamente bajas, no se han realizado observaciones que puedan servir de base para un debate serio; del mismo modo que las observaciones realizadas desde la Tierra no pueden vincularse a contactos de radar a alta velocidad...De entrada, la probabilidad de contacto con extraterrestres es ciertamente mucho menor que la explicación por otras causas, ......). Es notable que todas las observaciones se hayan realizado dentro de Bélgica, con (que yo sepa) una única excepción (5 de septiembre de 1991) en Francia, pero muy cerca de la frontera belga.
En un momento u otro, Regge menciona la consideración de engaño deliberado por parte de personas u organizaciones individuales. Sin embargo, el informe también hace referencia a observaciones inexplicables, especialmente en relación con objetos luminosos que están asociados con fenómenos atmosféricos hasta ahora desconocidos. También se establecen paralelos con el fenómeno de las centellas.
Luego, Regge escribe sobre sus propios esfuerzos por hablar con los pilotos sobre hasta qué punto habían realizado sus propias observaciones. Sólo se encontró un testigo:
Una azafata de Alitalia fue la única entre cientos de entrevistados que me describió un encuentro con un OVNI durante un vuelo en la ruta Roma-Venecia. Debido a una fuerte tormenta, el avión no pudo aterrizar en el aeropuerto de Tessera y tuvo que volar al aeropuerto de Ronchi. Durante la fase de aproximación, el avión iba acompañado de tres esferas de color verde brillante que se estima se encontraban a unos 100 metros de distancia. Estas esferas también dejaron huellas en el radar terrestre y fueron vistas por los pasajeros.
Debido a las condiciones climáticas, ve una conexión con un fenómeno atmosférico. También recibió informes de avistamientos de su propio círculo de conocidos:
Finalmente, cerca de Milán, dos conocidos del periodista, apasionados observadores de estrellas, hicieron una percepción mientras observaban un enjambre de meteoritos por la noche. De repente el cielo se oscureció por un cuerpo muy grande del que salían llamas verdosas de su pared trasera y se movía lentamente. Esta observación causó un gran revuelo en la zona en ese momento.
Es interesante observar el párrafo del informe según el cual el autor escribió a todas las fuerzas aéreas de la UE, pero sólo recibió una respuesta detallada de Italia:
Por cierto, el ponente escribió a todas las fuerzas aéreas de los Estados miembros de la CE y sólo recibió una respuesta exhaustiva del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Italiana, junto con una lista, no sujeta al secreto militar, de todas las apariciones registradas en los últimos década, alcanzando su punto máximo en 1982 con 32 observaciones. En general, las observaciones de OVNIs parecen estar aumentando a lo largo de las costas italianas. El folleto no contiene explicaciones sobre la naturaleza de los OVNIs y en cualquier caso no informa ninguna observación por parte de personal militar; lo más probable es que se trate de una lista de diversos testimonios recogidos por la Fuerza Aérea Italiana.
En una educada carta, la Fuerza Aérea francesa pidió al periodista que se pusiera en contacto con SEPRA, con la que coopera activamente desde hace mucho tiempo.Las demás fuerzas aéreas no respondieron o rechazaron la solicitud alegando que estos datos estaban protegidos por el secreto militar (España) y en cualquier caso no eran especialmente relevantes, o que la oficina con la que me había puesto en contacto no era competente en este asunto (República Federal de Alemania), pero sin especificar qué servicio era competente. Recientemente, el Ejército del Aire español levantó el secreto militar y publicó una lista de observaciones, una de las cuales guarda cierta semejanza con el caso Alitalia mencionado anteriormente. Durante años, las fuerzas aéreas de todos los países han mantenido en secreto las observaciones OVNI por temores, que posteriormente resultaron completamente infundados, de que estas apariciones estuvieran relacionadas con armas secretas de la URSS. Ésta, por su parte, mantuvo en secreto los datos que obraba en su poder por los mismos motivos.
Las conclusiones enfatizan la utilidad de una oficina central OVNI a nivel europeo:
Podría (...) ser útil crear una oficina central para recopilar y coordinar información sobre OVNIs en toda la CE. En primer lugar, podría contrarrestar la avalancha de rumores incontrolados que inquietan al público y convertirse en el centro de numerosas observaciones de este tipo, como en el reciente caso de la espectacular caída de un meteorito sobre el Adriático o un Cosmos ruso en Francia. Por último, un centro de este tipo podría proporcionar información importante sobre la existencia y la naturaleza de fenómenos raros, aprovechando las organizaciones existentes. Dado que SEPRA ha adquirido una notable experiencia en este campo, la consecuencia lógica y no costosa sería concederle un papel y un estatus europeo, que le permitiría llevar a cabo investigaciones y acciones de información en toda la CE.
El informe va acompañado de un anexo que contiene el texto propuesto para la correspondiente resolución. El apéndice falta en la traducción alemana que tengo disponible, pero pude traducirlo de la versión francesa:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN (ВЗ-1990/90)presentado de conformidad con el artículo 63 del Reglamento interno por N. DI RUPO sobre la creación de un Centro Europeo para la Observación de “OVNIs”.El Parlamento EuropeoA. Considerando que desde hace muchos años los ciudadanos afirman haber observado fenómenos inexplicables en el cielo de varios países europeosB. Considerando que, en los últimos meses, personas de confianza, científicos y militares también han sido testigos de fenómenos inexplicables que han sido equiparados a "OVNIs" (objetos voladores no identificados)C. Considerando el gran número de declaraciones de testigos de varios países de la Comunidad Europea en la noche del 5 al 6 de noviembre de 1990D. Considerando que una parte de la población está preocupada por la frecuencia de estos fenómenos1. Pide a la Comisión que cree a corto plazo un "Centro Europeo de Observación OVNI";2. Propone que este Centro Europeo de Observación de OVNIs recopile todos los avistamientos dispersos comunicados por ciudadanos e instituciones (militares y científicas) europeos y que organice campañas de observación científica;3. propone que este centro sea gestionado por la Comisión de las Comunidades Europeas y por un comité permanente de expertos de los doce Estados miembros.
A pesar del apoyo a la propuesta, no hubo ninguna resolución correspondiente en el Parlamento Europeo, lo que también dio lugar a debates sobre los motivos. Edoardo Russo del CISU italiano, que conoció personalmente a Tullio Regge, proporcionó información durante una discusión:
Le entregué cierta documentación a la secretaria de Tullio Regge y después mantuvimos buenas relaciones, (...) ambos fuimos ponentes en una conferencia sobre OVNIs en el Politécnico de Turín, en 2001, y él fue orador invitado en nuestro congreso internacional en San Vicente, en 2007.En repetidas ocasiones ha contado (y escrito) lo que había sucedido: había ofrecido su opinión meditada de que no era necesario ningún comité de la UE mientras existiera GEPAN y se le pudiera otorgar un estatus europeo. Esa conclusión nunca llegó a la asamblea general porque el Parlamento llegó a su fin (en 1994).A su conclusión se opusieron dos diputados británicos, pero no por oposición política: eran del Partido Laborista, es decir, del mismo grupo socialista del que formaba parte Tullio Regge. Estaban librando su propia batalla (típicamente británica) contra los nuevos gastos de la UE. Se mostró tajante y tan irónico como siempre cuando nos dijo que: “no habían entendido nada al respecto”.
Afortunadamente, Edoardo Russo también me dio información biográfica adicional sobre Tullio Regge, con motivo de un artículo anterior en una revista del CISU:
Tullio Regge es uno de los científicos más conocidos de Italia. Nació en Turín en 1931, se licenció en Física en 1952 y completó sus estudios en la Universidad de Rochester (Nueva York) del 54 al 56. Ha sido profesor titular de Relatividad en la Universidad de Turín desde 1962. De 1965 a 1979 realizó investigaciones en el renombrado Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU.).Sus aportaciones a la física de altas energías son de fundamental importancia, y ha realizado importantes investigaciones sobre la teoría relativista de las colisiones, sobre los fenómenos de bajas atmósferas y sobre la gravitación discreta, que le valieron varios premios y reconocimientos científicos (Premio Heineman de la Sociedad Americana de Física en 1964, Medalla Einstein en 1979, Medalla Powell de la Sociedad Europea de Física en 1987).Además de su actividad docente e investigadora, ha escrito numerosos artículos (desde 1978 colabora con el diario La Stampa) y libros (…) y ha estado intensamente involucrado en la divulgación de la ciencia (…), así como así como diversos compromisos cívicos y sociales, en particular en beneficio de las personas con discapacidad.Como independiente en las listas del PCI, fue elegido miembro del Parlamento Europeo en 1990, donde es miembro de la Comisión de Energía, Investigación y Tecnología. Escéptico declarado de lo paranormal, apoya las iniciativas del Comité Italiano para el Control de las Reclamaciones de lo Paranormal (CICAP) y colabora en sus actividades.
 |
| Participantes en la conferencia internacional de 2007 en San Vicente (desde la izquierda): Gian Paolo Grassino (CISU), el astrónomo Guido Cossard, Paolo Toselli (CISU), el ex eurodiputado Tullio Regge, el periodista Piero Bianucci (Derechos de imagen: Maurizio Morini, CISU) |
 |
| Tullio Regge (derecha) con el presidente de CISU, Gian Paolo Grassino, en San Vicente, 2007 (Derechos de imagen: Edoardo Russo, CISU) |
FANIs en el Parlamento Europeo - Parte 2
El tema OVNI ha vuelto recientemente al Parlamento Europeo, pero no es un hecho nuevo. Esta interacción ha tenido sus altibajos durante más de 30 años. Esta es la historia completa.
Por Jochen Ickinger
Preguntas parlamentarias
Pregunta del 31 de enero de 2024
La pregunta más reciente es del 31 de enero de 2024, en la que el eurodiputado Francisco Guerreiro (Verts/ALE, Portugal) se refiere a la nueva ley espacial de la UE prevista, que establece “normas comunes de la UE sobre la seguridad, la resiliencia y la sostenibilidad de las actividades espaciales y operaciones”. Guerreiro señala la falta de un proceso de notificación para los UAP, lo que considera un problema de seguridad. Ha formulado la siguiente pregunta al PE:
- ¿Por qué el trabajo preparatorio para la Ley Espacial de la UE (EUSL) no incluye un sistema de monitoreo y notificación de UAP, dado que los UAP pueden representar una amenaza potencial para la seguridad y tales fenómenos han sido observados en el espacio por personal capacitado que utiliza instrumentos de precisión?
- ¿Considera la Comisión que los UAP deberían abordarse explícitamente en el servicio de vigilancia y seguimiento espacial (SST), en el plan de investigación y desarrollo de SST y en el servicio de objetos cercanos a la Tierra (NEO)?
- ¿Si la EUSL preverá (de manera similar a la NASA) un programa de investigación espacial UAP de la UE dirigido por un director de investigación?
La Comisión de la UE aún no ha respondido a esta solicitud.
Pregunta del 28 de julio de 2023
Otra solicitud actual se remonta al año pasado. El 28 de julio, se presentó una pregunta al Parlamento de la UE solicitando informes y registros de avistamientos de UAP reportados. La pregunta se refiere a la audiencia anterior del denunciante de OVNIs David Grusch en julio de 2023 y contiene tres preguntas específicas:
- ¿Tiene la Comisión algún conocimiento o documentación sobre los UAP que hayan sido recopilados por los Estados miembros o agencias de la UE, como la Agencia de la Unión Europea para el Programa Espacial?
- ¿Tiene la Agencia Europea de Defensa (AED) algún informe sobre los UAP y tiene protocolos internos para recibir informes sobre los UAP de los Estados miembros de manera transparente y responsable?
- Con respecto a la aviación civil, ¿tiene la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) algún informe sobre los UAP y tiene la EASA protocolos internos para recibir informes sobre los UAP de pilotos y operadores de radar de manera transparente y responsable?
 |
El hemiciclo del Parlamento Europeo |
El 9 de noviembre se envió una respuesta a esta solicitud. Se refiere al Programa Espacial Europeo, que incluye actividades de observación de la Tierra, navegación por satélite y conciencia de la situación espacial. Destaca la estrecha cooperación en el programa espacial con los Estados miembros de la UE y cita el reglamento asociado, que contiene componentes y objetivos. De acuerdo a eso:
Sin embargo, recopilar conocimientos o documentación sobre fenómenos anómalos no identificados no es uno de estos objetivos.La Agencia Europea de Defensa (EDA) no posee ningún documento que corresponda al tema de los fenómenos anómalos no identificados (UAP).Dado que EDA nunca ha trabajado en temas de UAP, no posee ni recibe documentos que correspondan a la descripción dada en esta pregunta. Además, la EDA no cuenta con protocolos específicos sobre esta cuestión, ya que queda fuera del ámbito de actuación de la EDA con los Estados miembros.La Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) y las autoridades de aviación civil de la UE pueden recibir informes de seguridad sobre objetos en el aire no identificados que pueden poner en peligro la seguridad de la aviación civil.Los informes de sucesos de seguridad recopilados se almacenan en un depósito central y se analizan únicamente con fines de seguridad. La notificación, el almacenamiento y el análisis de sucesos en la aviación civil se rigen por el Reglamento (UE) n.º 376/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, sobre notificación, análisis y seguimiento de sucesos en la aviación civil.
Según esto, la UE no tiene documentos ni conclusiones sobre los UAP. Sin embargo, lo interesante es la referencia a la Agencia Europea de Seguridad Aérea y a las autoridades de aviación de los países de que pueden existir informes sobre incidentes relevantes para la seguridad relacionados con objetos no identificados y que dichos informes se almacenan y analizan de forma centralizada. No se especifica con más detalle si tales informes pueden existir y en qué medida. Quizás valga la pena investigar o preguntar sobre esto. En lo que respecta a la recopilación y el procesamiento de dichos informes de la aviación civil, se hace referencia al correspondiente reglamento de la UE, en el que, sin embargo, no se menciona explícitamente la presencia de objetos no identificados en el espacio aéreo.
Pregunta del 16 de mayo de 2008
En una pregunta del 16 de mayo de 2008, el eurodiputado Marios Matsakis (ALDE, Chipre) se refirió a la publicación de archivos OVNI por parte del Ministerio de Defensa británico. Como no ha habido una investigación adecuada de los informes recopilados, pero también ha habido un gran número de avistamientos en Europa, se plantea la cuestión de si el asunto merecería una investigación por parte de un servicio de la UE:
A riesgo de parecer poco serio, ¿podría atreverme a preguntar si la Comisión cree que este tema merece un examen en profundidad por parte de una autoridad de la UE, tal vez en colaboración con agencias de otros terceros países (por ejemplo, EE.UU. y Rusia)? Me pregunto si la Comisión está de acuerdo conmigo en que ha llegado el momento de prestar atención seria al tema de la existencia o no de OVNIs.
La respuesta del 25 de julio de 2008 es muy breve. La Comisión agradece al autor de la pregunta por llamar la atención sobre la cuestión, pero señala:
La cuestión de los objetos voladores no identificados no es competencia de la Comisión, que no tiene intención de abordar este asunto.
Pregunta del 22 de enero de 2004
El 22 de enero de 2004 se presentó una pregunta del eurodiputado Sebastiano Musumeci (UEN, Italia) sobre la creación de un organismo comunitario para investigar fenómenos atmosféricos desconocidos. En ella, el eurodiputado sostiene que una investigación seria de fenómenos atmosféricos desconocidos por parte de varios centros de estudios y espaciales de la UE Los centros de investigación merecen una atención especial por parte de la Comisión, ya que se trata de fenómenos que no pueden relegarse a la competencia nacional de cada uno de los Estados miembros de la Unión. El eurodiputado preguntó:
Teniendo en cuenta lo anterior, ¿no consideraría apropiado la Comisión promover y coordinar la investigación y la información sobre fenómenos atmosféricos inexplicables a nivel europeo, asignando eventualmente esta responsabilidad a un organismo especializado y experimentado como el SEPRA (Service d'Expertise des Phénomènes Rares Aérospatiaux) en Toulouse o la Agencia Espacial Europea?
En su respuesta del 1 de marzo de 2004, la Comisión señaló en primer lugar que había presentado un Libro Blanco en noviembre de 2003 titulado "El espacio: una nueva frontera europea para una Unión en expansión". La Comisión había preparado el Libro Blanco en estrecha colaboración con la comunidad científica y la ESA. En su respuesta a la pregunta parlamentaria, se refirió en particular al plan de acción para la aplicación de la política espacial europea. Y finalmente:
Una actividad específica que puede ser de particular interés para Su Señoría se refiere a una acción iniciada recientemente en el contexto del Sexto Programa Marco de Investigación. Esta acción tiene como objetivo promover la cooperación entre las agencias nacionales de financiación de la investigación y las organizaciones nacionales de investigación de Europa. Incluye una tarea que aborda específicamente la investigación europea solar, terrestre y atmosférica. Este esfuerzo debería ayudar a mejorar el nivel de comprensión de los fenómenos atmosféricos y a proporcionar servicios de meteorología espacial.
La respuesta a la pregunta sigue siendo muy general y no aborda específicamente el tema de los OVNIs ni el centro europeo de investigación de tales fenómenos.
Pregunta del 17 de marzo de 1998
Una pregunta más antigua data del 17 de marzo de 1998, del eurodiputado Eryl McNally (PSE, Gran Bretaña), basada en una pregunta escrita de un elector. En su carta, se refiere a avistamientos en el Reino Unido y Bélgica y a lo que considera respuestas inadecuadas de los departamentos gubernamentales nacionales. La carta también insinúa un posible encubrimiento. Por ello, el autor de la carta desearía saber cuál es la posición de Europa respecto de los objetos voladores no identificados. La pregunta del eurodiputado:
A la luz de lo anterior, ¿qué medidas considera necesarias la Comisión para garantizar que los ciudadanos europeos estén tranquilos en cuanto a su seguridad en relación con los objetos voladores no identificados? De hecho, ¿existe alguna política europea sobre los ovnis o margen para elaborar alguna política existente?
La respuesta de la Comisión a esta pregunta fue dada el 15 de abril de 1998 y fue muy breve, sin entrar en mayores detalles:
La Comisión considera que no tiene competencia en este asunto.
La UE y los OVNIs en el Bundestag alemán
 |
Deutscher Bundestag Plenarsaal - Créditos: Thomasrichter71 |
En 2009, el servicio científico del Bundestag alemán elaboró un informe de situación titulado “La Unión Europea y su tratamiento del tema de los 'objetos voladores no identificados'”, que contiene las consultas realizadas a la UE en aquel momento. El informe comienza citando la definición común de OVNIs como “... un objeto volador o un fenómeno óptico (...) que no es identificable por el observador”. También se menciona el término alternativo UAP. A esto le siguen comentarios sobre la política espacial europea de aquel momento, en particular en relación con el proyecto de navegación por satélite Galileo y el reconocimiento y evaluación de la situación desde el espacio. Se destaca la gestión del fenómeno OVNI por parte de Francia a través del GEIPAN como departamento del CNES.
Después de citar varias solicitudes a la UE, como se enumeran anteriormente, el informe concluye con el informe de situación de la ministra francesa de Investigación, Valérie Pécresse, sobre la política espacial europea y francesa del 17 de junio de 2009, en el que se presentan los resultados de la sexta reunión del Consejo Espacial resaltados.
Observaciones finales
Las investigaciones e iniciativas citadas anteriormente demuestran que la UE como institución ha sido objeto repetidamente de consultas sobre el tema de los UAP, pero que hasta ahora no han dado resultados duraderos o han sido rechazadas. Sólo la propuesta de resolución de 1990 mostró un debate exhaustivo y competente sobre el tema, cuya recomendación de introducir GEIPAN como punto de contacto centroeuropeo para las observaciones de UAP, lamentablemente no se siguió. Queda por ver qué sucederá en el contexto de la actual política espacial de la UE y si se seguirá teniendo en cuenta el tema de los UAP.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario