Un marco potencial para investigar el fenómeno OVNI
por Andrew Kirkwood
 |
| Imagen ilustrativa. |
 |
| Credito: amazon.ca |
Ya sea que lo haya dicho de manera descriptiva o crítica, John Alexander aparentemente resumió el libro de Grant Cameron de 2018, Management Magic, como “un compendio de rumores”. Cameron, que ha existido el tiempo suficiente como para no tener nada parecido a una piel fina, decidió que le gustaba la frase y lo que decía sobre la ufología, por lo que la usó en la introducción de su seguimiento de 2024, Beyond Managing Magic: Tangled in Secrets.
En un campo como la ufología, donde el tema en sí se resiste al análisis y -incluso si se eliminan las teorías de conspiración más radicales- no se puede negar el mantenimiento de secretos, es inevitable recurrir a rumores. Imágenes granuladas, documentos dudosos y fragmentos de rumores se han entretejido durante más de 80 años en un mosaico de hechos incompletos, teorías, mitos y puras tonterías.
 |
| Credito: amazon.ca |
No ayuda que los modos de comunicación más comunes sobre el tema parezcan ser:
· Afirmaciones no confirmables
· Contraargumentos y negativas (“Has oído mal…”)
· Preguntas evadidas
· Consejos e implicaciones (“No puedo decirte eso, todo lo que puedo decir es…”)
· Negaciones rotundas
· Comentario de los medios de comunicación (aunque esto está cambiando hasta cierto punto)
· Desmenticiones dogmáticas
Los esfuerzos para impulsar el campo hacia enfoques de investigación nuevos y más disciplinados continúan multiplicándose, incluida la publicación de una serie de artículos profesionales y académicos y artículos de opinión autorizados de personas como Bernardo Kastrup, Avi Loeb, Tim Gallaudet, Hal Puthoff, Jacques Vallee, Christopher Mellon, el trío de Lomas, Case y Masters, y otros. El discurso se ha ampliado, ha ganado cierto grado de credibilidad y está más persistentemente a la vista del público.
Sin embargo, lo que todavía falta, podría decirse, es un marco integrado que dé cuenta de todos los diferentes aspectos del fenómeno y represente la enorme variedad de dominios de conocimiento que se aplican al mismo (estoy seguro de que se han propuesto o se están desarrollando marcos, pero no está claro que alguno de ellos se haya afianzado por completo).
En mi opinión, parece que hay cuatro “grupos” principales de investigación:
1. Física: el qué fundamental del "qué es"
2. Biología: la naturaleza de la sensibilidad detrás del fenómeno
3. “Psíquicos”: efectos psicoemocionales y cuestiones de conciencia
4. Información: los datos, implicaciones, conjeturas, rumores y otras preguntas resultantes de todo lo demás.
Ninguno de estos puede considerarse de forma aislada porque entonces se omite demasiado del fenómeno, corriendo el riesgo de sacar conclusiones falsas (el clásico problema de personas en la oscuridad tocando diferentes partes de un elefante e intentando deducir el todo a partir de su propio contacto limitado). Las cajas discretas no funcionarán; el problema exige un enfoque concéntrico e interdependiente:
La investigación de todos ellos trata tanto de nosotros, de quiénes somos, como de qué podrían ser los OVNIs.
Un primer paso lógico al trabajar con un marco como este puede ser enumerar todas las preguntas de cada categoría y observar sus posibles intersecciones. Probablemente estas listas ya existan en gran medida, porque los especialistas en cada área las vienen recopilando desde hace años. Los siguientes son sólo mis propios pensamientos superficiales sobre lo que unos pocos de ellos podrían ser en cada caso.
1. Física
Dado que la física del fenómeno ha sido una preocupación de primer plano desde el principio, las preguntas aquí seguramente estarán entre las mejor definidas desde el principio. Un área sobre la que personalmente he sentido curiosidad es la escala. El antropomorfismo se define a menudo como la adscripción de cualidades o características humanas a cosas no humanas, pero también parecemos tener un hábito profundamente arraigado de relacionarnos con el universo únicamente en nuestra escala de experiencia (lo cual, curiosamente, creo que fue el físico Brian Greene quien señaló esto en uno de sus libros, está justo en el medio entre las partículas subatómicas más pequeñas y el cosmos en su conjunto).
Hace poco vi el documental de cerca sobre insectos de 1996, Microcosmos, y quedé asombrado (como era el punto) por la complejidad, la extraña belleza y la determinación de las hormigas en las colonias, las abejas en las colmenas y los mosquitos que se reproducen en los estanques. Es difícil entender el hecho de que los átomos que componen las formas de vida más pequeñas son del mismo tamaño que los átomos que componen un ser humano. La escala es una función de la cantidad, la organización y la estructura: no es una fuente fundamental de diferencia.
Aparte de las preguntas sobre los materiales, la gravedad, las distancias interestelares y cuántas dimensiones puede tener este universo, o cuántos universos podría haber, no puedo evitar preguntarme si se podrían revelar pistas descartando las suposiciones de que el fenómeno necesariamente se origina en nuestro cuerpo físico.
2. Biología
La biología surge de la química, que a su vez surge de la física subyacente de las cosas, o eso es lo que pensamos convencionalmente. No se sabe exactamente en qué punto, o en qué escala (para llevar adelante esa noción) la vida emerge de la materia inanimada. También es incierto si la vida “emerge” o es fundamental. ¿Está el universo inherentemente vivo y es posible que haya cosas vivas en él que sean radicalmente, casi incomprensiblemente diferentes, de la vida orgánica que conocemos en la Tierra? ¿Cuáles son los límites de la variedad potencial, qué tipos de fenómenos podrían ser capaces de generar diferentes formas de vida y cómo nos afectaría encontrar esos fenómenos?
3. 'Psíquicos'
Es muy posible que este sea el eslabón más débil de la cadena, en parte porque no nos comprendemos bien a nosotros mismos y a cómo funciona nuestra mente, y en parte porque palabras como conciencia se utilizan con extrema imprecisión.
Tendemos a identificarnos (a tomar nuestro sentido de identidad) a partir de la conciencia que tenemos de nuestra continuidad personal y de nuestros encuentros personales con el (presumiblemente) mundo externo. Sin embargo, como muestra la tradición budista de la intuición, cuando se busca más profundamente algo por sí solo que destaque como existente como un "yo", no se puede encontrar. Desde el principio, estamos atrapados en una ilusión que impregna la forma en que percibimos todo lo demás que encontramos.
Como señalan personas como Donald Hoffman, no tenemos una experiencia directa del mundo: recibimos información sensorial (o generamos estímulos mentales internos) y creamos a partir de ella una imagen mental del mundo. De hecho, más que una imagen: lo que creamos es nuestra experiencia. Esto hace que sea complicado saber cómo interpretar esa experiencia, decidir cuestiones sobre qué es "real", saber qué percepciones son confiables, etc.
También parece claro que la experiencia es de alguna manera más que la suma de sus partes: que la física y la biología del organismo humano producen o manifiestan un proceso mental de "ser" que es constructivo, que transforma sus entradas en algo más.
Como probablemente dirían los físicos (y también los budistas), en cierto nivel no existe una distinción significativa entre el interior y el exterior, el yo y el otro. Simplemente hay sistemas dentro de sistemas. Somos inseparables de nuestro entorno y nuestro entorno tal como existe es inseparable de nosotros porque si no estuviéramos aquí, sería diferente. Cada “ahora” y cualquier “aquí” es producto de interdependencias.
Hay muchas, muchas preguntas profundas y difíciles aquí para ayudar a dar sentido a cómo el fenómeno OVNI afecta a quienes lo encuentran, qué podría estar sucediendo y qué papel tienen nuestras mentes en ello.
4. Información
Como palabra, irónicamente, “información” no contiene mucha información, pero esa vaguedad puede ser su fortaleza como categoría para contener lo que emerge de los tres tipos de investigación anteriores. Tal como se usa el término hoy en día, información puede significar cualquier cosa, desde los horarios de un autobús hasta el conocimiento irrecuperable de lo que solía ser una cosa antes de caer en un agujero negro. La información puede ser válida (hecho confiable) o inválida (engaño, desinformación); puede cambiar, crecer, evolucionar y transformarse; y se puede utilizar, para bien o para mal.
Este último grupo de investigación puede tener dos partes: 1) ¿qué podemos decir que sabemos al preguntar e intentar responder preguntas físicas, biológicas y psíquicas sobre la naturaleza de la realidad, nosotros mismos y el fenómeno OVNI? y 2) ¿qué se está haciendo con esa información, por quién y con qué fines?
También hay una pregunta relacionada que algunas personas han planteado: ¿el fenómeno en sí está ocurriendo en este territorio? ¿Intenta transmitirnos algún tipo de información, válida o no, para impresionarnos o comunicarnos algo?
Alimento para el pensamiento
Probablemente sea obvio que incluso me he perdido un poco al tratar de articular este marco potencial para estructurar el estudio de los OVNIs: gran parte de él es muy difícil de expresar y, mentalmente, de aferrarse a él. Esto se debe en parte a que, como ha dicho Jeff Kripal, somos el "yo" que se mira en el espejo de esta experiencia y trata de verse a sí mismo.
Tal vez no sea posible, aunque, una vez más, los meditadores de diversas tradiciones y otros experimentadores con estados alterados de conciencia parecen haber salido de sí mismos para reconocer algo aquí que en nuestra vida mental normal no vemos. Pero parece que vale la pena intentarlo. Y como he dicho antes, puede ser que sea a lo que el fenómeno nos invita a hacer.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario