Los astrónomos y los OVNIs: una respuesta a lord Martin Rees
por Dan Mack
por Dan Mack
 |
| Lord Martin Rees (Crédito: news.bbc.co.uk) |
Lord Martin Rees ofreció recientemente a The Huffington Post su opinión acerca de los OVNIs:
"Ningún astrónomo serio da algún crédito a cualquiera de estas historias ... Creo que la mayoría de los astrónomos las descartan. Los desecho porque si los alienígenas han hecho el gran esfuerzo de atravesar distancias interestelares para venir aquí, no sólo se reunirían con algunos conocidos, harían algunos círculos en los campos de maíz y irían otra vez".
Tales declaraciones radicales de científicos bien considerados son infinitamente frustrantes para el investigador OVNI. Especialmente teniendo en cuenta que el interés por los OVNIs en realidad lleva a algunas personas a estudiar ¡astronomía! Por desgracia, la idea de que sólo los chiflados ven OVNIs es frecuente.
Pero debido a que Lord Rees es un científico, la respuesta correcta es que le proporcionen datos científicos, lo que es directamente relevante a su reclamo. Soy consciente de sólo tres intentos para medir científicamente cuál es el porcentaje de los astrónomos que ven OVNIs. Dos muestran que no sólo los astrónomos ven OVNIs en Estados Unidos, muchos también tienen miedo de reportar sus avistamientos, porque temen al ridículo profesional y público. La última fuente indica que los astrónomos ven OVNIs a una velocidad dramáticamente mayor que la población general.
Pero debido a que Lord Rees es un científico, la respuesta correcta es que le proporcionen datos científicos, lo que es directamente relevante a su reclamo. Soy consciente de sólo tres intentos para medir científicamente cuál es el porcentaje de los astrónomos que ven OVNIs. Dos muestran que no sólo los astrónomos ven OVNIs en Estados Unidos, muchos también tienen miedo de reportar sus avistamientos, porque temen al ridículo profesional y público. La última fuente indica que los astrónomos ven OVNIs a una velocidad dramáticamente mayor que la población general.
 |
| Dr. J. Allen Hynek (Crédito: brycezabel.com) |
El 6 de agosto de 1952, el astrónomo J. Allen Hynek ofreció al Proyecto Libro Azul de la USAF un "Informe especial sobre conferencias con astrónomos acerca de objetos aéreos no identificados" ("Special Report on Conferences with Astronomers on Unidentified Aerial Objects").
Hynek entrevistó a unos 45 astrónomos sobre sus experiencias y opiniones acerca de los OVNIs durante y después de la reunión de la Sociedad Astronómica Americana. Hynek proporciona algunas notas sobre cada astrónomo y sus opiniones. Esto es lo que algunos astrónomos pensaban en 1952:
Astrónomo Y (sin avistamientos) dijo: "Si yo viera uno, no diría nada al respecto".
Astrónomo II (dos avistamientos): "está dispuesto a cooperar, pero no desea tener notoriedad", informa Hynek.
Astrónomo OO: (una observación) era un nuevo observador en la Estación Meteor Harvard en Nuevo México. Vio dos luces moviéndose en paralelo que eran demasiado rápidas para un avión y demasiado lentas para un meteoro. No había reportado su observación.
Hynek concluyó: "Más de 40 astrónomos fueron entrevistados, de los cuales cinco habían hecho avistamientos de un tipo u otro Este es un porcentaje más alto que entre la población en general. Tal vez esto es de esperarse, ya que los astrónomos, después de todo, miran el cielo.. . "
El siguiente conjunto de datos proviene de 1977. El Dr. Peter Sturrock hizo una encuesta sobre las actitudes y las experiencias con OVNIs. Otra vez el blanco fueron los miembros de la Sociedad Astronómica Americana. El documento se imprimió finalmente en 1994 en el Journal of Scientific Exploration, una publicación revisada pero decididamente no perteneciente a la corriente principal.
Sturrock recibió 1.356 respuestas de 2.611 cuestionarios. Sesenta y dos astrónomos declararon haber observado algo que no podían explicar, lo que podría ser relevante para el fenómeno OVNI. Dieciocho de esos testigos dijeron que habían informado previamente sus observaciones y Sturrock nota que una tasa de notificación del 30% es mayor de lo que se supone para la población promedio. La sección 3.2 del documento titulado "Comparación de los testigos y los no testigos" contiene una tabla que muestra que los testigos de OVNIs eran en realidad más propensos a ser observadores del cielo nocturno (profesionales o amateurs), mientras que los no testigos eran más propensos ¡a no ser ni siquiera observadores de los cielos en absoluto!
Sturrock también incluye comentarios de los astrónomos, y de nuevo una muestra es esclarecedora:
C1. "Me opongo a que se me interrogue sobre este absurdo evidente. No identificado = no observado o registrado fácticamente: mitología moderna. Demasiada respetabilidad se le ha dado al mismo".
C10. "Me resulta difícil ganarme la vida como astrónomo en estos días. Sería suicida profesionalmente dedicarle mucho tiempo a los OVNIs. Sin embargo, estoy muy interesado en su estudio".
C16. "Menzel y Condon han hecho investigaciones adicionales innecesarias a menos que algunos fenómenos realmente nuevos se reporten... No existe un patrón de reportes de OVNIs, salvo que en su mayor parte provienen de observadores confiables".
En el 1969 debate OVNI en la AAAS organizada por Carl Sagan, el Dr. Franklin Roach presentó una ponencia sobre "Los avistamientos OVNIs de los astrónomos". Él se centra en la falta de informes OVNIs publicados por los principales programas de investigación astronómica que vigilan constantemente vastas regiones del cielo. Ofreció una cita del famoso astrónomo Gerard Kuiper:
El punto final de los datos proviene de la Unión Soviética. "Las observaciones de fenómenos atmosféricos anómalos de la URSS: análisis estadístico" es un informe de L.M. Gindilis, D.A. Men'Kov, y I.G. Petrovkaya. Fue publicado por la Academia Soviética de Ciencias en 1979 y traducido al inglés por la NASA como Memorando Técnico nº 75665 en 1980 y luego distribuido por CUFOS. Se trata de un análisis estadístico de más de 200 informes en bruto de OVNIs de la Unión Soviética. Tres cuartas partes de los informes provienen de su oleada masiva de informes de OVNIs en 1967.
Sección 3, "Observadores y testigos de observaciones", contiene algunos datos muy interesantes. Señalan que "contrariamente a la falacia muy extendida, hay un porcentaje muy significativo de astrónomos entre los observadores". Al comparar el número de observadores de OVNIs desde una determinada ocupación con datos del censo, los autores llegan a un "coeficiente de actividad." Un coeficiente mayor indica un grupo que reporta OVNIs más de lo esperado por la población.
En ese momento, aproximadamente 0.002% de los soviéticos sobre la edad de nueve eran astrónomos. Sin embargo, ellos representaban 10 informes del conjunto de datos soviético. El resultado es un coeficiente de actividad de 7500 [Nota: la traducción de la NASA dice 7000]. Estudiantes universitarios tuvieron un coeficiente de 3, los trabajadores de mantenimiento, 0.9 y los estudiantes .02. Las cifras soviéticas son claras: los astrónomos informan OVNIs a tasas astronómicas.
Los astrónomos ven OVNIs. A menos que pensemos que son chiflados simplemente porque vieron un OVNI, los datos muestran que Lord Rees está equivocado. En los Estados Unidos, los astrónomos que observan OVNIs en sus instrumentos temen las burlas de otros científicos y la prensa. A pesar del aura de ilegitimidad en torno a los OVNIs, los datos indican que los astrónomos aún reportan OVNIs a tasas notablemente mayores que los laicos.
Mejores y más recientes datos encuestados son claramente deseables. La encuesta de Hynek era informal, la de Sturrock tiene 35 años, y el análisis soviético está hecho sobre informes no examinados. Sólo el informe Sturrock fue objeto de revisión por pares. Pero, como hemos visto, se necesita valor considerable para que un científico desafíe el "suicidio profesional" y estudie los OVNIs a pesar de las proclamas de que el tema está fuera de los límites.
Hay un montón de trabajo duro que hay que hacer si la ciencia aspira a la comprensión del fenómeno OVNI. En particular, sería útil adoptar el coeficiente de actividad soviética y aplicarlo a otras bases de datos. Esperemos que Lord Rees no haya asustado a mucha gente para que aplique el método científico a los informes de OVNIs.
http://www.huffingtonpost.com/dan-mack/astronomers-ufo_b_1901480.html
Modificado por orbitaceromendoza
 |
| Crédito: uapreporting.org |
Astrónomo II (dos avistamientos): "está dispuesto a cooperar, pero no desea tener notoriedad", informa Hynek.
Astrónomo OO: (una observación) era un nuevo observador en la Estación Meteor Harvard en Nuevo México. Vio dos luces moviéndose en paralelo que eran demasiado rápidas para un avión y demasiado lentas para un meteoro. No había reportado su observación.
Hynek concluyó: "Más de 40 astrónomos fueron entrevistados, de los cuales cinco habían hecho avistamientos de un tipo u otro Este es un porcentaje más alto que entre la población en general. Tal vez esto es de esperarse, ya que los astrónomos, después de todo, miran el cielo.. . "
 |
| Dr. Peter Sturrock
(Crédito: ufoevidence.org)
|
 |
| Crédito: scientificexploration.org |
Sturrock también incluye comentarios de los astrónomos, y de nuevo una muestra es esclarecedora:
C1. "Me opongo a que se me interrogue sobre este absurdo evidente. No identificado = no observado o registrado fácticamente: mitología moderna. Demasiada respetabilidad se le ha dado al mismo".
C10. "Me resulta difícil ganarme la vida como astrónomo en estos días. Sería suicida profesionalmente dedicarle mucho tiempo a los OVNIs. Sin embargo, estoy muy interesado en su estudio".
C16. "Menzel y Condon han hecho investigaciones adicionales innecesarias a menos que algunos fenómenos realmente nuevos se reporten... No existe un patrón de reportes de OVNIs, salvo que en su mayor parte provienen de observadores confiables".
En el 1969 debate OVNI en la AAAS organizada por Carl Sagan, el Dr. Franklin Roach presentó una ponencia sobre "Los avistamientos OVNIs de los astrónomos". Él se centra en la falta de informes OVNIs publicados por los principales programas de investigación astronómica que vigilan constantemente vastas regiones del cielo. Ofreció una cita del famoso astrónomo Gerard Kuiper:
"Debo corregir una declaración que se ha hecho de que los científicos se han negado a los informes de OVNIs por temor al ridículo... Un científico elige su campo de investigación porque cree que es una promesa real. Si después su elección demuestra que está equivocado, él se sentirá muy mal y tratará de afinar sus criterios antes de ponerse en marcha de nuevo. Así, si la sociedad encuentra que la mayoría de los científicos no han sido atraídos por el problema OVNI, la explicación debe ser que no se han impresionado con los reportes de OVNIs".Como muestran las observaciones de las encuestas anteriores, Kuiper estaba idealizando el comportamiento de los científicos más jóvenes. Careciendo de su prestigio, estaban menos dispuestos a sufrir las burlas de sus compañeros.
El punto final de los datos proviene de la Unión Soviética. "Las observaciones de fenómenos atmosféricos anómalos de la URSS: análisis estadístico" es un informe de L.M. Gindilis, D.A. Men'Kov, y I.G. Petrovkaya. Fue publicado por la Academia Soviética de Ciencias en 1979 y traducido al inglés por la NASA como Memorando Técnico nº 75665 en 1980 y luego distribuido por CUFOS. Se trata de un análisis estadístico de más de 200 informes en bruto de OVNIs de la Unión Soviética. Tres cuartas partes de los informes provienen de su oleada masiva de informes de OVNIs en 1967.
Sección 3, "Observadores y testigos de observaciones", contiene algunos datos muy interesantes. Señalan que "contrariamente a la falacia muy extendida, hay un porcentaje muy significativo de astrónomos entre los observadores". Al comparar el número de observadores de OVNIs desde una determinada ocupación con datos del censo, los autores llegan a un "coeficiente de actividad." Un coeficiente mayor indica un grupo que reporta OVNIs más de lo esperado por la población.
 |
| Crédito: huffingtonpost.com |
En ese momento, aproximadamente 0.002% de los soviéticos sobre la edad de nueve eran astrónomos. Sin embargo, ellos representaban 10 informes del conjunto de datos soviético. El resultado es un coeficiente de actividad de 7500 [Nota: la traducción de la NASA dice 7000]. Estudiantes universitarios tuvieron un coeficiente de 3, los trabajadores de mantenimiento, 0.9 y los estudiantes .02. Las cifras soviéticas son claras: los astrónomos informan OVNIs a tasas astronómicas.
Los astrónomos ven OVNIs. A menos que pensemos que son chiflados simplemente porque vieron un OVNI, los datos muestran que Lord Rees está equivocado. En los Estados Unidos, los astrónomos que observan OVNIs en sus instrumentos temen las burlas de otros científicos y la prensa. A pesar del aura de ilegitimidad en torno a los OVNIs, los datos indican que los astrónomos aún reportan OVNIs a tasas notablemente mayores que los laicos.
Mejores y más recientes datos encuestados son claramente deseables. La encuesta de Hynek era informal, la de Sturrock tiene 35 años, y el análisis soviético está hecho sobre informes no examinados. Sólo el informe Sturrock fue objeto de revisión por pares. Pero, como hemos visto, se necesita valor considerable para que un científico desafíe el "suicidio profesional" y estudie los OVNIs a pesar de las proclamas de que el tema está fuera de los límites.
Hay un montón de trabajo duro que hay que hacer si la ciencia aspira a la comprensión del fenómeno OVNI. En particular, sería útil adoptar el coeficiente de actividad soviética y aplicarlo a otras bases de datos. Esperemos que Lord Rees no haya asustado a mucha gente para que aplique el método científico a los informes de OVNIs.
http://www.huffingtonpost.com/dan-mack/astronomers-ufo_b_1901480.html
Modificado por orbitaceromendoza
