Monte León, Santa Cruz: Una singular observación en la Patagonia (22 de noviembre de 1962) 

por Dr Roberto Banchs (CEFAI)

Crédito: Visión OVNI 

Recorte de prensa del diario El Día, 2 de enero de 1966.

En un artículo de la serie “El enigma de los OVNI”, publicado en el diario El Día, de La Plata, firmado por Omar R. Pagani, con fecha 2 de enero de 1966, se conoció un interesante caso ocurrido tres años antes en cercanías de Monte León, provincia de Santa Cruz.

Cuando viajaban en automóvil desde Comandante Piedrabuena hacia Río Gallegos, Rodol­fo Padín y otra persona vieron a un costado del camino y a 70 m de distancia un arte­facto metálico, de forma ovalada y plana, con una cúpula transparente. Tendría el tamaño de un automóvil y se encontraba posado en tierra, rodeado por una especie de niebla. En su interior se movían tres formas de apariencia humana y pequeña estatura, que lle­vaban vestimentas de aspecto metálico. A marcha muy lenta, ambos testigos observaron el fenómeno durante 20 minutos, hasta que cobró altura, volando en trayectoria oblicua y ascendente. No escucharon ruido de motores y notaron que el objeto dejaba tras de sí una estela de humo blanco.

Según expresa en detalle O. R. Pagani, los hechos habrían sido los siguientes:

“El día 22 de noviembre de 1962, a las 3,20, Rodolfo Padín, argentino de 30 años de edad, domiciliado en la ciudad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, se encontraba viajando en automóvil por la ruta que une la localidad de Comandante Piedrabuena con Río Gallegos. Lo hacía en compañía de otra persona cuyos datos el testigo, lamenta­blemente, no recuerda porque se trataba de un acompañante ocasional, que teniendo que trasladarse a territorio chileno, le pidió en Piedrabuena que lo acercara a Río Galle­gos para de allí poder volar a su destino".

“La noche era clara, con una hermosa luz de Luna, el tiempo seco y el cielo poblado de estrellas".

“No existía en la mente de Padín otra preocupación que la que requería su atención sobre lo que estaba realizando, es decir, la conducción de su automóvil, que por otra parte era escasa ya que viajaban a 40 kilómetros por hora, y la que exige una conversación trivial con un interlocutor circunstancial sobre las pocas cosas que pasan en e­sos lugares donde nunca pasa nada… hasta que pasa, como veremos en seguida".

El lugar del incidente.

“Al llegar al lugar denominado Monte León, nombre que toma de un establecimiento ganadero y cabaña próximo, y al terminar de subir una pequeña cuesta que allí se encuen­tra, ambos pasajeros sufrieron -según Padín- la sorpresa más grande de sus vidas. En el camino, y a unos 70 metros de la huella hacia la izquierda un objeto metálico, de forma ovalada plana, con una cúpula central clara, como de cristal, pero de color rojizo, se encontraba apoyada en el suelo".

“Para observar mejor Padín fue aminorando la marcha de su coche hasta hacerla mínima, pero sin llegar nunca a detenerse, porque según él ‘la hora era muy avanzada y la sor­presa que recibimos muy grande’. Ello no obstante, esa velocidad les permitió ver que en el interior del objeto se movían tres formas humanas de pequeña estatura, aunque este detalle está sujeto a las características del cristal de la cúpula, porque él cree que deformaba las imágenes. Sus vestimentas eran también de color metálico, cosa que podían apreciar bien dada la claridad que reinaba en el interior del objeto".

“Los testigos tienen la impresión de no haber sido vistos por los tripulantes, o por lo menos si lo fueron ello no los inquietó porque llevando el coche tan lentamente pudieron observar el artefacto durante casi 20 minutos, al cabo de los cuales quedaron con la más absoluta certeza de haberse encontrado con algo absolutamente desconocido".

“Relata el testigo principal -siguiendo con la crónica de O. Pagani-, que por haberse quedado muy impresionado, a medida que avanzaban por el camino, continuó mirando hacia ese costado y hacia el cielo durante largo rato, y así fue, como 25 minutos después, volvieron a verlo, de ese mismo lado, pero ahora volando, en posición oblicua y direc­ción ascendente a una altura de unos 2.000 metros, semejando esta vez un cohete de forma ovalada que en pocos segundos se perdió en el cielo”.

Interrogado al tenor de un cuestionario, el testigo señaló que el objeto era “más o menos del tamaño de un automóvil Ford Falcon” (n: 4,50 m), y que siempre mantuvo igual forma, aunque “a su alrededor había como una especie de niebla que parecía despedirla el objeto. Y cuando lo vi por segunda vez dejaba detrás una estela como de humo blan­co”, sin que fuera percibido sonido alguno proveniente del artefacto.

En cuanto a su opinión respecto a la observación efectuada, afirmó: “Bueno, yo creo que es lo que llaman plato volador, pero para mi no es redondo sino ovalado, y así lo observé cuando ascendía. No tengo dudas que era sólido y estaba tripulado, y que sus tripulantes, tal vez por efecto del cristal, eran de pequeña estatura”.

¿Bases de OVNIs en el Sur?

Capitán de Fragata Omar R. Pagani.

Los comentarios sobre el episodio, por parte de quien suscribe el artículo de prensa, Omar R. Pagani, resultan muy generales a excepción de un último y significativo párrafo donde califica al caso de Monte León como un ejemplo de los mejores avistamientos efectuados con vehículos posados en tierra.

Muy a pesar, según el testigo Rodolfo Padín, la encuesta fue realizada por correo a través de un cuestionario impreso.

La postura frente al problema es definida por Pagani desde un comienzo del artículo:

“Desgraciadamente, las distancias, la escasa densidad de población y la dificultad de las comunicaciones con la zona, nos impiden el contacto con lo que suponemos un nú­mero importante de observaciones en nuestra Patagonia".

“Si de algo podemos estar seguros respecto a estas insólitas visitas y a la falta de urbanidad de sus responsables, es que ellos prefieren no molestar nuestra atención, Pero, si por alguna circunstancia lo hacen, eso no les importa mucho tampoco. Por esta razón suponemos que, si bien no conocemos los motivos que los impulsan, cualesquiera sean ellos, prefieren satisfacerlos sin nosotros, por ahora al menos…"

“Es así que la inmensa soledad de nuestro Sur debe resultarles un ambiente muy propicio para sus incursiones: esto, a la luz de las observaciones que conocemos en esas lejanías".

“Esa seguridad, por otra parte, o probabilidad, de poder cumplir su cometido, cualquiera que sea, sin ser observados, debe ser la que hace que las observaciones allí realizadas constituyan las mejores efectuadas con vehículos posados en tierra”.

Es curioso notar que Pagani no fundamenta la suposición de que existiría en la Patagonia “un número importante de observaciones”, cuando por otra parte está diciendo que ellos hallan en el sur “un ambiente muy propicio (…) de poder cumplir su cometido, cualquiera que sea, sin ser observados”. ¿Cómo podríamos imaginar tales observaciones sin observadores? Porque el aislamiento de su baja población en los vastos territo­rios tampoco son suficientes motivos.

Será oportuno recordar que apenas unos meses antes del caso -en agosto de 1962-, comenzó a circular una insistente versión sobre la presumible existencia de una base de platos voladores en el sur argentino, cuando el transportista Vicente A. Bordolli, en sus habituales viajes al sur, en compañía de su hijo, afirmó: “En las profundidades del golfo San Matías existe, con absoluta seguridad, una base de platos voladores”, agregando que desde la ruta nacional 3, que bordea la costa del sur argentino, ha visto emerger y amerizar en varias ocasiones extrañas naves luminosas (1). Las impresiones del camionero, nunca bien examinadas y débilmente corroboradas por otras versiones de la época, fueron tomadas como una rigurosa realidad.

Aún más en julio de 1965, en circunstancias de observarse un presunto OVNI en la Antártida Argentina[1], que habría resultado ser “simples fenómenos aurorales” {2), a decir del Prof. Félix Cernuschi, director del Departamento de Física de la Facultad de Inge­niería de la Universidad de Buenos Aires. En sentido parecido se expresó también el Ing. Teófilo Tabanera, pionero de la astronáutica argentina (3). Sin embargo, las mira­das platillistas se dirigieron hacia el sur. Y fue el Ing. Enrique L. Ferraz, profesor del Departamento de Ingeniería de la Universidad del Sur, avalándose por recientes descubrimientos, quien destacó: “La prolongación imaginaria de las apariciones (de OVNIs) producidas en Europa desembarca en nuestro país. El hecho de que se produzcan tantos sucesos de esa naturaleza en nuestra Patagonia ha comenzado a ser científicamente explicable. Pensamos que vuelan por este itinerario deliberadamente porque en él encuentran el mejor lugar de salida de la órbita terrestre. ¿Por qué? Porque recientes descubri­mientos practicados con el lanzamiento de satélites tienden a demostrar que el cintu­rón de Van Allen[2] -de tremenda radiactividad- constituiría las líneas de fuerza del tremendo imán que es la Tierra. Entonces, por los polos residirían zonas de rápido cruce, donde aminoran los efectos del campo magnético. Y allí, donde también se atenúan las consecuencias de la fuerza de gravedad, estaría el mejor punto de salida para abandonar la Tierra en vuelos interplanetarios” (4)

Sanger Bredt, Herman Oberth, Eugen Sanger, Frederick Durant, Arthur C. Clarke y Teófilo Tabanera en el Congreso Internacional de la Federación Internacional de Astronáutica, en Stuttgart, Alemania, en 1952.

Reverendo Padre Segundo B. Reyna.

No obstante el entusiasmo inicial, los informes continuaron en niveles excesivamente bajos y nada más habría robustecido la creencia de que en el sur argentino “queda una abertura para el ingreso de los platos voladores”, como sostenía el Reverendo Padre Segundo B. Reyna, augurando prolíferas observaciones (5).

El artículo de O. R. Pagani, publicado algunos meses después del anuncio de Ferraz, no parece ajeno al clima platillista que veía a la Argentina favorecida por la entrada de los platos voladores, sin que -a la luz de las observaciones que conocemos- podamos pensar seriamente que hemos encontrado un ambiente propicio para el desenvolvimiento de estos fenómenos.

La investigación

Nuestra reencuesta fue realizada a fines de 1984, entrevistando al testigo Rodolfo Padín. Nació en Río Gallegos, Santa Cruz, el 25 de octubre de 1933, de manera que a la fecha del avistamiento tenía 29 años. En ese momento era socio de una mueblería, de la que ahora es su único dueño, habiendo ampliado su actividad comercial a varios locales en el rubro de artículos para el hogar. Tiene afición por el automovilismo y la aviación, motivo que lo llevaron a pilotearlos.

Como se verá, el relato que nos proporciona Rodolfo Padín difiere en algunos aspec­tos con el originalmente obtenido. Aún cuando asegura que “es lo mismo que les estoy diciendo”, y que lo “recuerda como si fuera hoy”, es posible que en ese transcurrir hayan ocurrido algunas inevitables variaciones, en especial, porque el testigo parece no haber reactualizado su recordación. “Pensamos en no contar nada -nos dice-, pero lo hicimos a dos o tres de acá, y después a gente que estudia esto me han preguntado y les dí algún informe; fue a uno, que me envió un informe por carta”.

He aquí su exposición: “Fue más o menos en Monte León, a la salida de Comandante Piedrabuena (n: 29 km aprox.), llegando antes del camino viejo. Habíamos salido de Comandante Luis Piedrabuena con rumbo a Río Gallegos, previo paso por Lemarchand. Nos encontrábamos a la altura de la cabaña y estancia Monte León, cuando de pronto vimos algo en el cielo, como que se cruzó; y automáticamente se paró el motor de mi Farlaine modelo 1957, quedando como sin batería, detenidos. Estuvimos allí unos minutos cuando notamos que habría volteado y apareció en tierra a una distancia aproximada entre 500 a 1500 metros. No podía precisar porque había muchas matas, pero lo que se veía eran como tres cabecitas, tipo enanos".

“Puede ser que sean 500 metros que se veían tres cabecitas, perfectamente. Lo que lamenté es no ir hasta allá después que se levantó, pues mi acompañante me dijo: ‘no, quédate acá, a ver si tenemos algún problema; porque yo algo de esto leí’, bué, así que no nos movimos del coche. Quedamos sentados, mirándolos. No me acuerdo exactamente la hora en estos momentos, pero serían las 3,30 de la madrugada".

“Lo hemos visto en el transcurso de un minuto, y medio, o dos. Lo vimos posado cuan­do daría vuelta sobre nosotros, que vimos la luz y quedó posado; después, lo perdimos de vista. Habrá levantado vuelo".

“Se hallaba paralelo a donde manejaba yo, del lado izquierdo, del Atlántico (n: Este). Irradiaba una luz amarilla con rojo, medio anaranjada, tirando a fuego. Amarillo fuego. El objeto se veía como un huevo cortado al medio, con la parte de abajo como si fuera una máquina, que no se ve por la oscuridad, y la parte de arriba con luz. Era algo así, con tres cabezas".

“Cómo le puedo explicar…, el objeto era como una zapatilla, más o menos así, como si fuera un coche de carrera con punta, toda redonda de frente y la parte trasera como algunos propulsores que al levantar vuelo pierden humo. Después, la otra luz, parecía que giraba como un plato volador; era como una bola de fuego que pasó raudamente. Como por la radio en ese entonces se empezaba a hablar de los extraterrestres, pensamos que pudo haber sido eso. Se hablaba de platos voladores".

Vehículo y la visión futura de la época, reflejada en la revista Coche a la vista!… de agosto de 1960.

“Lo observábamos desde el interior del auto, a través de la puerta, que se aflojaban siempre por lo grande que eran. Inclusive la misma cola del Farlaine 57 era, más o me­nos, a la del aparato, de los reactores del decolaje. Se detuvo el auto primero, y al mirar a ver qué pasaba, vimos la luz, que estaba a un costado del coche, de mano izquierda. Aparentemente parecía que sí estaba posada en el suelo, porque ustedes saben cómo, es el terreno acá en la Patagonia. No es una planicie, sino que pudo estar arriba de las matas, que existen de 0.80 m, o en un bajo del terreno. Al no descender del au­to, no pudimos constatarlo. Fue por la vieja ruta 3, del lado izquierdo para quien va a la Patagonia” (NdR: Piedrabuena se halla a 249 km de Río Gallegos y a 35 m s/n mar).

Las figuras: “Se ven como caminando tres, ahí, como cabecitas. Se notaba que uno iba adelante y otro atrás, como un avión monomotor con un piloto adelante y dos atrás. Iban en el interior y en ningún momento los vi bajar, y vuelvo a decir que habían estado un minuto, uno y medio quizá".

“Se le veía manejar una palanca como sería un comando solo. Uno estaba con una cosa en el medio y miraba un tablero, no sé qué era. No podría precisar qué era. Vestían como aluminio, o sea, eso que sale en las películas. Tenían escafandras, como las que u­san debajo del agua. La cabeza estaba herméticamente cubierta y de la cara no se veía nada. ¿Antenas?, no, no. Se veía en la cabeza como una pequeña antena en el medio de la misma, en cada uno, pero no sabía si eran antenas o el reflejo de la noche con la mata. Dos de los tres estaban parados; el de adelante parecía que tenía alguien fuman­do, algo manipuleaba, no sé; sería el despegue. Pero no escuché sonido alguno".

“Movimiento no vimos ninguno, solamente el de adelante que parecía mover una palanca, una palanca que no sabemos. Se veía que eran chicos, o se verían con un diminutivo que tendría el aparato que hacían verse así. Se veían chicos, ahora yo no sé si eran chi­cos o si eran grandes. No podía precisar, pero los observaba hasta la cintura, o un poquito menos. Como si estuviera sentado, puede ser también, ¿no? Pero eso ya escapa… Tenía ganas de bajar, quería intentar ir hacia allá, pero mi compañero me dijo ‘no, no vayas…’ Eso cuando había pasado recién, que nos quedamos sentados y esperamos, y habrá estado un segundo, cuando vimos a esos tres seres o extraterrestres, no sé qué, un minuto, minuto y medio. Capaz que nos acercamos y quedábamos petrificados o muertos”.

Continúan viaje: “Nos quedamos sentados ahí y no sabíamos qué hacer. No conversé, no bajamos…, se paró el coche, nos quedamos sentados un rato, cabeceando a ver qué pasaba mientras mirábamos. Nos quedamos detenidos, y dijimos ‘no, no debe ser nada…, no tiene nada que ver’; y después de unos quince minutos, fumar un cigarrillo, dije ‘voy a intentarlo’, así que puse el coche en marcha, arrancó enseguida y salimos para Lernarchand, donde paramos, tomamos un café. Estaba amaneciendo (n: el Sol salió a las 5,39). Miramos el auto, pensando que había fallado la batería, pero no, porque después anduvo bien. Había arrancado. No tenía nada del otro mundo. Sólo con el comentario de lo que vimos llegamos a Río Gallegos".

“Fue una noche un poco oscura, pero el cielo estaba claro. No recuerdo haber visto la Luna. Estaba algo fresco, pero hacía buen tiempo y se veía perfectamente. Eso es todo lo que he visto con un amigo mío, chapista de Trelew, llamado Antonio Fedrizzi, que venía viajando conmigo. Sé que vendió el taller y ahora tiene una chacra”.

Reflexiones sobre el caso

La lectura de las dos únicas versiones permite advertir una coincidencia estructural de los relatos, con algunas discordancias. Cabe suponer que el testigo, Rodolfo Padín, ha mudado el recuerdo de esa inusitada experiencia, o bien, que hubo un error en la interpretación de las respuestas y la articulación de su discurso por parte de los investigadores. Es por eso que, nosotros, hemos preferido transcribir el relato (grabado) en palabras del propio testigo. Al menos, de los aspectos más salientes.

Entre los desacuerdos, mencionamos la distancia (de 70 m a 500-1500 m), la aminorada marcha del automóvil sin detenerse al abrupto paro, la duración del avistaje (de 20 min a 1 o 2), la cinética del objeto (estaba posado sin moverse a observar su descenso y elevación) y el momento en que ve una pequeña luz (después a antes de ver al portento).

No es tarea fácil determinar cuál es la verdad, pero si ambas encuestas recogieron fielmente el testimonio de Padín, las diferencias nos muestran la acción de la fanta­sía que opera ante los eventuales olvidos. En otras palabras, no se trata de no recordar, sino, en fabular los hechos aparentemente olvidados, reconstruyéndolos en una trama congruente a las partes recordadas.

Asimismo, la reencuesta logró conocer otros pormenores del caso y corregir algunas inexactitudes de la primera, por ejemplo, la edad del testigo, o la “hermosa luz de Luna” que precedía al avistamiento (según Pagani), difícilmente apreciable porque estaba oculta. A pesar de todo, creemos que aquel informe se adecua más a como habrían ocurrido los acontecimientos, conforme a la percepción de Padín.

En cuanto al “acompañante ocasional” y subsecuente “amigo”, el chapista Antonio Fe­drizzi, aún no ha sido posible localizarlo para confrontar los testimonios.

Así las cosas, resulta al momento difícil realizar una concienzuda evaluación sobre la base de las disparidades halladas en las versiones provenientes de un mismo testi­go. De ahí que la reinvestigación es útil en la medida en que pueda ser confrontada con otras.

El testigo principal nos impresiona como un sujeto in­quieto, emprendedor e imaginativo, susceptible de adjudi­carle al OVNI más cualidades de las que sería posible no­tar a la distancia (antenas, tablero, cristal reductor de imágenes, etc.). Nos inclinamos a creer que Padín ha vis­to realmente algo, pero cuyo relato podría estar teñido de ciertos aditamentos personales ligados a sus intereses y, en la entrevista, manifiesta cierta preocupación por satisfacer las expectativas de su interlocutor, lo que podría haber incidido en sus respuestas.

Un examen de los datos astronómicos, de las 3,20 horas, de aquel jueves 22 de noviembre, nos ofrece la posibili­dad de establecer cierto parangón.

La Luna se hallaba en su 25ª fase decreciente, con una fracción iluminada del 21%, su declinación 1º 48’ 29” y la ascensión recta de 12 h 25 mino La altitud era de -0.87° y el azimut de 87 grados (f: C. Demaría).

Se advierte aquí, que la posición de la Luna coincide exactamente con la del supuesto OVNI. Allí donde asomaba, al Este y próximo a la línea del horizonte, un objeto semicircular, “como un huevo cortado al medio”, luminoso, y unas figuras enanas bajo esa “cúpula como de cristal”.

Aún con alguna insuficiencia de datos, esta coincidencia resulta muy sospechosa al momento de expedirse sobre la naturaleza del fenómeno registrado en la localidad patagónica de Monte León. Inclusive, con algún grado de probabilidad, to­do lo anterior respalda la suposición que se trata del astro lunar con un singular aspecto.

Referencias 

(1) La Razón, Buenos Aires, 8 agosto 1962.

(2) rev. Atlántida, Buenos Aires, agosto 1965, p.97.

(3) La Razón, Buenos Aires, 9 julio 1965.

(4) Ibíd., 10 julio 1965, p. l.

(5) Ibíd., 27 abril 1967, p.8; et; al.

[1] En ese entonces, Omar Roque Pagani era capitán de fragata de la Amada Argentina, y encabezaba la Comisión OVNI, desarrollando una profusa tarea de investigación. Además, impulsó la difusión del comunicado oficial de la Secretaria de Marina en relación a estos controvertidos sucesos antárticos.

[2] Cinturones de Van Allen: Nombre dado a dos zonas anulares y concéntricas, ricas en partículas electrizadas de alta energía, que rodean la Tierra y cuya presencia ha sido revelada por los satélites artificiales. Con­tienen radiactividad, pero no representan riesgo alguno para los astronautas que los atraviesan con cierta rapidez en el interior de un habitáculo protector

http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=904

El Efecto Will Smith: OVNIs y Hollywood
La conexión entre lo que miramos en nuestras pantallas y vemos en los cielos.
Por Mark Lankester

Escena de la película 'El Día de la Independencia' (Crédito: whatculture.com)

En 1996 algo extraño sucedió en el Reino Unido. De la nada nuestra hermosa isla fue rodeada con los informes de extrañas luces en el cielo, naves misteriosas y platillos voladores. La oficina OVNI del Ministerio de Defensa fue inundada con casi seis veces más cantidad de avistamientos que en el año anterior.

¿Fue una invasión? ¿Estaba E.T. finalmente aquí? Bueno, no ... fue Will Smith. 

"La cultura popular informa sobre lo que vemos en el cielo, y entonces, ¿cómo lo interpretamos?", dice el experto en OVNIs Dr. David Clarke, "No se puede evitar absorberla".

"Hemos crecido con las películas de ciencia ficción como 'Independence Day' y nadie puede divorciarse de ella. No es que la gente estaba viendo esa película y luego iba a buscar a los OVNIs. Simplemente elevaron su conciencia y se volvieron más propensos a reportar cosas", dice.

David es un periodista basado en Sheffield, experto en folclore y consultor oficial sobre los archivos clasificados OVNI del Ministerio de Defensa, en los Archivos Nacionales. Piense en un Fox Mulder con un acento del sur de Yorkshire.

 

La espectacular invasión extraterrestre de Roland Emmerich, 'Independence Day', fue el éxito de taquilla del verano de 1996 y se catapultó al loco mundo extraterrestre. "Los periódicos comenzaron a realizar campañas OVNIs", dice David, "y las cifras saltaron de 117 avistamientos en 1995 a 609 en 1996".

"La gente podía escribir sobre avistamientos de décadas atrás, incentivadas a hacerlo por esta locura. Es el poder de la cultura popular".

Este fenómeno de una película afectando a los informes de OVNIs llevó a la acuñación del entrañable término "El efecto Will Smith". Pero esto no es todo.

Escena de Encuentros Cercanos del Tercer Tipo (Crédito: microscopics.co.uk)

"El mayor repunte fue alrededor de 1977/8, durante el tiempo que tuvimos a "Star Wars" y "Encuentros Cercanos del Tercer Tipo"", dice David, "pero también hay anomalías: 1982, por ejemplo, cuando era presentada "ET"  fue un año especialmente tranquilo".

"No podrías mirarlo científicamente y decir "Bien, esta película va a salir, por lo tanto debemos esperar muchos avistamientos". No funciona así. Pero existe una fuerte relación entre los extraterrestres en la pantalla y los OVNIs en nuestros cielos.

"No es histeria colectiva y no es sólo cine -televisión, libros y cómics también contribuyen- es sólo un zeitgeist. Cuando los OVNIs son populares, la gente los ve".

Crédito: johnsforbiddenplanet.blogspot.com

Para David, explicar los avistamientos de OVNIs se debe todo a las tendencias: "las descripciones de la gente se alteran con el tiempo", dice. "En los años 50 eran todos platillos volantes y ahora son grandes triángulos negros. En gran medida influenciado por los avistamientos de aviones furtivos. Por entonces se hicieron eco en nuestros medios de comunicación y la gente en gran medida comienza a ver sólo lo que es popular para ver".

Hay dos explicaciones para esto, dice David: "O los extraterrestres son muy conscientes de la moda y avanzan con los tiempos, o las personas interpretan su experiencia a través de lo que está pasando a su alrededor".

"Muy a menudo vemos lo que creemos y no creemos lo que vemos". 

Un hombre dedicado a explicar lo inexplicable, David no se detiene con las naves en sí mismas, dice que también hay un problema con la representación en el cine de los extraterrestres:

Crédito: thefrogweb.wordpress.com

"La imagen del pequeño extraterestre gris con los ojos grandes y negros parece ser endémica en nuestra cultura", comienza diciendo: "pero hay un montón de otros tipos de "extraterrestres" que la gente ve. Hay reptiles, e incluso seres felinos. Pero lo interesante es la forma predominante de la imagen que se encuentra en el Oeste. Si vas a partes de América del Sur, tienden a tener "extraterrestres" muy diferentes. Sus experiencias son una mezcla de sus propias creencias indígenas y partes del cine Occidental".

"Desde los primeros trabajos de H.G. Wells que hemos tenido esta idea de la criatura con cuerpo pequeño, cabeza grande y ojos grandes. El cine la recogió y nunca fue cambiada". 

Él lo resume así: "No hay una sola historia en la actual literatura OVNI que no haya sido prevista por la ciencia ficción, en algún lugar a lo largo del camino".

Para David, la naturaleza misma de la palabra "extraterrestre" muestra el problema de cómo se hace el cine: "El hecho de que hemos evolucionado con lo que tenemos, con un cuerpo, dos brazos y una cabeza, es el resultado de miles de millones de diferentes cosas azarosas. Y la probabilidad de que esas mismas oportunidades ocurran en un planeta diferente, con un conjunto diferente de reglas y condiciones, en otro sistema solar .... Simplemente no iba a suceder". 

"Estoy totalmente abierto a la posibilidad de la vida en otros planetas", añade, "pero las películas lo dicen de una manera diferente. Y cambian nuestra forma de pensar acerca de los extraterrestres. Hay experiencias más auténticas por ahí, pero tienden a ser tan poco genéricas y raras, que se olvidan. Simplemente no encajan con el ideal de Hollywood".

"La conclusión es que hay demasiadas experiencias extraterrestres para que sean todas verdaderas", dice David. "En realidad, en toda la historia humana se podría esperar una sola visita. Si tenemos suerte. Pero ante la ausencia de pruebas, hay explicaciones más racionales en la creencia humana, la psicología, la sociología, el folklore y la cultura".

David, cuya película favorita es en realidad 'Encuentros Cercanos', ha sido objeto de críticas por su actitud aparentemente escéptica, e incluso recibido acusaciones de "colaboración con el gobierno", pero como él mismo señala, incluso las películas que él destaca han sido criticadas por los teóricos de la conspiración:

"Algunas personas creen sinceramente que Hollywood está haciendo el trabajo del Gobierno de EE.UU.", dice, "y que la taquillera ciencia ficción es en realidad un lento goteo de la exposición extraterrestre, para que nos acostumbrados a la idea..."

"Hay una gran anécdota sobre el presidente Ronald Reagan, quien era un gran creyente en los OVNIs. Reagan invitó a Steven Spielberg a la Casa Blanca para una proyección especial de 'ET', entonces en la mitad de la película, se volvió hacia el director y le dijo: "No vas a creer esto Steven, pero hay gente en esta sala que sabe que todas las cosas que hay en tus películas son absolutamente ciertas..."

http://uk.movies.yahoo.com/the-will-smith-effect--ufos-and-hollywood-180732630.html

Modificado por orbitaceromendoza

Avistamientos de OVNIs en Canadá se duplicaron en 2012, superando el récord anterior
Por Lee Spiegel

Los canadienses vieron más OVNIs que nunca antes. En 2012, se notificaron 1.981 avistamientos (en comparación con 986 en 2011). Eso es casi el doble del récord anual anterior de 1.004 informes en 2008, de acuerdo con CBC News.

"Es algo que atraviesa todos los ámbitos", dijo el escritor científico canadiense Chris Rutkowski, director de Ufology Research, que ha elaborado el informe OVNI Canadá desde 1989. "La gente en Canadá en realidad estuvo mirando más hacia el cielo [en el 2012] que en años anteriores".

CBC News adquirió los documentos bajo la Canadian Access to Information Act, lo que indica que el gobierno ya no tiene interés en la investigación de los OVNIs.

Los avistamientos de OVNIs del año pasado fueron recogidos por grupos civiles, que remitieron la información a Rutkowski.

"Es muy fácil de reportar en línea, de forma anónima, sin ningún tipo de preocupación sobre el juicio o el castigo, así que creo que es muy probable que las personas informen de las cosas más a menudo a las organizaciones civiles", dijo Rutkowski a CBC News.

Los tipos de OVNIs reportados en Canadá incluyen a los típicamente vistos objetos en forma de disco, grandes cuadrados, naves negras triangulares, bolas de fuego e incluso objetos con forma de púas de guitarra.

La mayoría de los reportes de OVNIs, ya sea en Canadá, los EE.UU. o en cualquier otra parte del mundo, pueden ser fácilmente explicados después de cualquier investigación seria. Rutkowski estima que el 7,5 por ciento de los OVNIs canadienses del año pasado siguen estando -aunque sea temporalmente- sin explicación.

"Si bien no existe una diferencia real entre una persona normal viendo algo no identificado en el cielo y un oficial de policía o piloto, hay muchas razones para pensar que en realidad hay más cosas en el cielo estos días para estar preocupados", según Doubtful News.

"Tenemos juguetes a control remoto, globos, farolas chinas, incluso engaños deliberados que la gente está haciendo. Añádase a esto las cosas normales en el cielo que la gente confunde, como los aviones normales, Venus, los satélites o la Luna".

"El hecho de que hay un montón de cosas no identificadas en el cielo no quiere decir que estamos siendo invadidos por extraterrestres".  

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/01/ufo-sightings-in-canada-double_n_3371598.html 

Modificado por orbitaceromendoza

Audiencia Ciudadana sobre la Divulgación: una revisión
Por Nick Pope

Nick Pope presenta su ponencia en la Audiencia Ciudadana sobre la Divulgación (Crédito: YouTube)

En mi columna anterior escribí acerca de la Audiencia Ciudadana sobre la Divulgación, un evento de cinco días celebrado en el Club Nacional de Prensa en Washington DC del 29 de abril al 3 de mayo, con un formato que refleja las audiencias en el Congreso sobre los OVNIs que muchos en la comunidad ufológica quieren ver y creer que puede ser un precursor de la "Desclasificación". El evento ha tenido lugar y en esta columna voy a ofrecer algunas reflexiones sobre cómo ha ido.

Este fue sin duda una conferencia OVNI no convencional. La participación de una serie de ex representantes del Congreso (republicano, demócrata y libertario) trajo genuina gravedad y disciplina en el procedimiento. Los investigadores y los testigos estaban dispuestos en paneles temáticos y prestaron declaración ante el Comité de los ex representantes. Cada miembro del jurado leyó un discurso de apertura para el registro, pero a partir de entonces las preguntas estuvieron a discreción de la Comisión. Después de haber tenido un poco de experiencia en la Comisión de Defensa del Reino Unido, sabía las reglas mejor que la mayoría: sólo contestar la pregunta; si usted no sabe la respuesta a una pregunta, dígalo; y dejar claro si hay un desvío de lo que sabes a lo que piensas.

Con tanto material discutido y muchos "grandes nombres" de la ufología presentes (Stanton Friedman, Steven Greer, Linda Moulton Howe y Richard Dolan, por nombrar sólo cuatro) es difícil elegir a los destacados. Para mí, sin embargo, dos se destacaron.

El incidente de Rendlesham Forest apareció en los titulares de los diarios británicos (Crédito: ufodigest.com).

El testimonio de John Burroughs y Jim Penniston, los dos principales testigos del incidente Rendlesham Forest, realmente llamaron la atención del Comité. Burroughs y Penniston hablaron de su preocupación de haber sido irradiados por su proximidad a la misteriosa nave que muchas personas vieron cerca de las dos bases de Bentwaters y Woodbridge en diciembre de 1980. Tan frustrados se sienten con su incapacidad para lograr la liberación de sus registros médicos de la sección de los registros clasificados del Departamento de Asuntos de Veteranos que planean una demanda federal. Los políticos en el Comité estuvieron tan indignados por el trato que se pusieron en contacto con Burroughs y Penniston después y han realizado un cabildeo de alto nivel para ayudar a resolver la situación.

El momento más conmovedor fue cuando Geoffrey Torres contó a la Comisión acerca del aterrador encuentro de su padre con un OVNI. Milton Torres (ahora muy enfermo y no pudiendo asistir en persona) fue un piloto de caza de la USAF en intercambio con la Royal Air Force del Reino Unido en los años cincuenta. Un día despegó en respuesta a un OVNI que era rastreado por un radar militar. Para su sorpresa, se le ordenó derribarlo. Logró apuntarle, pero antes de que pudiera disparar sus cohetes aire-aire, el OVNI pasó de un vuelo estacionario a acelerar a Mach 10. Su radar del jet de combate había indicado que el OVNI era del tamaño de un portaaviones. Torres fue interrogado y le dijeron que si él discutía el incidente con alguien, nunca volaría de nuevo. Sólo habló públicamente acerca del incidente décadas más tarde, en 2009, cuando el Ministerio de Defensa del Reino Unido emitió un comunicado que había presentado con un abogado, como parte del programa permanente de desclasificar y liberar todo el archivo OVNI del gobierno del Reino Unido. Pero con un pesar eterno, el padre de Milton había muerto antes de esto sucediera y nunca fue capaz de decirle. "Mi papá ha perdido su voz", dijo Geoffrey, con su voz temblando de emoción, "pero he encontrado la mía". Su sentida súplica acerca de que el secreto sobre los OVNIs debiara terminar era un poderoso recordatorio de que todo lo que uno cree acerca de la verdadera naturaleza del fenómeno, aquí tiene un coste humano.

La reacción de los medios al evento fue mixto. Hubo algunas presentaciones simpáticas y algunas que rayaban en la burla. Sin embargo, hubieron también algunas piezas más serias, incluyendo una atenta reseña en el influyente New York Times, y un tratamiento en general positivo en el Daily Telegraph del Reino Unido.

Steve Bassett, el organizador del evento, ha puesto extenso material en el sitio web del evento www.citizenhearing.org, incluyendo las declaraciones de apertura de todos los testigos. Además, el evento fue filmado para un próximo documental, titulado provisionalmente Embargo a la Verdad, que se espera alcanzará su presentación en salas.

En el análisis final, no creo todavía que el evento llevará a audiencias reales en el Congreso sobre los OVNIs, por no hablar de la "Desclasificación". Pero las semillas han sido plantadas, se han hecho los contactos políticos y la Audiencia Ciudadana sobre la Divulgación, sin duda, ha elevado el perfil del fenómeno OVNI con los medios de comunicación y el público. 

http://www.ufodigest.com/article/disclosure-review-0601 

Modificado por orbitaceromendoza

Gran Bretaña
Policía investiga cientos de informes de OVNIs en Sussex
Por Anna Roberts

Crédito: ufodb.com

La Policía de Sussex ha investigado cientos de informes de OVNIs desde 2007, pudo revelar The Argus.

En los últimos seis años, se han reportado a la fuerza 111 informes de objetos voladores no identificados sobre Sussex  y los oficiales los han tratado "en serio", dijo un portavoz a la prensa.

Dijo que no podía calcular cuánto le había costado a la Policía de Sussex.

Y agregó: "Siempre nos tomamos en serio las llamadas, pero en el caso de los informes de avistamientos OVNI ninguno ha sido justificado".

"En los últimos años, el aumento de la popularidad de las farolas chinas ha generado informes extraños y de vez en cuando hay llamadas como resultado de un acontecimiento celeste o de la caída de restos espaciales".

Dijo que los sucesos celestes por lo general significaban meteoritos y otras actividades espaciales.

Hasta ahora, en 2013, sólo una persona ha contactado con la Policía de Sussex para quejarse acerca de los OVNIs. Pero en 2010, 31 personas se quejaron de los OVNIs y un año antes 35 personas lo hicieron.

El Ministerio de Defensa tiene una lista de avistamientos de OVNIs en Sussex.

Documentos divulgados por los Archivos Nacionales incluyen el caso de un piloto de línea aérea en Hellingly, cerca de Hailsham, que informó de un objeto del tamaño de un gran águila volando delante de su casa. El hombre reportó el avistamiento en julio de 2001, diciendo que estaba en el jardín con su hijo cuando vio sobrevolar un objeto compuesto por tres círculos unidos. Denunció el incidente a la policía y afirmó que vio al OVNI moverse rápidamente por cinco minutos.

En septiembre del mismo año, una mujer conducía por una carretera en Hailsham cuando vio algo por encima. El informe del incidente decía: "Ella vio un objeto redondo muy grande, seguido por otro objeto, verde y de forma cónica. Ambos estaban viajando muy rápido en paralelo con el coche". 

http://www.theargus.co.uk/news/10445250.Police_investigate_hundreds_of_reports_of_UFOs_in_Sussex/ 

Modificado por orbitaceromendoza

Estudio: drones generan más informes de avistamientos de OVNIs
"¿Es un OVNI, querida? No, es un drone"
Por Jason Koebler

X-47 transportado en la plataforma de un camión alrededor de Beltway, Washington DC, el año pasado (Crédito: mundomisterioso.net).

El aumento del uso de aviones no tripulados está poniendo los pelos de punta a la privacidad en toda la tierra. Pero también está dando las primeras respuestas a esos escalofríos.

Anecdóticamente, los drones han causado algunos informes de OVNIs en los EE.UU.. En junio pasado, la policía en el área de Washington DC recibió numerosos informes de una nave no identificada siendo transportada en la plataforma de la parte trasera de un camión alrededor de Beltway. Esto resultó ser un avión no tripulado militar siendo transportado a una base naval en Maryland. En marzo, el FBI investigó un avión no identificado que un piloto comercial divisó cerca del Aeropuerto John F. Kennedy de Nueva York.

Pero Tony Hallett, director general de Unmanned Response, Inc., una compañía con sede en Pennsylvania que está ofreciendo consultoría para los socorristas que buscan utilizar drones, dice que esto recién empieza.

"Hay que pensar en las personas mayores que no tienen ningún concepto de lo que es un avión no tripulado", dice. "Van a ver algo volando por el vecindario con una luz LED, y, esencialmente, tienen razón. Va a ser un objeto volador no identificado para ellos".

Un drone naval X-47B despega del portaaviones USS George H. W. Bush, en el Océano Atlántico, el 14 de mayo de 2013 (Crédito: usnews.com).

 
Su compañía está preparando un programa de capacitación para ayudar a los operadores del 911 a determinar si un informe de un OVNI podría ser simplemente un avión no tripulado.

"Estamos armando un programa de capacitación para los oficiales de seguridad pública, para prepararlos para ese tipo de llamadas y para llamadas más serias sobre drones cayendo del cielo y golpeando a los coches en el tráfico", dice. "Puedo garantizar que todos los centros de 911 en este país verán un aumento en los llamados para informar OVNIs".

Eso ya podría estar sucediendo. El  National UFO Reporting Center, que ha seguido los avistamientos de OVNIs desde 1974, reportó 5.450 avistamientos de OVNIs en 2011. El año pasado, hubo 7.776 avistamientos, un aumento del 42 por ciento año tras año

http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2013/05/16/study-drones-bringing-more-reports-of-ufo-sightings

Modificado por orbitaceromendoza

Gran Bretaña: Concejal protagonizará documental sobre extraterrestres

Gran Bretaña
Concejal protagonizará documental sobre extraterrestres

Crédito: news.com.au

Un concejal de Whitby protagonizará un documental de Channel 4 acerca de sus experiencias con los extraterrestres y la vez que fue secuestrado en el camino del páramo.

Simon Parkes, quien fue elegido por el Ayuntamiento de Whitby en febrero de 2012, fue contactado por la galardonada compañía de producción independiente, Off The Fence, para aparecer en el show llamado Confessions of an Alien Abductee (Confesiones de un Abducido por Extraterrestres).

El concejal laborista de 53 años de edad,  llegó a los titulares el año pasado cuando afirmó sensacionalmente que su verdadera madre era una extraterrestre verde de nueve pies y que fue seguido a menudo por los misteriosos hombres de negro.

El autoempleado instructor de conducción de Prospect Hill dijo que había sido buscado por los productores del programa después de que su nombre apareciera como alguien que sabe sobre el tema de los extraterrestres.

La producción lo ha estado filmando en su trabajo como concejal, lo siguió en una visita a la base de la RAF Fylingdales y habló con él de sus experiencias que comenzaron tan lejos como a sus seis meses, cuando tuvo un encuentro con los extraterrestres en su cuna y luego a través de la adolescencia y en la edad adulta.

Parkes, que está casado y tiene tres hijos, dijo: "Lo que estamos tratando de hacer es mostrar que soy una persona normal, no alguien desafiante con dificultades mentales, que soy el tipo de persona que es creíble y me filmaron durante un día cualquiera".

Durante el rodaje habló sobre su encuentro más reciente en el que describió haber sido secuestrado por extraterrestres en Cloughton mientras viajaba en un coche en su camino de regreso de Sainsbury en Scarborough con un amigo en torno a las 20:00 hs.

"Mi amigo dijo que esto no está bien, no deberíamos estar aquí todavía. Dije que el viaje de regreso siempre parece más rápido. Mi amigo estaba absolutamente sudado, no tenía ningún recuerdo de dejar el supermercado y de conducir a través de Scarborough, ningún recuerdo de la carretera del páramo, sólo un camión que venía hacia nosotros parpadeando sus luces delanteras".

"Habíamos estado en el camino sólo 15 minutos y estábamos de regreso. Channel 4 dijo que estaban interesados ​​en aquello, que  habían estado haciendo la investigación".

Parkes dijo que su abuelo, Sir James Owen Marsland fue vice consejero del Gobierno británico y fue miembro del MI6, mientras que su madre, Jean Parkes, quien lo crió sola como madre soltera era un espía que trabajaba para el MI5 desde 1967 hasta 1979.

Y agregó: "Channel Four ha dicho que si ese hombre estaba fuera de su vehículo ¿iba a ser realmente dejado entrar a una de las bases más secretas en Gran Bretaña?".

"Hay más estrellas en el cielo que granos de arena en todas las playas del mundo, tiene que haber otra vida ahí fuera".

Parkes dijo que recibe a los visitantes del extranjero que están interesados ​​en hablar con él acerca de sus experiencias, así como dar ayuda a los que han sido contactados por los extraterrestres.

También da charlas sobre sus encuentros con extraterrestres a grupos de todo el país por las cuales percibe los gastos de viaje.

"Yo no voy a pedir que se me pague por decir la verdad", agregó. "La gente viene de todas partes del mundo para hablar conmigo. Soy más bien conocido en los Estados Unidos de lo que soy en Gran Bretaña. Algunas personas vienen a mí, trabajo con ellos y les muestro que no están locos, y luego regresan. Channel 4 están muy entusiasmados con el documental. Ellos han dicho que es la primera vez que se va a hacer algo así". 

El documental está previsto proyectarse en el futuro próximo. 

http://www.whitbygazette.co.uk/news/local/councillor-to-star-in-alien-documentary-1-5723360 

Modificado por orbitaceromendoza

Crespo, Entre Ríos: El testimonio de un médico (3 de junio de 1962)
por Dr Roberto Banchs (CEFAI)
Crédito: Visión OVNI

La zona donde habría ocurrido el incidente.

La voz altisonante del locutor Ariel Delgado, de Radio Colonia (Uruguay), permitió que la espectacular noticia cobrara estado público. Rápidamente, la prensa local se hizo eco de ese informativo, aunque con el infortunio de la escueta y contradicto­ria comunicación inicial. Así pues, el vespertino porteño La Razón (1) describe la impresión causada por las declaraciones de “un caracterizado médico” de Paraná, el doctor Gazcúe, quien habría afirmado que viajando en automóvil junto a su esposa desde la localidad entre­rriana de Crespo hacia Paraná, observó un “plato volador” y, más adelante, a la vera del camino, dos personas, de unos dos metros de altura, con largas cabelleras rubias y ojos enormes, los cuales le habrían hecho señas para que se detuviere. En la misma fecha, el diario Córdoba (2), señala que se trata del Dr. Gazúa y su espo­sa, quienes alcanzaron a ver “un enorme plato volador que descendía lentamente hasta posarse” a un lado de la ruta, para avistar en ese momento la salida de “tres seres fantásticos…”. Y amplía que viajando por la misma ruta, un camionero a quien también le habrían hecho señas, “confirmó” lo dicho por el médico. Otras fuentes añadirán que se trataba del médico Héctor Gazúa (3), aunque del camionero jamás volvió a formu­larse comentario alguno.

Un poco de calma

Tras estas noticias, surgidas del apremio por la primicia, los medios periodísti­cos intervinieron con mayor mesura, pese a que también en esta instancia, no se hallaron desprovistas de contradicciones, sin lograr establecer hasta dónde llega la responsabilidad de los medios de prensa.

Veamos entonces lo publicado por El Diario (4), de Paraná. Advirtiendo que algunos comentarios “agigantaron las proporciones del hecho, agregando detalles inexistentes”, pasa a señalar que el profesional -al que llama “Dr. N. N.”- pidió reserva en cuanto a su identidad, al momento de narrar su presunta experiencia. A ese respecto, manifes­tó que viajaba en compañía de su esposa, procedente de Crespo y con destino a Paraná cuando, alrededor de la 1,15 horas, a la altura de la denominada curva de la muerte -entre las estaciones Las Delicias y Racedo, del F.C. Urquiza[1]-, apareció al frente una fuerte luminosidad que procedía de unos 100 metros adentro del campo de propiedad del Dr. Raúl Aranguren, despertando su interés y estupor al comprobar la presencia de un objeto cónico, con amplios ventanales. “Algo así -dijo- como la cabina de un original helicóptero”.

Sin detener la marcha del automóvil, que por la sinuosidad que el camino presenta en ese lugar no puede tampoco ser elevada, el ocasional espectador del suceso pudo apreciar enseguida que de aquella cabina se abría una puerta de considerable espesor y que descendía a tierra un hombre de gran estatura, vestido con grueso ropaje de to­no gris metálico -similar al color del aparato- y que llevaba cubierta la cabeza con una especie de escafandra. “Algo similar -intenta ilustrar- a la careta que usan los operarios al realizar soldaduras eléctricas”. En el interior del objeto había otro hombre al parecer sentado, que permanecía en esa posición, en tanto el primero aparentaba revisar la parte exterior del artefacto. Sus trajes eran similares y brillantes.

La observación se desarrollaba en absoluto silencio. El automóvil continuó su marcha sin detenerse, mientras atrás quedaba el extraño aparato. El hombre que de él ha­bía descendido continuaba moviéndose lenta y pesadamente.

Según El Diario, al día siguiente del episodio llovió. No obstante, el Dr. N.N. regresó al lugar dos días después, hallando un “extraño aplastamiento”.

Intentando corregir las informaciones originales, también Córdoba (5) publica un extenso artículo de su enviado especial Alberto Ramallo Ratti, señalando que ahora ha llegado hasta sus protagonistas y ofrece “sus declaraciones ajustadas en cuanto a re­dacción lo más posible a sus propias palabras”. Más adelante dirá: “lógicos errores, en cuanto a tiempo y nombres, derivados de la deficiencia en la grabación de nuestra crónica de la víspera transmitida telefónicamente desde Paraná, nos imponen la aclara­ción de que, los de hoy, son los detalles exactos sobre este raro hecho.. .”.

Pasemos entonces al testimonio publicado por el dia­rio Córdoba, sobre el curioso episodio ocurrido el domingo 3 de junio:

“Fue una escena silenciosa. El hecho concreto se limita a esto: un objeto lumino­so, sumamente luminoso y una escena contemplada en el mayor silencio. La distancia más cercana a que estuvimos del objeto, fue de unos 80 a 100 metros. Durante todo el tiempo estuvimos mi esposa y yo dentro del automóvil en que veníamos hacia Paraná".

“El vehículo no se detuvo en ningún momento; la marcha, eso sí, fue lenta y lo que vimos, lo pudimos observar bien. Pudimos apreciar un objeto luminoso; la luz parecía i­rradiar de su interior. Tenía forma circular y una altura de unos 3 o 4 metros. Esta­ba posado sobre el suelo, entre los pastos (días más tarde visité el lugar aproximado: es una melga -o surco- de alfalfa, no muy crecida por la sequía que hubo en la zona, y las plantas parecían haber sido aplastadas, pero no quemadas)…”, apunta el médico.

“El objeto presentaba forma cilíndrica, algo alargada, casi como un cono truncado. Tenía aberturas o ventanas alargadas, con ángulos curvos, pudiendo apreciarse por la luminosidad que salía de ellas que el objeto tenía paredes gruesas. La luz de su interior tenía un brillo metálico. Por una puerta de forma similar a la de los a­viones, también de grueso espesor, que en determinado momento observamos abierta, mientras íbamos casi girando en torno al objeto, debido a la propia curva del camino, descendió un individuo con la estatura de un hombre normal, ni bajo, ni desmesurada­mente alto. Este personaje vestía indumentaria comparable a la de un buzo, con una especie de gorro o casco, parecido a un pasamontañas. Este gorro o cubierta tenía una ventana o mirilla delante, alargada, como las máscaras que utilizan los obreros para soldar. Sus movimientos eran lentos, y daba la impresión de que esta­ba preocupado por algo del aparato, a cuyo lado caminaba, sin apartarse mucho de él. Pudimos apreciar que, dentro de la cabina había otro individuo que movía la cabeza -que era la única parte del cuerpo que se le veía- y que debía estar sentado; esa era la impresión que daba, por lo menos. Reitero que solamente le vimos la cabeza, cubierta con idéntica indumentaria que el otro. Nosotros seguimos nuestro camino y el objeto quedó en tierra. Eso es todo".

“En ningún momento creí, ni creo -afirmó el médico paranaense- haber visto algo ajeno a todas las inquietudes que pueden tener los seres humanos en esta tierra… Ahora, después de mucho reflexionar, pensando en lo que puede y no puede ser, creo que pude haber visto algún vehículo espacial que todavía se ensaya en silencio”.

La lectura de ambos relatos permite advertir aún la subsistencia de algunos deta­lles discordantes: Para el diario de Paraná, el matrimonio observó que del aparato “se abría una puerta (…) y que descendía a tierra un hombre de gran estatura”, mien­tras que para el de Córdoba, el médico declaró que “por una puerta (…) que en determinado momento observamos abierta (…) descendió un individuo con la estatura de un hombre normal, ni bajo, ni desmesuradamente alto”.

Asimismo, podrá notarse en las respectivas versiones datos que se complementan. Sin embargo, su importancia será relativizada por la investigación.

Las encuestas realizadas

Las mismas se iniciaron en el Círculo Médico de Paraná, consultando al doctor Raspini sobre la presunta existencia de (Héctor) Gazúa, o Gazcúe, según pudiere obrar en los registros de esa institución. Fue así que se nos indicó que por aquella época, se hallaba la Federación Médica de Entre Ríos. No obstan­te, practicada la verificación, no hubo hasta la fecha -junio de 1987­- médico alguno inscripto bajo esos nombres.

Vivienda del matrimonio, adonde se dirigían antes del espectacular encuentro.

A pesar de ello, y en la presunción que se trataba de un apellido irreal, sugeri­do originalmente quizá por algún medio periodístico, acudimos a los diarios locales, donde se nos proporcionó información de interés.

Después de otras varias tentativas, los indicios reunidos hasta ese momento nos llevaron a hablar con los que aparecían como supuestos testigos: el médico ginecólogo Luis Tabuenca, y su esposa, la obstetra Margarita Webster, profesionales residentes en Paraná. En diálogo con el primero, de inmediato reconoció haber sido el protagonista de esta historia, pero nos manifestó no querer saber nada del asunto. “Para mí eso murió hace 25 años”, arriesga a decirnos, negándose a proporcionar detalles. Y como justificando su desatención, agrega: “Hubo quien ha venido con la recomendación de un médico amigo, pero no lo he querido atender. Ha venido mu­cha gente, se han dicho muchas cosas, se han deformado…”.

Con posterioridad, visitamos el lugar donde se habría producido la observación y el asentamiento del extraño portento. Se trata de un campo de la estancia del Dr. Ra­úl Aranguren, ubicada junto al paso a nivel llamado vulgarmente “Curva de la Muerte”, por sus características de doble “s” con una elevación en el centro, que se encuentra a media distancia entre las estaciones ferroviarias Racedo y Las Delicias.

Esta circunstancia nos llevó a entrevistar al propietario del campo, el citado Dr. Aranguren, un hombre de abolengo en la zona. Para nuestra sorpresa, apenas le preguntamos sobre el episodio, nos responde que “fue un bolazo”. (Arg. disparate; Fig. y fam. mentira), remarcándolo una y otra vez. Y anticipándose a cualquier comentario que pudiéremos hacer, nos revela el nombre verdadero del protagonista de esta historia. “Primero él hizo la declaración al diario, pero después se rectificó y, como yo era su amigo, al tiempo me dijo que todo era un bolazo”.

Ahora adquirió un sentido la poca afabilidad puesta de manifiesto por el médico, supuesto testigo, renuente a comentar lo ocurrido veinticuatro años antes. Tiempos en que hiciera el siguiente comentario: “Todavía sigue siendo para mí una incógnita la forma en que esto se propaló. Entre las muy pocas personas con la que hablé del hecho, figura un colega, hijo del propietario del campo donde vi el extraño objeto, a quien le pregunté si para esa fecha habían comprado alguna maquinaria o algún grupo elec­trógeno capaz de producir el efecto que vimos con mi esposa” (6).

De lo que no quedaron dudas, es del efecto periodístico que el ginecólogo produjo con su audaz testimonio, una fábula originada -quizás- en una broma que por alguna causa debió continuar sosteniendo, o tal vez, por la presencia o versiones de algo que despertaron su curiosidad. Motivo o inspiración, el episodio ocurrido en Crespo se inscribe hoy entre los más conocidos de la década.

Referencias:

(1) La Razón, Buenos Aires, 18 julio 1962.

(2) Córdoba, Córdoba, 18 julio 1962.

(3) Anganuzzi, Héctor P., Historia de los platos voladores en la Argentina, Plus Ultra, Buenos Aires, 1976, p. 175.

(4) El Diario, Paraná, 19 julio 1962.

(5) Córdoba, Córdoba, 20 julio 1962.

(6) ibíd.

[1] Las Delicias de encuentra en el Km. 33,260, mientras que Racedo se halla en el km. 39,504 y Crespo en el km. 44,804 del Ferrocarril Gral. Urquiza. 

http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=888

Con gran satisfacción se llevó a cabo el 16to Café Ufológico de Mendoza

por Luis Emilio Annino

De izquierda a derecha: Jonathan Castro, Martín Fuentes, José María Tulián, Ariel Godoy, Raúl Díaz, Luis Emilio Annino y Oscar Ferreyra.

Con mucha alegría y emoción, motivados por la posibilidad de reencontrarnos para compartir una animada velada de amable discusión e intercambio respetuoso de opiniones vinculadas al apasionante tópico que es el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida en el universo, es que lo hicimos en nuestro habitual punto de encuentro, el café Five Stars, algunos minutos antes de las 19 hs.

En esta ocasión tuvimos la oportunidad de contar con la grata presencia e intervención de Martín Fuentes, Jonathan Castro, Ariel Godoy, Mariano Molina, José María Tulián, Raúl Díaz, Oscar Ferreyra y Luis Emilio Annino.

Por primera vez se acercaba a participar de nuestro Café Ufológico de Mendoza, el joven Lic. en Comercio Exterior Jonathan Castro, quien había leído en la extinta página web "El Dragón Invisible" un artículo del colega Oscar Ferreyra relativo al controvertido supuesto caso de la caída de un OVNI en la noche donde ocurrió el trágico terremoto del 26 de enero de 1985. Se comentaron los diversos aspectos que llevaron a la conformación de un auténtico mito urbano que hasta el día de hoy se sigue recordando. También señaló que su interés en el tema está ligado a distintos incidentes que implicaron a sus familiares: uno de ellos habría ocurrido en Lavalle (NE provincial), durante el realización de un flete y transitando por un camino solitario y oscuro, en donde el testigo se vió sorprendido por un fuerte e inexplicable resplandor descendente hacia el frente de su camioneta, que lo asustó e impulsó a girar en sentido contrario su camioneta y a abandonar la zona. Por otra parte y hace mucho tiempo, un tío residente en el departamento de Rivadavia (en la área central de Mendoza), mientras trabajaba con su tractor en el campo, durante un breve descanso pudo ver una serie de objetos cilíndricos metálicos a gran altura desplazándose uno detrás del otro, a una velocidad constante hasta cierto punto para luego salir disparados a gran velocidad. Por último recordó el hackeo que sufrió en diciembre de 2011 la página web de la Fuerza Aérea, lo que habría estado motivado por la aparente falta de claridad en el manejo de los reportes OVNI nacionales de dicha institución; en parte por ello es que Jonathan decidió acompañar con su firma el pedido que hace CEFORA (Comisión de Estudios del Fenómeno OVNI de la República Argentina) para la desclasificación de documentos oficiales OVNI de nuestro país.

A continuación y vinculado al tema del control del tránsito aéreo, la seguridad en la aeronavegación y el fenómeno OVNI, se mencionó que recientemente participaron en un programa de un canal de cable la directora de CEFORA Andrea Pérez Simondini y el comandante de Aerolíneas Argentinas Jorge Polanco, quien rememoró el caso en donde él era el responsable de volar un Boeing 727 ocupado por cerca de 150 pasajeros, la noche del 31 de julio de 1995 y con destino al aeropuerto de Bariloche (Río Negro). Se recordó que hubo testigos en vuelo en dos aeronaves distintas (Aerolíneas Argentinas y Gendarmería) y personal en tierra con alta calificación profesional, sumado a un apagón que había oscurecido la zona y a un equipo electrógeno que también falló. Se valoró la pericia del piloto en hacer aterrizar al avión luego de la estresante experiencia del avistamiento de unas extrañas luces. En función de esta clásica experiencia ufológica argentina es que quien esto suscribe informó acerca de la existencia de una organización en EE.UU. denominada NARCAP (National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena) dirigida por un ex NASA, el Dr. Richard F. Haines, en donde se realizan estudios y sugerencias que ponen el énfasis en la seguridad aeronáutica en relación con eventos en donde se reporta la presencia de fenómenos aéreos inusuales, siendo el caso Polanco considerado un ejemplo de una adecuada reacción de un piloto ante un acontecimiento inesperado.

De izquierda a derecha: Ariel Godoy, Raúl Díaz, Oscar Ferreyra, Mariano Molina, Jonathan Castro, Martín Fuentes y José María Tulián.

Luego divulgué que esta semana fue puesta en subasta una carta del psicólogo suizo Carl Jung a un editor del periódico New Republic escrita el 12 de diciembre de 1957 como respuesta a un pedido para escribir un artículo acerca de los OVNIs, cuyo interés personal se remontaba a 1944, principalmente en relación con los aspectos psicológicos de una mitología moderna, pero como él expresa en la carta, "uno casi tiene que lamentar que los OVNIs parecen ser reales, después de todo". Ya en 1955 reconoció que eran algo físico y no meros rumores, por ello señalaba que no debía aplicarse la explicación psicológica de un modo absoluto.

Por su parte Martín Fuentes nos mostraba su nuevo puntero láser (haz verde) de uso astronómico y Oscar Ferreyra nos comentaba su reciente adquisición de un telescopio marca Galileo de 76 mm. y nos mostraba algunos artilugios de construcción hogareña empleados en la realización de observaciones astronómicas amateurs. Ambos implementos serán de gran valía en futuras salidas al terreno para realizar observaciones del cielo conocidas como operaciones surictas. Además, este punto sirvió para recordar el pasaje cercano a nuestro planeta del asteroide 1998 QE2, lo que suele provocar curiosidad e inquietud frente a este interesante tipo de acontecimiento celeste.

Para finalizar, el colega Mariano Molina, responsable de Lavalle OVNI en Facebook, nos confirmaba la concreción de la primera etapa de su proyecto educativo y de divulgación denominado "Los OVNIs y la vida", que lo llevó a realizar una exposición sobre el tema junto a docentes de biología, que en un principio iba a durar unos 40 minutos y terminó durando 2 horas y media, lo que demuestra el interés entre los alumnos y profesores por la Ovnilogía y Astrobiología. Vale destacar la buena predisposición del cuerpo directivo y docente para que se concretara esta participación. Le deseamos a Mariano éxitos en sus próximas presentaciones y que nos mantenga informado de sus resultados.

Cerca de las 22.30 hs. se dio por finalizado el 16to encuentro y se convocó a los asistentes a retornar para el próximo café ufológico. Nuestra invitación es para:

"17mo Café Ufológico de Mendoza: Día: Miércoles 26 de junio de 2013. Lugar: Café Five Stars - Lavalle 45 (Galería Independencia) - Ciudad de Mendoza. Horario: 19 hs. Participación libre".

Esperamos contar con su participación.

Cómo encontrar un satélite en el cielo nocturno

Cómo encontrar un satélite en el cielo nocturno
por Rodrigo Marques

Crédito: publico.es

Una de las cosas más interesantes que hacer en astronomía, sin usar un telescopio, es observar satélites artificiales. En el pasado había menos satélites, así que ver un satélite por casualidad era mucho más difícil. Ahora tenemos miles de objetos en órbita baja terrestre (LEO por sus siglas en inglés), así que es muy común encontrar satélites que cruzan el cielo de la noche, lo que permite ver a más de uno al mismo tiempo.

Esos pequeños puntos de luz que viajan a altas velocidades tiene un nombre, función, origen, pero ¿cómo saberlo? Algunos de ellos emiten señales de radio que pueden ser recibidos por los nodos civiles en cualquier parte del mundo. Para saber cuándo y dónde un satélite pasará, podemos utilizar algunas herramientas en línea y aplicaciones de teléfonos inteligentes. Veamos la lista de herramientas que le ayudará a encontrar su satélite favorito. 

Rastreador de satélites de la NASA

 

http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking/

La NASA ofrece en su página web una aplicación en línea que proporciona información en tiempo real sobre el vuelo de la Estación Espacial Internacional. La herramienta es exclusiva para la ISS y permite predecir cuando el satélite será visible en su área. Muy útil para ayudar a localizar la posición actual de la ISS utilizando sólo el navegador de Internet. 

Seguimiento de satélites en tiempo real

 

http://www.n2yo.com/

Este es un sitio que presenta una gran pantalla de Google Maps y muestra la posición exacta de cualquier satélite disponible en su base de datos. Encuentre las listas de los satélites recientemente lanzados, de los más rastreados, de los geoestacionarios, una gran cantidad de objetos hechos por el hombre pueden ser rastreados utilizando esta herramienta. 

Seguimiento de satélites con su Smartphone

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.agi.android.augmentedreality&hl=en

Estamos rodeados de tecnología, nada mejor que utilizar su smartphone para fines astronómicos en el seguimiento de los satélites. Satélite AR es una aplicación para Android que está disponible en Google Play, siendo capaz de mostrar la posición de cualquier satélite con sólo apuntar la cámara del smartphone hacia el cielo. Los datos aparecen en la imagen que revela la posición exacta, el nombre del satélite, además de más información sobre el satélite, incluyendo fotos y datos técnicos.

¡Listo, ahora usted es capaz de encontrar cualquier satélite utilizando estas increíbles herramientas!

¡Buenas observaciones!

http://socialastronomia.com/como-localizar-um-satelite-no-ceu-noturno

Modificado por orbitaceromendoza