Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Alexander Wendt es uno de los politólogos más influyentes. Aquí está su caso para tomar en serio los OVNIs.

Por Sean Illing

El evento "Area 51 Basecamp" en el Alien Research Center en Hiko, Nevada, el 20 de septiembre de 2019. Mario Tama / Getty Images

El Pentágono lanzó recientemente tres videos de OVNIs grabados por la Marina, uno tomado en 2004 y los otros dos en 2015. Los videos, que se filtraron por primera vez hace un par de años, muestran... bueno, no está exactamente claro.

Hay varios objetos, dos de los cuales parecen aeronaves, que giran por el cielo y se mueven de manera que desafían la explicación fácil. A medida que las imágenes aparecen en la pantalla, puedes escuchar la emoción y la confusión de los pilotos en tiempo real mientras rastrean lo que sea que estén viendo.

No soy lo que llamarías un entusiasta de los OVNIs, pero los videos son los más convincentes que he visto. Parecen confirmar, al menos, que los OVNIs son reales, no que existan extraterrestres, sino que hay objetos no identificados que zumban por el cielo.

Ahora, ¿creo que los extraterrestres son reales? Si, probablemente. ¿Están volando naves espaciales a nuestra atmósfera? ¿Quién diablos lo sabe?

Lo mejor que se puede decir es que existe una probabilidad distinta de cero de que algunos de estos OVNIs hayan sido hechos por manos no humanas, y eso, diría, es razón suficiente para hablar de ellos. Pero apenas ha roto el ciclo de noticias. Incluso en una pandemia, pensarías que tendríamos un poco de tiempo para hablar de OVNIs.

Entonces, en un intento de forzar una conversación sobre OVNIs en el discurso público, contacté a Alexander Wendt, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Estatal de Ohio. Wendt es un gigante en su campo de la teoría IR, pero en los últimos 15 años más o menos, se ha convertido en un ufólogo aficionado. Escribió un artículo académico sobre las implicaciones políticas de los OVNIs en 2008 y, más recientemente, dio una charla TEDx llamando al "tabú" contra el estudio de los OVNIs.

Wendt es lo más parecido que encontrarás a un experto en OVNIs en un mundo en el que la ufología no es una ciencia real. Al igual que otros entusiastas, ha pasado mucho tiempo mirando la evidencia, pensando en lo que está en juego y teorizando sobre por qué los extraterrestres visitarían la Tierra en primer lugar.

En esta conversación, que ha sido ligeramente editada para mayor claridad, discutimos por qué los científicos se niegan a tomar en serio los OVNIs, por qué cree que hay una buena posibilidad de que los extraterrestres estén detrás de la aeronave en esos videos, y por qué cree que el descubrimiento de vida extraterrestre sería el evento más significativo en la historia humana.

Sean Illing: ¿Crees en la vida extraterrestre?

Alexander Wendt: Bueno, es como preguntar si alguien cree en Dios. Es solo una pregunta extraña. Ciertamente creo que es muy probable que haya vida extraterrestre en algún lugar del universo, y sospecho que incluso la mayoría de los científicos podrían estar de acuerdo con eso ahora. La verdadera pregunta es, ¿están los extraterrestres aquí? Y esa es obviamente una pregunta mucho más discutible.

Sean Illing: ¿Están ellos aquí?

Alexander Wendt: Creo que las probabilidades son tan altas que deberíamos investigarlo. Es tan simple como eso.

Sean Illing: ¿Por qué los extraterrestres ocultan su existencia? Sé que tienes teorías sobre esto...

Alexander Wendt: Es posible que hayan estado aquí todo el tiempo. Y eso es algo en lo que he estado pensando últimamente, lo cual es un poco inquietante. Porque significa que es su planeta y no el nuestro. Podrían ser simplemente turistas intergalácticos. Quizás estén buscando ciertos minerales. Podría ser solo curiosidad científica. Podría ser que están extrayendo nuestro ADN. Quiero decir, ¿quién sabe? No tengo idea. Todo lo que sé es que si están aquí, parecen ser pacíficos.

Sean Illing: Has pensado mucho en esto, Alex. Debe tener el presentimiento de cuál de esos escenarios es más probable.

Alexander Wendt: Creo que si están aquí, probablemente hayan estado aquí mucho tiempo, esa es mi suposición. Y, mira, hay xilografías medievales que parecen mostrar OVNIs. Hay historias de OVNIs en la Biblia, al parecer, o al menos historias que se interpretan de esa manera. Así que creo que probablemente hayan estado aquí mucho tiempo si están aquí.

Sean Illing: Estamos teniendo esta conversación porque has sido muy público acerca de llamar un "tabú" contra el estudio de los OVNIs. ¿Cuál es tu reclamo aquí?

Alexander Wendt: Es muy simple. Hay cosas que suceden en el cielo que son extrañas y no tienen una explicación obvia. Estos son OVNIs, y como cualquier otro fenómeno no identificado, los seres humanos son criaturas curiosas y normalmente los científicos se apresuran a estudiar lo que sea fascinante o desconcertante. Pero en este caso, los científicos no lo tocarán con un poste de 10 pies. Y ese es el tabú.

Entonces, a pesar de que la Marina ahora dice: "Oye, tenemos OVNIs en la película, aquí están", los científicos aún no los van a estudiar. Por lo tanto, parece que hay algo que impide que la comunidad científica se involucre en este fenómeno, aunque cualquier otra cosa remotamente tan interesante generaría un número ilimitado de dólares en investigación.

Sean Illing: ¿Es esta una especie de conspiración de silencio? ¿Cómo se apodera un tabú como este en primer lugar?

Alexander Wendt: Argumentamos en nuestro artículo académico de 2008 que el estado moderno es lo que llamamos antropocéntrico. Básicamente, eso significa que los seres humanos son soberanos. En la antigüedad, se pensaba que los dioses o la naturaleza gobernaban todo. Ahora son los seres humanos. Y este principio está encarnado en el Estado. Y si cuestionas eso, si cuestionas que el Estado no es el único soberano potencial aquí, toda la legitimidad del Estado se pone en tela de juicio. Entonces, la visión global del Estado moderno es muy vulnerable a la cuestión de los OVNIs. Ni siquiera puede hacer la pregunta porque aumenta la posibilidad de que haya ETs aquí. Y eso simplemente haría que todo quedara totalmente abierto.

Sean Illing: Ese es un argumento de por qué los Estados podrían no estar interesados ​​en esta pregunta, pero no explica por qué los actores no estatales o el sector privado no están particularmente ansiosos por estudiar esto.

Alexander Wendt: Ahora, ese es un muy buen punto. En nuestro artículo, solo tratamos con los Estados. Lo interesante últimamente es que los Estados parecen más dispuestos a involucrarse con esto que los científicos. Creo que hay una arrogancia en la comunidad científica, la creencia de que los seres humanos son las especies más inteligentes en este planeta, y es muy difícil aceptar la idea de que si hay extraterrestres aquí, obviamente son mucho más inteligentes que nosotros. son.

He recibido muchos correos electrónicos de científicos individuales en respuesta a mi charla TEDx. Y todos dijeron lo mismo, que es: "Gracias, desearíamos poder estudiar esto, pero no podemos porque nuestras vidas dependen de obtener subvenciones del gobierno y otros institutos de investigación, y si alguien se preocupa de que nosotros estemos interesados ​​en los OVNIs, boom, no recibirán un centavo y sus carreras estarán en el tanque". Pero sigo pensando que la mayoría de los científicos creen que esto no tiene sentido de todos modos, y eso es francamente decepcionante.

Sean Illing: Creo que hay otras explicaciones aquí, pero llegaremos a eso. Primero, hablemos de estos videos de la Marina. ¿Qué crees que estás viendo cuando los ves?

Alexander Wendt: Lo primero que diría es que no importa lo que piense porque no soy científico, ¿verdad? No sé qué hay en esos videos. Pero para mí, escuché a los pilotos, a sus voces, y confío en ellos mucho más de lo que confiaría en mí. Y claramente están viendo algo extraordinario. Ahora, si es vida extraterrestre, ¿quién sabe? Es una explicación plausible. Mi punto es que debemos ser agnósticos sobre esto y simplemente estudiarlo científicamente. Hagamos la ciencia y luego podemos hablar sobre lo que encontramos. Hasta que hayamos hecho eso, todo es una mierda.

Sean Illing: ¿Es posible que no haya un tabú real y que la falta de un estudio riguroso tenga más que ver con los límites del campo o la escasez de evidencia que cualquier otra cosa?

Alexander Wendt: Bueno, es cierto que la evidencia que tenemos es muy vaga. La mayor parte es anecdótica. No es científico. Mucho de esto son informes de testigos oculares. Por otro lado, la evidencia ha estado ocurriendo durante muchas décadas. Es muy consistente, en muchos sentidos. Está en todo el mundo. Hay una gran cantidad de casos y hay evidencia física en forma de videos o registros de radar. Y cuando esa evidencia proviene de la Marina de los EE. UU., es seguro decir que es legítima y no está manipulada.

Sean Illing: Pero, ¿cómo sería una ciencia de los OVNIs? ¿Cómo estudiamos empíricamente algo para lo que hay tan poca evidencia empírica?

Alexander Wendt: Como dice Elizabeth Warren, tengo un plan para eso.

Sean Illing: Genial, escuchémoslo.

Alexander Wendt: Hace unos cinco años, algunos colegas míos y yo formamos una organización sin fines de lucro llamada UFODATA. Y el objetivo que establecimos para la organización sin fines de lucro era crear una red terrestre de estaciones de vigilancia que monitorearían el cielo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con cámaras y otras tecnologías, en busca de OVNIs. Todo aparece, boom, las cámaras comienzan a tomar fotografías, radares o películas hasta que pasa el OVNI. La tecnología es muy sofisticada ahora y muy barata.

Sean Illing: No entiendo muy bien la necesidad de eso. Hay miles de satélites y sistemas de radar que operan en todo el mundo en todo momento, vigilando, grabando y rastreando. Una pregunta obvia es, ¿por qué no hay más avistamientos? ¿Por qué no hay más evidencia? ¿Por qué hay tan pocas pruebas convincentes?

Alexander Wendt: Creo que parte del problema es que muchos de los parámetros de estas tecnologías que usamos para buscar asteroides y meteoritos y todas estas otras cosas son tales que los OVNIs pueden no estar dentro de esos parámetros. Y así, serán descartados como ruido o basura imperceptible. Esa es una explicación de por qué vemos menos de lo que podríamos ver.

En segundo lugar, nadie se ha molestado en buscar OVNIs. Estamos buscando extraterrestres alrededor de estrellas distantes, estamos buscando cometas, estamos viendo todo tipo de otras cosas en la atmósfera. Nadie, que yo sepa, está buscando en serio los OVNIs. Pero para mí, realmente no importa por qué no vemos más. Lo que importa son esos tres videos que la Marina lanzó. Desafío a cualquiera a verlos y salir pensando que no hay nada que valga la pena investigar. Esos pilotos que pasaron miles de horas en el cielo, que vuelan las máquinas más sofisticadas del mundo entero, están viendo algo que nunca antes habían visto y están completamente impresionados.

Nuevamente, estos son videos lanzados por la Armada, por lo que me inclino a creer lo que estoy viendo. Lo sorprendente es que los objetos no se comportan como fenómenos naturales. Uno de los objetos gira mientras vuela contra el viento, lo que no es normal. Y los pilotos están claramente bajo la impresión de que estos objetos están bajo control inteligente.

Sean Illing: ¿Te convencen algunas de las explicaciones que no son de ET? Por ejemplo, que algunos de los OVNIs son en realidad globos meteorológicos o drones o sombras de aviones arriba, y que lo que parecen ser maniobras avanzadas son realmente el producto del resplandor infrarrojo o ángulos de cámara o errores de testigos oculares.

Alexander Wendt: Creo que la mayoría de los informes de OVNIs probablemente tienen explicaciones convencionales como esa y son solo identificaciones erróneas de observadores en el terreno. Esa es probablemente la mayoría de los casos. Entonces, en realidad, los casos minoritarios incondicionales no tienen ese tipo de explicaciones obvias. Y ahí es donde tenemos mejores pruebas físicas o fuentes autorizadas, como los militares. Y es realmente fácil descartar posibilidades escépticas. Pero miro esos videos y no me parecen falsos en absoluto.

Sean Illing: No, no lo parecen.

Alexander Wendt: Los pilotos claramente tampoco lo creen.

Sean Illing: Dime la verdad: crees que son extraterrestres, ¿verdad?

Alexander Wendt: Creo que sí. Si estuviera haciendo una apuesta, supongo que diría 51 a 49 a favor de los extraterrestres. Pero no me sorprendería en absoluto si lo contrario fuera cierto. Nuevamente, no hemos hecho la ciencia.

Sean Illing: Ese es un gran número, Alex.

Alexander Wendt: Lo es.

Sean Illing: Sin embargo, decir que algo es difícil de explicar no significa que sea inexplicable. Es totalmente posible, incluso probable, que exista un simple relato de estos encuentros y que todavía no lo tengamos. ¿Cuál es la explicación de la navaja de Occam para estos avistamientos de OVNIs?

Alexander Wendt: Para mí, la explicación de la navaja de Occam son los extraterrestres.

Sean Illing: ¿De verdad?

Alexander Wendt: Explica todos los casos así como así. Y no necesitas un montón de teorías o suposiciones diferentes para todos estos fenómenos diferentes, ¿verdad? Porque los fenómenos son diferentes. Pero supongo que no veo una explicación competitiva de ningún tipo que explique algunas de las cosas que tenemos en la película o que los pilotos han visto. Y, nuevamente, ¿por qué los militares no dieron estas explicaciones alternativas? Debieron pensar en ellos y concluyeron que no se ajustan a los datos.

Sean Illing: No estoy seguro de que sea correcto. Pueden tener una corazonada fuerte pero simplemente no pueden probarlo, por lo que permanece oficialmente "no identificado". Definitivamente podemos decir que las posibilidades de que los alienígenas estén involucrados no son cero, pero más allá de eso, no tengo idea.

Alexander Wendt: Eso está bastante cerca de mi posición.

Sean Illing: Pero un globo meteorológico o sistemas de radar que funcionan mal o simplemente errores de testigos oculares parecen explicaciones mucho más simples.

Alexander Wendt: Pero tendría que explicar por qué todos los instrumentos funcionaban mal de la misma manera al mismo tiempo. Tienes varios jets allá arriba, tienes radar en las naves debajo del seguimiento al mismo tiempo. Tienes comunicaciones con personas en los barcos y los aviones y los muchachos en los aviones. Así que, independientemente de las explicaciones que la gente ofrezca, deben ajustarse a los datos.

No parece que haya sido un globo meteorológico que esos tipos estaban viendo. Supongo que los pilotos de caza profesionales son bastante buenos para detectar y reconocer globos meteorológicos, y seguramente eso es algo común. Es fácil ser escéptico aquí, lo entiendo. Todo lo que digo es que aquí hay suficiente para justificar la ciencia. El enigma es que no estamos haciendo la ciencia. Para mí, ese es el fenómeno esencial que es de interés.

Sean Illing: ¿Por qué los científicos deberían preocuparse por los OVNIs? ¿Por qué deberían preocuparse los filósofos? ¿Por qué debería importarle a alguien?

Alexander Wendt: Porque si se descubrieran extraterrestres, sería el evento más importante en la historia humana.

Sean Illing: ¿Por qué?

Alexander Wendt: Si se supiera, podría ser un evento muy peligroso en el sentido de que podríamos ver un colapso de la autoridad estatal. Podríamos ver el caos. La posibilidad de contacto con una civilización que tiene mucho más conocimiento que nosotros es emocionante, aterradora e impredecible.

Sean Illing: Quiero decir, ¿no es un caso para bajar la cabeza y ocuparnos de nuestro puto negocio? Stephen Hawking advirtió a la humanidad sobre los peligros del primer contacto con una especie alienígena. "Si los extraterrestres nos visitan", dijo, "el resultado sería muy similar a cuando Colón desembarcó en América, lo que no resultó bien para los nativos americanos".

¿Estaba equivocado?

Alexander Wendt: Mi sensación es que si están aquí, es casi seguro que son pacíficos, porque si no fueran pacíficos nos habrían eliminado hace mucho tiempo. Probablemente puedan hacerlo muy rápido. Entonces, supongo que no significan ningún daño. Pero todavía es el caso de que la sociedad podría implosionar o desestabilizarse como resultado de colisionar con extraterrestres.

Sean Illing: Esa es una gran suposición. Si están aquí, podrían ser pacíficos, claro. Pero también podrían estar en una operación de exploración. Pueden estar buscando agujeros en nuestras defensas, debilidades en nuestras sociedades y en nuestros cuerpos físicos. El punto, obviamente, es que no tenemos una maldita idea. Entonces tal vez ese sea el caso para seguir el ejemplo de Hawking aquí, ¿verdad? Tal vez sea mejor no ir a buscar una vida superior.

Alexander Wendt: He pensado en esto, y me preocupo menos por hurgar y ser conquistado y más por la posible comprensión de que estas cosas están aquí y luego una implosión interna de nuestra sociedad. Así que me preocupo más por mis semejantes que por los extraterrestres. Así que supongo que, en ese sentido, no estoy de acuerdo con la premisa de Hawking de que van a buscarnos. Pero claro, es posible que estén en una misión de vigilancia. Pero la gente ha estado informando sobre OVNIs durante al menos 80 años, y esa es una misión de vigilancia muy, muy larga. Y también, ¿por qué querrían conquistarnos? Es como nosotros conquistando hormigas.

Sean Illing: Si algunos de estos OVNIs son productos de vida extraterrestre, ¿por qué no han hecho su presencia más explícita? Si querían permanecer sin ser detectados, podrían hacerlo y, sin embargo, se exponen continuamente de estas formas semi-clandestinas. ¿Por qué?

Alexander Wendt: Esa es una muy buena pregunta. Porque tienes razón, creo que si quisieran ser completamente reservados, podrían hacerlo. Si quisieran salir a la luz, también podrían hacerlo. Mi conjetura es que han tenido mucha experiencia con esto en el pasado con civilizaciones en nuestra etapa. Y probablemente saben que si aterrizan en el césped de la Casa Blanca, habrá caos y colapso social. La gente comenzará a dispararles.

Así que creo que lo que están haciendo es tratar de acostumbrarnos a la idea de que están aquí con la esperanza de que lo descubramos nosotros mismos, que iremos más allá del tabú y hagamos la ciencia. Y luego tal vez podamos absorber el conocimiento de que no estamos solos y que nuestra sociedad no implosionará cuando finalmente tengamos contacto. Esa es mi teoría, pero quién sabe, ¿verdad?

Sean Illing: Es una teoría interesante, y tan probable como cualquier otra, pero la teoría de Hawking es igualmente plausible.

Alexander Wendt: Así es. Pero la gente ha especulado que cualquier civilización que pueda viajar entre las estrellas tendría que volverse no violenta, porque nunca sobrevivirían lo suficiente si son violentos entre sí para llegar a un punto en el que su tecnología sea tan sofisticada. Y los seres humanos no parecen ser tan violentos como solíamos ser, así que eso es todo.

Sean Illing: Diría que nuestras instituciones han evolucionado y que los incentivos que guían nuestro comportamiento han evolucionado, pero no creo que lo hayamos hecho. Creo que los seres humanos son tan no violentos como sus circunstancias lo permiten.

Alexander Wendt: Eso es justo.

Sean Illing: Si existe una probabilidad distinta de cero de que los extraterrestres sean reales y sepan que estamos aquí, es una locura que los gobiernos no estén más preocupados por los peligros. Todos hemos visto las mismas películas. ¿Cómo explicas la aparente indiferencia aquí?

Alexander Wendt: Para los gobiernos, no hay una verdadera ventaja al hablar de esto. No pueden controlar esto. Si hay extraterrestres, no tienen el poder de hacer nada al respecto. Están indefensos ante los extraterrestres. Y existe un gran riesgo a la baja de caos social, pérdida de autoridad, pérdida de control y todo eso. Así que creo que los gobiernos tienen muchas razones para dejar que mienta un perro dormido, por eso la cosa de la Armada es tan sorprendente de alguna manera.

Sean Illing: Tal vez varios gobiernos ya conocen a los extraterrestres y no están revelando ese conocimiento por todas las razones que sugiere.

Alexander Wendt: Soy un gran incrédulo en cualquier tipo de argumento de conspiración. No creo que haya habido una conspiración para encubrir la verdad de que sabemos que los extraterrestres están aquí. A lo sumo, hemos encubierto el hecho de que no tenemos idea de lo que está sucediendo.

Sean Illing: ¿Cuál es el argumento o la evidencia que te da más pausa? ¿Qué te hace pensar que no hay nada aquí?

Alexander Wendt: Buena pregunta. Que no tenga una buena respuesta muestra mi sesgo de alguna manera. Supongo que me gustaría ver más videos del tipo que acaba de lanzar la Marina. Es probable que tengan otros videos que no han lanzado. Así que supongo que me gustaría ver más evidencia física. Supongo que esa es mi respuesta: lo que más me detiene es que tenemos tan poca evidencia.

Sean Illing: Usted dijo hace un minuto que podríamos estar en una situación previa al contacto en la que los extraterrestres nos están aclimatando gradualmente a su presencia. Si eso es cierto, ¿qué deberíamos estar haciendo para prepararnos para lo que venga después?

Alexander Wendt: En realidad, ese es el próximo artículo que me gustaría escribir. No sé cuál es la respuesta en este momento. Solo escribo artículos donde no sé la respuesta con anticipación. Pero supongo que diré esto: Montezuma podría haberse preparado mucho mejor para Cortés que él, si hubiera sabido que Cortés vendría.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/5/8/21244090/pentagon-ufo-videos-navy-alexander-wendt?fbclid=IwAR1unE90RiyuabpccwlxBCY1qszITeNH7A2UVchclPJqyXxjmPi71Vcysi0

Modificado por orbitaceromendoza

Pensándolo bien: "Todos éramos escépticos" con respecto a los OVNIs

Pensándolo bien: "Todos éramos escépticos" con respecto a los OVNIs

En los últimos meses, el Departamento de Defensa ha publicado videos de avistamientos "paranormales" (OVNIs) en el radar de los pilotos de aviones, el último el mes pasado.

Por Richard Reeb

En esta foto sin fecha, un misil Hércules despega durante un lanzamiento de práctica de servicio anual de la revista de la "Sección B" de la Batería Bravo, 2-562ADA, en la "Defensa" de Fairbanks. El coronel retirado del ejército James Biles estaba entre los miembros de la batería de artillería de defensa aérea Nike Hercules mejorada que estaban estacionados en una estación de rastreo de aviones y misiles cerca de Fairbanks, Alaska. Hace más de 50 años, rastrearon un objeto que no podían explicar (Crédito: James Biles)

Este es un cambio notable ya que tales fenómenos han sido descartados por años por funcionarios como cuestionables y no verificables, por decir lo menos. Como siempre se los ha tomado a tales informes con mucho menos que un grano de sal.

Pero recientemente me encontré con un testigo creíble de una extraña imagen en una pantalla de radar que era diferente a todo lo visto por personal del Ejército localizado en una estación de rastreo de aviones y misiles cerca de Fairbanks, Alaska, hace más de 50 años.

Mi "fuente" es el Coronel James Biles, un residente del desierto de Mojave.

Lo que me llamó la atención fue la carta del coronel Biles al número de mayo de la revista American Legion (soy miembro), respondiendo a un artículo sobre este interesante tema el mes anterior titulado "Una amenaza no satisfecha".

Describió en cuatro largos párrafos cómo él y otros miembros de la batería mejorada de artillería de defensa aérea Nike Hercules habían visto un círculo de aproximadamente ¼ de pulgada en lugar del habitual punto o colección de puntos en la pantalla verde.

"¡Wow, mira eso!", dijo un compañero de tripulación.

Estoy agradecido al Coronel Biles por haber aclarado algo que siempre me había impedido tomar en serio estos avistamientos de OVNIs, a saber, que esas imágenes en las pantallas de radar que no significan nada para nosotros, los laicos, se distinguen solo por su posición, número o velocidad, ciertamente no por su solidez o falta de ella.

En nuestra conversación de la semana pasada, el Coronel Biles dijo: "Todos éramos escépticos". También podrían serlo, ya que los hombres que rastrean amenazas potenciales en nuestras fronteras de defensa no tienen la costumbre (ni se les alienta) de "encontrar" naves que no existen.

Ellos, al igual que varios militares relatados en otras tres cartas, no dijeron nada sobre esos avistamientos en ese momento, comprensiblemente reacios a soportar el ridículo o peor por supuestamente fantasear.

Decidí llamar al coronel Biles (y luego hacer una visita) porque su carta (y la de los demás) me parecía creíble. Aún así, quería obtener un relato lo más detallado posible para fortalecer su plausibilidad y proteger mi propia reputación en el proceso.

Antes de mi visita, el editor de Daily Press City, Matthew Cabe, me proporcionó el video del DoD más reciente que, sin que él lo supiera, fortaleció mi resolución.

En lo que sigue, me esforzaré por autenticar la experiencia del entonces teniente Biles y sus compañeros de tripulación para cualquier lector especialmente escéptico.

Según el ahora retirado Coronel Biles, el punto claro rápido y evasivo recogido en el radar fue visible durante aproximadamente media hora aproximadamente a las 9 p.m. a finales de 1968 o principios de 1969. La razón de la fecha incierta es precisamente porque no se registró, y todos los que vieron el pequeño círculo simplemente reanudaron sus rutinas normales.

Este problema más grande de lo normal, dijo, fue "muy granular", lo que provocó que un compañero de equipo se preguntara: "¿Qué es?" y otros para decir: "Esa cosa es grande" y "¿Qué haría eso?"

A menudo, los bombarderos Bear rusos fueron recogidos invadiendo el espacio aéreo de Alaska, quienes hicieron todo lo posible para frustrar a sus rastreadores, incluida la dispersión de chaff desde sus aviones para ocultar su presencia. De hecho, uno de los pilotos, supo el joven teniente Biles, era el hijo de Nikita Khrushchev, el ex presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética [1957-64].

Otra posibilidad considerada fue lo que el coronel Biles llamó "partículas de hielo", pero eso no coincidía con la imagen en la pantalla del radar, que recoge objetos dentro de un radio de 300.000 yardas, o 150 millas. La "cosa" estaba a unos 160 kilómetros de distancia, dijo, lanzándose instantáneamente más rápido que Mach 3 hasta 200.000 yardas a 90 grados en diagonal.

El Coronel Biles describió a los estacionados con él en Fort Eilson, en la Cumbre del Sitio designada al sureste de Fairbanks, como reclutas "bien entrenados" que tenían la ambición de "ser los mejores" en sus trabajos. Vieron algo que "desafiaba la física, la velocidad y la trayectoria", como lo expresó el Coronel Biles.

Cuando la presencia misteriosa finalmente desapareció de la pantalla del radar, "se podía escuchar caer un alfiler". Pero luego reapareció unos segundos más tarde en una posición diferente, habiendo permanecido previamente en la misma posición a través de múltiples barridos de radar.

La experiencia fue relegada al olvido, al menos oficialmente, aunque ciertamente no fue olvidada. Hace un par de años, el coronel Biles fue alertado de la Operación Libro Azul que rastreaba avistamientos de OVNIs, pero su contacto nunca volvió a comunicarse con él.

El coronel Biles había comparado lo que vio con un "juego rápido de Pong", un videojuego temprano en el que se dispara una pelota y luego se golpea contra uno o más objetos sólidos. En su trabajo como oficial de control de batería, vio algo extraño que nunca olvidó.

Richard Reeb enseñó ciencias políticas, filosofía y periodismo en el Colegio Barstow de 1970 a 2003. Es autor de "Tomando en serio el periodismo:" objetividad "como una causa partidista" (University Press of America, 1999). Se le puede contactar en rhreeb@verizon.net.

https://www.vvdailypress.com/opinion/20200506/thinking-it-through-we-were-all-skeptics-regarding-ufos?fbclid=IwAR1xAkXEifOzfvcehfPvSoj4EoaQF-y-4sQ4xdfcHis4OUL_wDkmHWaXXAM

Modificado por orbitaceromendoza

Los pilotos de F-18 testificaron sobre el OVNI Tic Tac ante el "personal muy, muy superior del Departamento de Defensa" en la suite del secretario Mattis

Transcripción de Mellon y Elizondo en el programa de Beck: 

Los pilotos de F-18 testificaron sobre el OVNI Tic Tac ante el "personal muy, muy superior del Departamento de Defensa" en la suite del secretario Mattis

por Joe Murgia

Glenn Beck (GB): ¿Qué significan estos videos? Esto es lo que dijo el Pentágono: el Departamento de Defensa está lanzando estos videos para aclarar cualquier idea errónea del público sobre si el metraje que ha estado circulando era real o no, o si hay más en los videos. Los fenómenos aéreos observados en los videos permanecen caracterizados como no identificados. En otras palabras, el Departamento de Defensa, por primera vez, dice: sí, esto es real, simplemente no sabemos cuál es la basura. Ahora, quiero separar los hechos de la ficción aquí. Cualquiera que piense que el gobierno de los Estados Unidos está buscando extraterrestres, no creo que tengamos pruebas de eso. Lo que sí tenemos es que el gobierno está mirando cosas que no pueden entender, describir o reconocer en absoluto. ¿Está un país extranjero muy por delante de nosotros o son del espacio? Esa es la búsqueda que me interesa. Y ambos plantean riesgos extremos de seguridad nacional. Uno de ellos es el riesgo de seguridad global, como un extraño que observa.

Ahora, déjame mostrarte un par de otras cosas. Además, solo unos días antes... qué sorpresa... el Pentágono anunció algo más. Lanzaron estos videos. Un par de días después, deciden que van a lanzar este video promocional. Vea.

Narrador: Algunas personas miran a las estrellas y preguntan, ¿y si? Nuestro trabajo es tener una respuesta. Tenemos que imaginar lo que se imagina, planificar lo que es posible, mientras que todavía es imposible. Quizás no estuviste aquí solo para hacer las preguntas. Tal vez te pusieron aquí, para ser la respuesta. Tal vez tu propósito en este planeta, no es en este planeta.

~~~~

GB: Tengo que decirte que la primera vez que vi eso, eso fue lo más emocionante que vi, probablemente desde que era un niño, saliendo del ejército de los Estados Unidos. Porque somos exploradores. Ahora, es una coincidencia que el gobierno ahora esté publicando que, sí, hay cosas que no entendemos y la Fuerza Espacial. ¿Están conectados? No lo sé. Pero tengo un par de chicos en eso... ya sabes, en los viejos tiempos, cuando era pequeño, Leonard Nimoy hacía la búsqueda de lo desconocido. Y siempre fueron cursis. Fueron como, "¿Existe Bigfoot ?! ¿Existen OVNIs y extraterrestres? ¡Mira esta pintura del desierto! No quiero entrar en nada de eso. Quiero hablar con personas que realmente han estado trabajando para el gobierno, con el gobierno y que tienen cierta credibilidad en el tema. Si estos son extraterrestres u otro país que está desarrollando cosas, me gustaría saberlo. ¿Pero hay alguien con credibilidad? Sí, hay dos personas con credibilidad real. y déjame presentarte a los dos.

El primero es Luis Elizondo. Él ha estado en mi programa antes. Es un oficial de inteligencia profesional cuya experiencia incluye trabajar con el Ejército de EE. UU., El Departamento de Defensa, el Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia, el Director de la Inteligencia Nacional. Como ex agente especial a cargo, también supervisó investigaciones muy sensibles de espionaje y terrorismo en todo el mundo. Como oficial de casos de inteligencia, dirigió operaciones clandestinas de fuentes en toda América Latina, Oriente Medio. Más recientemente, administró la seguridad de una determinada cartera sensible para el gobierno de los EE. UU., Como director de los programas nacionales de personal de gestión especial. Durante casi la última década, también dirigió un programa sensible de identificación de amenazas aeroespaciales centrado en tecnologías aéreas no identificadas, que es básicamente lo que llamaríamos OVNIs. Su formación académica incluye microbiología, inmunología inmunológica y parasitología, con experiencia en investigación en enfermedades tropicales. También es un inventor que posee varias patentes. Bienvenido Luis.

El otro invitado que tenemos hoy es Christopher Mellon. Actualmente forma parte del consejo asesor de To The Stars Academy, que explicaremos en un minuto, lo cual es fascinante. Anteriormente se desempeñó como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia durante Bill Clinton y George W. Bush. Es el ex director de personal minoritario del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Es un inversor de capital privado, presidente del Comité de Ciencias del Museo de Historia Natural Carnegie. Ninguno de estos tipos son descuidados. Él está trabajando personalmente para incitar al gobierno a tomar medidas sobre lo que él cree que es una seria amenaza para la seguridad nacional. Solo quería leer su currículum completo para saber que no se trata de un tipo OVNI que vive en su sótano. Chris, dime qué es la To the Stars Academy.

Christopher Mellon (CM): Muchas gracias. Es una empresa privada... es una corporación B, por lo que tenemos una responsabilidad social y nos dedicamos tanto al entretenimiento como a la investigación científica, tratando de abrir los límites y disparar la imaginación de los jóvenes.

GB: Bien, y si puedo, quiero leer esto. Usted recopila documentos y materiales físicos de fuentes públicas y privadas, relacionadas con UAP, que es el término oficial para los OVNIs, para estudiarlo y luego hacer la transición de las tecnologías transformadoras detrás de él a aplicaciones más amplias de beneficio público. Eso es asombroso, solo eso. ¿Puedes contarme sobre eso?

Christopher Mellon: Claro. Entonces, el Comandante Dave Fravor de los Ases Negros, que observó uno de estos objetos, dijo: "Bueno, me gustaría volar esa cosa". Y nos gustaría pensar que eso es posible con suficiente investigación y enfoque en los sectores público y privado. Estas aeronaves están demostrando capacidades sin precedentes, capacidades que están más allá de lo que nuestra ciencia puede entender. Sin embargo, también están demostrando que es posible. Por lo tanto, estamos avanzando lo más arduamente posible para obtener más información e intentar comprender mejor cómo sucede esto, en un esfuerzo por duplicar estas capacidades.

GB: Así que quiero ser muy claro y tener mucho cuidado de no crear esta atmósfera o la impresión de que soy un creyente del Área 51 y sabes que tenemos extraterrestres en frascos y todo lo demás. Quizás lo tengamos. No lo sé. Pero no lo creo. Pero sí quiero preguntarle, cuando dice que quiere materiales físicos de fuentes públicas y privadas, ¿cree que tenemos materiales físicos de algunas de estas cosas que hemos estado estudiando, que tal vez estamos retrasando?

CM: No estamos tomando esa posición, públicamente, pero hay materiales que nos han sido proporcionados y las personas que los proporcionan, en varios casos, han establecido un vínculo plausible con explosiones que han ocurrido, por ejemplo, y materiales que han sido recuperado. Otros investigadores han estado haciendo esto durante años, Jacques Vallée, por ejemplo, y algunos de estos materiales tienen propiedades realmente extraordinarias. Entonces…

GB: ¿Puedes darme un ejemplo de lo que eso significa?

CM: claro. Entonces, no hay ningún metal, por ejemplo... elemento natural... un subconjunto de los átomos que tienen un neutrón extra, que son un isótopo. Entonces, en nuestro planeta, hay una firma... el hierro siempre tendrá, digamos el 4% de los átomos en una muestra total que tiene un neutrón adicional, digamos. Por lo tanto, algunos de estos materiales tienen diferentes proporciones que cualquier cosa que normalmente se encuentre en la Tierra. Entonces, surge la pregunta de si alguien estaba manipulando o no a aquellos en un laboratorio, en algún lugar de la Tierra con un gran costo, o si estos materiales realmente vinieron del exterior del sistema solar, formados en una explosión estelar diferente, en un sistema solar diferente. El nivel de la capacidad de manipular materiales en ese nivel es uno, extraordinario y dos, permite diferentes procesos de ingeniería... puede soportar diferentes procesos de ingeniería, una ciencia diferente. Entonces, es el tipo de cosas que buscamos establecer en nuestro trabajo, en nuestra investigación.

GB: Como sé que hemos hablado de las hipervelocidades, no puedo recordar cómo se llama, pero las velocidades que simplemente no son... no hay aleación en la Tierra...

CM: hipersónico

GB: Sí, hipersónico, simplemente no hay aleación que aguante eso. Y eso es lo que estamos viendo en algunos de estos videos, ¿verdad?

CM: Eso es correcto. El análisis de estos vehículos y también el testimonio de testigos presenciales de pilotos de la Marina muestran velocidades que ninguna aeronave que conocemos podría soportar, y ningún piloto podría soportar,

GB: ¿Qué tan rápido van... pensamos?

CM: En algunos casos, ni siquiera la velocidad máxima es tan sorprendente como la aceleración misma. De cero a miles de millas por hora en un par de segundos. Entonces, para el caso del Tic Tac, la velocidad máxima puede haber sido 5000 o 7000 millas por hora, pero logró esa velocidad en un abrir y cerrar de ojos.

GB: Solo la Fuerza-G mataría a cualquiera dentro, al menos tal como lo entendemos.

CM: por supuesto.

GB: Luis, déjame dejarte ir contigo. Eras parte del gobierno. Supervisaste algunas de estas investigaciones, ¿correcto?

Luis Elizondo (LE): Sí, señor. Eso es correcto.

GB: está bien. Y hemos estado financiando esta investigación, aunque el gobierno la ha estado negando desde siempre, la hemos estado financiando desde siempre. Y ahora eso, por primera vez, sale de manera increíble. Y, por primera vez en la historia, hemos dicho: "Sí, estas cosas son ciertas". ¿Por qué ha sido tan... por qué es tan notable que hoy sepamos que el gobierno está verificando estas cosas cuando las han negado desde la década de 1930? ¿Porqué ahora? ¿Qué esta pasando?

LE: Bueno, desafortunadamente, Sr. Beck. En primer lugar, gracias por invitarme, una vez más, a su programa. Realmente lo aprecio. Creo que es importante para mí compartir con usted y su audiencia que ya no estoy empleado con el gobierno de EE. UU. durante el último año y medio, dos años. Así que realmente no puedo hablar en nombre del gobierno por qué eligieron este momento ahora en lugar de cualquier otro momento. Pero lo que especulo es que ahora estamos en un punto en el que tenemos las capacidades tecnológicas para no solo mirar algo sino también evaluar qué es lo que estamos viendo. Y es hasta el punto en que podemos ver los datos electroópticos, como el metraje de la cámara del arma, y ​​luego podemos, por supuesto, hacer una referencia cruzada con los datos del radar y, por supuesto, los relatos de los testigos oculares también. Y lo que hace es pintar una imagen muy convincente de que estamos tratando con tecnología que está más allá de la próxima generación. Estamos lidiando con una capacidad que puede superar cualquier cosa que tengamos, al menos convencionalmente hablando, en nuestro inventario. Y desde esa perspectiva, uno debe suponer que puede haber una amenaza a la seguridad nacional. Ya sea un adversario, un adversario extranjero que nos ha superado en tecnología, o es algo completamente diferente.

GB: Déjame parar aquí. Y me gustaría preguntarles a ambos aquí... cuando acaban de decir, tecnología de próxima generación, esto no parece ser la próxima generación. Esto parece que varias generaciones nos han pasado. ¿Es eso exacto? Me gustaría saber de ustedes dos.

CM: por supuesto.

LE: Más allá de la próxima generación.

CM: Esto no es incremental. Esta no es la próxima generación, esto es fundamentalmente diferente.

LE: Correcto

GB: bien. Y si una nación tuviera este tipo de tecnología, estaría muy por delante de nosotros, seríamos como Panamá frente a Estados Unidos. Simplemente no hay forma de... esta tecnología es impresionante y no sería solo un vehículo. Esto tendría que traducirse a todo tipo de tecnología que sería impresionante. ¿Correcto?

CM: Eso es correcto.

LE: Sí, eso es correcto. Y desde una perspectiva del Departamento de Defensa... y Chris puede hablar un poco más sobre esto con su audiencia. Pero gastamos miles de millones (billones), con una B, miles de millones de dólares cada año para evitar sorpresas estratégicas, lo que significa que queremos mantener una ventaja tecnológica sobre nuestros adversarios y si hay alguien o algo que tiene este tipo de avance, y por cierto, volviendo a 2004, y posiblemente antes, entonces todo este tiempo y esfuerzo, dinero, recursos y mano de obra que hemos invertido para garantizar que sigamos siendo una superpotencia en el escenario global... entonces tienes que rascarte la cabeza y decir: "Está bien, bueno... tal vez no". Y eso es obviamente una preocupación, al menos desde mi perspectiva cuando estaba en el Pentágono. No me gustan los OVNIs, no soy un ovnílogo ni todas estas otras cosas. Mi mi trabajo era y es ahora... es básicamente tu antiguo investigador de los zapatos de goma. Solo los hechos, señora, ese tipo de hombre.

GB: Si no me equivoco, Luis, cuando te pidieron que encabezaras esto, te preguntaron: "¿Qué opinas sobre los OVNIs?" Y pensaste que era como una pregunta capciosa. Como, "No sé, no pienso en los OVNIs". ¿Está bien?

LE: Sí señor. Es verdad. De hecho, mi respuesta fue: "No pienso en eso porque realmente no tengo tiempo ni lujo para hacerlo. Estoy demasiado concentrado en los malos, los terroristas y los espías". Pero al final del día, cuando estás en ese tipo de entorno, especialmente inteligencia, y te das cuenta de que estás encontrando realmente algo que es un cambio de paradigma, exponencialmente más capaz de lo que eres, entonces eso se convierte en un problema.

GB: Entonces Chris, dime qué significa esto realmente para nosotros. Quiero decir, ¿hay alguna otra forma de explicar esto? Eso no es un fenómeno natural. Ahora tenemos una verificación del gobierno de que esto no es un truco de cámara ni nada más. Entonces no hay forma de explicarlo. Dime qué significa esto para nosotros, en la Tierra, para todos nosotros.

CM: Sí, es alarmante. En primer lugar, quisiera señalar, esto representa una falla masiva de inteligencia por parte de los Estados Unidos y esa es una de las razones por las que Lue y yo nos hemos involucrado, porque no hubo informes sobre esto, sobre estos desarrollos, que fuera a cualquier funcionario de alto rango en las ramas ejecutiva o legislativa del gobierno. El Secretario de Defensa no estaba siendo informado del Director de Inteligencia Nacional, el Congreso, etc. Y esto sucedía mes tras mes en años, y estos pilotos de la Armada no estaban recibiendo apoyo y no había difusión de la información, solo el hecho que esto estaba ocurriendo. Entonces, hemos perdido mucho tiempo precioso. Y si piensas, por ejemplo, en el 911, cuando el FBI y la CIA no estaban hablando y no compartían la información que tenían sobre los terroristas de antemano, esto es similar en muchos aspectos. Y es muy preocupante desde ese punto de vista. Y aun así, hasta el día de hoy, no tenemos un esfuerzo enfocado y agresivo para llegar al fondo de esto.

GB: ¿Es esta una de las razones por las que estamos haciendo la Space Force ahora? Quiero decir, ¿están conectados en absoluto?

CM: Si estuvieran conectados, diría que indirectamente, en el sentido de que la tecnología está avanzando muy rápidamente. Una de las razones por las que podemos detectar más de estos vehículos y tener más incidentes es porque los sensores en nuestros aviones y otras plataformas son más capaces, por lo que estamos viendo más de esto. Pero eso no condujo a la Fuerza Espacial. No creo que haya ninguna conexión directa. Creo que es solo una evolución natural a medida que más de nuestro énfasis, más de nuestra actividad, actividad militar, se desplaza al espacio.

GB: Seguimos aterrizando aquí en 2004 y esto es cuando realmente comenzamos... pero esto ha estado sucediendo desde la década de 1950, seguro. Ya sabes, las cosas de Roswell. ¿Crees que la primera evidencia real de esto o que hubo un cambio tecnológico o algo así? ¿Por qué 2004? Por qué es esto... es diferente, es algo cambiado en los últimos 20 años.

CM: Bueno, intentaré esto y Lue puede querer comentar también. Pero en 2004, tuvimos un incidente en el que el radar naval más avanzado del mundo verificó lo que múltiples aviadores navales estaban viendo con perfecta visibilidad, en un día claro y soleado. Lo que implicaba un vehículo que era blanco, que no tenía alas, no tenía escape, no tenía medios evidentes de elevación o propulsión y estos fueron rastreados y observados durante días por el Princeton y finalmente observados a corta distancia por pilotos de F-18 y sus operadores de sistemas de armas.

GB: Y ese es el primer video de 2004, lo vimos.

CM: correcto. Y después de que se observó que volaba a velocidades hipersónicas, confirmado por el Princeton, en realidad fue al punto de encuentro de ejercicio que los aviadores establecieron y se cernieron en ese lugar preciso como si hubieran estado observando a nuestro avión o leyendo nuestras comunicaciones.

GB: Ahora, lo que eso significa es que si no me equivoco, por favor ayúdenme. Pero lo que eso significa es que hay un lugar cuando estamos haciendo ejercicios militares, hay un lugar que decimos que fuera de esta zona es una zona segura. Entonces se movió, vio que lo estábamos rastreando y se movió directamente, justo después de esa línea para que la zona segura muestre que no es una amenaza. ¿Está bien?

CM: No exactamente. Se movió a coordenadas precisas, que habían sido establecidas por los aviadores, donde iban a encontrarse en el aire para llevar a cabo sus ejercicios aire-aire y fue a ese punto preciso y se cernió.

GB: ¿Cuáles son las probabilidades de eso?

CM: Sí, obviamente no es al azar. Hay un mensaje allí. Sí.

LE: Entraré también y agregaré un poco a eso. El evento de 2004, desde nuestra perspectiva, fue crucial porque no fue solo el sistema de radar, el sistema de radar de alta capacidad que tiene: el radar SPY-1 a bordo del USS Princeton. Lo cual es, para aquellos que quizás no lo sepan, es una nave de la clase Ticonderoga. Parece un poco como un crucero de algún tipo. Y tiene este sistema de radar de velocidad basado en el mar que se supone que te da una imagen operativa común del espacio de batalla. Pero no olvidemos que también tenía un sistema de radar en el aire en ese momento, que era su E-2 Hawkeye. Y ambos sistemas de radar, tanto en el mar como en el tuyo, vieron el mismo objeto, que, por cierto, fue respaldado nuevamente por los pilotos, que personalmente traje hace varios años, no diré exactamente cuándo. Pero traje a estas personas para que testifiquen ante el muy, muy alto personal del Departamento de Defensa en la suite del secretario. Debido a que era tan alarmante y había tanta información, tanta información que teníamos sobre ese incidente en particular, realmente se convirtió en un estándar de oro desde una perspectiva de investigación, que más tarde, otros incidentes pudieron resolver a la altura, ya sea con el Roosevelt u otros, y decir: "Está bien, ¿está esto en línea con lo que vimos con el Nimitz? ¿Si? ¿No? Y si es así, ¿cuáles son las similitudes?

GB: Déjame preguntarte esto. Entonces, la razón por la cual 2004 es importante es... antes de que fuera un objeto volador no identificado, por así decirlo. No sabíamos qué era, no pudimos verificar que fuera algo. Pero esta es la primera vez que tenemos no solo una, sino tres verificaciones sólidas separadas. Tuvimos oficiales de servicio que lo presenciaron con sus propios ojos, junto con un radar aéreo que podía verificar exactamente lo que dijeron, y el radar basado en la nave, toda la tecnología más alta que tenemos. Así que tuvimos tres testigos, por así decirlo. Y eso es lo primero, ¿verdad?

LE: En realidad, si tienes más de cuatro porque tienes una cámara de cañón, tienes los sistemas de radar, tanto en el mar como en el aire, entonces tienes los testigos oculares. Y no es solo un piloto. Pongamos esto en contexto. Tenías dos aviones en la estación en ese momento, en ese lugar. Y en esos aviones, tal como están, están sentados, básicamente en tándem. Tienes dos individuos por avión. Los cuatro individuos que vuelan estos dos aviones a diferentes altitudes presenciaron exactamente el mismo evento, tanto los de atrás como los de delante.

GB: Y eso es lo primero, quiero decir, nunca tenemos algo así, ¿verdad?

CM: En realidad, hay otros casos como ese, que están saliendo a la luz. Ahora, había un radar de misiles Nike antibalísticos en Alaska, por ejemplo, que ahora conocemos. Como resultado de la publicidad, la gente está comenzando a presentarse, personal militar. Pero este caso no tenía precedentes en cuanto al número de testigos y la credibilidad y la corroboración técnica independiente de múltiples sistemas de sensores en múltiples plataformas. Y finalmente, este caso era demasiado grande para ignorarlo y barrerlo debajo de la alfombra. Demasiada gente.

GB: Entonces, cuando escuché esta historia, originalmente, escuché que se había enviado a una zona segura para enviar el mensaje: no es un problema. Pero lo que me molestó fue que obviamente tenía alguna forma de piratear, lo que supongo, es muy sofisticado, el cifrado de todos nuestros datos de dónde nos reuníamos, cuáles eran las zonas. Pero acabas de decir, Chris, que, no, era muy específico sobre dónde iban a conducir las cosas. Y usted dijo que envió un mensaje muy claro. ¿Cuál fue el mensaje que crees que estaba enviando?

CM: Bueno, estaba indicando, yendo a la ubicación precisa, que nos había estado observando o había leído nuestras comunicaciones. Y, ya sabes, claramente no fue una coincidencia. Fue un acto deliberado de un sistema controlado de forma inteligente. Los pilotos y los oficiales de sistemas de armas que se involucraron con este vehículo a corta distancia, sintieron desde el principio que tenía el control. Estaban intimidados e impresionados y no son personas que se intimidan o impresionen fácilmente. Lue ha entrevistado a ambos pilotos, y ellos usan el término "conciencia dominante del espacio de batalla". Parecía tener el control y poder...

GB: ¿Qué significa?

CM: Fue, por lo tanto, si un piloto intenta alcanzar la cola, por ejemplo, de un adversario potencial en una pelea de perros, obtener la ventaja en el posicionamiento, este objeto desde el principio parece ser capaz de dominar su compromiso con el dos F-18 para dominar a nuestros mejores cazas.

GB: Luis, ¿cuál crees que es ese mensaje? ¿Es ese un mensaje hostil? ¿Es solo un mensaje de "Hola, estamos aquí y queremos que sepas que podemos llevarte..." ¿Cuál es ese mensaje?

LE: Claro. Sabes, podría ser todo tipo de cosas. Podría ser una demostración de poder. También podría ser una demostración de avance tecnológico. Creo que Chris Mellon tiene toda la razón en que cuando tienes algo, algún tipo de sistema, un sistema de armas que puede anticipar el movimiento de un enemigo antes de que el enemigo lo haga, eso es problemático. Debido a que gastamos nuevamente, una vez más, nuestro gobierno gastó una gran cantidad de dinero recolectando inteligencia tratando de descubrir qué harán nuestros enemigos. Y si hay algún tipo de sistema, lo llamaremos un sistema que tiene la capacidad de anticipar lo que ellos llaman el punto CAP. A eso se refiere, el punto CAP: CAP. Si hay un sistema que tiene la capacidad de anticipar el punto CAP de nuestros pilotos, antes de que los pilotos realmente ejecuten ese plan, tiene razón. Hay algún tipo de explotación en algún lugar, tal vez, en uno de nuestros sistemas. Entonces, ahora tiene este problema, agravado por el hecho, potencialmente, de que hay una tecnología que no solo puede superarnos, sino que en realidad puede explotar nuestra información e inteligencia, por delante. Y nuevamente, se vuelve problemático.

Pero si puedo, Sr. Beck. Hablamos mucho sobre el incidente de Nimitz, pero creo que le sorprenderá ver cuán generalizados han ocurrido muchos de estos eventos en el pasado y continúan ocurriendo. Hasta hace unas semanas. El incidente de Nimitz no es un incidente aislado. Es un incidente que podemos verlo y nuevamente, aplicar ese estándar de oro. Pero cuando ve a las personas con las que hemos estado hablando: agentes de la ley, oficiales de inteligencia, gente de Operaciones Especiales, comienza a darse cuenta de que este es un desafío mucho más completo para nosotros que solo el incidente de Nimitz o Roosevelt. En realidad, el año pasado y medio nos dedicamos a hacer una serie documental para que personas reales uniformadas brinden esta información.

GB: Entonces, nuevamente, déjenme regresar. Quiero decir, si han estado aquí por mucho tiempo y solo podemos verificarlo ahora, no parece una amenaza. Estoy tratando de entender... ¿es algo nuevo o simplemente nuevo para nosotros? Por ejemplo, a toda la gente le gusta: "He sido sondeado por extraterrestres y han vuelto a la vaca". ¿Eso es parte de esto? ¿O es esto nuevo? Con este tipo de tecnología avanzada, no entiendo cómo estamos incluso pensando que podríamos frustrarlo, en este momento. Tendríamos que saber, en primer lugar... Creo que la primera pregunta es, ¿tenemos alguna idea de si es hostil?

LE: Correcto, Sr. Beck, está planteando exactamente la pregunta que nos hicieron mucho en el Pentágono. En resumen, ¿es una amenaza? Y en el mundo de la inteligencia, para evaluar eso, necesita dos cosas: necesita capacidades versus intención. Ahora que hemos visto algunas de las capacidades, no tenemos idea de la intención. Por lo tanto, no sabemos que es una amenaza. Y creo que una analogía que podría haber compartido con usted la última vez que hablamos fue el hecho de que creo que la mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo en que cuando se acuesta por la noche, probablemente cierre la puerta principal. Ahora, nadie realmente espera que suceda algo malo. Pero, como práctica, generalmente cerramos la puerta de entrada, tal vez incluso revisamos las ventanas y activamos la alarma. Y te levantas una mañana e imaginas ahora, de repente, ves huellas de botas embarradas en tu sala de estar. Ahora, no se ha tomado nada, nadie ha resultado herido. Pero a pesar de que cierra la puerta, y de que las ventanas y la alarma están encendidas, hay huellas fangosas en su sala de estar. Entonces la pregunta es: ¿es eso una amenaza? Y mi respuesta es... Bueno, no lo sabemos, pero puede ser si quisiera.

GB: Y entiendo eso y creo que es por eso que lo que están haciendo es tan importante. Debe asumir que es una amenaza, hasta que tenga más piezas involucradas porque podría ser una amenaza. Me pregunto si se muestra algo que diría: "Sí, eso parece, al menos para nosotros, como enviar un mensaje de, "No te metas con nosotros".

LE: Sí, absolutamente. Chris puede agregar a esto. Pero, Chris, ¿por qué no nos cuentas un poco sobre nuestras capacidades nucleares?

CM: Sí, bueno, probablemente lo que concierne aquí es la cantidad de actividad que ocurre en las proximidades de los militares de los EE. UU., las fuerzas militares y las capacidades de los EE. UU. ¿Por qué la actividad alrededor de los grupos de batalla de los portaaviones? ¿Por qué la actividad alrededor de los sitios ICBM en los aeródromos del Comando Aéreo Estratégico? No estamos viendo hostilidad abierta, gracias a Dios. No estamos sugiriendo eso. No estamos sugiriendo que la gente se vuelva loca o se asuste, pero no podemos evitar preguntarnos, ¿cuál es la razón de esta actividad en esos lugares? ¿Por qué hay alguien...?

GB: ¿Sería justo decir que es la misma razón por la que estamos tratando, ya sabes, nos gustaría acercarnos a uno de ellos, también, para ver, es una posibilidad que estén viendo cómo, solo mirándonos, muchacho, estaríamos locos con ellos, ¿qué tan hostiles seremos? ¿Y cuáles son nuestras capacidades en caso de que decidamos ser hostiles con ellos? ¿Es eso razonable o no?

CM: Bueno, lo que destaca es la necesidad de más información. Necesitamos urgentemente manejar esto mejor porque si hay intenciones malévolas, será extremadamente preocupante. Y hay mucho que podemos hacer que no se ha hecho. No requiere mucho dinero. Realmente solo requiere una decisión de alto nivel, por primera vez, tomar en serio esto y usar las capacidades que los contribuyentes ya han financiado, decenas de miles de millones de dólares se tienen de sensores alta y exquisitamente sensibles en órbita, en el aire, basados en tierra, etc. Entonces, ahí es donde realmente debe hacerse hincapié en obtener estas respuestas y alejarse de la especulación.

LE: Y Sr. Beck, honestamente, también, creo que también es importante tener en cuenta que uno no necesariamente necesita un arma apuntada en su cara para ver algo como una amenaza. Creo que cuando miramos, ya sabes, incluso hoy en día, cuando tienes un avión de reconocimiento ruso que vuela frente a la costa de California, no hay sistemas de armas a bordo, pero aun así seguimos lanzando F-16 o F-22 para interceptar porque se percibe como una amenaza potencial, ya sea recolectando información de inteligencia o lo que sea. Entonces, nuevamente, para reforzar lo que Chris está diciendo, no estamos afirmando que estas cosas sean necesariamente una amenaza abierta. El hecho de que tengamos lagunas de información, eso es para nosotros, probablemente la mayor amenaza de todas. El hecho de que no lo sabemos.

GB: Sí, quiero decir, lo que ustedes están haciendo y si el gobierno se involucrará más, es exactamente lo que deberían estar haciendo ahora. Debería hacer estas preguntas y debería abordarlo con: "Me encantaría que fuera amigable, pero nunca lo había visto antes, podría no serlo". ¿Hemos descartado de manera concluyente o todavía hay una duda de que este podría ser un sistema basado en la tierra?

CM: Creo que debemos abordarlo con una mente completamente abierta y hasta que obtengamos más información, tenemos todas estas hipótesis diferentes.

LE: Estoy de acuerdo.

GB: Chris, ¿dime qué estabas diciendo o qué decía Luis sobre las armas nucleares? ¿Que es eso? ¿Qué quieres decir?

CM: Bueno, ha habido mucha actividad dentro y alrededor de las instalaciones de armas nucleares de EE. UU., en curso durante muchas décadas. Sabemos esto tanto por el testimonio del personal que ha trabajado en estas instalaciones, como por los documentos publicados como resultado de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información. Ha sido un patrón de actividad bastante llamativo, muy cerca a veces de campos ICBM, áreas de almacenamiento, armas nucleares, áreas de almacenamiento y ese tipo de cosas. Y, por supuesto, ese es el máximo garante de nuestra independencia, libertad y seguridad. Es esa capacidad de represalia nuclear. Entonces, ¿cualquier adversario potencial que se acerque a esos sistemas de armas es automáticamente una señal de alerta grave?

GB: Sé que una de las cosas que ustedes están haciendo en To The Stars Academy como uno de los proyectos es... el acrónimo es SCOUT, que significa... ¿qué es? ¿Saben lo que significa? Pensé que lo tenía aquí, no lo tengo.

LE: Entonces, SCOUT es en realidad una aplicación móvil que se vincula a una base de datos mucho más grande que tenemos que utiliza inteligencia artificial llamada The VAULT. Y, en esencia, lo que tiene es la capacidad de usar algoritmos de IA muy sofisticados para clasificar rápidamente la información para determinar si algo que está viendo en su teléfono inteligente es un avión, si es un satélite, un planeta, una migración de pájaros, un barco, AIS... todas las cosas que las personas a menudo confunden como algo identificado. Esta base de datos analizará muy rápidamente donde sea que esté y dirá, está bien, eso es realmente algo anómalo, o ya sabe qué, en realidad, digamos, es un vuelo de KLM, ya sabes, 700 llegando a LAX, ¿verdad? Entonces eso es lo que estamos haciendo, trabajar con algunas de las mejores mentes en IA.

GB: Entonces eso es lo que quería preguntarte porque hay muchas personas que están tomando, ya sabes, teléfonos celulares y grabando algunas cosas bastante increíbles que estamos viendo, creo, Phoenix y en todo el mundo. Esas son las cosas que SCOUT realmente te ayudará a verificar, pero también, ¿estás obteniendo información de esas cosas y están conectadas con lo que hemos verificado con la Marina, lo sabemos?

CM: No hemos implementado SCOUT, pero una de las capacidades que estamos desarrollando es un conjunto de algoritmos de inteligencia artificial que funcionarán para identificar y eliminar engaños. Y tal como lo mostraste en el período previo al espectáculo, ¿las diferentes capas de ese video falso? Hay muchas de esas cosas. Y ahora mismo, muchos de estos datos que están llegando son casi inútiles porque no hay una forma confiable de clasificarlos y filtrarlos. Entonces esto nos ayudará a hacer eso. Y luego, en ese punto, será posible, con información más creíble, establecer patrones y conectar los puntos con mayor capacidad.

GB: ¿Puedes ayudarme en una cosa? Estaba leyendo una historia de Popular Mechanics y había una referencia a... Estoy tratando de encontrarla, ¿fue Skinwalker Ranch? Algo como eso. Un rancho en Nevada. Y tenía un par de científicos y funcionarios de gran renombre que dijeron que presenciaron algo, un objeto 3D apareció y cambió de forma y luego desapareció, etc., etc. Y pareció jugar un papel en lograr que el gobierno tome algunas de estas cosas. En serio, no sé nada sobre este rancho y sé que se han escrito libros sobre él. ¿Es creíble? ¿Qué se supone que es o qué pasó allí? ¿Y qué papel jugó con el gobierno de los Estados Unidos?

CM: Creo que Lue probablemente esté más cerca de esta situación. ¿Quieres comentar, Lue?

LE: Claro. Entonces, el rancho al que te refieres está en Utah, y era un centro de investigación que se estaba utilizando para observar todo tipo de fenómenos extraños. Y realmente no era parte de ese programa. Eso era parte de un programa hermano al que pertenecía. La mayor parte de mi enfoque y esfuerzo estaba en la pieza AATIP, que es el Programa de identificación de amenazas aeroespaciales avanzadas. Uno de los programas hermanos era algo llamado AAWSAP. Eso estuvo más involucrado en ese tipo de actividades. Pero tienes toda la razón. Hubo muchas grandes mentes e intelectos, investigadores, científicos, que fueron parte de ese esfuerzo. Y lo que informaron fueron algunas cosas bastante extraordinarias.

Mi esfuerzo en AATIP se centró más en los aspectos prácticos, tratando de ver la física. Realmente solo teníamos dos misiones muy simples. ¿Qué es y cómo funciona? Eso es. No, ¿quién está detrás del volante? ¿De dónde son? ¿Cuáles son sus intenciones? Pensamos que si pudiéramos apegarnos a esas dos preguntas, el resto con suerte caería en su lugar. Pero el rancho al que te refieres es un lugar real, sí. Y hubo una relación oficial con el gobierno de EE. UU. y esa instalación al mismo tiempo. Eso es absolutamente cierto.

CM: Lo que es alentador ahora es que hay algunos científicos que están utilizando instrumentos que permitirán a otros científicos replicar sus hallazgos. Están adoptando un enfoque realmente científico o intentando hacerlo. Entonces eso es alentador. Parece haber alguna actividad extraña en las cercanías de ese rancho y tal vez eso contribuirá a nuestra comprensión del fenómeno más amplio.

GB: Explica actividad extraña. Qué significa eso?

CM: Así que en realidad están obteniendo videos de objetos en el cielo, están obteniendo lecturas de alta energía electromagnética, lecturas de microondas, niveles que son casi peligrosos, incluso lecturas muy fuertes en ocasiones. Entonces pueden demostrar que hay algunos fenómenos extraños relacionados con fenómenos aéreos no identificados. Tenían videos de estos objetos en algunos casos, luces encendidas en medio de la noche, iluminando todo el lado de una montaña. Varias anomalías a lo largo de esas líneas.

GB: ¿Y es creíble?

LE: Bueno, la tribu local Ute...

CM: Bueno, lo alentador es que la gente está documentando esto con videos y otros tipos de instrumentación. Por eso es interesante.

LE: Hay una larga historia de tradición local por parte de los pueblos indígenas locales que han vivido en el área durante bastante tiempo. Las tribus Ute. Pero Chris tiene toda la razón. Ha habido algunos incidentes muy interesantes y, en algunos casos, muy convincentes que se han registrado en ese lugar. Sin embargo, creo que en este punto, simplemente no sabemos lo que significa y cómo se relaciona con el panorama general, si es que lo hace.

GB: ¿Pero esto es algo en lo que el hombre no ha traído un montón de objetos y ha experimentado? Es un lugar que, como dijiste, los Utes, ellos, la tribu nativa, creen que este es un terreno sagrado, etc., etc., porque tiene algún tipo de historia extraña. Entonces, ¿es posible que ocurra naturalmente, tal vez un faro o algo así, pero no es el hombre quien trae algo y lo prueba?

LE: No estoy calificado para responder realmente ningún tipo de gran detalle sobre los esfuerzos que se han realizado y que están en curso en ese lugar. Nuevamente, cuando estaba en el Pentágono, mi enfoque principal, específicamente como gerente de programa para AATIP, era concentrarme en la parte de AATIP, no en la cartera más amplia, si se quiere.

GB: Bueno, caballeros, tengo que decirles que vi lo de la Fuerza Espacial y que encendió algo dentro de mí que no había sentido desde principios de la década de 1970, cuando Estados Unidos se dirigía a ustedes, la Luna y... Todavía estábamos realmente explorando. Ya sabes, el viejo dicho es: "Que vivas en tiempos interesantes". Creo que tenemos eso en picas. Y quién sabe lo que se encontrará en nuestras vidas. Pero es realmente intrigante y muy importante para la humanidad hacer lo que ustedes están haciendo y los felicito. ¿Cómo podemos ayudarlos como personas?

CM: Estás en el camino correcto. La última vez que sucedió algo comparable a esto fue en 1957 con el Sputnik. Y el hecho de que la Unión Soviética nos hubiera superado, se convirtió en conocimiento público. El público tomó eso en cuenta, procesó eso, la gente entendió las implicaciones, entendió que era inaceptable. El Congreso se galvanizó y condujo a la carrera espacial y nuestro aterrizaje en la Luna y miles de patentes y todo tipo de avances y desarrollos de una naturaleza muy positiva. Y personas como usted que están ayudando a crear conciencia sobre este tema, esperamos que conduzcan a un resultado similar en este caso. Nuevas vías de investigación y nuevas ideas que beneficiarán a la humanidad en su conjunto.

GB: Es extraño que parezcamos hacer nuestro mejor trabajo cuando tememos algo. Es triste. Pero como en la década de 1960, tal vez hacemos estas cosas porque son difíciles. Y somos la gente para hacerlos. Muchas gracias chicos.

LE: Sí señor.

CM: gracias.

GB: Puedes apostar. Hablaremos de nuevo. No sé sobre ti, pero tengo una perspectiva completamente diferente de los OVNIs que creo que es una de las primeras discusiones que tuve con la gente sobre dónde estaba... no entró en ningún lugar, por supuesto, el todo fue extraño, pero cualquier lugar como realmente extraño real donde estabas como, "Está bien, está bien". El material del sombrero de papel de aluminio es importante para separarlo del material verificado. Y es bueno tener un par de voces razonables, con antecedentes profundos, para poder llevarnos a través de eso. Les agradezco por venir. Creo que tienen algo de calor por venir. Oh bien.


http://www.ufojoe.net/mellon-elizondo

Modificado por orbitaceromendoza

Investigación OVNI: El Tridente de TTSA

Investigación OVNI: El Tridente de TTSA

Por The Last Sisyphus

Traducido por Héctor Sawiak

Parte 1

Hay tres divisiones de To The Stars Academy. Es la combinación de estas tres divisiones a la que me refiero como Tridente de TTSA.

Son las siguientes: Entretenimiento. Ciencias. Aeroespacio.

Quiero decir algunas palabras sobre la división de entretenimiento en esta publicación. He notado la división entre aquellos que prestan atención exclusivamente a la división de entretenimiento y aquellos que prestan atención exclusivamente a las dos divisiones basadas en la ciencia. Es raro encontrar a alguien que apoye a los tres.

Lo cual creo que es un detrimento.

Es, después de todo, el entretenimiento lo que dio lugar a To The Stars. Y es importante tener en cuenta ese hecho. Nada de esto se habría desarrollado de la manera en que lo hizo si no hubiera sido por un rockero-punk que tuvo la visión de hacer algo más grande que vender 25 millones de discos (eso no quiere decir que Tom DeLonge fue el primero en pensar en hacer este tipo de cosas. Pero ciertamente es el primero en tener tanto éxito, dada su ocupación anterior).

No fue Luis Elizondo quien tuvo la idea de TTSA. No fue Steve Justice. No fue el Dr. Hal Puthoff.

No.

Era alguien que era conocido anteriormente (y tal vez aún conocido) por correr desnudo por el camino y soltar chistes subidos de tono.

Fue obra de un artista.

Un gran problema con TTSA en este momento es que parece haber llamado la atención de aquellos interesados en las divisiones científicas de la compañía. Muchos en la comunidad OVNI, por ejemplo, están buscando a TTSA para la desclasificación (hablo de por qué esta es una mala idea aquí).

Pero creo que es una buena idea buscar ideas en TTSA. Ahí es donde realmente brilla la parte de entretenimiento de la compañía. Si no lo has hecho, te animo a que revises algunos de sus materiales.

El entretenimiento ficticio es donde vamos a explorar posibilidades, donde probamos las aguas de la factibilidad. Es donde se pueden intercambiar ideas. Y estoy dispuesto a apostar que casi todos los interesados en la ciencia fueron introducidos a la ciencia por primera vez a través de una película o un libro, es decir, la ciencia ficción.

Tom menciona en Sekret Machines (novela) que la ficción es el cemento, pero no los ladrillos. Creo que esto es verdad. Pero no es nada profundo. Albert Camus, novelista, dramaturgo y periodista ganador del Premio Nobel, esencialmente dijo lo mismo: "La ficción es la mentira a través de la cual decimos la verdad".

La división de entretenimiento en TTSA también está allí para difuminar las líneas entre la ciencia y la ciencia ficción. Muchos están cerrados a esta estrategia. Pero creo que es lo más útil, especialmente cuando se trata de comunicar ideas complejas a una población que no conoce la ciencia detrás de los desarrollos de TTSA.

La división de entretenimiento también tiene como objetivo comunicar que las cosas que siempre asumimos que son imposibles, están realmente más cerca de la realidad de lo que pensamos. Así es como haces que la gente se interese: haces que piensen críticamente sobre cosas en las que quizás no hayan pensado mucho antes.

De esta manera, creo que TTSA está en el camino correcto. No sabía mucho sobre ciencia o aeroespacio antes de que apareciera TTSA. Aprendí sobre estas cosas a través de Tom, alguien de quien había sido fan desde que era un niño (fue principalmente a través de las letras de Angels and Airwaves).

La idea de usar el entretenimiento para incitar el pensamiento crítico funcionó en mí. Y ha funcionado en innumerables otros. Lo que separa el buen arte (entretenimiento) del malo es la capacidad de hacer que las personas piensen de una manera que no lo habían hecho antes.

De esta manera, la división de entretenimiento de TTSA no necesariamente sirve a la comunidad científica o la comunidad OVNI, sino que se centra en presentar a los que no están familiarizados con ideas a las que no han estado expuestos antes.

¡Echa un vistazo a Poet Anderson, Strange Times y Sekret Machines!

https://medium.com/@TheLastSisyphus/the-trident-of-ttsa-part-1-824c5d98b9fd

Parte 2

No puedo enfatizar lo suficiente la importancia de la División de Entretenimiento de TTSA. El tema discutido en los libros publicados por TTSA presenta la mayoría (si no todas) de las ideas y misiones de la compañía en su conjunto.

Los libros de ficción, como revisé en la Parte 1, presentan conceptos e ideas que muchos no han considerado seriamente (este, por supuesto, es uno de los objetivos principales de TTSA: volver a conectar el proceso de pensamiento de las masas).

Aquí, en la Parte 2, me gustaría compartir algunas ideas sobre la División de Ciencias. Creo que esta división merece más atención de la que recibe.

Comencemos con el Proyecto ADAM.

ADAM es un acrónimo de Adquisición y Análisis de Datos de Materiales.

Vice Magazine publicó un artículo sobre los detalles del Proyecto ADAM y su relevancia para la asociación entre el Ejército de EE. UU. y TTSA.

El Ejército de los EE. UU. ha dejado en claro que está principalmente interesado en tres posibles desarrollos: desarrollos en los que TTSA pueda desempeñar un papel fundamental.

Son los siguientes:

- Camuflaje activo

- Reducción de masa inercial

- Comunicación cuántica

Tenga en cuenta que el Proyecto ADAM se basa en las propiedades de los metamateriales que TTSA tiene actualmente en su poder. Si esos metamateriales resultan ser un fracaso, todo el proyecto es un fracaso.

No puedo evitar pensar que TTSA, y todos los involucrados, tienen una inmensa confianza en los metamateriales. El jurado aún está fuera, y lo estará, por quizás cinco años más.

El camuflaje activo ha sido un tema de discurso militar durante un tiempo. Parece obvio que el país capaz de desarrollar la capacidad de volver invisibles a sus tropas terrestres tendrá la ventaja en cualquier acción militar. Cambiaría fundamentalmente las reglas de la guerra.

Es aterrador pensar en eso.

Rusia, a partir de 2018, está trabajando en una tecnología para convertir a sus tropas en "camaleones".

El siguiente es la reducción de masa inercial.

Para alguien que no conoce este tipo de cosas, la RMI puede parecer pura ciencia ficción.

"La inercia es la tendencia de un objeto a resistir cualquier cambio en un estado de movimiento o, simplemente, la tendencia de un objeto a continuar lo que sea que esté haciendo, ya sea que permanezca estacionario o continúe avanzando en línea recta. La masa inercial es la medida de la resistencia de un objeto a la aceleración. Entonces, si pudieras reducir la masa inercial de un objeto, requeriría menos fuerza para producir la misma aceleración". 

-Tom Hale de IFL Science!

La capacidad de manipular la masa de un avión, lo que le permite moverse a velocidades increíbles, es la recompensa final para este tipo de tecnología. No solo eso, sino que la Marina de los EE. UU., a partir de 2016, ya tiene una patente sobre este desarrollo.

Luego está la comunicación cuántica.

La Comunicación Cuántica tiene que ver con la idea de poner más medidas de protección en los datos que se comunican, no solo militarmente, sino también en privado.

"La comunicación cuántica aprovecha las leyes de la física cuántica para proteger los datos". 

-Martin Giles en TechnologyReview.com

No puedo evitar pensar que Edward Snowden podría tener algo que decir sobre esta medida adicional (protectora) sobre la comunicación.

No importa cuál sea su opinión sobre la privacidad y la vigilancia masiva, la capacidad de coronar la información con más medidas de protección a través de la comunicación cuántica sin duda dificultaría considerablemente que los piratas informáticos divulguen la información de millones de personas de una sola vez.

Un gran problema con la comunicación cuántica es que, como cualquier otra cosa, tiene una gran probabilidad de caer en las manos equivocadas. Tan fácil como puede ser proteger la información con la comunicación cuántica, será igual de fácil para los hackers explotarla de la misma manera.

Todas estas tecnologías son mejoras obvias cuando se miran a través de una lente militar, pero también traen consigo posibilidades muy peligrosas. Vale la pena vigilar en los próximos años.

Otra parte de la División de Ciencia de TTSA es la VAULT, que creo que trae consigo el potencial más positivo para aquellos en la comunidad OVNI/UAP.

VAULT es el acrónimo de Virtual Analytics UAP Learning Tool.

El comunicado de prensa lo describe así:

“La funcionalidad de VAULT incluirá la recopilación, el almacenamiento, la búsqueda y el análisis de información sobre todos los eventos, relatos de testigos oculares y grabaciones de datos que podrían arrojar luz sobre tecnologías y capacidades avanzadas anómalas en todo el mundo. La base de datos podrá ingerir varios formatos, idiomas y fuentes de datos que van desde lo civil, la industria, la academia, la aplicación de la ley, el gobierno de los Estados Unidos y otras entidades soberanas. Esto también incluye conjuntos de datos de las autoridades de aviación, datos climáticos, sonar y otras fuentes similares".

VAULT es un programa público que permitirá a las personas en general presentar actividades anómalas. 

VAULT permitirá que cualquier persona interesada en los UAP investigue los documentos, videos y fotos por sí mismos. Ya no tendrán que depender de reportes de actividad de segunda y tercera mano.

VAULT funcionará como una especie de entidad revisada por pares. Individuos de diferentes campos podrán reunirse para discutir la evidencia caso por caso (por ejemplo, los ingenieros podrán debatir con los astrofísicos sobre la validez, probabilidad y posibilidad de la información presentada).

Creo que también es una buena idea, porque las personas podrán presentar su experiencia de forma anónima si así lo desean, lo que puede ser útil para aquellos que temen que su reputación se vea empañada si su identidad se vincula a alguna de dichas experiencias.

Sin embargo, el problema con el envío de información de forma anónima mata cualquier particularidad en la mayoría de los casos (este fue el caso con el video del Nimitz, etc. Se tomaron más en serio después de que la Marina admitió su autenticidad, a pesar de su circulación desde el año 2004).

Una de las primeras piezas de información que se debe enviar a VAULT, en mi opinión, es la relativa a Chris Bledsoe.

Puedo pensar en muchos más casos que deberían incluirse, pero el caso de Bledsoe parece estar respaldado por una gran parte de los que siguen el Fenómeno.

¡TTSA es una compañía por la que vale la pena entusiasmarse! ¡Ve a leer su material creativo y familiarízate con lo que están haciendo en los campos de la ciencia y la industria aeroespacial!

https://medium.com/@TheLastSisyphus/the-trident-of-ttsa-part-2-60c57a2e58a9

Modificado por orbitaceromendoza

¿Hablar de los OVNIs se está generalizando?

¿Hablar de los OVNIs se está generalizando?

La liberación del Pentágono fue la primera vez que admitieron que estos OVNIs pueden estar en el paisaje, ya que los videos no pueden explicarse en ningún contexto actual.

por Collin Jones

Dos miembros de la To The Stars Academy of Arts and Science (TTSA) aparecieron en Blaze TV de Glenn Beck para discutir la reciente admisión por parte del Pentágono de que existen objetos voladores no identificados. Un lanzamiento de video del Pentágono la semana pasada, que hizo la ronda de programas de noticias, pone de manifiesto la cuestión de la existencia de los OVNIs.

El Pentágono emitió un comunicado la semana pasada que confirmó que tres videos de la Marina de los EE. UU. que capturaron objetos que no fueron identificados volando por el aire, entre 2004 y 2015, son legítimos. Era la primera vez en la historia que el Pentágono se había pronunciado sobre la existencia de los OVNIs, aunque las misteriosas máquinas tienen una larga historia de avistamientos no solo en los EE. UU., sino en todo el mundo (¿alguien de Roswell?).

Beck comenzó el segmento diciendo que el tema de los OVNIs es difícil de hablar en serio, por la forma en que ha sido amonestado en los medios y la cultura. La conversación sobre OVNIs suele ser competencia de los chiflados teóricos de la conspiración.

Que el Pentágono ahora haya verificado la veracidad de estos videos puede significar que la investigación en esta área ganará legitimidad.

Beck mencionó a Carl Sagan, quien dijo que el universo sería un "desperdicio de espacio colosal" si resultamos ser los únicos que lo llamemos hogar, pero Beck aseguró a su audiencia que no cree que seamos los únicos.

No hay duda de que miles de videos fraudulentos de OVNIs han estado circulando en línea durante décadas. Un ejemplo, "OVNIs en la Luna: del 26 de marzo de 2020", es este tipo de tonterías que subvierte la legitimidad de los avistamientos auténticos y la investigación que se está realizando actualmente en el campo, por ejemplo, la investigación llevada a cabo por TTSA.

Y la revelación de la existencia de las máquinas que los pilotos de la Armada capturaron en video no quiere decir que existan "extraterrestres" como tales.

Beck hace el descargo de responsabilidad de que actualmente no hay evidencia disponible de que el Pentágono tenga materiales relacionados con extraterrestres, o incluso que tenga el más mínimo interés en ellos. Sin embargo, el comunicado de prensa del Pentágono fue la primera vez que admitieron públicamente que estos OVNIs pueden estar en el paisaje, ya que los videos no pueden explicarse en ningún contexto con el que estamos familiarizados actualmente. Son verdaderamente misteriosos.

Pocos días después del lanzamiento del video, el Pentágono lanzó un video promocional de la Fuerza Espacial, con el lema: "Tal vez su propósito en este planeta, no sea en este planeta".

Una pregunta que se hace es si estos objetos fueron fabricados por un país que ha desarrollado una tecnología que es muy superior a la de los Estados Unidos, o si estos objetos realmente provienen de otro lugar que no sea este planeta.

Beck presentó a Luis Elizondo y Christopher Mellon en el programa, quienes trabajan para TTSA.

La conversación se centró principalmente en Beck buscando respuestas de Mellon y su opinión sobre la naturaleza de los OVNIs, y por qué cree que hay buenas razones para pensar que estas máquinas no son de la Tierra.

Beck: Usted [TTSA] recopila documentos y materiales físicos de fuentes públicas y privadas, relacionadas con UAP, que es el término oficial para los OVNIs, para estudiarlos y luego hacer la transición de las tecnologías transformadoras detrás de él a aplicaciones más amplias de beneficio público... eso es increíble, solo eso. ¿Puedes contarme sobre eso?

Mellon: Claro, entonces el Comandante Dave Fravor de los Ases Negros que observó uno de estos objetos dijo: "Me gustaría volar esa cosa", y nos gustaría pensar que es posible con suficiente investigación y enfoque, en los sectores públicos y privados. Estas aeronaves están demostrando capacidades sin precedentes... capacidades que están más allá de lo que nuestra ciencia puede entender. Sin embargo, también están demostrando que es posible, por lo que seguimos adelante, tan arduamente como podemos para obtener más información, y tratamos de comprender mejor cómo sucede esto en un esfuerzo por duplicar estas capacidades.

Beck: Entonces quiero ser muy claro y tener mucho cuidado de no crear esta atmósfera o la impresión de que soy un creyente del Área 51 y, ya sabes, que tenemos extraterrestres en frascos y todo lo demás. Tal vez lo tengamos, no lo sé, pero no lo creo. Pero quiero preguntarle, cuando dice que quiere materiales físicos de fuentes públicas y privadas, ¿cree que tenemos materiales físicos de algunas de estas cosas que hemos estado estudiando y que tal vez estamos reteniendo?

Mellon: No estamos tomando esa posición públicamente, pero hay materiales que nos han sido proporcionados, y las personas que los proporcionan, en varios casos, han establecido un vínculo plausible con explosiones que han ocurrido, por ejemplo, y materiales que han sido recuperados. Otros investigadores han estado haciendo esto durante años, Jacques Vallée, por ejemplo, y algunos de estos materiales tienen propiedades realmente extraordinarias, así que...

Beck: ¿Puedes darme un ejemplo de lo que eso significa?

Mellon: Claro, entonces, no hay ningún metal, por ejemplo, un elemento natural, un subconjunto de los átomos que tienen un neutrón adicional que es un isótopo. Entonces, en nuestro planeta, hay una firma, el hierro siempre tendrá, por ejemplo, el cuatro por ciento de los átomos en una muestra total que tiene un neutrón adicional, por lo que algunos de estos materiales tienen proporciones diferentes a las que normalmente se encuentran en la Tierra, por lo que aumentan las preguntas sobre si alguien estaba manipulando a aquellos en un laboratorio en algún lugar de la Tierra a un gran costo, o si estos materiales realmente provenían del exterior del sistema solar, formados en una explosión estelar diferente y un sistema solar diferente. La capacidad de manipular materiales a ese nivel es uno, extraordinaria, y dos, permite diferentes procesos de ingeniería, podrían soportar diferentes procesos de ingeniería y diferentes ciencias. Es el tipo de cosas que buscamos establecer en nuestro trabajo y nuestra investigación.

Beck: Debido a que sé que hemos hablado de hipervelocidades, no puedo recordar cómo se llama, velocidades que simplemente no son... no hay aleación...

Mellon: Hipersónico.

Beck: ... en la Tierra, sí, hipersónico. Simplemente no hay aleación que pueda soportar eso. Y eso es lo que estamos viendo en algunos de estos videos, ¿verdad?

Mellon: Eso es correcto. El análisis de estos vehículos, y también yo [ininteligible] ... velocidades que ninguna aeronave que conocemos podría soportar y ningún piloto podría soportar.

Beck: ¿Qué tan rápido van, creemos?

Mellon: En algunos casos, ni siquiera la velocidad máxima es tan sorprendente, sino la aceleración misma. De cero a miles de millas por hora en un par de segundos.

Beck: Guau.

Mellon: Entonces, en el caso del Tic Tac, la velocidad máxima podría haber sido 5 o 7 mil millas por hora, pero para alcanzar esa velocidad en un abrir y cerrar de ojos.

https://thepostmillennial.com/is-talk-of-ufos-going-mainstream

Modificado por orbitaceromendoza