Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Alexander Wendt es uno de los politólogos más influyentes. Aquí está su caso para tomar en serio los OVNIs.

Por Sean Illing

El evento "Area 51 Basecamp" en el Alien Research Center en Hiko, Nevada, el 20 de septiembre de 2019. Mario Tama / Getty Images

El Pentágono lanzó recientemente tres videos de OVNIs grabados por la Marina, uno tomado en 2004 y los otros dos en 2015. Los videos, que se filtraron por primera vez hace un par de años, muestran... bueno, no está exactamente claro.

Hay varios objetos, dos de los cuales parecen aeronaves, que giran por el cielo y se mueven de manera que desafían la explicación fácil. A medida que las imágenes aparecen en la pantalla, puedes escuchar la emoción y la confusión de los pilotos en tiempo real mientras rastrean lo que sea que estén viendo.

No soy lo que llamarías un entusiasta de los OVNIs, pero los videos son los más convincentes que he visto. Parecen confirmar, al menos, que los OVNIs son reales, no que existan extraterrestres, sino que hay objetos no identificados que zumban por el cielo.

Ahora, ¿creo que los extraterrestres son reales? Si, probablemente. ¿Están volando naves espaciales a nuestra atmósfera? ¿Quién diablos lo sabe?

Lo mejor que se puede decir es que existe una probabilidad distinta de cero de que algunos de estos OVNIs hayan sido hechos por manos no humanas, y eso, diría, es razón suficiente para hablar de ellos. Pero apenas ha roto el ciclo de noticias. Incluso en una pandemia, pensarías que tendríamos un poco de tiempo para hablar de OVNIs.

Entonces, en un intento de forzar una conversación sobre OVNIs en el discurso público, contacté a Alexander Wendt, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Estatal de Ohio. Wendt es un gigante en su campo de la teoría IR, pero en los últimos 15 años más o menos, se ha convertido en un ufólogo aficionado. Escribió un artículo académico sobre las implicaciones políticas de los OVNIs en 2008 y, más recientemente, dio una charla TEDx llamando al "tabú" contra el estudio de los OVNIs.

Wendt es lo más parecido que encontrarás a un experto en OVNIs en un mundo en el que la ufología no es una ciencia real. Al igual que otros entusiastas, ha pasado mucho tiempo mirando la evidencia, pensando en lo que está en juego y teorizando sobre por qué los extraterrestres visitarían la Tierra en primer lugar.

En esta conversación, que ha sido ligeramente editada para mayor claridad, discutimos por qué los científicos se niegan a tomar en serio los OVNIs, por qué cree que hay una buena posibilidad de que los extraterrestres estén detrás de la aeronave en esos videos, y por qué cree que el descubrimiento de vida extraterrestre sería el evento más significativo en la historia humana.

Sean Illing: ¿Crees en la vida extraterrestre?

Alexander Wendt: Bueno, es como preguntar si alguien cree en Dios. Es solo una pregunta extraña. Ciertamente creo que es muy probable que haya vida extraterrestre en algún lugar del universo, y sospecho que incluso la mayoría de los científicos podrían estar de acuerdo con eso ahora. La verdadera pregunta es, ¿están los extraterrestres aquí? Y esa es obviamente una pregunta mucho más discutible.

Sean Illing: ¿Están ellos aquí?

Alexander Wendt: Creo que las probabilidades son tan altas que deberíamos investigarlo. Es tan simple como eso.

Sean Illing: ¿Por qué los extraterrestres ocultan su existencia? Sé que tienes teorías sobre esto...

Alexander Wendt: Es posible que hayan estado aquí todo el tiempo. Y eso es algo en lo que he estado pensando últimamente, lo cual es un poco inquietante. Porque significa que es su planeta y no el nuestro. Podrían ser simplemente turistas intergalácticos. Quizás estén buscando ciertos minerales. Podría ser solo curiosidad científica. Podría ser que están extrayendo nuestro ADN. Quiero decir, ¿quién sabe? No tengo idea. Todo lo que sé es que si están aquí, parecen ser pacíficos.

Sean Illing: Has pensado mucho en esto, Alex. Debe tener el presentimiento de cuál de esos escenarios es más probable.

Alexander Wendt: Creo que si están aquí, probablemente hayan estado aquí mucho tiempo, esa es mi suposición. Y, mira, hay xilografías medievales que parecen mostrar OVNIs. Hay historias de OVNIs en la Biblia, al parecer, o al menos historias que se interpretan de esa manera. Así que creo que probablemente hayan estado aquí mucho tiempo si están aquí.

Sean Illing: Estamos teniendo esta conversación porque has sido muy público acerca de llamar un "tabú" contra el estudio de los OVNIs. ¿Cuál es tu reclamo aquí?

Alexander Wendt: Es muy simple. Hay cosas que suceden en el cielo que son extrañas y no tienen una explicación obvia. Estos son OVNIs, y como cualquier otro fenómeno no identificado, los seres humanos son criaturas curiosas y normalmente los científicos se apresuran a estudiar lo que sea fascinante o desconcertante. Pero en este caso, los científicos no lo tocarán con un poste de 10 pies. Y ese es el tabú.

Entonces, a pesar de que la Marina ahora dice: "Oye, tenemos OVNIs en la película, aquí están", los científicos aún no los van a estudiar. Por lo tanto, parece que hay algo que impide que la comunidad científica se involucre en este fenómeno, aunque cualquier otra cosa remotamente tan interesante generaría un número ilimitado de dólares en investigación.

Sean Illing: ¿Es esta una especie de conspiración de silencio? ¿Cómo se apodera un tabú como este en primer lugar?

Alexander Wendt: Argumentamos en nuestro artículo académico de 2008 que el estado moderno es lo que llamamos antropocéntrico. Básicamente, eso significa que los seres humanos son soberanos. En la antigüedad, se pensaba que los dioses o la naturaleza gobernaban todo. Ahora son los seres humanos. Y este principio está encarnado en el Estado. Y si cuestionas eso, si cuestionas que el Estado no es el único soberano potencial aquí, toda la legitimidad del Estado se pone en tela de juicio. Entonces, la visión global del Estado moderno es muy vulnerable a la cuestión de los OVNIs. Ni siquiera puede hacer la pregunta porque aumenta la posibilidad de que haya ETs aquí. Y eso simplemente haría que todo quedara totalmente abierto.

Sean Illing: Ese es un argumento de por qué los Estados podrían no estar interesados ​​en esta pregunta, pero no explica por qué los actores no estatales o el sector privado no están particularmente ansiosos por estudiar esto.

Alexander Wendt: Ahora, ese es un muy buen punto. En nuestro artículo, solo tratamos con los Estados. Lo interesante últimamente es que los Estados parecen más dispuestos a involucrarse con esto que los científicos. Creo que hay una arrogancia en la comunidad científica, la creencia de que los seres humanos son las especies más inteligentes en este planeta, y es muy difícil aceptar la idea de que si hay extraterrestres aquí, obviamente son mucho más inteligentes que nosotros. son.

He recibido muchos correos electrónicos de científicos individuales en respuesta a mi charla TEDx. Y todos dijeron lo mismo, que es: "Gracias, desearíamos poder estudiar esto, pero no podemos porque nuestras vidas dependen de obtener subvenciones del gobierno y otros institutos de investigación, y si alguien se preocupa de que nosotros estemos interesados ​​en los OVNIs, boom, no recibirán un centavo y sus carreras estarán en el tanque". Pero sigo pensando que la mayoría de los científicos creen que esto no tiene sentido de todos modos, y eso es francamente decepcionante.

Sean Illing: Creo que hay otras explicaciones aquí, pero llegaremos a eso. Primero, hablemos de estos videos de la Marina. ¿Qué crees que estás viendo cuando los ves?

Alexander Wendt: Lo primero que diría es que no importa lo que piense porque no soy científico, ¿verdad? No sé qué hay en esos videos. Pero para mí, escuché a los pilotos, a sus voces, y confío en ellos mucho más de lo que confiaría en mí. Y claramente están viendo algo extraordinario. Ahora, si es vida extraterrestre, ¿quién sabe? Es una explicación plausible. Mi punto es que debemos ser agnósticos sobre esto y simplemente estudiarlo científicamente. Hagamos la ciencia y luego podemos hablar sobre lo que encontramos. Hasta que hayamos hecho eso, todo es una mierda.

Sean Illing: ¿Es posible que no haya un tabú real y que la falta de un estudio riguroso tenga más que ver con los límites del campo o la escasez de evidencia que cualquier otra cosa?

Alexander Wendt: Bueno, es cierto que la evidencia que tenemos es muy vaga. La mayor parte es anecdótica. No es científico. Mucho de esto son informes de testigos oculares. Por otro lado, la evidencia ha estado ocurriendo durante muchas décadas. Es muy consistente, en muchos sentidos. Está en todo el mundo. Hay una gran cantidad de casos y hay evidencia física en forma de videos o registros de radar. Y cuando esa evidencia proviene de la Marina de los EE. UU., es seguro decir que es legítima y no está manipulada.

Sean Illing: Pero, ¿cómo sería una ciencia de los OVNIs? ¿Cómo estudiamos empíricamente algo para lo que hay tan poca evidencia empírica?

Alexander Wendt: Como dice Elizabeth Warren, tengo un plan para eso.

Sean Illing: Genial, escuchémoslo.

Alexander Wendt: Hace unos cinco años, algunos colegas míos y yo formamos una organización sin fines de lucro llamada UFODATA. Y el objetivo que establecimos para la organización sin fines de lucro era crear una red terrestre de estaciones de vigilancia que monitorearían el cielo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con cámaras y otras tecnologías, en busca de OVNIs. Todo aparece, boom, las cámaras comienzan a tomar fotografías, radares o películas hasta que pasa el OVNI. La tecnología es muy sofisticada ahora y muy barata.

Sean Illing: No entiendo muy bien la necesidad de eso. Hay miles de satélites y sistemas de radar que operan en todo el mundo en todo momento, vigilando, grabando y rastreando. Una pregunta obvia es, ¿por qué no hay más avistamientos? ¿Por qué no hay más evidencia? ¿Por qué hay tan pocas pruebas convincentes?

Alexander Wendt: Creo que parte del problema es que muchos de los parámetros de estas tecnologías que usamos para buscar asteroides y meteoritos y todas estas otras cosas son tales que los OVNIs pueden no estar dentro de esos parámetros. Y así, serán descartados como ruido o basura imperceptible. Esa es una explicación de por qué vemos menos de lo que podríamos ver.

En segundo lugar, nadie se ha molestado en buscar OVNIs. Estamos buscando extraterrestres alrededor de estrellas distantes, estamos buscando cometas, estamos viendo todo tipo de otras cosas en la atmósfera. Nadie, que yo sepa, está buscando en serio los OVNIs. Pero para mí, realmente no importa por qué no vemos más. Lo que importa son esos tres videos que la Marina lanzó. Desafío a cualquiera a verlos y salir pensando que no hay nada que valga la pena investigar. Esos pilotos que pasaron miles de horas en el cielo, que vuelan las máquinas más sofisticadas del mundo entero, están viendo algo que nunca antes habían visto y están completamente impresionados.

Nuevamente, estos son videos lanzados por la Armada, por lo que me inclino a creer lo que estoy viendo. Lo sorprendente es que los objetos no se comportan como fenómenos naturales. Uno de los objetos gira mientras vuela contra el viento, lo que no es normal. Y los pilotos están claramente bajo la impresión de que estos objetos están bajo control inteligente.

Sean Illing: ¿Te convencen algunas de las explicaciones que no son de ET? Por ejemplo, que algunos de los OVNIs son en realidad globos meteorológicos o drones o sombras de aviones arriba, y que lo que parecen ser maniobras avanzadas son realmente el producto del resplandor infrarrojo o ángulos de cámara o errores de testigos oculares.

Alexander Wendt: Creo que la mayoría de los informes de OVNIs probablemente tienen explicaciones convencionales como esa y son solo identificaciones erróneas de observadores en el terreno. Esa es probablemente la mayoría de los casos. Entonces, en realidad, los casos minoritarios incondicionales no tienen ese tipo de explicaciones obvias. Y ahí es donde tenemos mejores pruebas físicas o fuentes autorizadas, como los militares. Y es realmente fácil descartar posibilidades escépticas. Pero miro esos videos y no me parecen falsos en absoluto.

Sean Illing: No, no lo parecen.

Alexander Wendt: Los pilotos claramente tampoco lo creen.

Sean Illing: Dime la verdad: crees que son extraterrestres, ¿verdad?

Alexander Wendt: Creo que sí. Si estuviera haciendo una apuesta, supongo que diría 51 a 49 a favor de los extraterrestres. Pero no me sorprendería en absoluto si lo contrario fuera cierto. Nuevamente, no hemos hecho la ciencia.

Sean Illing: Ese es un gran número, Alex.

Alexander Wendt: Lo es.

Sean Illing: Sin embargo, decir que algo es difícil de explicar no significa que sea inexplicable. Es totalmente posible, incluso probable, que exista un simple relato de estos encuentros y que todavía no lo tengamos. ¿Cuál es la explicación de la navaja de Occam para estos avistamientos de OVNIs?

Alexander Wendt: Para mí, la explicación de la navaja de Occam son los extraterrestres.

Sean Illing: ¿De verdad?

Alexander Wendt: Explica todos los casos así como así. Y no necesitas un montón de teorías o suposiciones diferentes para todos estos fenómenos diferentes, ¿verdad? Porque los fenómenos son diferentes. Pero supongo que no veo una explicación competitiva de ningún tipo que explique algunas de las cosas que tenemos en la película o que los pilotos han visto. Y, nuevamente, ¿por qué los militares no dieron estas explicaciones alternativas? Debieron pensar en ellos y concluyeron que no se ajustan a los datos.

Sean Illing: No estoy seguro de que sea correcto. Pueden tener una corazonada fuerte pero simplemente no pueden probarlo, por lo que permanece oficialmente "no identificado". Definitivamente podemos decir que las posibilidades de que los alienígenas estén involucrados no son cero, pero más allá de eso, no tengo idea.

Alexander Wendt: Eso está bastante cerca de mi posición.

Sean Illing: Pero un globo meteorológico o sistemas de radar que funcionan mal o simplemente errores de testigos oculares parecen explicaciones mucho más simples.

Alexander Wendt: Pero tendría que explicar por qué todos los instrumentos funcionaban mal de la misma manera al mismo tiempo. Tienes varios jets allá arriba, tienes radar en las naves debajo del seguimiento al mismo tiempo. Tienes comunicaciones con personas en los barcos y los aviones y los muchachos en los aviones. Así que, independientemente de las explicaciones que la gente ofrezca, deben ajustarse a los datos.

No parece que haya sido un globo meteorológico que esos tipos estaban viendo. Supongo que los pilotos de caza profesionales son bastante buenos para detectar y reconocer globos meteorológicos, y seguramente eso es algo común. Es fácil ser escéptico aquí, lo entiendo. Todo lo que digo es que aquí hay suficiente para justificar la ciencia. El enigma es que no estamos haciendo la ciencia. Para mí, ese es el fenómeno esencial que es de interés.

Sean Illing: ¿Por qué los científicos deberían preocuparse por los OVNIs? ¿Por qué deberían preocuparse los filósofos? ¿Por qué debería importarle a alguien?

Alexander Wendt: Porque si se descubrieran extraterrestres, sería el evento más importante en la historia humana.

Sean Illing: ¿Por qué?

Alexander Wendt: Si se supiera, podría ser un evento muy peligroso en el sentido de que podríamos ver un colapso de la autoridad estatal. Podríamos ver el caos. La posibilidad de contacto con una civilización que tiene mucho más conocimiento que nosotros es emocionante, aterradora e impredecible.

Sean Illing: Quiero decir, ¿no es un caso para bajar la cabeza y ocuparnos de nuestro puto negocio? Stephen Hawking advirtió a la humanidad sobre los peligros del primer contacto con una especie alienígena. "Si los extraterrestres nos visitan", dijo, "el resultado sería muy similar a cuando Colón desembarcó en América, lo que no resultó bien para los nativos americanos".

¿Estaba equivocado?

Alexander Wendt: Mi sensación es que si están aquí, es casi seguro que son pacíficos, porque si no fueran pacíficos nos habrían eliminado hace mucho tiempo. Probablemente puedan hacerlo muy rápido. Entonces, supongo que no significan ningún daño. Pero todavía es el caso de que la sociedad podría implosionar o desestabilizarse como resultado de colisionar con extraterrestres.

Sean Illing: Esa es una gran suposición. Si están aquí, podrían ser pacíficos, claro. Pero también podrían estar en una operación de exploración. Pueden estar buscando agujeros en nuestras defensas, debilidades en nuestras sociedades y en nuestros cuerpos físicos. El punto, obviamente, es que no tenemos una maldita idea. Entonces tal vez ese sea el caso para seguir el ejemplo de Hawking aquí, ¿verdad? Tal vez sea mejor no ir a buscar una vida superior.

Alexander Wendt: He pensado en esto, y me preocupo menos por hurgar y ser conquistado y más por la posible comprensión de que estas cosas están aquí y luego una implosión interna de nuestra sociedad. Así que me preocupo más por mis semejantes que por los extraterrestres. Así que supongo que, en ese sentido, no estoy de acuerdo con la premisa de Hawking de que van a buscarnos. Pero claro, es posible que estén en una misión de vigilancia. Pero la gente ha estado informando sobre OVNIs durante al menos 80 años, y esa es una misión de vigilancia muy, muy larga. Y también, ¿por qué querrían conquistarnos? Es como nosotros conquistando hormigas.

Sean Illing: Si algunos de estos OVNIs son productos de vida extraterrestre, ¿por qué no han hecho su presencia más explícita? Si querían permanecer sin ser detectados, podrían hacerlo y, sin embargo, se exponen continuamente de estas formas semi-clandestinas. ¿Por qué?

Alexander Wendt: Esa es una muy buena pregunta. Porque tienes razón, creo que si quisieran ser completamente reservados, podrían hacerlo. Si quisieran salir a la luz, también podrían hacerlo. Mi conjetura es que han tenido mucha experiencia con esto en el pasado con civilizaciones en nuestra etapa. Y probablemente saben que si aterrizan en el césped de la Casa Blanca, habrá caos y colapso social. La gente comenzará a dispararles.

Así que creo que lo que están haciendo es tratar de acostumbrarnos a la idea de que están aquí con la esperanza de que lo descubramos nosotros mismos, que iremos más allá del tabú y hagamos la ciencia. Y luego tal vez podamos absorber el conocimiento de que no estamos solos y que nuestra sociedad no implosionará cuando finalmente tengamos contacto. Esa es mi teoría, pero quién sabe, ¿verdad?

Sean Illing: Es una teoría interesante, y tan probable como cualquier otra, pero la teoría de Hawking es igualmente plausible.

Alexander Wendt: Así es. Pero la gente ha especulado que cualquier civilización que pueda viajar entre las estrellas tendría que volverse no violenta, porque nunca sobrevivirían lo suficiente si son violentos entre sí para llegar a un punto en el que su tecnología sea tan sofisticada. Y los seres humanos no parecen ser tan violentos como solíamos ser, así que eso es todo.

Sean Illing: Diría que nuestras instituciones han evolucionado y que los incentivos que guían nuestro comportamiento han evolucionado, pero no creo que lo hayamos hecho. Creo que los seres humanos son tan no violentos como sus circunstancias lo permiten.

Alexander Wendt: Eso es justo.

Sean Illing: Si existe una probabilidad distinta de cero de que los extraterrestres sean reales y sepan que estamos aquí, es una locura que los gobiernos no estén más preocupados por los peligros. Todos hemos visto las mismas películas. ¿Cómo explicas la aparente indiferencia aquí?

Alexander Wendt: Para los gobiernos, no hay una verdadera ventaja al hablar de esto. No pueden controlar esto. Si hay extraterrestres, no tienen el poder de hacer nada al respecto. Están indefensos ante los extraterrestres. Y existe un gran riesgo a la baja de caos social, pérdida de autoridad, pérdida de control y todo eso. Así que creo que los gobiernos tienen muchas razones para dejar que mienta un perro dormido, por eso la cosa de la Armada es tan sorprendente de alguna manera.

Sean Illing: Tal vez varios gobiernos ya conocen a los extraterrestres y no están revelando ese conocimiento por todas las razones que sugiere.

Alexander Wendt: Soy un gran incrédulo en cualquier tipo de argumento de conspiración. No creo que haya habido una conspiración para encubrir la verdad de que sabemos que los extraterrestres están aquí. A lo sumo, hemos encubierto el hecho de que no tenemos idea de lo que está sucediendo.

Sean Illing: ¿Cuál es el argumento o la evidencia que te da más pausa? ¿Qué te hace pensar que no hay nada aquí?

Alexander Wendt: Buena pregunta. Que no tenga una buena respuesta muestra mi sesgo de alguna manera. Supongo que me gustaría ver más videos del tipo que acaba de lanzar la Marina. Es probable que tengan otros videos que no han lanzado. Así que supongo que me gustaría ver más evidencia física. Supongo que esa es mi respuesta: lo que más me detiene es que tenemos tan poca evidencia.

Sean Illing: Usted dijo hace un minuto que podríamos estar en una situación previa al contacto en la que los extraterrestres nos están aclimatando gradualmente a su presencia. Si eso es cierto, ¿qué deberíamos estar haciendo para prepararnos para lo que venga después?

Alexander Wendt: En realidad, ese es el próximo artículo que me gustaría escribir. No sé cuál es la respuesta en este momento. Solo escribo artículos donde no sé la respuesta con anticipación. Pero supongo que diré esto: Montezuma podría haberse preparado mucho mejor para Cortés que él, si hubiera sabido que Cortés vendría.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/5/8/21244090/pentagon-ufo-videos-navy-alexander-wendt?fbclid=IwAR1unE90RiyuabpccwlxBCY1qszITeNH7A2UVchclPJqyXxjmPi71Vcysi0

Modificado por orbitaceromendoza