Transcripción de Mellon y Elizondo en el programa de Beck:
Los pilotos de F-18 testificaron sobre el OVNI Tic Tac ante el "personal muy, muy superior del Departamento de Defensa" en la suite del secretario Mattis
por Joe Murgia
Glenn Beck (GB): ¿Qué significan estos videos? Esto es lo que dijo el Pentágono: el Departamento de Defensa está lanzando estos videos para aclarar cualquier idea errónea del público sobre si el metraje que ha estado circulando era real o no, o si hay más en los videos. Los fenómenos aéreos observados en los videos permanecen caracterizados como no identificados. En otras palabras, el Departamento de Defensa, por primera vez, dice: sí, esto es real, simplemente no sabemos cuál es la basura. Ahora, quiero separar los hechos de la ficción aquí. Cualquiera que piense que el gobierno de los Estados Unidos está buscando extraterrestres, no creo que tengamos pruebas de eso. Lo que sí tenemos es que el gobierno está mirando cosas que no pueden entender, describir o reconocer en absoluto. ¿Está un país extranjero muy por delante de nosotros o son del espacio? Esa es la búsqueda que me interesa. Y ambos plantean riesgos extremos de seguridad nacional. Uno de ellos es el riesgo de seguridad global, como un extraño que observa.
Ahora, déjame mostrarte un par de otras cosas. Además, solo unos días antes... qué sorpresa... el Pentágono anunció algo más. Lanzaron estos videos. Un par de días después, deciden que van a lanzar este video promocional. Vea.
Narrador: Algunas personas miran a las estrellas y preguntan, ¿y si? Nuestro trabajo es tener una respuesta. Tenemos que imaginar lo que se imagina, planificar lo que es posible, mientras que todavía es imposible. Quizás no estuviste aquí solo para hacer las preguntas. Tal vez te pusieron aquí, para ser la respuesta. Tal vez tu propósito en este planeta, no es en este planeta.
~~~~
GB: Tengo que decirte que la primera vez que vi eso, eso fue lo más emocionante que vi, probablemente desde que era un niño, saliendo del ejército de los Estados Unidos. Porque somos exploradores. Ahora, es una coincidencia que el gobierno ahora esté publicando que, sí, hay cosas que no entendemos y la Fuerza Espacial. ¿Están conectados? No lo sé. Pero tengo un par de chicos en eso... ya sabes, en los viejos tiempos, cuando era pequeño, Leonard Nimoy hacía la búsqueda de lo desconocido. Y siempre fueron cursis. Fueron como, "¿Existe Bigfoot ?! ¿Existen OVNIs y extraterrestres? ¡Mira esta pintura del desierto! No quiero entrar en nada de eso. Quiero hablar con personas que realmente han estado trabajando para el gobierno, con el gobierno y que tienen cierta credibilidad en el tema. Si estos son extraterrestres u otro país que está desarrollando cosas, me gustaría saberlo. ¿Pero hay alguien con credibilidad? Sí, hay dos personas con credibilidad real. y déjame presentarte a los dos.
El primero es Luis Elizondo. Él ha estado en mi programa antes. Es un oficial de inteligencia profesional cuya experiencia incluye trabajar con el Ejército de EE. UU., El Departamento de Defensa, el Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia, el Director de la Inteligencia Nacional. Como ex agente especial a cargo, también supervisó investigaciones muy sensibles de espionaje y terrorismo en todo el mundo. Como oficial de casos de inteligencia, dirigió operaciones clandestinas de fuentes en toda América Latina, Oriente Medio. Más recientemente, administró la seguridad de una determinada cartera sensible para el gobierno de los EE. UU., Como director de los programas nacionales de personal de gestión especial. Durante casi la última década, también dirigió un programa sensible de identificación de amenazas aeroespaciales centrado en tecnologías aéreas no identificadas, que es básicamente lo que llamaríamos OVNIs. Su formación académica incluye microbiología, inmunología inmunológica y parasitología, con experiencia en investigación en enfermedades tropicales. También es un inventor que posee varias patentes. Bienvenido Luis.
El otro invitado que tenemos hoy es Christopher Mellon. Actualmente forma parte del consejo asesor de To The Stars Academy, que explicaremos en un minuto, lo cual es fascinante. Anteriormente se desempeñó como Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia durante Bill Clinton y George W. Bush. Es el ex director de personal minoritario del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Es un inversor de capital privado, presidente del Comité de Ciencias del Museo de Historia Natural Carnegie. Ninguno de estos tipos son descuidados. Él está trabajando personalmente para incitar al gobierno a tomar medidas sobre lo que él cree que es una seria amenaza para la seguridad nacional. Solo quería leer su currículum completo para saber que no se trata de un tipo OVNI que vive en su sótano. Chris, dime qué es la To the Stars Academy.
Christopher Mellon (CM): Muchas gracias. Es una empresa privada... es una corporación B, por lo que tenemos una responsabilidad social y nos dedicamos tanto al entretenimiento como a la investigación científica, tratando de abrir los límites y disparar la imaginación de los jóvenes.
GB: Bien, y si puedo, quiero leer esto. Usted recopila documentos y materiales físicos de fuentes públicas y privadas, relacionadas con UAP, que es el término oficial para los OVNIs, para estudiarlo y luego hacer la transición de las tecnologías transformadoras detrás de él a aplicaciones más amplias de beneficio público. Eso es asombroso, solo eso. ¿Puedes contarme sobre eso?
Christopher Mellon: Claro. Entonces, el Comandante Dave Fravor de los Ases Negros, que observó uno de estos objetos, dijo: "Bueno, me gustaría volar esa cosa". Y nos gustaría pensar que eso es posible con suficiente investigación y enfoque en los sectores público y privado. Estas aeronaves están demostrando capacidades sin precedentes, capacidades que están más allá de lo que nuestra ciencia puede entender. Sin embargo, también están demostrando que es posible. Por lo tanto, estamos avanzando lo más arduamente posible para obtener más información e intentar comprender mejor cómo sucede esto, en un esfuerzo por duplicar estas capacidades.
GB: Así que quiero ser muy claro y tener mucho cuidado de no crear esta atmósfera o la impresión de que soy un creyente del Área 51 y sabes que tenemos extraterrestres en frascos y todo lo demás. Quizás lo tengamos. No lo sé. Pero no lo creo. Pero sí quiero preguntarle, cuando dice que quiere materiales físicos de fuentes públicas y privadas, ¿cree que tenemos materiales físicos de algunas de estas cosas que hemos estado estudiando, que tal vez estamos retrasando?
CM: No estamos tomando esa posición, públicamente, pero hay materiales que nos han sido proporcionados y las personas que los proporcionan, en varios casos, han establecido un vínculo plausible con explosiones que han ocurrido, por ejemplo, y materiales que han sido recuperado. Otros investigadores han estado haciendo esto durante años, Jacques Vallée, por ejemplo, y algunos de estos materiales tienen propiedades realmente extraordinarias. Entonces…
GB: ¿Puedes darme un ejemplo de lo que eso significa?
CM: claro. Entonces, no hay ningún metal, por ejemplo... elemento natural... un subconjunto de los átomos que tienen un neutrón extra, que son un isótopo. Entonces, en nuestro planeta, hay una firma... el hierro siempre tendrá, digamos el 4% de los átomos en una muestra total que tiene un neutrón adicional, digamos. Por lo tanto, algunos de estos materiales tienen diferentes proporciones que cualquier cosa que normalmente se encuentre en la Tierra. Entonces, surge la pregunta de si alguien estaba manipulando o no a aquellos en un laboratorio, en algún lugar de la Tierra con un gran costo, o si estos materiales realmente vinieron del exterior del sistema solar, formados en una explosión estelar diferente, en un sistema solar diferente. El nivel de la capacidad de manipular materiales en ese nivel es uno, extraordinario y dos, permite diferentes procesos de ingeniería... puede soportar diferentes procesos de ingeniería, una ciencia diferente. Entonces, es el tipo de cosas que buscamos establecer en nuestro trabajo, en nuestra investigación.
GB: Como sé que hemos hablado de las hipervelocidades, no puedo recordar cómo se llama, pero las velocidades que simplemente no son... no hay aleación en la Tierra...
CM: hipersónico
GB: Sí, hipersónico, simplemente no hay aleación que aguante eso. Y eso es lo que estamos viendo en algunos de estos videos, ¿verdad?
CM: Eso es correcto. El análisis de estos vehículos y también el testimonio de testigos presenciales de pilotos de la Marina muestran velocidades que ninguna aeronave que conocemos podría soportar, y ningún piloto podría soportar,
GB: ¿Qué tan rápido van... pensamos?
CM: En algunos casos, ni siquiera la velocidad máxima es tan sorprendente como la aceleración misma. De cero a miles de millas por hora en un par de segundos. Entonces, para el caso del Tic Tac, la velocidad máxima puede haber sido 5000 o 7000 millas por hora, pero logró esa velocidad en un abrir y cerrar de ojos.
GB: Solo la Fuerza-G mataría a cualquiera dentro, al menos tal como lo entendemos.
CM: por supuesto.
GB: Luis, déjame dejarte ir contigo. Eras parte del gobierno. Supervisaste algunas de estas investigaciones, ¿correcto?
Luis Elizondo (LE): Sí, señor. Eso es correcto.
GB: está bien. Y hemos estado financiando esta investigación, aunque el gobierno la ha estado negando desde siempre, la hemos estado financiando desde siempre. Y ahora eso, por primera vez, sale de manera increíble. Y, por primera vez en la historia, hemos dicho: "Sí, estas cosas son ciertas". ¿Por qué ha sido tan... por qué es tan notable que hoy sepamos que el gobierno está verificando estas cosas cuando las han negado desde la década de 1930? ¿Porqué ahora? ¿Qué esta pasando?
LE: Bueno, desafortunadamente, Sr. Beck. En primer lugar, gracias por invitarme, una vez más, a su programa. Realmente lo aprecio. Creo que es importante para mí compartir con usted y su audiencia que ya no estoy empleado con el gobierno de EE. UU. durante el último año y medio, dos años. Así que realmente no puedo hablar en nombre del gobierno por qué eligieron este momento ahora en lugar de cualquier otro momento. Pero lo que especulo es que ahora estamos en un punto en el que tenemos las capacidades tecnológicas para no solo mirar algo sino también evaluar qué es lo que estamos viendo. Y es hasta el punto en que podemos ver los datos electroópticos, como el metraje de la cámara del arma, y luego podemos, por supuesto, hacer una referencia cruzada con los datos del radar y, por supuesto, los relatos de los testigos oculares también. Y lo que hace es pintar una imagen muy convincente de que estamos tratando con tecnología que está más allá de la próxima generación. Estamos lidiando con una capacidad que puede superar cualquier cosa que tengamos, al menos convencionalmente hablando, en nuestro inventario. Y desde esa perspectiva, uno debe suponer que puede haber una amenaza a la seguridad nacional. Ya sea un adversario, un adversario extranjero que nos ha superado en tecnología, o es algo completamente diferente.
GB: Déjame parar aquí. Y me gustaría preguntarles a ambos aquí... cuando acaban de decir, tecnología de próxima generación, esto no parece ser la próxima generación. Esto parece que varias generaciones nos han pasado. ¿Es eso exacto? Me gustaría saber de ustedes dos.
CM: por supuesto.
LE: Más allá de la próxima generación.
CM: Esto no es incremental. Esta no es la próxima generación, esto es fundamentalmente diferente.
LE: Correcto
GB: bien. Y si una nación tuviera este tipo de tecnología, estaría muy por delante de nosotros, seríamos como Panamá frente a Estados Unidos. Simplemente no hay forma de... esta tecnología es impresionante y no sería solo un vehículo. Esto tendría que traducirse a todo tipo de tecnología que sería impresionante. ¿Correcto?
CM: Eso es correcto.
LE: Sí, eso es correcto. Y desde una perspectiva del Departamento de Defensa... y Chris puede hablar un poco más sobre esto con su audiencia. Pero gastamos miles de millones (billones), con una B, miles de millones de dólares cada año para evitar sorpresas estratégicas, lo que significa que queremos mantener una ventaja tecnológica sobre nuestros adversarios y si hay alguien o algo que tiene este tipo de avance, y por cierto, volviendo a 2004, y posiblemente antes, entonces todo este tiempo y esfuerzo, dinero, recursos y mano de obra que hemos invertido para garantizar que sigamos siendo una superpotencia en el escenario global... entonces tienes que rascarte la cabeza y decir: "Está bien, bueno... tal vez no". Y eso es obviamente una preocupación, al menos desde mi perspectiva cuando estaba en el Pentágono. No me gustan los OVNIs, no soy un ovnílogo ni todas estas otras cosas. Mi mi trabajo era y es ahora... es básicamente tu antiguo investigador de los zapatos de goma. Solo los hechos, señora, ese tipo de hombre.
GB: Si no me equivoco, Luis, cuando te pidieron que encabezaras esto, te preguntaron: "¿Qué opinas sobre los OVNIs?" Y pensaste que era como una pregunta capciosa. Como, "No sé, no pienso en los OVNIs". ¿Está bien?
LE: Sí señor. Es verdad. De hecho, mi respuesta fue: "No pienso en eso porque realmente no tengo tiempo ni lujo para hacerlo. Estoy demasiado concentrado en los malos, los terroristas y los espías". Pero al final del día, cuando estás en ese tipo de entorno, especialmente inteligencia, y te das cuenta de que estás encontrando realmente algo que es un cambio de paradigma, exponencialmente más capaz de lo que eres, entonces eso se convierte en un problema.
GB: Entonces Chris, dime qué significa esto realmente para nosotros. Quiero decir, ¿hay alguna otra forma de explicar esto? Eso no es un fenómeno natural. Ahora tenemos una verificación del gobierno de que esto no es un truco de cámara ni nada más. Entonces no hay forma de explicarlo. Dime qué significa esto para nosotros, en la Tierra, para todos nosotros.
CM: Sí, es alarmante. En primer lugar, quisiera señalar, esto representa una falla masiva de inteligencia por parte de los Estados Unidos y esa es una de las razones por las que Lue y yo nos hemos involucrado, porque no hubo informes sobre esto, sobre estos desarrollos, que fuera a cualquier funcionario de alto rango en las ramas ejecutiva o legislativa del gobierno. El Secretario de Defensa no estaba siendo informado del Director de Inteligencia Nacional, el Congreso, etc. Y esto sucedía mes tras mes en años, y estos pilotos de la Armada no estaban recibiendo apoyo y no había difusión de la información, solo el hecho que esto estaba ocurriendo. Entonces, hemos perdido mucho tiempo precioso. Y si piensas, por ejemplo, en el 911, cuando el FBI y la CIA no estaban hablando y no compartían la información que tenían sobre los terroristas de antemano, esto es similar en muchos aspectos. Y es muy preocupante desde ese punto de vista. Y aun así, hasta el día de hoy, no tenemos un esfuerzo enfocado y agresivo para llegar al fondo de esto.
GB: ¿Es esta una de las razones por las que estamos haciendo la Space Force ahora? Quiero decir, ¿están conectados en absoluto?
CM: Si estuvieran conectados, diría que indirectamente, en el sentido de que la tecnología está avanzando muy rápidamente. Una de las razones por las que podemos detectar más de estos vehículos y tener más incidentes es porque los sensores en nuestros aviones y otras plataformas son más capaces, por lo que estamos viendo más de esto. Pero eso no condujo a la Fuerza Espacial. No creo que haya ninguna conexión directa. Creo que es solo una evolución natural a medida que más de nuestro énfasis, más de nuestra actividad, actividad militar, se desplaza al espacio.
GB: Seguimos aterrizando aquí en 2004 y esto es cuando realmente comenzamos... pero esto ha estado sucediendo desde la década de 1950, seguro. Ya sabes, las cosas de Roswell. ¿Crees que la primera evidencia real de esto o que hubo un cambio tecnológico o algo así? ¿Por qué 2004? Por qué es esto... es diferente, es algo cambiado en los últimos 20 años.
CM: Bueno, intentaré esto y Lue puede querer comentar también. Pero en 2004, tuvimos un incidente en el que el radar naval más avanzado del mundo verificó lo que múltiples aviadores navales estaban viendo con perfecta visibilidad, en un día claro y soleado. Lo que implicaba un vehículo que era blanco, que no tenía alas, no tenía escape, no tenía medios evidentes de elevación o propulsión y estos fueron rastreados y observados durante días por el Princeton y finalmente observados a corta distancia por pilotos de F-18 y sus operadores de sistemas de armas.
GB: Y ese es el primer video de 2004, lo vimos.
CM: correcto. Y después de que se observó que volaba a velocidades hipersónicas, confirmado por el Princeton, en realidad fue al punto de encuentro de ejercicio que los aviadores establecieron y se cernieron en ese lugar preciso como si hubieran estado observando a nuestro avión o leyendo nuestras comunicaciones.
GB: Ahora, lo que eso significa es que si no me equivoco, por favor ayúdenme. Pero lo que eso significa es que hay un lugar cuando estamos haciendo ejercicios militares, hay un lugar que decimos que fuera de esta zona es una zona segura. Entonces se movió, vio que lo estábamos rastreando y se movió directamente, justo después de esa línea para que la zona segura muestre que no es una amenaza. ¿Está bien?
CM: No exactamente. Se movió a coordenadas precisas, que habían sido establecidas por los aviadores, donde iban a encontrarse en el aire para llevar a cabo sus ejercicios aire-aire y fue a ese punto preciso y se cernió.
GB: ¿Cuáles son las probabilidades de eso?
CM: Sí, obviamente no es al azar. Hay un mensaje allí. Sí.
LE: Entraré también y agregaré un poco a eso. El evento de 2004, desde nuestra perspectiva, fue crucial porque no fue solo el sistema de radar, el sistema de radar de alta capacidad que tiene: el radar SPY-1 a bordo del USS Princeton. Lo cual es, para aquellos que quizás no lo sepan, es una nave de la clase Ticonderoga. Parece un poco como un crucero de algún tipo. Y tiene este sistema de radar de velocidad basado en el mar que se supone que te da una imagen operativa común del espacio de batalla. Pero no olvidemos que también tenía un sistema de radar en el aire en ese momento, que era su E-2 Hawkeye. Y ambos sistemas de radar, tanto en el mar como en el tuyo, vieron el mismo objeto, que, por cierto, fue respaldado nuevamente por los pilotos, que personalmente traje hace varios años, no diré exactamente cuándo. Pero traje a estas personas para que testifiquen ante el muy, muy alto personal del Departamento de Defensa en la suite del secretario. Debido a que era tan alarmante y había tanta información, tanta información que teníamos sobre ese incidente en particular, realmente se convirtió en un estándar de oro desde una perspectiva de investigación, que más tarde, otros incidentes pudieron resolver a la altura, ya sea con el Roosevelt u otros, y decir: "Está bien, ¿está esto en línea con lo que vimos con el Nimitz? ¿Si? ¿No? Y si es así, ¿cuáles son las similitudes?
GB: Déjame preguntarte esto. Entonces, la razón por la cual 2004 es importante es... antes de que fuera un objeto volador no identificado, por así decirlo. No sabíamos qué era, no pudimos verificar que fuera algo. Pero esta es la primera vez que tenemos no solo una, sino tres verificaciones sólidas separadas. Tuvimos oficiales de servicio que lo presenciaron con sus propios ojos, junto con un radar aéreo que podía verificar exactamente lo que dijeron, y el radar basado en la nave, toda la tecnología más alta que tenemos. Así que tuvimos tres testigos, por así decirlo. Y eso es lo primero, ¿verdad?
LE: En realidad, si tienes más de cuatro porque tienes una cámara de cañón, tienes los sistemas de radar, tanto en el mar como en el aire, entonces tienes los testigos oculares. Y no es solo un piloto. Pongamos esto en contexto. Tenías dos aviones en la estación en ese momento, en ese lugar. Y en esos aviones, tal como están, están sentados, básicamente en tándem. Tienes dos individuos por avión. Los cuatro individuos que vuelan estos dos aviones a diferentes altitudes presenciaron exactamente el mismo evento, tanto los de atrás como los de delante.
GB: Y eso es lo primero, quiero decir, nunca tenemos algo así, ¿verdad?
CM: En realidad, hay otros casos como ese, que están saliendo a la luz. Ahora, había un radar de misiles Nike antibalísticos en Alaska, por ejemplo, que ahora conocemos. Como resultado de la publicidad, la gente está comenzando a presentarse, personal militar. Pero este caso no tenía precedentes en cuanto al número de testigos y la credibilidad y la corroboración técnica independiente de múltiples sistemas de sensores en múltiples plataformas. Y finalmente, este caso era demasiado grande para ignorarlo y barrerlo debajo de la alfombra. Demasiada gente.
GB: Entonces, cuando escuché esta historia, originalmente, escuché que se había enviado a una zona segura para enviar el mensaje: no es un problema. Pero lo que me molestó fue que obviamente tenía alguna forma de piratear, lo que supongo, es muy sofisticado, el cifrado de todos nuestros datos de dónde nos reuníamos, cuáles eran las zonas. Pero acabas de decir, Chris, que, no, era muy específico sobre dónde iban a conducir las cosas. Y usted dijo que envió un mensaje muy claro. ¿Cuál fue el mensaje que crees que estaba enviando?
CM: Bueno, estaba indicando, yendo a la ubicación precisa, que nos había estado observando o había leído nuestras comunicaciones. Y, ya sabes, claramente no fue una coincidencia. Fue un acto deliberado de un sistema controlado de forma inteligente. Los pilotos y los oficiales de sistemas de armas que se involucraron con este vehículo a corta distancia, sintieron desde el principio que tenía el control. Estaban intimidados e impresionados y no son personas que se intimidan o impresionen fácilmente. Lue ha entrevistado a ambos pilotos, y ellos usan el término "conciencia dominante del espacio de batalla". Parecía tener el control y poder...
GB: ¿Qué significa?
CM: Fue, por lo tanto, si un piloto intenta alcanzar la cola, por ejemplo, de un adversario potencial en una pelea de perros, obtener la ventaja en el posicionamiento, este objeto desde el principio parece ser capaz de dominar su compromiso con el dos F-18 para dominar a nuestros mejores cazas.
GB: Luis, ¿cuál crees que es ese mensaje? ¿Es ese un mensaje hostil? ¿Es solo un mensaje de "Hola, estamos aquí y queremos que sepas que podemos llevarte..." ¿Cuál es ese mensaje?
LE: Claro. Sabes, podría ser todo tipo de cosas. Podría ser una demostración de poder. También podría ser una demostración de avance tecnológico. Creo que Chris Mellon tiene toda la razón en que cuando tienes algo, algún tipo de sistema, un sistema de armas que puede anticipar el movimiento de un enemigo antes de que el enemigo lo haga, eso es problemático. Debido a que gastamos nuevamente, una vez más, nuestro gobierno gastó una gran cantidad de dinero recolectando inteligencia tratando de descubrir qué harán nuestros enemigos. Y si hay algún tipo de sistema, lo llamaremos un sistema que tiene la capacidad de anticipar lo que ellos llaman el punto CAP. A eso se refiere, el punto CAP: CAP. Si hay un sistema que tiene la capacidad de anticipar el punto CAP de nuestros pilotos, antes de que los pilotos realmente ejecuten ese plan, tiene razón. Hay algún tipo de explotación en algún lugar, tal vez, en uno de nuestros sistemas. Entonces, ahora tiene este problema, agravado por el hecho, potencialmente, de que hay una tecnología que no solo puede superarnos, sino que en realidad puede explotar nuestra información e inteligencia, por delante. Y nuevamente, se vuelve problemático.
Pero si puedo, Sr. Beck. Hablamos mucho sobre el incidente de Nimitz, pero creo que le sorprenderá ver cuán generalizados han ocurrido muchos de estos eventos en el pasado y continúan ocurriendo. Hasta hace unas semanas. El incidente de Nimitz no es un incidente aislado. Es un incidente que podemos verlo y nuevamente, aplicar ese estándar de oro. Pero cuando ve a las personas con las que hemos estado hablando: agentes de la ley, oficiales de inteligencia, gente de Operaciones Especiales, comienza a darse cuenta de que este es un desafío mucho más completo para nosotros que solo el incidente de Nimitz o Roosevelt. En realidad, el año pasado y medio nos dedicamos a hacer una serie documental para que personas reales uniformadas brinden esta información.
GB: Entonces, nuevamente, déjenme regresar. Quiero decir, si han estado aquí por mucho tiempo y solo podemos verificarlo ahora, no parece una amenaza. Estoy tratando de entender... ¿es algo nuevo o simplemente nuevo para nosotros? Por ejemplo, a toda la gente le gusta: "He sido sondeado por extraterrestres y han vuelto a la vaca". ¿Eso es parte de esto? ¿O es esto nuevo? Con este tipo de tecnología avanzada, no entiendo cómo estamos incluso pensando que podríamos frustrarlo, en este momento. Tendríamos que saber, en primer lugar... Creo que la primera pregunta es, ¿tenemos alguna idea de si es hostil?
LE: Correcto, Sr. Beck, está planteando exactamente la pregunta que nos hicieron mucho en el Pentágono. En resumen, ¿es una amenaza? Y en el mundo de la inteligencia, para evaluar eso, necesita dos cosas: necesita capacidades versus intención. Ahora que hemos visto algunas de las capacidades, no tenemos idea de la intención. Por lo tanto, no sabemos que es una amenaza. Y creo que una analogía que podría haber compartido con usted la última vez que hablamos fue el hecho de que creo que la mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo en que cuando se acuesta por la noche, probablemente cierre la puerta principal. Ahora, nadie realmente espera que suceda algo malo. Pero, como práctica, generalmente cerramos la puerta de entrada, tal vez incluso revisamos las ventanas y activamos la alarma. Y te levantas una mañana e imaginas ahora, de repente, ves huellas de botas embarradas en tu sala de estar. Ahora, no se ha tomado nada, nadie ha resultado herido. Pero a pesar de que cierra la puerta, y de que las ventanas y la alarma están encendidas, hay huellas fangosas en su sala de estar. Entonces la pregunta es: ¿es eso una amenaza? Y mi respuesta es... Bueno, no lo sabemos, pero puede ser si quisiera.
GB: Y entiendo eso y creo que es por eso que lo que están haciendo es tan importante. Debe asumir que es una amenaza, hasta que tenga más piezas involucradas porque podría ser una amenaza. Me pregunto si se muestra algo que diría: "Sí, eso parece, al menos para nosotros, como enviar un mensaje de, "No te metas con nosotros".
LE: Sí, absolutamente. Chris puede agregar a esto. Pero, Chris, ¿por qué no nos cuentas un poco sobre nuestras capacidades nucleares?
CM: Sí, bueno, probablemente lo que concierne aquí es la cantidad de actividad que ocurre en las proximidades de los militares de los EE. UU., las fuerzas militares y las capacidades de los EE. UU. ¿Por qué la actividad alrededor de los grupos de batalla de los portaaviones? ¿Por qué la actividad alrededor de los sitios ICBM en los aeródromos del Comando Aéreo Estratégico? No estamos viendo hostilidad abierta, gracias a Dios. No estamos sugiriendo eso. No estamos sugiriendo que la gente se vuelva loca o se asuste, pero no podemos evitar preguntarnos, ¿cuál es la razón de esta actividad en esos lugares? ¿Por qué hay alguien...?
GB: ¿Sería justo decir que es la misma razón por la que estamos tratando, ya sabes, nos gustaría acercarnos a uno de ellos, también, para ver, es una posibilidad que estén viendo cómo, solo mirándonos, muchacho, estaríamos locos con ellos, ¿qué tan hostiles seremos? ¿Y cuáles son nuestras capacidades en caso de que decidamos ser hostiles con ellos? ¿Es eso razonable o no?
CM: Bueno, lo que destaca es la necesidad de más información. Necesitamos urgentemente manejar esto mejor porque si hay intenciones malévolas, será extremadamente preocupante. Y hay mucho que podemos hacer que no se ha hecho. No requiere mucho dinero. Realmente solo requiere una decisión de alto nivel, por primera vez, tomar en serio esto y usar las capacidades que los contribuyentes ya han financiado, decenas de miles de millones de dólares se tienen de sensores alta y exquisitamente sensibles en órbita, en el aire, basados en tierra, etc. Entonces, ahí es donde realmente debe hacerse hincapié en obtener estas respuestas y alejarse de la especulación.
LE: Y Sr. Beck, honestamente, también, creo que también es importante tener en cuenta que uno no necesariamente necesita un arma apuntada en su cara para ver algo como una amenaza. Creo que cuando miramos, ya sabes, incluso hoy en día, cuando tienes un avión de reconocimiento ruso que vuela frente a la costa de California, no hay sistemas de armas a bordo, pero aun así seguimos lanzando F-16 o F-22 para interceptar porque se percibe como una amenaza potencial, ya sea recolectando información de inteligencia o lo que sea. Entonces, nuevamente, para reforzar lo que Chris está diciendo, no estamos afirmando que estas cosas sean necesariamente una amenaza abierta. El hecho de que tengamos lagunas de información, eso es para nosotros, probablemente la mayor amenaza de todas. El hecho de que no lo sabemos.
GB: Sí, quiero decir, lo que ustedes están haciendo y si el gobierno se involucrará más, es exactamente lo que deberían estar haciendo ahora. Debería hacer estas preguntas y debería abordarlo con: "Me encantaría que fuera amigable, pero nunca lo había visto antes, podría no serlo". ¿Hemos descartado de manera concluyente o todavía hay una duda de que este podría ser un sistema basado en la tierra?
CM: Creo que debemos abordarlo con una mente completamente abierta y hasta que obtengamos más información, tenemos todas estas hipótesis diferentes.
LE: Estoy de acuerdo.
GB: Chris, ¿dime qué estabas diciendo o qué decía Luis sobre las armas nucleares? ¿Que es eso? ¿Qué quieres decir?
CM: Bueno, ha habido mucha actividad dentro y alrededor de las instalaciones de armas nucleares de EE. UU., en curso durante muchas décadas. Sabemos esto tanto por el testimonio del personal que ha trabajado en estas instalaciones, como por los documentos publicados como resultado de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información. Ha sido un patrón de actividad bastante llamativo, muy cerca a veces de campos ICBM, áreas de almacenamiento, armas nucleares, áreas de almacenamiento y ese tipo de cosas. Y, por supuesto, ese es el máximo garante de nuestra independencia, libertad y seguridad. Es esa capacidad de represalia nuclear. Entonces, ¿cualquier adversario potencial que se acerque a esos sistemas de armas es automáticamente una señal de alerta grave?
GB: Sé que una de las cosas que ustedes están haciendo en To The Stars Academy como uno de los proyectos es... el acrónimo es SCOUT, que significa... ¿qué es? ¿Saben lo que significa? Pensé que lo tenía aquí, no lo tengo.
LE: Entonces, SCOUT es en realidad una aplicación móvil que se vincula a una base de datos mucho más grande que tenemos que utiliza inteligencia artificial llamada The VAULT. Y, en esencia, lo que tiene es la capacidad de usar algoritmos de IA muy sofisticados para clasificar rápidamente la información para determinar si algo que está viendo en su teléfono inteligente es un avión, si es un satélite, un planeta, una migración de pájaros, un barco, AIS... todas las cosas que las personas a menudo confunden como algo identificado. Esta base de datos analizará muy rápidamente donde sea que esté y dirá, está bien, eso es realmente algo anómalo, o ya sabe qué, en realidad, digamos, es un vuelo de KLM, ya sabes, 700 llegando a LAX, ¿verdad? Entonces eso es lo que estamos haciendo, trabajar con algunas de las mejores mentes en IA.
GB: Entonces eso es lo que quería preguntarte porque hay muchas personas que están tomando, ya sabes, teléfonos celulares y grabando algunas cosas bastante increíbles que estamos viendo, creo, Phoenix y en todo el mundo. Esas son las cosas que SCOUT realmente te ayudará a verificar, pero también, ¿estás obteniendo información de esas cosas y están conectadas con lo que hemos verificado con la Marina, lo sabemos?
CM: No hemos implementado SCOUT, pero una de las capacidades que estamos desarrollando es un conjunto de algoritmos de inteligencia artificial que funcionarán para identificar y eliminar engaños. Y tal como lo mostraste en el período previo al espectáculo, ¿las diferentes capas de ese video falso? Hay muchas de esas cosas. Y ahora mismo, muchos de estos datos que están llegando son casi inútiles porque no hay una forma confiable de clasificarlos y filtrarlos. Entonces esto nos ayudará a hacer eso. Y luego, en ese punto, será posible, con información más creíble, establecer patrones y conectar los puntos con mayor capacidad.
GB: ¿Puedes ayudarme en una cosa? Estaba leyendo una historia de Popular Mechanics y había una referencia a... Estoy tratando de encontrarla, ¿fue Skinwalker Ranch? Algo como eso. Un rancho en Nevada. Y tenía un par de científicos y funcionarios de gran renombre que dijeron que presenciaron algo, un objeto 3D apareció y cambió de forma y luego desapareció, etc., etc. Y pareció jugar un papel en lograr que el gobierno tome algunas de estas cosas. En serio, no sé nada sobre este rancho y sé que se han escrito libros sobre él. ¿Es creíble? ¿Qué se supone que es o qué pasó allí? ¿Y qué papel jugó con el gobierno de los Estados Unidos?
CM: Creo que Lue probablemente esté más cerca de esta situación. ¿Quieres comentar, Lue?
LE: Claro. Entonces, el rancho al que te refieres está en Utah, y era un centro de investigación que se estaba utilizando para observar todo tipo de fenómenos extraños. Y realmente no era parte de ese programa. Eso era parte de un programa hermano al que pertenecía. La mayor parte de mi enfoque y esfuerzo estaba en la pieza AATIP, que es el Programa de identificación de amenazas aeroespaciales avanzadas. Uno de los programas hermanos era algo llamado AAWSAP. Eso estuvo más involucrado en ese tipo de actividades. Pero tienes toda la razón. Hubo muchas grandes mentes e intelectos, investigadores, científicos, que fueron parte de ese esfuerzo. Y lo que informaron fueron algunas cosas bastante extraordinarias.
Mi esfuerzo en AATIP se centró más en los aspectos prácticos, tratando de ver la física. Realmente solo teníamos dos misiones muy simples. ¿Qué es y cómo funciona? Eso es. No, ¿quién está detrás del volante? ¿De dónde son? ¿Cuáles son sus intenciones? Pensamos que si pudiéramos apegarnos a esas dos preguntas, el resto con suerte caería en su lugar. Pero el rancho al que te refieres es un lugar real, sí. Y hubo una relación oficial con el gobierno de EE. UU. y esa instalación al mismo tiempo. Eso es absolutamente cierto.
CM: Lo que es alentador ahora es que hay algunos científicos que están utilizando instrumentos que permitirán a otros científicos replicar sus hallazgos. Están adoptando un enfoque realmente científico o intentando hacerlo. Entonces eso es alentador. Parece haber alguna actividad extraña en las cercanías de ese rancho y tal vez eso contribuirá a nuestra comprensión del fenómeno más amplio.
GB: Explica actividad extraña. Qué significa eso?
CM: Así que en realidad están obteniendo videos de objetos en el cielo, están obteniendo lecturas de alta energía electromagnética, lecturas de microondas, niveles que son casi peligrosos, incluso lecturas muy fuertes en ocasiones. Entonces pueden demostrar que hay algunos fenómenos extraños relacionados con fenómenos aéreos no identificados. Tenían videos de estos objetos en algunos casos, luces encendidas en medio de la noche, iluminando todo el lado de una montaña. Varias anomalías a lo largo de esas líneas.
GB: ¿Y es creíble?
LE: Bueno, la tribu local Ute...
CM: Bueno, lo alentador es que la gente está documentando esto con videos y otros tipos de instrumentación. Por eso es interesante.
LE: Hay una larga historia de tradición local por parte de los pueblos indígenas locales que han vivido en el área durante bastante tiempo. Las tribus Ute. Pero Chris tiene toda la razón. Ha habido algunos incidentes muy interesantes y, en algunos casos, muy convincentes que se han registrado en ese lugar. Sin embargo, creo que en este punto, simplemente no sabemos lo que significa y cómo se relaciona con el panorama general, si es que lo hace.
GB: ¿Pero esto es algo en lo que el hombre no ha traído un montón de objetos y ha experimentado? Es un lugar que, como dijiste, los Utes, ellos, la tribu nativa, creen que este es un terreno sagrado, etc., etc., porque tiene algún tipo de historia extraña. Entonces, ¿es posible que ocurra naturalmente, tal vez un faro o algo así, pero no es el hombre quien trae algo y lo prueba?
LE: No estoy calificado para responder realmente ningún tipo de gran detalle sobre los esfuerzos que se han realizado y que están en curso en ese lugar. Nuevamente, cuando estaba en el Pentágono, mi enfoque principal, específicamente como gerente de programa para AATIP, era concentrarme en la parte de AATIP, no en la cartera más amplia, si se quiere.
GB: Bueno, caballeros, tengo que decirles que vi lo de la Fuerza Espacial y que encendió algo dentro de mí que no había sentido desde principios de la década de 1970, cuando Estados Unidos se dirigía a ustedes, la Luna y... Todavía estábamos realmente explorando. Ya sabes, el viejo dicho es: "Que vivas en tiempos interesantes". Creo que tenemos eso en picas. Y quién sabe lo que se encontrará en nuestras vidas. Pero es realmente intrigante y muy importante para la humanidad hacer lo que ustedes están haciendo y los felicito. ¿Cómo podemos ayudarlos como personas?
CM: Estás en el camino correcto. La última vez que sucedió algo comparable a esto fue en 1957 con el Sputnik. Y el hecho de que la Unión Soviética nos hubiera superado, se convirtió en conocimiento público. El público tomó eso en cuenta, procesó eso, la gente entendió las implicaciones, entendió que era inaceptable. El Congreso se galvanizó y condujo a la carrera espacial y nuestro aterrizaje en la Luna y miles de patentes y todo tipo de avances y desarrollos de una naturaleza muy positiva. Y personas como usted que están ayudando a crear conciencia sobre este tema, esperamos que conduzcan a un resultado similar en este caso. Nuevas vías de investigación y nuevas ideas que beneficiarán a la humanidad en su conjunto.
GB: Es extraño que parezcamos hacer nuestro mejor trabajo cuando tememos algo. Es triste. Pero como en la década de 1960, tal vez hacemos estas cosas porque son difíciles. Y somos la gente para hacerlos. Muchas gracias chicos.
LE: Sí señor.
CM: gracias.
GB: Puedes apostar. Hablaremos de nuevo. No sé sobre ti, pero tengo una perspectiva completamente diferente de los OVNIs que creo que es una de las primeras discusiones que tuve con la gente sobre dónde estaba... no entró en ningún lugar, por supuesto, el todo fue extraño, pero cualquier lugar como realmente extraño real donde estabas como, "Está bien, está bien". El material del sombrero de papel de aluminio es importante para separarlo del material verificado. Y es bueno tener un par de voces razonables, con antecedentes profundos, para poder llevarnos a través de eso. Les agradezco por venir. Creo que tienen algo de calor por venir. Oh bien.
http://www.ufojoe.net/mellon-elizondo
Modificado por orbitaceromendoza
Christopher Mellon (CM): Muchas gracias. Es una empresa privada... es una corporación B, por lo que tenemos una responsabilidad social y nos dedicamos tanto al entretenimiento como a la investigación científica, tratando de abrir los límites y disparar la imaginación de los jóvenes.
GB: Bien, y si puedo, quiero leer esto. Usted recopila documentos y materiales físicos de fuentes públicas y privadas, relacionadas con UAP, que es el término oficial para los OVNIs, para estudiarlo y luego hacer la transición de las tecnologías transformadoras detrás de él a aplicaciones más amplias de beneficio público. Eso es asombroso, solo eso. ¿Puedes contarme sobre eso?
Christopher Mellon: Claro. Entonces, el Comandante Dave Fravor de los Ases Negros, que observó uno de estos objetos, dijo: "Bueno, me gustaría volar esa cosa". Y nos gustaría pensar que eso es posible con suficiente investigación y enfoque en los sectores público y privado. Estas aeronaves están demostrando capacidades sin precedentes, capacidades que están más allá de lo que nuestra ciencia puede entender. Sin embargo, también están demostrando que es posible. Por lo tanto, estamos avanzando lo más arduamente posible para obtener más información e intentar comprender mejor cómo sucede esto, en un esfuerzo por duplicar estas capacidades.
GB: Así que quiero ser muy claro y tener mucho cuidado de no crear esta atmósfera o la impresión de que soy un creyente del Área 51 y sabes que tenemos extraterrestres en frascos y todo lo demás. Quizás lo tengamos. No lo sé. Pero no lo creo. Pero sí quiero preguntarle, cuando dice que quiere materiales físicos de fuentes públicas y privadas, ¿cree que tenemos materiales físicos de algunas de estas cosas que hemos estado estudiando, que tal vez estamos retrasando?
CM: No estamos tomando esa posición, públicamente, pero hay materiales que nos han sido proporcionados y las personas que los proporcionan, en varios casos, han establecido un vínculo plausible con explosiones que han ocurrido, por ejemplo, y materiales que han sido recuperado. Otros investigadores han estado haciendo esto durante años, Jacques Vallée, por ejemplo, y algunos de estos materiales tienen propiedades realmente extraordinarias. Entonces…
GB: ¿Puedes darme un ejemplo de lo que eso significa?
CM: claro. Entonces, no hay ningún metal, por ejemplo... elemento natural... un subconjunto de los átomos que tienen un neutrón extra, que son un isótopo. Entonces, en nuestro planeta, hay una firma... el hierro siempre tendrá, digamos el 4% de los átomos en una muestra total que tiene un neutrón adicional, digamos. Por lo tanto, algunos de estos materiales tienen diferentes proporciones que cualquier cosa que normalmente se encuentre en la Tierra. Entonces, surge la pregunta de si alguien estaba manipulando o no a aquellos en un laboratorio, en algún lugar de la Tierra con un gran costo, o si estos materiales realmente vinieron del exterior del sistema solar, formados en una explosión estelar diferente, en un sistema solar diferente. El nivel de la capacidad de manipular materiales en ese nivel es uno, extraordinario y dos, permite diferentes procesos de ingeniería... puede soportar diferentes procesos de ingeniería, una ciencia diferente. Entonces, es el tipo de cosas que buscamos establecer en nuestro trabajo, en nuestra investigación.
GB: Como sé que hemos hablado de las hipervelocidades, no puedo recordar cómo se llama, pero las velocidades que simplemente no son... no hay aleación en la Tierra...
CM: hipersónico
GB: Sí, hipersónico, simplemente no hay aleación que aguante eso. Y eso es lo que estamos viendo en algunos de estos videos, ¿verdad?
CM: Eso es correcto. El análisis de estos vehículos y también el testimonio de testigos presenciales de pilotos de la Marina muestran velocidades que ninguna aeronave que conocemos podría soportar, y ningún piloto podría soportar,
GB: ¿Qué tan rápido van... pensamos?
CM: En algunos casos, ni siquiera la velocidad máxima es tan sorprendente como la aceleración misma. De cero a miles de millas por hora en un par de segundos. Entonces, para el caso del Tic Tac, la velocidad máxima puede haber sido 5000 o 7000 millas por hora, pero logró esa velocidad en un abrir y cerrar de ojos.
GB: Solo la Fuerza-G mataría a cualquiera dentro, al menos tal como lo entendemos.
CM: por supuesto.
GB: Luis, déjame dejarte ir contigo. Eras parte del gobierno. Supervisaste algunas de estas investigaciones, ¿correcto?
Luis Elizondo (LE): Sí, señor. Eso es correcto.
GB: está bien. Y hemos estado financiando esta investigación, aunque el gobierno la ha estado negando desde siempre, la hemos estado financiando desde siempre. Y ahora eso, por primera vez, sale de manera increíble. Y, por primera vez en la historia, hemos dicho: "Sí, estas cosas son ciertas". ¿Por qué ha sido tan... por qué es tan notable que hoy sepamos que el gobierno está verificando estas cosas cuando las han negado desde la década de 1930? ¿Porqué ahora? ¿Qué esta pasando?
LE: Bueno, desafortunadamente, Sr. Beck. En primer lugar, gracias por invitarme, una vez más, a su programa. Realmente lo aprecio. Creo que es importante para mí compartir con usted y su audiencia que ya no estoy empleado con el gobierno de EE. UU. durante el último año y medio, dos años. Así que realmente no puedo hablar en nombre del gobierno por qué eligieron este momento ahora en lugar de cualquier otro momento. Pero lo que especulo es que ahora estamos en un punto en el que tenemos las capacidades tecnológicas para no solo mirar algo sino también evaluar qué es lo que estamos viendo. Y es hasta el punto en que podemos ver los datos electroópticos, como el metraje de la cámara del arma, y luego podemos, por supuesto, hacer una referencia cruzada con los datos del radar y, por supuesto, los relatos de los testigos oculares también. Y lo que hace es pintar una imagen muy convincente de que estamos tratando con tecnología que está más allá de la próxima generación. Estamos lidiando con una capacidad que puede superar cualquier cosa que tengamos, al menos convencionalmente hablando, en nuestro inventario. Y desde esa perspectiva, uno debe suponer que puede haber una amenaza a la seguridad nacional. Ya sea un adversario, un adversario extranjero que nos ha superado en tecnología, o es algo completamente diferente.
GB: Déjame parar aquí. Y me gustaría preguntarles a ambos aquí... cuando acaban de decir, tecnología de próxima generación, esto no parece ser la próxima generación. Esto parece que varias generaciones nos han pasado. ¿Es eso exacto? Me gustaría saber de ustedes dos.
CM: por supuesto.
LE: Más allá de la próxima generación.
CM: Esto no es incremental. Esta no es la próxima generación, esto es fundamentalmente diferente.
LE: Correcto
GB: bien. Y si una nación tuviera este tipo de tecnología, estaría muy por delante de nosotros, seríamos como Panamá frente a Estados Unidos. Simplemente no hay forma de... esta tecnología es impresionante y no sería solo un vehículo. Esto tendría que traducirse a todo tipo de tecnología que sería impresionante. ¿Correcto?
CM: Eso es correcto.
LE: Sí, eso es correcto. Y desde una perspectiva del Departamento de Defensa... y Chris puede hablar un poco más sobre esto con su audiencia. Pero gastamos miles de millones (billones), con una B, miles de millones de dólares cada año para evitar sorpresas estratégicas, lo que significa que queremos mantener una ventaja tecnológica sobre nuestros adversarios y si hay alguien o algo que tiene este tipo de avance, y por cierto, volviendo a 2004, y posiblemente antes, entonces todo este tiempo y esfuerzo, dinero, recursos y mano de obra que hemos invertido para garantizar que sigamos siendo una superpotencia en el escenario global... entonces tienes que rascarte la cabeza y decir: "Está bien, bueno... tal vez no". Y eso es obviamente una preocupación, al menos desde mi perspectiva cuando estaba en el Pentágono. No me gustan los OVNIs, no soy un ovnílogo ni todas estas otras cosas. Mi mi trabajo era y es ahora... es básicamente tu antiguo investigador de los zapatos de goma. Solo los hechos, señora, ese tipo de hombre.
GB: Si no me equivoco, Luis, cuando te pidieron que encabezaras esto, te preguntaron: "¿Qué opinas sobre los OVNIs?" Y pensaste que era como una pregunta capciosa. Como, "No sé, no pienso en los OVNIs". ¿Está bien?
LE: Sí señor. Es verdad. De hecho, mi respuesta fue: "No pienso en eso porque realmente no tengo tiempo ni lujo para hacerlo. Estoy demasiado concentrado en los malos, los terroristas y los espías". Pero al final del día, cuando estás en ese tipo de entorno, especialmente inteligencia, y te das cuenta de que estás encontrando realmente algo que es un cambio de paradigma, exponencialmente más capaz de lo que eres, entonces eso se convierte en un problema.
GB: Entonces Chris, dime qué significa esto realmente para nosotros. Quiero decir, ¿hay alguna otra forma de explicar esto? Eso no es un fenómeno natural. Ahora tenemos una verificación del gobierno de que esto no es un truco de cámara ni nada más. Entonces no hay forma de explicarlo. Dime qué significa esto para nosotros, en la Tierra, para todos nosotros.
CM: Sí, es alarmante. En primer lugar, quisiera señalar, esto representa una falla masiva de inteligencia por parte de los Estados Unidos y esa es una de las razones por las que Lue y yo nos hemos involucrado, porque no hubo informes sobre esto, sobre estos desarrollos, que fuera a cualquier funcionario de alto rango en las ramas ejecutiva o legislativa del gobierno. El Secretario de Defensa no estaba siendo informado del Director de Inteligencia Nacional, el Congreso, etc. Y esto sucedía mes tras mes en años, y estos pilotos de la Armada no estaban recibiendo apoyo y no había difusión de la información, solo el hecho que esto estaba ocurriendo. Entonces, hemos perdido mucho tiempo precioso. Y si piensas, por ejemplo, en el 911, cuando el FBI y la CIA no estaban hablando y no compartían la información que tenían sobre los terroristas de antemano, esto es similar en muchos aspectos. Y es muy preocupante desde ese punto de vista. Y aun así, hasta el día de hoy, no tenemos un esfuerzo enfocado y agresivo para llegar al fondo de esto.
GB: ¿Es esta una de las razones por las que estamos haciendo la Space Force ahora? Quiero decir, ¿están conectados en absoluto?
CM: Si estuvieran conectados, diría que indirectamente, en el sentido de que la tecnología está avanzando muy rápidamente. Una de las razones por las que podemos detectar más de estos vehículos y tener más incidentes es porque los sensores en nuestros aviones y otras plataformas son más capaces, por lo que estamos viendo más de esto. Pero eso no condujo a la Fuerza Espacial. No creo que haya ninguna conexión directa. Creo que es solo una evolución natural a medida que más de nuestro énfasis, más de nuestra actividad, actividad militar, se desplaza al espacio.
GB: Seguimos aterrizando aquí en 2004 y esto es cuando realmente comenzamos... pero esto ha estado sucediendo desde la década de 1950, seguro. Ya sabes, las cosas de Roswell. ¿Crees que la primera evidencia real de esto o que hubo un cambio tecnológico o algo así? ¿Por qué 2004? Por qué es esto... es diferente, es algo cambiado en los últimos 20 años.
CM: Bueno, intentaré esto y Lue puede querer comentar también. Pero en 2004, tuvimos un incidente en el que el radar naval más avanzado del mundo verificó lo que múltiples aviadores navales estaban viendo con perfecta visibilidad, en un día claro y soleado. Lo que implicaba un vehículo que era blanco, que no tenía alas, no tenía escape, no tenía medios evidentes de elevación o propulsión y estos fueron rastreados y observados durante días por el Princeton y finalmente observados a corta distancia por pilotos de F-18 y sus operadores de sistemas de armas.
GB: Y ese es el primer video de 2004, lo vimos.
CM: correcto. Y después de que se observó que volaba a velocidades hipersónicas, confirmado por el Princeton, en realidad fue al punto de encuentro de ejercicio que los aviadores establecieron y se cernieron en ese lugar preciso como si hubieran estado observando a nuestro avión o leyendo nuestras comunicaciones.
GB: Ahora, lo que eso significa es que si no me equivoco, por favor ayúdenme. Pero lo que eso significa es que hay un lugar cuando estamos haciendo ejercicios militares, hay un lugar que decimos que fuera de esta zona es una zona segura. Entonces se movió, vio que lo estábamos rastreando y se movió directamente, justo después de esa línea para que la zona segura muestre que no es una amenaza. ¿Está bien?
CM: No exactamente. Se movió a coordenadas precisas, que habían sido establecidas por los aviadores, donde iban a encontrarse en el aire para llevar a cabo sus ejercicios aire-aire y fue a ese punto preciso y se cernió.
GB: ¿Cuáles son las probabilidades de eso?
CM: Sí, obviamente no es al azar. Hay un mensaje allí. Sí.
LE: Entraré también y agregaré un poco a eso. El evento de 2004, desde nuestra perspectiva, fue crucial porque no fue solo el sistema de radar, el sistema de radar de alta capacidad que tiene: el radar SPY-1 a bordo del USS Princeton. Lo cual es, para aquellos que quizás no lo sepan, es una nave de la clase Ticonderoga. Parece un poco como un crucero de algún tipo. Y tiene este sistema de radar de velocidad basado en el mar que se supone que te da una imagen operativa común del espacio de batalla. Pero no olvidemos que también tenía un sistema de radar en el aire en ese momento, que era su E-2 Hawkeye. Y ambos sistemas de radar, tanto en el mar como en el tuyo, vieron el mismo objeto, que, por cierto, fue respaldado nuevamente por los pilotos, que personalmente traje hace varios años, no diré exactamente cuándo. Pero traje a estas personas para que testifiquen ante el muy, muy alto personal del Departamento de Defensa en la suite del secretario. Debido a que era tan alarmante y había tanta información, tanta información que teníamos sobre ese incidente en particular, realmente se convirtió en un estándar de oro desde una perspectiva de investigación, que más tarde, otros incidentes pudieron resolver a la altura, ya sea con el Roosevelt u otros, y decir: "Está bien, ¿está esto en línea con lo que vimos con el Nimitz? ¿Si? ¿No? Y si es así, ¿cuáles son las similitudes?
GB: Déjame preguntarte esto. Entonces, la razón por la cual 2004 es importante es... antes de que fuera un objeto volador no identificado, por así decirlo. No sabíamos qué era, no pudimos verificar que fuera algo. Pero esta es la primera vez que tenemos no solo una, sino tres verificaciones sólidas separadas. Tuvimos oficiales de servicio que lo presenciaron con sus propios ojos, junto con un radar aéreo que podía verificar exactamente lo que dijeron, y el radar basado en la nave, toda la tecnología más alta que tenemos. Así que tuvimos tres testigos, por así decirlo. Y eso es lo primero, ¿verdad?
LE: En realidad, si tienes más de cuatro porque tienes una cámara de cañón, tienes los sistemas de radar, tanto en el mar como en el aire, entonces tienes los testigos oculares. Y no es solo un piloto. Pongamos esto en contexto. Tenías dos aviones en la estación en ese momento, en ese lugar. Y en esos aviones, tal como están, están sentados, básicamente en tándem. Tienes dos individuos por avión. Los cuatro individuos que vuelan estos dos aviones a diferentes altitudes presenciaron exactamente el mismo evento, tanto los de atrás como los de delante.
GB: Y eso es lo primero, quiero decir, nunca tenemos algo así, ¿verdad?
CM: En realidad, hay otros casos como ese, que están saliendo a la luz. Ahora, había un radar de misiles Nike antibalísticos en Alaska, por ejemplo, que ahora conocemos. Como resultado de la publicidad, la gente está comenzando a presentarse, personal militar. Pero este caso no tenía precedentes en cuanto al número de testigos y la credibilidad y la corroboración técnica independiente de múltiples sistemas de sensores en múltiples plataformas. Y finalmente, este caso era demasiado grande para ignorarlo y barrerlo debajo de la alfombra. Demasiada gente.
GB: Entonces, cuando escuché esta historia, originalmente, escuché que se había enviado a una zona segura para enviar el mensaje: no es un problema. Pero lo que me molestó fue que obviamente tenía alguna forma de piratear, lo que supongo, es muy sofisticado, el cifrado de todos nuestros datos de dónde nos reuníamos, cuáles eran las zonas. Pero acabas de decir, Chris, que, no, era muy específico sobre dónde iban a conducir las cosas. Y usted dijo que envió un mensaje muy claro. ¿Cuál fue el mensaje que crees que estaba enviando?
CM: Bueno, estaba indicando, yendo a la ubicación precisa, que nos había estado observando o había leído nuestras comunicaciones. Y, ya sabes, claramente no fue una coincidencia. Fue un acto deliberado de un sistema controlado de forma inteligente. Los pilotos y los oficiales de sistemas de armas que se involucraron con este vehículo a corta distancia, sintieron desde el principio que tenía el control. Estaban intimidados e impresionados y no son personas que se intimidan o impresionen fácilmente. Lue ha entrevistado a ambos pilotos, y ellos usan el término "conciencia dominante del espacio de batalla". Parecía tener el control y poder...
GB: ¿Qué significa?
CM: Fue, por lo tanto, si un piloto intenta alcanzar la cola, por ejemplo, de un adversario potencial en una pelea de perros, obtener la ventaja en el posicionamiento, este objeto desde el principio parece ser capaz de dominar su compromiso con el dos F-18 para dominar a nuestros mejores cazas.
GB: Luis, ¿cuál crees que es ese mensaje? ¿Es ese un mensaje hostil? ¿Es solo un mensaje de "Hola, estamos aquí y queremos que sepas que podemos llevarte..." ¿Cuál es ese mensaje?
LE: Claro. Sabes, podría ser todo tipo de cosas. Podría ser una demostración de poder. También podría ser una demostración de avance tecnológico. Creo que Chris Mellon tiene toda la razón en que cuando tienes algo, algún tipo de sistema, un sistema de armas que puede anticipar el movimiento de un enemigo antes de que el enemigo lo haga, eso es problemático. Debido a que gastamos nuevamente, una vez más, nuestro gobierno gastó una gran cantidad de dinero recolectando inteligencia tratando de descubrir qué harán nuestros enemigos. Y si hay algún tipo de sistema, lo llamaremos un sistema que tiene la capacidad de anticipar lo que ellos llaman el punto CAP. A eso se refiere, el punto CAP: CAP. Si hay un sistema que tiene la capacidad de anticipar el punto CAP de nuestros pilotos, antes de que los pilotos realmente ejecuten ese plan, tiene razón. Hay algún tipo de explotación en algún lugar, tal vez, en uno de nuestros sistemas. Entonces, ahora tiene este problema, agravado por el hecho, potencialmente, de que hay una tecnología que no solo puede superarnos, sino que en realidad puede explotar nuestra información e inteligencia, por delante. Y nuevamente, se vuelve problemático.
Pero si puedo, Sr. Beck. Hablamos mucho sobre el incidente de Nimitz, pero creo que le sorprenderá ver cuán generalizados han ocurrido muchos de estos eventos en el pasado y continúan ocurriendo. Hasta hace unas semanas. El incidente de Nimitz no es un incidente aislado. Es un incidente que podemos verlo y nuevamente, aplicar ese estándar de oro. Pero cuando ve a las personas con las que hemos estado hablando: agentes de la ley, oficiales de inteligencia, gente de Operaciones Especiales, comienza a darse cuenta de que este es un desafío mucho más completo para nosotros que solo el incidente de Nimitz o Roosevelt. En realidad, el año pasado y medio nos dedicamos a hacer una serie documental para que personas reales uniformadas brinden esta información.
GB: Entonces, nuevamente, déjenme regresar. Quiero decir, si han estado aquí por mucho tiempo y solo podemos verificarlo ahora, no parece una amenaza. Estoy tratando de entender... ¿es algo nuevo o simplemente nuevo para nosotros? Por ejemplo, a toda la gente le gusta: "He sido sondeado por extraterrestres y han vuelto a la vaca". ¿Eso es parte de esto? ¿O es esto nuevo? Con este tipo de tecnología avanzada, no entiendo cómo estamos incluso pensando que podríamos frustrarlo, en este momento. Tendríamos que saber, en primer lugar... Creo que la primera pregunta es, ¿tenemos alguna idea de si es hostil?
LE: Correcto, Sr. Beck, está planteando exactamente la pregunta que nos hicieron mucho en el Pentágono. En resumen, ¿es una amenaza? Y en el mundo de la inteligencia, para evaluar eso, necesita dos cosas: necesita capacidades versus intención. Ahora que hemos visto algunas de las capacidades, no tenemos idea de la intención. Por lo tanto, no sabemos que es una amenaza. Y creo que una analogía que podría haber compartido con usted la última vez que hablamos fue el hecho de que creo que la mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo en que cuando se acuesta por la noche, probablemente cierre la puerta principal. Ahora, nadie realmente espera que suceda algo malo. Pero, como práctica, generalmente cerramos la puerta de entrada, tal vez incluso revisamos las ventanas y activamos la alarma. Y te levantas una mañana e imaginas ahora, de repente, ves huellas de botas embarradas en tu sala de estar. Ahora, no se ha tomado nada, nadie ha resultado herido. Pero a pesar de que cierra la puerta, y de que las ventanas y la alarma están encendidas, hay huellas fangosas en su sala de estar. Entonces la pregunta es: ¿es eso una amenaza? Y mi respuesta es... Bueno, no lo sabemos, pero puede ser si quisiera.
GB: Y entiendo eso y creo que es por eso que lo que están haciendo es tan importante. Debe asumir que es una amenaza, hasta que tenga más piezas involucradas porque podría ser una amenaza. Me pregunto si se muestra algo que diría: "Sí, eso parece, al menos para nosotros, como enviar un mensaje de, "No te metas con nosotros".
LE: Sí, absolutamente. Chris puede agregar a esto. Pero, Chris, ¿por qué no nos cuentas un poco sobre nuestras capacidades nucleares?
CM: Sí, bueno, probablemente lo que concierne aquí es la cantidad de actividad que ocurre en las proximidades de los militares de los EE. UU., las fuerzas militares y las capacidades de los EE. UU. ¿Por qué la actividad alrededor de los grupos de batalla de los portaaviones? ¿Por qué la actividad alrededor de los sitios ICBM en los aeródromos del Comando Aéreo Estratégico? No estamos viendo hostilidad abierta, gracias a Dios. No estamos sugiriendo eso. No estamos sugiriendo que la gente se vuelva loca o se asuste, pero no podemos evitar preguntarnos, ¿cuál es la razón de esta actividad en esos lugares? ¿Por qué hay alguien...?
GB: ¿Sería justo decir que es la misma razón por la que estamos tratando, ya sabes, nos gustaría acercarnos a uno de ellos, también, para ver, es una posibilidad que estén viendo cómo, solo mirándonos, muchacho, estaríamos locos con ellos, ¿qué tan hostiles seremos? ¿Y cuáles son nuestras capacidades en caso de que decidamos ser hostiles con ellos? ¿Es eso razonable o no?
CM: Bueno, lo que destaca es la necesidad de más información. Necesitamos urgentemente manejar esto mejor porque si hay intenciones malévolas, será extremadamente preocupante. Y hay mucho que podemos hacer que no se ha hecho. No requiere mucho dinero. Realmente solo requiere una decisión de alto nivel, por primera vez, tomar en serio esto y usar las capacidades que los contribuyentes ya han financiado, decenas de miles de millones de dólares se tienen de sensores alta y exquisitamente sensibles en órbita, en el aire, basados en tierra, etc. Entonces, ahí es donde realmente debe hacerse hincapié en obtener estas respuestas y alejarse de la especulación.
LE: Y Sr. Beck, honestamente, también, creo que también es importante tener en cuenta que uno no necesariamente necesita un arma apuntada en su cara para ver algo como una amenaza. Creo que cuando miramos, ya sabes, incluso hoy en día, cuando tienes un avión de reconocimiento ruso que vuela frente a la costa de California, no hay sistemas de armas a bordo, pero aun así seguimos lanzando F-16 o F-22 para interceptar porque se percibe como una amenaza potencial, ya sea recolectando información de inteligencia o lo que sea. Entonces, nuevamente, para reforzar lo que Chris está diciendo, no estamos afirmando que estas cosas sean necesariamente una amenaza abierta. El hecho de que tengamos lagunas de información, eso es para nosotros, probablemente la mayor amenaza de todas. El hecho de que no lo sabemos.
GB: Sí, quiero decir, lo que ustedes están haciendo y si el gobierno se involucrará más, es exactamente lo que deberían estar haciendo ahora. Debería hacer estas preguntas y debería abordarlo con: "Me encantaría que fuera amigable, pero nunca lo había visto antes, podría no serlo". ¿Hemos descartado de manera concluyente o todavía hay una duda de que este podría ser un sistema basado en la tierra?
CM: Creo que debemos abordarlo con una mente completamente abierta y hasta que obtengamos más información, tenemos todas estas hipótesis diferentes.
LE: Estoy de acuerdo.
GB: Chris, ¿dime qué estabas diciendo o qué decía Luis sobre las armas nucleares? ¿Que es eso? ¿Qué quieres decir?
CM: Bueno, ha habido mucha actividad dentro y alrededor de las instalaciones de armas nucleares de EE. UU., en curso durante muchas décadas. Sabemos esto tanto por el testimonio del personal que ha trabajado en estas instalaciones, como por los documentos publicados como resultado de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información. Ha sido un patrón de actividad bastante llamativo, muy cerca a veces de campos ICBM, áreas de almacenamiento, armas nucleares, áreas de almacenamiento y ese tipo de cosas. Y, por supuesto, ese es el máximo garante de nuestra independencia, libertad y seguridad. Es esa capacidad de represalia nuclear. Entonces, ¿cualquier adversario potencial que se acerque a esos sistemas de armas es automáticamente una señal de alerta grave?
GB: Sé que una de las cosas que ustedes están haciendo en To The Stars Academy como uno de los proyectos es... el acrónimo es SCOUT, que significa... ¿qué es? ¿Saben lo que significa? Pensé que lo tenía aquí, no lo tengo.
LE: Entonces, SCOUT es en realidad una aplicación móvil que se vincula a una base de datos mucho más grande que tenemos que utiliza inteligencia artificial llamada The VAULT. Y, en esencia, lo que tiene es la capacidad de usar algoritmos de IA muy sofisticados para clasificar rápidamente la información para determinar si algo que está viendo en su teléfono inteligente es un avión, si es un satélite, un planeta, una migración de pájaros, un barco, AIS... todas las cosas que las personas a menudo confunden como algo identificado. Esta base de datos analizará muy rápidamente donde sea que esté y dirá, está bien, eso es realmente algo anómalo, o ya sabe qué, en realidad, digamos, es un vuelo de KLM, ya sabes, 700 llegando a LAX, ¿verdad? Entonces eso es lo que estamos haciendo, trabajar con algunas de las mejores mentes en IA.
GB: Entonces eso es lo que quería preguntarte porque hay muchas personas que están tomando, ya sabes, teléfonos celulares y grabando algunas cosas bastante increíbles que estamos viendo, creo, Phoenix y en todo el mundo. Esas son las cosas que SCOUT realmente te ayudará a verificar, pero también, ¿estás obteniendo información de esas cosas y están conectadas con lo que hemos verificado con la Marina, lo sabemos?
CM: No hemos implementado SCOUT, pero una de las capacidades que estamos desarrollando es un conjunto de algoritmos de inteligencia artificial que funcionarán para identificar y eliminar engaños. Y tal como lo mostraste en el período previo al espectáculo, ¿las diferentes capas de ese video falso? Hay muchas de esas cosas. Y ahora mismo, muchos de estos datos que están llegando son casi inútiles porque no hay una forma confiable de clasificarlos y filtrarlos. Entonces esto nos ayudará a hacer eso. Y luego, en ese punto, será posible, con información más creíble, establecer patrones y conectar los puntos con mayor capacidad.
GB: ¿Puedes ayudarme en una cosa? Estaba leyendo una historia de Popular Mechanics y había una referencia a... Estoy tratando de encontrarla, ¿fue Skinwalker Ranch? Algo como eso. Un rancho en Nevada. Y tenía un par de científicos y funcionarios de gran renombre que dijeron que presenciaron algo, un objeto 3D apareció y cambió de forma y luego desapareció, etc., etc. Y pareció jugar un papel en lograr que el gobierno tome algunas de estas cosas. En serio, no sé nada sobre este rancho y sé que se han escrito libros sobre él. ¿Es creíble? ¿Qué se supone que es o qué pasó allí? ¿Y qué papel jugó con el gobierno de los Estados Unidos?
CM: Creo que Lue probablemente esté más cerca de esta situación. ¿Quieres comentar, Lue?
LE: Claro. Entonces, el rancho al que te refieres está en Utah, y era un centro de investigación que se estaba utilizando para observar todo tipo de fenómenos extraños. Y realmente no era parte de ese programa. Eso era parte de un programa hermano al que pertenecía. La mayor parte de mi enfoque y esfuerzo estaba en la pieza AATIP, que es el Programa de identificación de amenazas aeroespaciales avanzadas. Uno de los programas hermanos era algo llamado AAWSAP. Eso estuvo más involucrado en ese tipo de actividades. Pero tienes toda la razón. Hubo muchas grandes mentes e intelectos, investigadores, científicos, que fueron parte de ese esfuerzo. Y lo que informaron fueron algunas cosas bastante extraordinarias.
Mi esfuerzo en AATIP se centró más en los aspectos prácticos, tratando de ver la física. Realmente solo teníamos dos misiones muy simples. ¿Qué es y cómo funciona? Eso es. No, ¿quién está detrás del volante? ¿De dónde son? ¿Cuáles son sus intenciones? Pensamos que si pudiéramos apegarnos a esas dos preguntas, el resto con suerte caería en su lugar. Pero el rancho al que te refieres es un lugar real, sí. Y hubo una relación oficial con el gobierno de EE. UU. y esa instalación al mismo tiempo. Eso es absolutamente cierto.
CM: Lo que es alentador ahora es que hay algunos científicos que están utilizando instrumentos que permitirán a otros científicos replicar sus hallazgos. Están adoptando un enfoque realmente científico o intentando hacerlo. Entonces eso es alentador. Parece haber alguna actividad extraña en las cercanías de ese rancho y tal vez eso contribuirá a nuestra comprensión del fenómeno más amplio.
GB: Explica actividad extraña. Qué significa eso?
CM: Así que en realidad están obteniendo videos de objetos en el cielo, están obteniendo lecturas de alta energía electromagnética, lecturas de microondas, niveles que son casi peligrosos, incluso lecturas muy fuertes en ocasiones. Entonces pueden demostrar que hay algunos fenómenos extraños relacionados con fenómenos aéreos no identificados. Tenían videos de estos objetos en algunos casos, luces encendidas en medio de la noche, iluminando todo el lado de una montaña. Varias anomalías a lo largo de esas líneas.
GB: ¿Y es creíble?
LE: Bueno, la tribu local Ute...
CM: Bueno, lo alentador es que la gente está documentando esto con videos y otros tipos de instrumentación. Por eso es interesante.
LE: Hay una larga historia de tradición local por parte de los pueblos indígenas locales que han vivido en el área durante bastante tiempo. Las tribus Ute. Pero Chris tiene toda la razón. Ha habido algunos incidentes muy interesantes y, en algunos casos, muy convincentes que se han registrado en ese lugar. Sin embargo, creo que en este punto, simplemente no sabemos lo que significa y cómo se relaciona con el panorama general, si es que lo hace.
GB: ¿Pero esto es algo en lo que el hombre no ha traído un montón de objetos y ha experimentado? Es un lugar que, como dijiste, los Utes, ellos, la tribu nativa, creen que este es un terreno sagrado, etc., etc., porque tiene algún tipo de historia extraña. Entonces, ¿es posible que ocurra naturalmente, tal vez un faro o algo así, pero no es el hombre quien trae algo y lo prueba?
LE: No estoy calificado para responder realmente ningún tipo de gran detalle sobre los esfuerzos que se han realizado y que están en curso en ese lugar. Nuevamente, cuando estaba en el Pentágono, mi enfoque principal, específicamente como gerente de programa para AATIP, era concentrarme en la parte de AATIP, no en la cartera más amplia, si se quiere.
GB: Bueno, caballeros, tengo que decirles que vi lo de la Fuerza Espacial y que encendió algo dentro de mí que no había sentido desde principios de la década de 1970, cuando Estados Unidos se dirigía a ustedes, la Luna y... Todavía estábamos realmente explorando. Ya sabes, el viejo dicho es: "Que vivas en tiempos interesantes". Creo que tenemos eso en picas. Y quién sabe lo que se encontrará en nuestras vidas. Pero es realmente intrigante y muy importante para la humanidad hacer lo que ustedes están haciendo y los felicito. ¿Cómo podemos ayudarlos como personas?
CM: Estás en el camino correcto. La última vez que sucedió algo comparable a esto fue en 1957 con el Sputnik. Y el hecho de que la Unión Soviética nos hubiera superado, se convirtió en conocimiento público. El público tomó eso en cuenta, procesó eso, la gente entendió las implicaciones, entendió que era inaceptable. El Congreso se galvanizó y condujo a la carrera espacial y nuestro aterrizaje en la Luna y miles de patentes y todo tipo de avances y desarrollos de una naturaleza muy positiva. Y personas como usted que están ayudando a crear conciencia sobre este tema, esperamos que conduzcan a un resultado similar en este caso. Nuevas vías de investigación y nuevas ideas que beneficiarán a la humanidad en su conjunto.
GB: Es extraño que parezcamos hacer nuestro mejor trabajo cuando tememos algo. Es triste. Pero como en la década de 1960, tal vez hacemos estas cosas porque son difíciles. Y somos la gente para hacerlos. Muchas gracias chicos.
LE: Sí señor.
CM: gracias.
GB: Puedes apostar. Hablaremos de nuevo. No sé sobre ti, pero tengo una perspectiva completamente diferente de los OVNIs que creo que es una de las primeras discusiones que tuve con la gente sobre dónde estaba... no entró en ningún lugar, por supuesto, el todo fue extraño, pero cualquier lugar como realmente extraño real donde estabas como, "Está bien, está bien". El material del sombrero de papel de aluminio es importante para separarlo del material verificado. Y es bueno tener un par de voces razonables, con antecedentes profundos, para poder llevarnos a través de eso. Les agradezco por venir. Creo que tienen algo de calor por venir. Oh bien.
http://www.ufojoe.net/mellon-elizondo
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario