Las dudas sobre una "posible señal de vida" en Venus muestran cómo funciona la ciencia

Las dudas sobre una "posible señal de vida" en Venus muestran cómo funciona la ciencia

Más búsquedas de indicios de fosfina reportados han resultado vacías.

Por Lisa Grossman

Venus, el vecino planeta de la Tierra, que se muestra aquí en la impresión de un artista, está bajo el microscopio después de un informe controvertido de fosfina en sus nubes. M. KORNMESSER / ESO, CALTECH / JPL / NASA

Era una de esas historias "grande, si es verdadera". En septiembre, los científicos informaron que la atmósfera de Venus parece estar mezclada con fosfina, un posible signo de vida.

Ahora hay un énfasis creciente en el "si". A medida que los científicos revisan los datos detrás del anuncio de Venus y agregan otros conjuntos de datos a la mezcla, la afirmación original de cantidades inexplicables de fosfina se pone en duda. Y eso es algo bueno, dicen muchos científicos.

"Así es exactamente como debería funcionar la ciencia", dice el científico planetario Paul Byrne de la Universidad Estatal de Carolina del Norte en Raleigh, quien estudia Venus pero no participó en ninguno de los artículos sobre fosfina. "Es demasiado pronto para decir de una forma u otra qué significa esta detección para Venus".

A continuación, se muestran más de cerca los esfuerzos para pasar de "si" a "verdadero":

El gran anuncio

El 14 de septiembre, la astrónoma Jane Greaves, de la Universidad de Cardiff en Gales y sus colegas informaron que habían visto signos de fosfina en las nubes de Venus utilizando dos telescopios diferentes. La fosfina parecía ser demasiado abundante para existir sin algún tipo de fuente que la reponga. Esa fuente podría ser extraños microbios que viven en las nubes, o alguna extraña química venusiana desconocida, dijo el equipo.

Greaves y sus colegas detectaron fosfina por primera vez con el telescopio James Clerk Maxwell, en Hawai, y siguieron con el poderoso conjunto de telescopios ALMA en Chile. Pero esos datos de ALMA, y en particular la forma en que se manejaron, ahora están siendo cuestionados.

Los científicos utilizaron ALMA, un poderoso conjunto de radiotelescopios en Chile, para confirmar la detección de fosfina de Venus. Ahora esos datos están siendo cuestionados. ALMA (ESO, NAOJ, NRAO)

Leyendo los datos: ¿Moléculas reales o meneos aleatorios?

Las observaciones clave de Venus fueron espectros o gráficos de la luz proveniente del planeta en un rango de longitudes de onda. Diferentes moléculas bloquean o absorben la luz en longitudes de onda específicas, por lo que la búsqueda de caídas en un espectro puede revelar las sustancias químicas en la atmósfera de un planeta.

La fosfina apareció como una caída en el espectro de Venus de aproximadamente 1,12 milímetros, una longitud de onda de luz que se pensaba que absorbía la molécula. Si el espectro de Venus pudiera trazarse como una línea recta en todas las longitudes de onda de la luz, la fosfina formaría un valle profundo en esa longitud de onda.

Pero los datos reales nunca son tan fáciles de leer. En la vida real, otras fuentes, desde la atmósfera de la Tierra hasta el funcionamiento interno del telescopio, introducen ondulaciones o "ruido" en esa bonita línea recta. Cuanto mayores son los meneos, menos creen los científicos que las inmersiones representan moléculas interesantes. Cualquier inmersión en particular podría ser, en cambio, un meneo aleatorio extra grande.

Ese problema empeora aún más cuando se mira un objeto brillante como Venus con un telescopio poderoso como ALMA, dice Martin Cordiner, astroquímico del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland. Cordiner usa ALMA para observar otros objetos en el sistema solar. como Titán, la luna de Saturno, pero no participó en el trabajo de Venus.

“La razón por la que esos golpes y meneos están aquí es por el brillo intrínseco de Venus, lo que dificulta obtener una medición confiable”, dice Cordiner. "Podría pensar en ello como si estuviera deslumbrado por una luz brillante: si hay una luz brillante en su visión, entonces su capacidad para distinguir detalles más débiles se reduce".

Entonces, los astrónomos hacen algunas cosas diferentes para suavizar los datos y dejar que las señales reales brillen. Una estrategia es escribir una ecuación que describa las sacudidas causadas por el ruido. Luego, los científicos pueden restar esa ecuación de los datos para resaltar la señal que les interesa, como difuminar el fondo de una foto para dejar que el sujeto de un retrato resalte. Esa es una práctica estándar, dice Cordiner.

Pero es posible escribir una ecuación que se ajuste demasiado bien al ruido. La ecuación más simple que uno podría usar es simplemente una línea recta, también conocida como polinomio de primer orden, descrita por la ecuación y = mx + b. Un polinomio de segundo orden agrega un término con x al cuadrado, de tercer orden con x al cubo, y así sucesivamente.

Greaves y sus colegas usaron un polinomio de duodécimo orden, o una ecuación con doce términos (más una constante, el + b en la ecuación), para describir el ruido en sus datos de ALMA.

“Esa fue una señal de alerta de que esto debía analizarse con más detalle y que los resultados de ese ajuste polinomial podrían no ser confiables”, dice Cordiner. Llegar hasta la potencia de 12 podría significar que un investigador sustrae más ruido del que es realmente aleatorio, lo que le permite encontrar cosas en los datos que realmente no están allí.

Para ver si los investigadores estaban un poco exagerados en su ajuste polinomial, el astrofísico Ignas Snellen, de la Universidad de Leiden en los Países Bajos, y sus colegas volvieron a aplicar la misma receta de reducción de ruido a los datos de ALMA en Venus y no encontraron ningún signo estadísticamente significativo de fosfina, informan en un artículo publicado en arXiv.org el 19 de octubre.

Luego, los investigadores probaron el mismo filtrado de ruido en otras partes del espectro de Venus, donde no deberían encontrarse moléculas interesantes. Encontraron cinco señales diferentes de moléculas que realmente no están allí.

"Nuestro análisis ... muestra que al menos un puñado de características espúreas se pueden obtener con su método, y por lo tanto [nosotros] concluimos que el análisis presentado no proporciona una base sólida para inferir la presencia de [fosfina] en la atmósfera de Venus", escribió el equipo.

Buscando otros datos y sin recibir ayuda todavía

Mientras tanto, los científicos de ALMA descubrieron un problema separado no especificado en los datos que se utilizaron para detectar la fosfina y tomaron esos datos del archivo público del observatorio para analizarlos y reprocesarlos, según un comunicado del Observatorio Europeo Austral, del cual ALMA es un parte.

"Esto no sucede muy a menudo", dice Martin Zwaan del Centro Regional ESO ALMA en Garching, Alemania, pero no es la primera vez. Cuando se descubren problemas, es una práctica estándar reprocesar los datos. “En muchos casos, no afecta significativamente el resultado científico”, dice Zwaan. "En el caso de la fosfina en Venus, este [resultado] aún no se ha establecido".

¿Qué pueden hacer los científicos mientras esperan? Una de las mejores formas de confirmar la fosfina es ver una señal equivalente en una longitud de onda diferente en el espectro de Venus. Desafortunadamente, las noticias tampoco son buenas allí. En un artículo que aparecerá en Astronomy & Astrophysics, la astrónoma Thérèse Encrenaz del Observatorio de París y sus colegas (incluidos Greaves y algunos otros autores del artículo original) analizaron los datos archivados de un espectrógrafo infrarrojo llamado TEXES que opera en Hawai. Esas observaciones podrían haber detectado fosfina en las cimas de las nubes de Venus, una parte del cielo más baja de lo que podía ver ALMA.

Greaves y sus colegas se habían acercado a Encrenaz para buscar fosfina en longitudes de onda infrarrojas antes de que saliera el artículo original, pero esas observaciones fueron canceladas por la pandemia de COVID-19. Entonces Encrenaz revisó los datos que había recopilado entre 2012 y 2015 y no encontró nada.

“Al nivel de las cimas de las nubes, no hay [fosfina] en absoluto”, dice Encrenaz. Eso no significa necesariamente que no haya fosfina más arriba en el cielo, simplemente no hay una explicación clara de cómo llegaría allí. “El razonamiento en el artículo de Jane Greaves fue que la fosfina provenía de las nubes”, dice Encrenaz. "Así que hay un gran problema".

"Así es como se ve la ciencia"

Todavía hay formas de que la fosfina de Venus se recupere. Si varía con el tiempo, por ejemplo, es posible que algunas veces los astrónomos miren y otras no. Sin embargo, es demasiado pronto para invocar ese escenario, dice Cordiner. "No tiene sentido hablar de la variabilidad temporal de una señal si no está allí".

Pero esto no es una crisis, dice Clara Sousa-Silva, astroquímica del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica en Cambridge, Massachusetts, y coautora del artículo original. Otros grupos que cuestionen el hallazgo "es completamente normal y lo que esperaba (no, quería) que suceda", escribió en un correo electrónico. "Esta suele ser una fase de un proyecto que disfruto, y espero que la gente se dé cuenta de que así es como se ve la ciencia".

El lado positivo de todo esto es que ha entusiasmado a la gente con Venus, dice Byrne, que es miembro del Grupo de Análisis de Exploración de Venus de la NASA.

"Estos documentos proporcionan mucho valor y una evaluación necesaria de estas extraordinarias afirmaciones", dice. “Al menos, ha arrojado luz sobre lo poco que entendemos sobre Venus. Y la única forma de obtener esas respuestas es si vamos a Venus".

https://www.sciencenews.org/article/venus-phosphine-possible-sign-life-doubts-how-science-works?fbclid=IwAR39PdZQ0uMZstFJjL4_QZ6B0eJYyLT5zaybNT4dFlGhYse1yEp4L_EI5jk

Modificado por orbitaceromendoza

Veterano piloto y combatiente de la guerra de Corea ve OVNI sobre Carolina del Norte

Veterano piloto y combatiente de la guerra de Corea ve OVNI sobre Carolina del Norte

por Paul Seaburn

Crédito: charlotteobserver.com

Si hay algo que la revelación OVNI del Nimitz ha fortalecido es la creencia de que los pilotos son, con mucho, los testigos más confiables y creíbles de los fenómenos aéreos no identificados. Si la extensión de la experiencia los hace aún más creíbles, entonces el avistamiento en Carolina del Norte revelado recientemente por el piloto Charles Cobb debería fijar el medidor en "Definitivamente vio algo extraño": Cobb es un veterano de la Guerra de Corea de 88 años que también ha sido un piloto durante 45 años. Lo que vio y registró en junio lo desconcertó hasta el punto de que temía contárselo a alguien, hasta que recientemente leyó un relato similar que lo hizo sentir menos solo en la experiencia. ¿Qué es lo que vio? Algunos expertos están igualmente desconcertados, especialmente después de que se presentaron más testigos.

"No hay reflejo de un jet. Este objeto mientras se acercaba a alturas increíbles y volvía a bajar, siempre se dirigía hacia el norte como muestran las fotos, sin embargo, permaneció en el área general que estaba viendo. Un avión de cualquier tipo que pasara por mi área de observación se habría perdido de vista en cuestión de minutos".

Cobb estaba en el suelo en el aeropuerto Silver Creek, en Morganton, Carolina del Norte, haciendo su revisión diaria de su Piper Cub de 1940 cuando vio el objeto (arriba). Le dijo al Charlotte Observer que, aunque no podía juzgar su tamaño, su altitud era fácil de estimar para este piloto veterano: se redujo a 15.000 pies antes de dispararse de regreso a al menos 30.000 pies. El Observer se puso en contacto con el Centro Nacional de Informes OVNI, que no tuvo avistamientos al mismo tiempo que Cobb el 12 de junio, pero un informe de "bengalas de luz correctas" haciendo un giro de 90 grados sobre Huntsville (unas 90 millas al este de Morgantown) y "una estructura en forma de lágrima" con un rastro de vapor sobre Salisbury (cerca de Huntsville) a la mañana siguiente. El Observer señala que Carolina del Norte y el área de Charlotte en particular se encuentran en las listas de avistamientos de OVNIs en los EE. UU., en parte debido a la cantidad de bases militares en el estado y en Carolina del Sur.

“Realmente me parece más a la luz del sol reflejada en un jet distante y su rastro de condensación relacionado; normalmente, eso desaparecería de la vista en menos de 20 minutos. Buena suerte para obtener una respuesta definitiva a este".

Contactado por el Observer, Bernard Arghiere, asesor de la junta del Club de Astronomía de Asheville, dijo que no era un cometa, pero que votaría por el reflejo y la estela de un jet. El avistamiento de OVNIs en forma de pera a la mañana siguiente suena similar, o posiblemente el lanzamiento de un cohete. No le digas eso a un piloto veterano como Cobb. Mostró sus fotos a amigos pilotos, incluido un piloto comercial que volaba F-4 Phantom en la Fuerza Aérea y no pudieron identificarlo.

Es posible que Charles Cobb nunca descubra lo que vio, pero es una buena apuesta que seguirá buscando con su confiable iPad... y tal vez con su Piper Cub antiguo. Si no puedes confiar en el avistamiento OVNI de un veterano de la Guerra de Corea y piloto experimentado en un Piper Cub, ¿en quién PUEDES confiar?

https://mysteriousuniverse.org/2020/10/veteran-pilot-and-korean-war-vet-sees-ufo-over-north-carolina/?fbclid=IwAR2CDow6Zlx9h9JyYhYSAXsjr_3KcRZwbshWnLt4W-hvMINHU7sNXSq0ZHw

Modificado por orbitaceromendoza

¡Todo el mundo cállese! Estamos escuchando a Marte

¡Todo el mundo cállese! Estamos escuchando a Marte

Cuando el Planeta Rojo se acerca a la Tierra, algunas personas intentan sintonizar para ver si tiene algo que decir.

Por Jessica Leigh Hester

Marconi fue considerado uno de los padres fundadores de la radio, y se mostró optimista sobre los mensajes de Marte. MARKA / ALAMY

En las noches recientes, cuando julio se fundió en agosto, el compañero rocoso rojo de la Tierra ha venido a visitarnos. La Tierra y Marte, cuando están en lados opuestos del Sol, pueden estar a una distancia de hasta 250 millones de millas. Esta semana, sin embargo, Marte ha estado apenas a unos 36 millones de millas de la Tierra, el máximo que han estado nuestros planetas desde 2003. Se vislumbra brillante y naranja en el cielo nocturno, ha sido fácilmente visible a simple vista. El primer plano es cortesía de la oposición: el punto en el que Marte, la Tierra y el Sol se alinean, con nosotros intercalados en el centro.

Cuando los planetas se acercaron a una distancia similarmente acogedora hace 96 años, en agosto de 1924, algunas personas, incluido Curtis D. Wilbur, el Secretario de la Marina de los EE.UU., pensaron que sería posible escuchar los mensajes de nuestro vecino. Si los marcianos alguna vez nos lanzaran una línea, sospechaban, ese sería el momento.

Desde una oficina en Washington, D.C., el departamento de Wilbur envió pedidos a todas las estaciones navales despejadas en todo el país. Un puesto avanzado en Seattle recibió un telegrama pidiendo a los operadores que mantengan sus oídos atentos a cualquier cosa inusual o, tal vez, de otro mundo.

"La Armada desea [sic] cooperar [sic] con los astrónomos que creen que [sic] es posible que Marte pueda intentar la comunicación por ondas de radio con este planeta mientras están cerca", se lee. "Todas las estaciones de radio de tierra notarán e informarán especialmente cualquier fenómeno eléctrico [sic] de carácter inusual ..." Las órdenes pedían a los operadores que mantuvieran las líneas abiertas y que estuvieran cuidadosamente atendidas entre el 21 de agosto y el 24 de agosto, por las dudas.

Crédito: National Archives

Esta solicitud no salió de la nada. Hubo una acumulación larga a la idea de que Marte podría estar tratando de decirnos algo, con tecnologías que entonces eran nuevas para nosotros. Ya en 1894, Sir William Henry Preece, el ingeniero superior de la Oficina General de Correos británica y un campeón de la tecnología inalámbrica y de radio, propuso que sería posible llamar a nuestro vecino planetario. Dice que Marte estaba poblado "con seres como nosotros que tenían el don del lenguaje y el conocimiento para adaptar las grandes fuerzas de la naturaleza a sus deseos", escribió. E imagina que esos seres fluidos y expresivos habían logrado "oscilar inmensas reservas de energía eléctrica de un lado a otro en orden eléctrico". En esas condiciones, dijo Preece, no veía ninguna razón por la cual no sería posible "mantener la comunicación, por teléfono, con la gente de Marte".

Era exagerado, claro, pero probablemente no le pareció impensable a los lectores. A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, la prensa popular estaba enamorada de la idea de que Marte no era incognoscible ni completamente ajeno. En Atlantic Monthly, el astrónomo Percival Lowell sugirió que los marcianos estaban dragando una serie de canales en su planeta, que se veían bastante similares a los recién excavados en la Tierra. Scientific American y un montón de profesores universitarios asintieron con la cabeza (ahora sabemos que son características naturales). Y en 1901, Nikola Tesla afirmó estar interceptando señales de Marte.

Luego estaba Guglielmo Marconi. Un ingeniero italiano considerado a menudo como el padre fundador de la radio, Marconi comenzó a cortar los cables que tenían a los telégrafos atados a la Tierra. A medida que avanzaba en la comunicación inalámbrica, también se convirtió en el rostro de la misión de enviar mensajes a Marte.

"¿Hola?" Desde el Tomahawk, 18 de marzo de 1920 / Biblioteca del Congreso.

A principios de la década de 1900, Marconi comenzó a contarle a los periódicos sobre "sonidos extraños" que encontraba en sus transmisiones. Imaginaba que se trataba de mensajes "distintos, ininteligibles" en lugar de ruidos extraños: presentaban cierta similitud con el sonido del código Morse "S" (punto-punto-punto) y los atribuía al "espacio más allá de nuestro planeta". Los periódicos citaban a Marconi junto a ilustraciones de marcianos barrigones, que usaban antenas y jugueteaban con los diales de sus propias radios bajo un dosel de estrellas y planetas.

Algunos científicos rechazaron la idea, pero otros estaban menos inclinados a descartar la posibilidad. Thomas Edison lo respaldó, aunque un joven Albert Einstein estaba medio convencido: si los marcianos intentaban decirnos algo, ¿por qué no utilizarían la luz, que era más fácil de manipular que el sonido?

El propósito de Marconi en todo esto era probablemente algo interesado: resultó que la conexión inalámbrica se veía genial. Algunos escépticos dudaron de que su conexión inalámbrica superara al teléfono y al telégrafo con cable, pero ¿quién dudaría si lograra hacer ping al cosmos?

Eventualmente, Marconi disputó algunas de estas versiones, culpando al "entusiasmo periodístico" por atribuirle "decir y hacer cosas que nunca pensé decir o soñar". En el libro Marconi: The Man and His Wireless, Orrin Dunlap, un historiador de la radio y ex vicepresidente de Radio Corporation of America, relata cómo los periodistas se habían habituado a convertir las respuestas simplistas o guiñadas de Marconi en historias sensacionalistas. Cuando el inventor trató de eludir las preguntas de los periodistas sobre lo que estaba tramando con una vaga descripción de una "máquina que atraviesa paredes", corrieron papeles alrededor del mundo para contar la historia, y Marconi se vio inundado con cartas de lectores que denunciaban la muerte de la privacidad. Marconi juró que no intentaba comunicarse con Marte, y no tenía planes de hacerlo.

Pero incluso cuando suavizó sus comentarios, Marconi no estaba dispuesto a descartar el contactar a Marte, ya que no quería dar a entender que la conexión inalámbrica no estaba a la altura de la tarea (y por si acaso los marcianos no hablaran inglés, tenía un plan de contingencia que incluía la transmisión de imágenes de árboles o humanos con diapositivas, con subtítulos transmitidos en "puntos y rayas", escribe Dunlap).

Crédito: National Archives

En este contexto, la radio estaba ocupada tejiendo casas y comunidades, desde ciudades polvorientas hasta ciudades densas, que anteriormente carecían de otras conexiones. ¿Podría el mismo principio unificador escalar -al espacio- y ayudarnos a ser mejores personas? "Hubo un hambre de contacto a grandes distancias y con seres que supuestamente sabían más, y eran más sabios, que la mayoría de los estadounidenses contemporáneos", escribe la historiadora de la radio Susan J. Douglas en Inventing American Broadcasting 1899-1922. Douglas continúa, "tal contacto traería sabiduría; sería tranquilizador; sería religioso".

En ese verano de 1924, muchos miembros del público creían fervientemente que podría llegar un mensaje. Los científicos del otro lado del Atlántico también estaban decididos a probarlo, ya que el Observatorio Real de Greenwich, Inglaterra, instaló un equipo para escuchar. Un mes antes del experimento, el Miami News informó: "Hay un estupendo interés manifestado por un público crédulo en este experimento internacional".

Los estadounidenses promedio no podían escuchar las señales de radio, pero aún querían echar un vistazo. En todo el país, la gente inundó observatorios. Más de 300 visitantes se apretujaron en el observatorio de la Universidad de Drake, en Iowa, con la esperanza de divisar barcos y mulas. Muchos de ellos se decepcionaron al ver poco más que una "mancha de color rojizo" en el ocular. El presidente de la universidad se quejó de que el público "espera demasiado de un telescopio" y reiteró que "tenemos tantas razones para creer que Marte está habitado como la Tierra".

En la década de 1970, los orbitadores Viking capturaron cientos de imágenes de Marte. Muchas fueron unidas para hacer este compuesto del Valle Marineris, un cañón que se extiende 1.864 millas a través de la superficie del planeta. NASA

La oposición vino y se fue sin mensaje extraterrestre. Por lo que cualquiera puede decir, los pocos días de silencio de la Marina arrojaron nada más que estática. Fue lo mismo para los científicos británicos. Pero eso no nos ha impedido tratar de comunicarnos con cualquiera que esté escuchando. E incluso cuando nuestros planetas están más cerca en la danza celestial, todo es relativo. El espacio entre nosotros sigue siendo vasto, y cualquier terrícola mirando hacia ese punto anaranjado puede sentirse solo.

https://www.atlasobscura.com/articles/radio-signals-from-mars

Modificado por orbitaceromendoza

Aproximadamente la mitad de las estrellas similares al Sol podrían albergar planetas rocosos y potencialmente habitables

NASA

Aproximadamente la mitad de las estrellas similares al Sol podrían albergar planetas rocosos y potencialmente habitables

Esta ilustración muestra a Kepler-186f, el primer planeta validado del tamaño de la Tierra en orbitar una estrella distante en la zona habitable. Crédito: NASA Ames / JPL-Caltech / T. Pyle

Desde que los astrónomos confirmaron la presencia de planetas más allá de nuestro sistema solar, llamados exoplanetas, la humanidad se ha preguntado cuántos podrían albergar vida. Ahora, estamos un paso más cerca de encontrar una respuesta. Según una nueva investigación que utiliza datos de la misión de caza de planetas retirada de la NASA, el telescopio espacial Kepler, aproximadamente la mitad de las estrellas de temperatura similar a nuestro Sol podrían tener un planeta rocoso capaz de soportar agua líquida en su superficie.

Nuestra galaxia contiene aproximadamente 300 millones de estos mundos potencialmente habitables, según los resultados de un estudio publicado hoy y que se publicará en The Astronomical Journal. Algunos de estos exoplanetas podrían incluso ser nuestros vecinos interestelares, con cuatro potencialmente dentro de los 30 años luz de nuestro Sol y el más cercano probablemente esté a unos 20 años luz de nosotros.

Esta investigación nos ayuda a comprender el potencial de estos planetas para tener los elementos para sustentar la vida. Esta es una parte esencial de la astrobiología, el estudio de los orígenes y el futuro de la vida en nuestro universo.

El estudio está escrito por científicos de la NASA que trabajaron en la misión Kepler junto con colaboradores de todo el mundo. La NASA retiró el telescopio espacial en 2018 después de que se quedó sin combustible. Nueve años de observaciones del telescopio revelaron que hay miles de millones de planetas en nuestra galaxia, más planetas que estrellas.

"Kepler ya nos dijo que había miles de millones de planetas, pero ahora sabemos que una buena parte de esos planetas podrían ser rocosos y habitables", dijo el autor principal Steve Bryson, investigador del Centro de Investigación Ames de la NASA en Silicon Valley de California. "Aunque este resultado está lejos de ser un valor final, y el agua en la superficie de un planeta es solo uno de los muchos factores para sustentar la vida, es extremadamente emocionante que hayamos calculado que estos mundos son tan comunes con tanta confianza y precisión".

Para calcular esta tasa de ocurrencia, el equipo observó exoplanetas entre un radio de 0,5 y 1,5 veces el de la Tierra, estrechándose en los planetas que probablemente sean rocosos. También se enfocaron en estrellas similares a nuestro Sol en edad y temperatura, más o menos hasta 1.500 grados Fahrenheit.

Esa es una amplia gama de estrellas diferentes, cada una con sus propias propiedades particulares que influyen en si los planetas rocosos en su órbita son capaces de soportar agua líquida. Estas complejidades son en parte la razón por la que es tan difícil calcular cuántos planetas potencialmente habitables existen, especialmente cuando incluso nuestros telescopios más poderosos apenas pueden detectar estos pequeños planetas. Es por eso que el equipo de investigación adoptó un nuevo enfoque.

Repensar cómo identificar la habitabilidad

Esta ilustración muestra una posible apariencia del planeta Kepler-452b, el primer mundo del tamaño cercano a la Tierra que se encuentra en la zona habitable de una estrella similar a nuestro Sol. Créditos: NASA Ames / JPL-Caltech / T. Pyle

Este nuevo hallazgo es un importante paso adelante en la misión original de Kepler de comprender cuántos mundos potencialmente habitables existen en nuestra galaxia. Las estimaciones anteriores de la frecuencia, también conocida como tasa de ocurrencia, de tales planetas ignoraron la relación entre la temperatura de la estrella y los tipos de luz emitida por la estrella y absorbida por el planeta.

El nuevo análisis da cuenta de estas relaciones y proporciona una comprensión más completa de si un planeta dado podría ser capaz de soportar agua líquida y potencialmente vida. Ese enfoque es posible al combinar el conjunto de datos final de señales planetarias de Kepler con datos sobre la producción de energía de cada estrella de un extenso tesoro de datos de la misión Gaia de la Agencia Espacial Europea.

"Siempre supimos definir la habitabilidad simplemente en términos de la distancia física de un planeta a una estrella, de modo que no haga demasiado calor o frío, lo que nos dejó haciendo muchas suposiciones", dijo Ravi Kopparapu, autor del artículo y científico de la NASA del Centro de vuelo espacial Goddard en Greenbelt, Maryland. "Los datos de Gaia sobre las estrellas nos permitieron mirar estos planetas y sus estrellas de una manera completamente nueva".

Gaia proporcionó información sobre la cantidad de energía que cae en un planeta desde su estrella anfitriona según el flujo de una estrella, o la cantidad total de energía que se emite en un área determinada durante un tiempo determinado. Esto permitió a los investigadores abordar su análisis de una manera que reconociera la diversidad de las estrellas y los sistemas solares en nuestra galaxia.

"No todas las estrellas son iguales", dijo Kopparapu. "Y tampoco todos los planetas".

Aunque aún se está investigando el efecto exacto, la atmósfera de un planeta calcula cuánta luz se necesita para permitir que el agua líquida también entre en la superficie de un planeta. Utilizando una estimación conservadora del efecto de la atmósfera, los investigadores calcularon una tasa de ocurrencia de alrededor del 50%, es decir, aproximadamente la mitad de las estrellas similares al Sol tienen planetas rocosos capaces de albergar agua líquida en sus superficies. Una definición optimista alternativa de la zona habitable estima alrededor del 75%.

El legado de Kepler representa la investigación futura

Una ilustración que representa el legado del telescopio espacial Kepler de la NASA. Después de nueve años en el espacio profundo recopilando datos que revelaron que nuestro cielo nocturno estaba lleno de miles de millones de planetas ocultos, más planetas incluso que estrellas, el telescopio espacial Kepler de la NASA se quedó sin el combustible necesario para futuras operaciones científicas en 2018. Créditos: NASA / Ames Research Centro / W. Stenzel / D. Rutter

Este resultado se basa en un largo legado de trabajo de análisis de datos de Kepler para obtener una tasa de ocurrencia y prepara el escenario para futuras observaciones de exoplanetas informadas por cuán comunes ahora esperamos que sean estos mundos rocosos y potencialmente habitables. La investigación futura continuará refinando la tasa, informando la probabilidad de encontrar este tipo de planetas y alimentando los planes para las próximas etapas de la investigación de exoplanetas, incluidos los telescopios futuros.

"Saber cuán comunes son los diferentes tipos de planetas es extremadamente valioso para el diseño de las próximas misiones de búsqueda de exoplanetas", dijo la coautora Michelle Kunimoto, quien trabajó en este artículo después de terminar su doctorado en tasas de ocurrencia de exoplanetas en la Universidad de Columbia Británica. y recientemente se unió al equipo de Transiting Exoplanet Survey Satellite, o TESS, en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge, Massachusetts. "Los estudios dirigidos a planetas pequeños y potencialmente habitables alrededor de estrellas similares al Sol dependerán de resultados como estos para maximizar sus posibilidades de éxito".

Después de revelar más de 2.800 planetas confirmados fuera de nuestro sistema solar, los datos recopilados por el telescopio espacial Kepler continúan arrojando importantes nuevos descubrimientos sobre nuestro lugar en el universo. Aunque el campo de visión de Kepler cubría solo el 0.25% del cielo, el área que cubriría su mano si la sostuviera con el brazo extendido hacia el cielo, sus datos han permitido a los científicos extrapolar lo que significan los datos de la misión para el resto de la galaxia. Ese trabajo continúa con TESS, el telescopio de caza de planetas actual de la NASA.

"Para mí, este resultado es un ejemplo de lo mucho que hemos podido descubrir con solo ese pequeño vistazo más allá de nuestro sistema solar", dijo Bryson. "Lo que vemos es que nuestra galaxia es fascinante, con mundos fascinantes y algunos que pueden no ser muy diferentes de los nuestros".

https://www.nasa.gov/feature/ames/kepler-occurrence-rate

Modificado por orbitaceromendoza

Fenómeno OVNI: La iniciativa para hacer que el Parlamento británico investigue los UAP

La iniciativa para hacer que el Parlamento británico investigue los UAP

por Adam Goldsack

Crédito: the-unidentified.net

A medida que nos acercamos a 2021 y los datos entrantes de UAPTF, es importante reconocer que es hora de que el pueblo británico actúe. Ya no podemos vivir bajo falsas pretensiones de que la realidad de los UAP (fenómenos aéreos no identificados) no es significativa.

Ya está en marcha una iniciativa de cooperación británica que pronto saldrá a la luz y que encabezará el compromiso del Parlamento británico y los medios de comunicación.

Exigimos que se administre una investigación exhaustiva sobre los UAP con un programa de supervisión que proporcione informes sobre las incursiones militares y nucleares según lo informado por el programa UAP del Comité Selecto de Inteligencia del Senado "UAPTF", también conocido como la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados.

Se ha creado una petición de UAP (por Luke Tumber) como línea de base. Se utilizará con los datos UAP correspondientes de Estados Unidos a medida que avancemos hacia principios de 2021. Póngase en contacto con sus funcionarios utilizando la "terminología UAP" (FANI o Fenómenos Aéreos No Identificados en español).

Por favor firme y comparta.

https://www.the-unidentified.net/the-initiative-to-make-parliament-investigate-uap/?fbclid=IwAR3kZlHD-06vP73P7-vRD1rcYc0UICGTLrBWsWbqwly_DvZWpCpLPQrrvTc

Modificado por orbitaceromendoza

La NSA niega los documentos OVNI ultrasecretos, una vez más

EE.UU.

La NSA niega los documentos OVNI ultrasecretos, una vez más

por John Greenewald

Crédito: NSA

Durante los últimos 24 años, The Black Vault ha buscado documentos OVNI de casi todas las agencias gubernamentales que existen. Aunque se han publicado miles de páginas en ese proceso y, posteriormente, se han archivado en el sitio para que otros las descarguen, hay muchas páginas que aún permanecen clasificadas y que el gobierno no publicará. La Agencia de Seguridad Nacional (National Security Agency - NSA) acaba de confirmar nuevamente que no solo tienen material OVNI de alto secreto, sino que tampoco lo desclasificarán por razones de seguridad nacional.

Crédito: DIA

El linaje de esta solicitud en particular se remonta once años a 2009 cuando The Black Vault buscó material adicional relacionado con OVNIs de la Agencia de Inteligencia de Defensa (Defense Intelligence Agency - DIA). Originalmente, The Black Vault ya había recibido cientos de páginas de material relacionado en 1996, pero esta solicitud de 2009 buscaba nuevos registros creados después de 1996. Durante el curso de este caso, se descubrió que existían cinco páginas de material, pero la NSA era la organismo responsable de la desclasificación. Por lo tanto, las páginas fueron enviadas allí para su revisión y posible publicación.

En agosto de 2012, tres años después de que se presentara la solicitud de registros con fecha posterior a 1996, la NSA denegó la solicitud. Se le dijo al Black Vault que la información estaba clasificada como Alto Secreto y no podía ser divulgada porque "se esperaría que causara un daño excepcionalmente grave a la seguridad nacional". Además, la NSA hizo referencia a una explicación común para el fenómeno OVNI que tenía sus raíces en décadas anteriores: los globos meteorológicos.

La carta original del 3 de agosto de 2012 de la NSA originalmente negaba las cinco páginas de material OVNI.

“['Aeronave no identificada' u 'objeto (volador) no identificado'] son ​​simplemente términos que se utilizan para describir aeronaves u objetos convencionales (posiblemente globos meteorológicos) que han sido identificados como tales en el momento del informe”, dice la carta de la NSA. “Los informes en sí no se centran en los 'OVNIs', pero contienen términos relacionados con ellos. Los 2 documentos (5 páginas) referidos por la DIA encajan en esta categoría y han sido revisados ​​por esta Agencia como lo requiere la FOIA y se ha encontrado que están actualmente y debidamente clasificados de acuerdo con la Orden Ejecutiva 13526".

En octubre de 2019, The Black Vault volvería a intentarlo y presentó una solicitud de Revisión de Desclasificación Obligatoria (Mandatory Declassification Review - MDR) a la NSA para volver a revisar las cinco páginas de alto secreto para ver si podían publicarse. Casi un año después, la NSA negó la publicación una vez más, ya que los documentos mantenían adecuadamente una clasificación de alto secreto y no podían ser publicados.

El motivo de la denegación por parte de la NSA se explicó con una cita específica dentro de la Orden Ejecutiva 13526. La cita identificó los documentos como pertenecientes a "actividades de inteligencia (incluida la acción encubierta), fuentes o métodos de inteligencia o criptología".

Aunque todavía hay miles de registros relacionados con OVNIs que han sido desclasificados y publicados por la Comunidad de Inteligencia (Intelligence Community - IC); no hay duda de que las páginas que aún permanecen clasificadas, como estas cinco páginas que fueron negadas, ciertamente muestran más del cuadro.

La pregunta es, ¿las veremos alguna vez?

https://www.theblackvault.com/documentarchive/nsa-denies-top-secret-ufo-documents-again/?fbclid=IwAR2BpKPhTsTQTw73XqsjUQ82h1bvqaT0c-E5LVrs-2AEhzZwD0ij7pg_0ng#prettyPhoto

Mientras tanto...

El Comité de Servicios Armados recibió información sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP)

por John Greenewald

Crédito: armedservices.house.gov

Antecedentes

El siguiente documento es de la Cámara de Representantes, del Comité de Servicios Armados, Resumen de Avance de Estudios e Investigaciones Específicas para marzo de 2020.

Este documento revela que el 11 de marzo de 2020, el Comité en pleno recibió una sesión informativa clasificada sobre Fenómenos Aéreos No Identificados o UAP, específicamente, fue al Futuro de la Fuerza de Tarea de Defensa, según confirmó un portavoz de la Cámara.

El 3 de noviembre de 2020, The Black Vault también confirmó que la US Navy era responsable de dar la sesión informativa al Comité de Servicios Armados de la Cámara.

También el 3 de noviembre de 2020, The Black Vault recibió la siguiente declaración del Pentágono con respecto a la sesión informativa del 11 de marzo:

“Los oficiales de la Marina brindaron una sesión informativa clasificada al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 11 de marzo de 2020. Los funcionarios de la Marina, como parte de la UAPTF, se han reunido y seguirán reuniéndose con miembros del Congreso y personal interesados ​​para brindar informes clasificados sobre el progreso de nuestros esfuerzos para comprender e identificar estas amenazas a la seguridad de nuestros aviadores y la seguridad de nuestras operaciones. Las discusiones de seguimiento con otros miembros y/o empleados interesados ​​también continuarán según sea necesario o solicitado. No comentaremos sobre la información específica proporcionada en estos informes de Hill". 

- Susan Gough, portavoz del Departamento de Defensa

Esta historia se está desarrollando y se agregarán más cuando estén disponibles.

Archivo de documentos

• Cámara de Representantes, Comité de Servicios Armados, Resumen de Progreso de Estudios e Investigaciones Específicas para marzo de 2020

https://www.theblackvault.com/documentarchive/march-11th-2020-armed-services-committee-received-briefing-on-unidentified-aerial-phenomena-uaps/

Grupo de Trabajo del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes recibió información sobre los UAP

por Keith Basterfield

John Greenewald

Recientemente, el investigador estadounidense John Greenewald localizó un documento de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos con fecha del 7 de abril de 2020 que menciona fenómenos aéreos no identificados.

El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes presentó un informe mensual para marzo de 2020 a la Honorable Zoe Lofgren, Comité de Administración de la Cámara. El informe de 12 páginas es el "Resumen del progreso de estudios e investigaciones específicas" del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes. En la página 2 se enumeran los detalles de "Progreso completo del comité" y "Progreso del subcomité". Una de las líneas enumeradas indica

"El 11 de marzo, el grupo de trabajo se reunió para recibir información clasificada sobre fenómenos aéreos no identificados".

Tenga en cuenta que a pesar de que el ítem está bajo el "Progreso del Comité Completo", a diferencia de todos los otros ítems que dicen que "el comité completo se reunió", este dice que "el grupo de trabajo se reunió".

Ahora, el comité completo consta de 31 demócratas y 26 miembros republicanos. Hay seis subcomités permanentes en el Comité de Servicios Armados, a saber:

• Fuerzas Tácticas Aéreas y Terrestres
• Personal militar
• Preparación
• Fuerzas navales y de proyección
• Fuerzas estratégicas
• Inteligencia y capacidades y amenazas emergentes

Cada uno de estos subcomités consta de varios miembros del comité en pleno.

Entonces, ¿qué significa la referencia a un grupo de trabajo de comité completo?

Significa que el Comité en pleno creó un grupo de trabajo no permanente, de un pequeño número de miembros del Comité en pleno, para ocuparse de una tarea específica. ¿Hay grupos de trabajo actuales o recientes? Sí, como ejemplo reciente, The Future of Defense Task Force publicó su informe final, el 29 de septiembre de 2020, tras el comienzo de su revisión de meses, desde octubre de 2019. El Task Force estaba formado por ocho miembros del Comité en pleno y era bipartidista.

Esto podría implicar que hay/hubo un Grupo de Trabajo del Comité Completo con una tarea relacionada con los fenómenos aéreos no identificados. Sin embargo, una búsqueda en el sitio web correspondiente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes no logró ubicar dicho Grupo de Trabajo. El único Grupo de Trabajo que se ejecutó el 11 de marzo de 2020 fue el Grupo de Trabajo del Futuro de la Defensa antes mencionado. ¿Hay algo en su informe final sobre fenómenos aéreos no identificados? Una búsqueda de ese documento revela que no existe tal referencia. Sin embargo, la conclusión más razonable es que la sesión informativa clasificada del 11 de marzo de 2020 sobre fenómenos aéreos no identificados se entregó a la Fuerza de Tarea del Futuro de la Defensa. ¿Algún lector del blog puede confirmar esto?

Respuesta de Douglas Johnson, 29 de octubre de 2020 a las 8:14 p.m.

El documento publicado por John Greenewald es un informe de actividades de rutina, como lo presentan todos los comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos al Comité de Administración de la Cámara todos los meses. Creo que no se leen mucho, y Greenewald hizo una buena captura al notar la referencia a la sesión informativa clasificada del 11 de marzo de 2020. Después de ver su tweet sobre el documento, llegué rápidamente a la misma conclusión tentativa que usted ha dicho: parece que los destinatarios del informe habrían sido algunos o todos los ocho miembros de la "Fuerza de Tareas del Futuro de la Defensa". Ayer solicité confirmación de esto a las oficinas correspondientes. Puede tomar un tiempo obtener dicha información, ya que el Congreso se encuentra actualmente en receso preelectoral, el personal del Congreso está disperso y algunos pueden mostrarse reacios a discutir un tema delicado justo antes de las elecciones. Si obtengo más información validada, la publicaré aquí y en Twitter.

El informe final de la "Fuerza de Tarea del Futuro de la Defensa" se publicó el 23 de septiembre de 2020; se puede descargar desde un enlace a continuación, en el sitio web del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de EE. UU. Hojeando, no encontré nada en el informe del Grupo de Trabajo relacionado con UAP.

Douglas D. Johnson

@ddeanjohnson en Twitter

https://armedservices.house.gov/2020/9/future-of-defense-task-force-releases-final-report

https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2020/10/task-force-of-house-of-representatives.html

Modificado por orbitaceromendoza

Las incógnitas desconocidas detrás de los OVNIs

Las incógnitas desconocidas detrás de los OVNIs

El torturado análisis de las armas de destrucción masiva en Irak del secretario de Defensa de la era Bush, Donald Rumsfeld, resulta ser una ventana para comprender el problema de la realidad UAP(FANI)/OVNI.

por Bryce Zabel

Saber lo que sabes y lo que no

El 12 de febrero de 2002, solo cinco meses después del 11 de septiembre, se le preguntó al secretario de Defensa Donald Rumsfeld, durante una sesión informativa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, sobre la falta de pruebas que vincularan al gobierno de Irak con armas de destrucción masiva y grupos terroristas.

Su respuesta es un clásico, con cada palabra para saborear y vale la pena revivir.

“Los informes que dicen que algo no ha sucedido siempre me interesan, porque como sabemos, hay conocidos conocidos; Hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que existen incógnitas conocidas; es decir, sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas: las que no conocemos, no las conocemos. Y si se mira a lo largo de la historia de nuestro país y otros países libres, es la última categoría la que suele ser la más difícil”.

A lo largo de los años, la declaración de Rumsfeld y su disección de lo conocido conocido, lo conocido desconocido y lo desconocido desconocido se ha utilizado como material de comedia y como evidencia de que Rumsfeld no estaba al tanto de cómo la gente real ve las cosas.

Sin embargo, Rumsfeld no inventó esta forma de análisis. Es similar a algo de lo que a la comunidad de inteligencia le gusta hablar de lo conocido como la ventana de Johari. La idea fue planteada por primera vez en 1955 por dos psicólogos estadounidenses como una forma de comprender mejor las relaciones. La gente de la NASA mejoró el término con sus propias cosas correctas, y Rumsfeld escuchó la frase a fines de la década de 1990 del administrador de la NASA, William Graham.

La construcción de determinar lo que sabe que sabe y lo que sabe que no sabe todavía llama la atención en los círculos de gestión de proyectos.

Entonces, es el momento del experimento mental. Imagínense, por un momento, que se aplica al tema de la realidad UAP(FANI)/OVNI, y lo que podría significar todo. Es una buena lectura con ese giro:

Los informes que dicen que algo no ha sucedido siempre me interesan, porque como sabemos, hay conocidos conocidos; Hay cosas que sabemos que sabemos. También sabemos que existen incógnitas conocidas; es decir, sabemos que hay algunas cosas que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas: las que no conocemos, no las conocemos. Y si se mira a lo largo de la historia de nuestro país y otros países libres, es la última categoría la que suele ser la más difícil.

Vamos a dividir esto en pedazos y aplicarlo al análisis actual del estado del problema UAP(FANI)/OVNI.

Conocidos conocidos

Cosas que sabemos que sabemos

Desde finales de 2017, sabemos que elementos de los medios de comunicación nacionales, funcionarios políticos e incluso el Departamento de Defensa, han reconocido públicamente que los UAP, Fenómenos Aéreos No Identificados, es algo real. Sabemos que tres videos impactantes de la Marina de los EE. UU. son el verdadero asunto, que el Comité de Inteligencia del Senado está investigando el tema y la Oficina de Inteligencia Naval está encabezando un Grupo de Trabajo. La gente está hablando.

Sabemos que no fabricamos estas asombrosas naves que pueden hacer circular alrededor de nuestras aeronaves de alta tecnología y parecer tremendamente interesadas en nuestras capacidades nucleares. Creemos saber que estos dispositivos tampoco son fabricados por Rusia, China u otro jugador convencional.

Desconocidos conocidos

Cosas que sabemos que no sabemos

Sabemos que el mundo aún no se ha convencido, a pesar de las nuevas evidencias, de que estos UAP son algún tipo de tecnología exótica o, al menos, algún tipo de representación de inteligencia no humana. Sabemos que realmente no sabemos qué son, o incluso si son una sola cosa.

Aunque sabemos que el gobierno sabe más que nosotros, no sabemos cuánto saben ni qué han estado haciendo con esta información durante más de siete décadas.

Sabemos que no sabemos con certeza que hay restos de accidente que se han recuperado. Sabemos que el New York Times ha sugerido que sí. Sabemos que el caso de Roswell parece sólido sobre la base de una base de testimonios claros y oficiales de testigos militares que estuvieron allí de que hemos tenido restos del accidente desde 1947. No sabemos por qué se ha mantenido realmente por encima de Top Secret todo este tiempo.

Sabemos que parece haber elementos de la empresa privada trabajando activamente en áreas que sugieren la realidad UAP/OVNI. No sabemos qué saben, qué están haciendo al respecto o qué piensan al respecto.

Desconocidos desconocidos

Cosas que no sabemos que no sabemos

Como dijo Rumsfeld, es esta última categoría la que "tienden a ser las difíciles".

Por definición, esta es la más simple de evaluar. Si no sabemos acerca de algo que ni siquiera sabemos que no sabemos, bueno, entonces, ¿de qué hablar?

Mucho, si lo piensas bien. Hay más reconocimiento oficial que nunca de que está sucediendo algo extraño. Al mismo tiempo, nuestros funcionarios niegan (oficialmente, por supuesto) que sepan algo en absoluto o que alguno de los casos de OVNIs sea auténtico. Pero, por supuesto, algunos de ellos saben mucho.

¿Lo han retenido solo para obtener ventaja sobre otras naciones? ¿Estos "Otros" nos han dicho que no digamos nada? ¿Quiénes son? ¿Qué quieren ellos? ¿Estamos a salvo?

¿Hay solo unos pocos de los Otros? ¿O muchos? ¿Tienen un plan para nosotros?

¿Por qué se preocupan por nuestros dispositivos nucleares? ¿Realmente han estado secuestrando seres humanos? ¿Han cambiado nuestro ADN? ¿Quieren apoderarse del planeta? ¿O están aquí para ayudar? Si lo hacen, ¿por qué no?

¿Qué pasa con los círculos de las cosechas? ¿Casos de mutilación animal y humana? ¿Los alemanes los construyeron durante la guerra? ¿Existe un Majestic-12?

¿Es todo una simulación gigante en la que estamos? ¿Son extraterrestres, de otro mundo o extradimensionales? ¿Somos nosotros? ¿Desde el futuro?

Sí, tenía razón. Definitivamente, estas respuestas serán las más difíciles.

Un ahora desconocido conocido sobre Donald Rumsfeld

Rumsfeld se desempeñó por primera vez como Secretario de Defensa en la Administración Ford y tuvo el trabajo en 1974, unos cinco años después de que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos cerrara el Proyecto Libro Azul.

Dr. J. Allen Hynek | Montaje de Stellar

El ex alumno del Libro Azul J. Allen Hynek fue a Washington para verlo ese año. Hynek los consideró ingenuamente como dos amigos que habían trabajado juntos. Esta historia proviene del investigador de Roswell, Don Schmitt, quien trabajó como investigador principal del CUFOs de Hynek durante seis años.

Hynek no se anduvo con rodeos cuando exigió que le dijeran la verdad después de veinte años de servicio, simplemente para que lo despidieran sin respuestas del Pentágono. Hynek opinaba que había mantenido fielmente el status quo de la Fuerza Aérea y se había ganado el derecho a que se le dijera la verdad. Claramente, el buen profesor sintió que lo habían dejado intencionalmente fuera del círculo interno. Hynek llegó diligentemente a la conclusión de que alguien estaba controlando el acceso a la verdad sobre el fenómeno OVNI.

"¿Por qué los buenos casos siempre van arriba?", preguntó Hynek. "¿Por qué me quedo en la oscuridad?"

Hynek se quejó de que, como persona a la que se le había encomendado la tarea de investigar este fenómeno, debería haber demostrado su valía y fiabilidad hace mucho tiempo. Debería saber lo que sabe el gobierno. Lo que sabía Rumsfeld.

El secretario de Defensa frunció el ceño, que se hizo famoso, y salió de detrás de su escritorio para enfrentarse dramáticamente al Hynek más pequeño a corta distancia.

Rumself estaba indignado. "No vuelvas a entrar en mi oficina y me preguntes sobre esto", gritó. Rumsfeld se lo dijo a Hynek, un hombre que definitivamente necesitaba saber que "no tenía derecho a saber". El Secretario de Defensa envió al ex investigador jefe para que empacara el Proyecto Libro Azul.

Lo desconocido conocido en esta historia, por supuesto, es ¿qué sabía Donald Rumsfeld que él sentía que J. Allen Hynek no debería saber? Particularmente dado que el científico tenía una descripción de trabajo que le exigía encontrar respuestas.

Tal vez Donald Rumsfeld, en todos sus años de alta clasificación, había visto revelarse algunas incógnitas desconocidas. Sabiendo que ahora eran, para él, incógnitas conocidas, no estaba dispuesto a ampliar el círculo del conocimiento.

~~~~~~~~~~

Las incógnitas desconocidas no permanecerán así para siempre. Pronto, se convertirán en desconocidos conocidos. Cómo se verá el mundo cuando sean conocidos es, francamente, una incógnita.

~~~~~~~~~~~

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/what-are-the-unknown-unknowns-behind-uap-ufo-reality-eb37a2cfffcd

Modificado por orbitaceromendoza

Fenómeno OVNI: Hacer responsables a los guardianes secretos

Fenómeno OVNI

Hacer responsables a los guardianes secretos

por Danny Silva

Imagen ilustrativa (Crédito: express.co.uk)

Al hablar con mi amigo Ryan, "UFO Jesus", a menudo se menciona el tema del secreto. ¿Está mal el secreto del gobierno? De alguna manera, tal vez no, pero de muchas otras, sí. ¿Lo es el ocultar la prueba de que otra inteligencia interactúa con nosotros? ¡Por supuesto! ¿Es ilegal? Tal vez.

Como activistas de la divulgación, debemos mantener los pies de los guardianes secretos contra el fuego. Al menos hasta que compartan con el mundo lo que puedan. Señalar a los guardianes secretos que lo que están haciendo está mal y definitivamente es inmoral es el primer paso. Si bien la legalidad del encubrimiento es muy discutible, cuestionar la legalidad es sin duda una herramienta de motivación eficaz.

En resumen, sea sincero o posiblemente enfrente las consecuencias.

Algunos podrían decir que las mismas personas que están moviendo el balón por el campo son guardianes secretos, ya que se adhieren a los NDA (Non Disclosure Agreement, acuerdos de no divulgación) y otras pautas. No estoy de acuerdo con esto de todo corazón. Los guardianes secretos a los que me refiero no aparecen en la televisión nacional y le dicen al mundo que, debido a sus antecedentes gubernamentales, saben que el gobierno de los Estados Unidos está en posesión de restos OVNI.

No, es posible que no sepamos los nombres de los verdaderos guardianes de secretos, o al menos, no tengamos mucha evidencia sólida en el ámbito público para vincularlos con el lado inmoral del encubrimiento.

En una sección particularmente esclarecedora de una entrevista realizada por George Knapp con Luis Elizondo en Coast to Coast AM, se trató este tema. Gracias a "BSB" por su ayuda con la transcripción.

George Knapp: ... Puede haber límites en lo que puede decir sobre esto, suponiendo que pueda decir cualquier cosa, pero hemos estado escuchando sobre esta historia del New York Times en las obras sobre recuperaciones de accidentes, metales misteriosos, metamateriales, pedazos y piezas, tal vez naves enteras de algún otro lugar que estén escondidas en las entrañas de un programa secreto o tal vez en manos de contratistas de defensa, grandes compañías aeroespaciales. ¿Puede arrojar algo de luz sobre lo que piensa de ese tema general, si sabe algo sólido al respecto y si algo así podría, de hecho, mantenerse en secreto en un silo, en una chimenea, en el Pentágono?

Luis Elizondo: Bueno, George, sí, en pocas palabras, la respuesta es sí, es posible. Pero también debo advertir que también es muy, muy poco probable. La forma en que trabaja el Departamento de Defensa, tiene estos silos configurados. Pero en la parte superior de todos los silos se encuentra, básicamente, si se quiere, una cámara de compensación. Y esa cámara de compensación, en teoría, tiene acceso a todos los silos, desde una perspectiva de supervisión. De hecho, mi colega y querido amigo, Chris Mellon, fue una de esas personas en el momento en que hace muchos años estaba sentado encima de todos esos silos. Y también hay, por supuesto, ciertas personas, como yo, cuando estaba en el Pentágono, tenía una posición única. Estuve a caballo entre el mundo del Título 50 y el Título 10. Lo que significa que fui leído en muchos, muchos, muchos programas del gobierno de los Estados Unidos. Y la razón es porque teníamos que asegurarnos de eliminar el conflicto de operaciones y actividades con otros elementos del gobierno de los Estados Unidos. Y como puedes imaginar, si estás haciendo algo súper secreto y de repente alguien más está haciendo algo súper secreto, y ambos terminan haciendo lo mismo al mismo tiempo, podría terminar siendo... las consecuencias podrían ser desastrosas. Entonces tienes que salir del conflicto. Y también existen reglas para la supervisión y regulación de SAPs, Programas de Acceso Especial. Pero también tiene CAPS, Programas de Acceso Controlado, y ACCM, y... hay todo este enredo, por así decirlo, de programas controlados en el gobierno, la mayoría de la gente ni siquiera tiene idea de que existen. Entonces, ¿es posible que alguien sea inteligente? Bien. Sí, porque escondimos AATIP durante mucho tiempo. Había muy pocas personas que sabían siquiera lo que estábamos haciendo, aparte de unos pocos seleccionados. Y si ve ese memorando original de 2009 del senador Harry Reid, verá cuán pequeño fue el alcance, las personas que fueron leídas sobre ese programa. Realmente, solo un puñado. Entonces, es posible, pero debido a dónde estaba sentado, también es muy poco probable porque, por necesidad, fui leído en la gran mayoría de los programas para poder eliminar el conflicto de nuestras operaciones en consecuencia. Entonces, ya sabes, supongo, no quiero serlo, no quiero ser poco sincero o evasivo, simplemente diciendo, ya sabes, "No sé", porque es posible. Pero, también sería, en este punto, creo que quienquiera que haya hecho eso tendría que preocuparse realmente en este momento de que podrían estar en peligro de ir a la cárcel porque son requisitos, requisitos reglamentarios y requisitos de supervisión. El Inspector General, IG y OGC, Oficina del Asesor General, específicamente tienen trabajos para asegurarse de que las personas no ejecuten operaciones deshonestas y no ejecuten operaciones, por así decirlo, sin alguien en la cadena de mando consciente. Entonces, no sé si eso responde a tu pregunta al respecto. Ahora, en cuanto a las recuperaciones de choques, como las mencionas, y lo que el New York Times puede o no hacer, eh, desafortunadamente, no puedo comentar en este momento acerca de ningún artículo potencial que salga del New York Times. 

Este tweet de Elizondo (de mis conversaciones con Ryan "UFO Jesus") también trae a colación la legalidad del problema.

Ryan también envió un artículo escrito por el astuto reportero Billy Cox. ¿Estaba el ex jefe de personal de la Casa Blanca y general del USMC John Kelly realmente fuera de lugar durante su mandato o estaba andando por las ramas? Como tantas otras figuras importantes del gobierno y las fuerzas armadas, ¿se trata de una cuestión de secreto, negligencia o ambos?

Un tweet destacado nuevamente por Ryan presenta a Chris Mellon indicando que no se tomaron las acciones adecuadas con respecto a notificar a los comités de supervisión de inteligencia:

Regarding the requirement for the intelligence oversight committees to be notified in writing of major intelligence failures the answer is: No, they were not notified. Indeed were kept in the dark about the UAP issue for years and were not happy to first see it in the NYT. https://t.co/wNzbEQZ7th

— Christopher K. Mellon (@ChristopherKMe4) June 23, 2020

Por último, el comentario más directo y profundo sobre el tema del secreto, y quienes han cometido estos actos, proviene de George Knapp y fue destacado y transcrito en un blog por “UFO Joe”.

... Todas las principales organizaciones de noticias del mundo se han abierto camino hasta la puerta del Área 51. Todos han estado ahí, todos y cada uno de ellos. Todas las cadenas, tanto nacionales como extranjeras, han estado ahí. Mucha atención en el Área 51. Y por eso, también llamó la atención del Congreso. Y lo crea o no, hay algunas personas en el Congreso, personas poderosas que han estado allí durante mucho tiempo, que están interesadas en el tipo de cosas de las que usted y yo estamos hablando esta noche. Tienen que guardar silencio porque quieren ser reelegidos. Pero están interesados ​​y han asignado personas para que lo investiguen durante años.

Y había un tipo en particular que vino a verme varias veces y quería saber sobre el Área 51. Así que le informamos y le dijimos que iba a… él tiene las autorizaciones de seguridad más altas. Terminó entrando allí y mirando los lugares donde le dijimos que mirara. Y compartimos pensamientos sobre ese escenario que estás describiendo. Él creyó y me expresó que las razones del encubrimiento OVNI no era un pánico público o que nos asustaríamos por los extraterrestres. Estaba siendo encubierto porque, cuando salga, la gente irá a la cárcel porque le ha mentido al público. Han robado millones, decenas de millones, tal vez cientos de millones de dólares de programas legítimos de seguridad nacional y los han puesto en encubrimientos, desinformación y tonterías por el estilo. Podría ser que este material se haya desarrollado. Este tipo creía que tal vez no solo lo habían sacado de los militares, para tener una especie de parachoques adicional entre los investigadores del Congreso y la verdad, sino que tal vez lo habían llevado no solo a la industria privada sino a la industria privada extranjera…

https://silvarecord.com/2020/10/24/holding-secret-keepers-accountable/?fbclid=IwAR04COZme2k9INnIF3W1tXs5ITugXKZHqw8QyYdmHvLZoD__5pY-7p_Las0

Modificado por orbitaceromendoza