El sesgo cultural distorsiona la búsqueda de vida extraterrestre
"Descolonizar" la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) podría aumentar sus posibilidades de éxito, dice la historiadora de la ciencia Rebecca Charbonneau.
Por Camilo Garzon
 |
Las estrellas llenan el cielo sobre dos antiguas estatuas Moai talladas por los indígenas de la Isla de Pascua. Crédito: Mlenny/Getty Images |
Desde tiempos inmemoriales, los humanos han mirado hacia los cielos para dar sentido a la vida aquí abajo, aquí mismo en la Tierra. ¿Qué más hay entre todas las innumerables galaxias, estrellas y planetas? ¿Estamos realmente solos en el universo? Tales preguntas son cruciales para establecer el contexto cósmico de la humanidad y han inspirado una variedad de respuestas especulativas de una amplia gama de tradiciones filosóficas y científicas. Los budistas creen en diferentes budas que viven en mundos diferentes. Los atomistas griegos también creían en la pluralidad de los mundos. Y ya en el siglo XIX, los científicos occidentales postularon formas de detectar y comunicarse con supuestos marcianos en el Planeta Rojo. En cada caso, los sesgos culturales preexistentes sirvieron para moldear profundamente las ideas prevalecientes sobre la naturaleza de la vida más allá de la Tierra.
Hoy, bajo los auspicios de la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI), los astrónomos buscan extraterrestres utilizando algunos de los telescopios más poderosos del mundo para buscar transmisiones electromagnéticas claramente artificiales que emanan de fuentes interestelares o incluso intergalácticas. Hasta el momento, no se ha encontrado evidencia convincente de mensajes de otro mundo. Tal vez eso se deba simplemente a que no hay nadie más con quien hablar. Pero cada vez más, los científicos de SETI están lidiando con la inquietante noción de que, al igual que sus antepasados intelectuales, su búsqueda puede verse socavada de alguna manera por sesgos que solo perciben vagamente, sesgos que podrían, por ejemplo, estar relacionados con la incomprensión y el maltrato de los pueblos indígenas y otros grupos marginados que ocurrieron durante el desarrollo de la astronomía moderna y muchos otros campos científicos.
Durante años, la historiadora de la ciencia Rebecca Charbonneau ha estado explorando esta posibilidad en el contexto de SETI. Obtuvo su Ph.D. en la Universidad de Cambridge estudiando la historia de la radioastronomía, y actualmente es historiadora residente en el Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian, así como miembro Jansky en el Observatorio Nacional de Radioastronomía. Su artículo más reciente, "Imaginative Cosmos: The Impact of Colonial Heritage in Radio Astronomy and the Search for Extraterrestrial Intelligence", apareció el año pasado en una edición especial con el tema de SETI del American Indian Culture and Research Journal. Para eliminar los sesgos y mejorar la búsqueda de vida en algún lugar entre las estrellas, argumenta, los practicantes de SETI deben encontrar una manera de "descolonizar" su campo. Pero, ¿qué significa eso exactamente?
Scientific American habló con Charbonneau sobre la descolonización, el circuito de retroalimentación de SETI con su propio contexto e historia, y cómo combatir los sesgos culturales en la búsqueda de vida extraterrestre puede ser un caso de estudio para reformas similares en otros campos STEM.
“Descolonización” parece ser un término problemático, en parte porque lleva mucho bagaje histórico y se usa de muchas maneras diferentes en muchos campos diferentes. Encontrar un consenso sobre lo que realmente significa es un desafío, por decir lo menos. Entonces, para empezar, ¿qué significa para usted la descolonización?
Es algo en lo que pienso mucho porque es un problema muy difícil. Algunos de los principales problemas con el término descolonización es que se ha diluido para referirse a cualquier tipo de conversación sobre el colonialismo. Eso realmente debilita el término. Hubo un artículo escrito por estos dos grandes académicos, Eve Tuck y K. Wayne Yang, llamado "La descolonización no es una metáfora", donde argumentan que cuando hablamos de descolonizar, no debería ser solo hablar en metáforas. Este es en realidad un proceso del mundo real que tiene que suceder: una colonización física real que debe deshacerse.
¿Cómo se aplica esto a SETI?
A menudo, cuando pensamos en el colonialismo en SETI, lo pensamos principalmente en metáforas, ¿verdad? El espacio es "la última frontera", el primer contacto con extraterrestres como sustituto de los encuentros con los pueblos indígenas, ese tipo de cosas. Pero en realidad es mucho más que una metáfora. Porque la exploración espacial es también una extensión de nuestras historias imperiales y coloniales. Sabemos que la infraestructura espacial, incluida la infraestructura SETI, existe en lugares remotos, con lugares que a menudo tienen historias coloniales o poblaciones vulnerables, en particular pueblos indígenas. Y luego el espacio, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, está altamente militarizado. Las naciones hablan de convertirse en superpotencias espaciales, construir nuevos imperios y colonizar otros planetas. Así que no es solo una metáfora. De hecho, está sucediendo en el mundo y fuera del mundo, y por eso creo que es un término útil cuando hablamos de SETI. Y SETI, en particular, también lleva mucho bagaje intelectual y colonial, especialmente en su uso de conceptos abstractos como "civilización" e "inteligencia", conceptos que se han utilizado para promulgar daños físicos reales en la Tierra.
Si la descolonización no es solo una metáfora sino más bien un proceso, eso implica que se trata de tener en cuenta la historia y esforzarse por corregir los errores del pasado. Eso es algo fácil de decir pero mucho más difícil de definir, y mucho menos de hacer. En el contexto de SETI, ¿cómo sería el “ajuste de cuentas” de la descolonización?
Es una gran pregunta. En última instancia, en la interpretación de la descolonización de Tuck y Yang, esto parecería priorizar la soberanía de las culturas indígenas y respetar sus deseos con respecto a la infraestructura científica establecida. Y si bien eso es de vital importancia, no debemos descartar por completo la naturaleza simbólica, me atrevo a decir metafórica, del colonialismo en juego en SETI. Fundamentalmente, SETI se refiere a escuchar civilizaciones extraterrestres, idealmente, ¡pero también tenemos que mejorar en escuchar a los terrícolas! No somos muy buenos en eso en este momento, pero estamos comenzando a movernos en esa dirección. Hay miembros de la comunidad SETI, incluido yo misma, que están muy interesados en escuchar las perspectivas marginadas e históricamente excluidas.
Muchos científicos de SETI comienzan su investigación desde la perspectiva de la búsqueda técnica, sin considerar profundamente las implicaciones y el impacto de su escucha. Simplemente están interesados en encontrar evidencia de civilizaciones extraterrestres inteligentes, lo cual es valioso. Creo que hacer eso, sin embargo, sin pensar críticamente en cómo conceptualizamos las grandes ideas abstractas, como “inteligencia” y “civilización”, y sin considerar la ética de la búsqueda y sus implicaciones culturales, sería un gran error. Estas ideas están estrechamente ligadas a las historias de racismo, genocidio e imperialismo, y usarlas al azar puede ser perjudicial. La forma en que usamos estos símbolos del pasado cuando pensamos en civilizaciones extraterrestres también dice mucho sobre cómo vemos las civilizaciones de la Tierra, y aquí es donde los académicos de Estudios Indígenas, como aquellos que contribuyeron a la edición especial de SETI del American Indian Culture and Research Journal, puede hacer grandes contribuciones. Tienen una perspectiva única sobre el impacto del contacto y cómo conceptos como "inteligencia" pueden convertirse en armas.
Se siente irónico. SETI se basa en escuchar algo por ahí, pero tal vez a costa de ignorar gran parte de lo que está aquí en este planeta. Por ejemplo, ha mencionado repetidamente las implicaciones culturales de términos como "inteligencia" y "civilización", pero ¿qué tal la palabra "alienígena" también? Todos estos términos tienen connotaciones muy diferentes, incluso destructivas, tal como se aplican históricamente a los pueblos indígenas o, para el caso, se aplican a todos los demás seres sintientes que viven en la Tierra. Incluso ahora, algunas personas no consideran que los animales no humanos sean sensibles, y mucho menos que posean una inteligencia real. Y a lo largo de la historia, la construcción de imperios ha tenido el costo de descartar y deshumanizar a los pueblos indígenas como seres inferiores, incapaces de un pensamiento sofisticado y una organización social. Sin embargo, la "inteligencia" está justo ahí en el nombre de SETI. ¿Deberíamos reconsiderar ese encuadre?
SETI está diseñado para escuchar hacia afuera, pero como dijiste, no siempre es tan bueno para escuchar hacia adentro. Y debo prologar esto diciendo que hay miembros de la comunidad SETI que están muy interesados en hacer este trabajo. Y muchas veces estos pasos en falso no se cometen de manera consciente: todos operamos dentro de nuestros propios marcos culturales. Y así, por supuesto, cuando estamos pensando en el "otro", el extraterrestre imaginado, vamos a proyectar nuestra propia comprensión de cómo se ve eso en esta pizarra en blanco. De hecho, algunas personas incluso llaman a SETI un espejo. Jill Tarter, una eminente científica de SETI, se refirió a SETI como sosteniendo un espejo cósmico, donde estamos buscando al "otro", pero en el proceso de hacerlo, realmente estamos aprendiendo sobre nosotros mismos.
En cuanto a "inteligencia", esa es ciertamente una palabra peligrosa, y se ha usado de maneras muy dañinas. La eugenesia, por ejemplo, utilizó el concepto limitado de “inteligencia” para justificar el genocidio. Por lo tanto, a veces me preocupa la palabra inteligencia en SETI. Por un lado, es posible que ni siquiera seamos capaces de identificar qué es la inteligencia. Y debido a esto, tal vez algún día [hagamos] contacto y [ni siquiera] reconozcamos que lo hemos hecho. Pero también es importante pensar muy críticamente sobre por qué buscamos inteligencia. ¿Hay algo especial en la inteligencia? ¿La inteligencia merece más respeto que cualquier cosa que percibamos como no inteligencia? Podríamos percibir los microbios como vida no inteligente, por ejemplo. ¿Esa vida tiene derecho a existir sin que la molestemos? ¿O son solo gérmenes, solo insectos que vamos a traer de vuelta, estudiar y separar?
Es posible que no seamos capaces de reconocer la inteligencia cuando la vemos, y es posible que no respetemos ni honremos las cosas que no percibimos como inteligentes. Eso es lo que hicimos en muchas interacciones coloniales. Ciertos países de Europa hicieron el “primer contacto” con los pueblos indígenas, los percibieron como no inteligentes y, por lo tanto, no dignos de la vida, no dignos de respeto o dignidad. Y eso es preocupante para mí. ¿Qué va a ser diferente la próxima vez?
Acordado. Pero, ¿cuál sería una solución, entonces? Simplemente usar una terminología diferente parece insuficiente.
Correcto. He hablado con muchos científicos acerca de examinar el legado colonial en juego en SETI y, a veces, me encuentro con resistencia. Me dicen: "No puedes simplemente cortar palabras del diccionario" u "Obviamente, los microbios en Marte no son lo mismo que los pueblos indígenas, y no puedes ofender a un germen". Todo lo cual es, por supuesto, probablemente cierto. Pero creo que sería una tontería no pensar detenidamente cuando proyectamos nuestros problemáticos conceptos de inteligencia y civilización en el universo. No es necesariamente tan efímero como podrías pensar. El científico de SETI, Jason Wright, escribió una vez: “Incluso más que pensar como un extraterrestre, debemos asegurarnos de poder identificar lo que significa pensar como un humano”. Puede que la descolonización no sea una metáfora, pero las metáforas y el simbolismo son partes importantes del pensamiento humano.
La gente en general se siente frustrada cuando escucha afirmaciones como "los conceptos de civilización e inteligencia se construyen socialmente". Parece confuso y desconcertante. Hace que parezca que las cosas no son reales. Pero en realidad es al revés. Las palabras y las cosas construidas socialmente son reales porque somos una especie social verbal. Las cosas que se crean socialmente todavía tienen un impacto en el mundo real; no son imaginarios. Entonces, cuando se trata de “descolonizar SETI”, las metáforas también importan. Tal vez no a los extraterrestres, sino a la gente de la Tierra. Ser consciente de las historias y el lenguaje que estamos invocando es lo mínimo que podemos hacer. Y es por eso que incluir las voces indígenas es tan crítico. Como dijo la académica de Estudios Indígenas Sonya Atalay al proyecto SETI Breakthrough Listen: “Intento ≠ impacto, debemos considerar ambos”. No basta con querer contactar con extraterrestres y esperar que la interacción sea amistosa; debemos examinar críticamente nuestra propia historia y palabras y dejar de asumir que nuestras buenas intenciones no resultarán en daño. Las metáforas de Colón pueden no dañar a un extraterrestre, pero usarlas dañará a las personas en la Tierra.
Sin embargo, permítanme enfatizar un aspecto aquí. ¿Podría haber un grado de incompatibilidad entre la apertura a otras formas de ser y los principios básicos de SETI? Después de todo, SETI, toda la astronomía, en realidad, se basa en el supuesto de universalidad, que las leyes de la física son las mismas en todo el universo observable, independientemente de las construcciones sociales de uno. Un radiotelescopio, por ejemplo, funcionará de la misma manera ya sea aquí en la Tierra o en algún lugar al otro lado del cosmos. Independientemente del contexto, existen ciertos fundamentos compartidos para permitir resultados comunes, predecibles y comprensibles. SETI lleva este concepto aún más lejos al elevar las matemáticas como un lenguaje universal que puede ser entendido y traducido en cualquier lugar y por cualquier persona. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre esto?
Así que permítanme prologar esto diciendo que no soy matemática. Pero escribo sobre matemáticas. Y hay muchos antropólogos que estudian sistemas matemáticos en diferentes culturas. Ven que, incluso en la Tierra, entre las culturas humanas, hay diferentes formas de pensar sobre las matemáticas. Y aunque las matemáticas son el lenguaje que usamos en la Tierra en nuestra cultura hegemónica para describir lo que estamos viendo, no sabemos si otra especie usará ese mismo lenguaje para describir lo que está viendo. Entonces, aunque no quiero descartar la universalidad, creo que cualquier suposición sobre esto es quizás optimista, por decirlo amablemente. El núcleo de lo que estoy tratando de decir es que debemos cuestionar críticamente nuestras suposiciones sobre la vida y la universalidad, porque con demasiada frecuencia encontraremos que dicen más sobre nosotros que los extraterrestres.
Apreciar que algunas cosas pueden ser demasiado complejas para que la universalidad las capte parece una forma sabia de abordar cualquier empresa humana. Estás diciendo que nunca hay una sola solución o un modelo que sea óptimo para cualquier situación dada: la multiplicidad y la pluralidad son un concepto tan válido como la universalidad, ¿verdad? Eso parece hacer eco de lo que dijiste antes sobre escuchar.
Sí, creo que uno de los mejores argumentos para hacer que SETI sea más diverso y para incluir diversos grupos de pensadores es que el peor resultado de incorporar esas otras perspectivas sería simplemente la expansión de nuestro grupo de civilizaciones. Realmente no hay inconveniente. No solo estamos siendo inclusivos y tratando de distanciarnos de los comportamientos históricamente opresivos, lo que creo que vale la pena hacer por sí solo, sino que también podemos beneficiar a SETI y otras ciencias porque no podemos ser perjudicados por expandir nuestras ideas de lo que es una civilización. o la cultura podría parecer. Simplemente tiene sentido: si desea escuchar y comprender culturas alienígenas, también podría comenzar primero con su propia especie y planeta.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario