Elizondo: lo que aprendí sobre los OVNIs desafió mi comprensión del universo y nuestro lugar en él

Transcripción de TOE

Elizondo: lo que aprendí sobre los OVNIs desafió mi comprensión del universo y nuestro lugar en él

por Joe Murgia

“Imagínese todo lo que le han enseñado, ya sea a través de la escuela dominical, o a través de la educación formal regular en la escuela, o lo que nuestros líderes políticos nos han dicho y sí, incluso tal vez nuestros padres y madres alrededor de la mesa nos lo han dicho o tal vez a la hora de dormir, sobre quiénes somos, ¿no? Nuestro origen y nuestro pasado. ¿Qué pasaría si todo eso resultara no ser del todo exacto? De hecho, la historia misma de nuestra especie, el significado de lo que significa ser un ser humano y nuestro lugar en este Universo. ¿Qué pasa si todo eso está ahora en cuestión? ¿Qué pasa si resulta que muchas de las cosas que pensamos que eran de una manera, no lo son? ¿Estamos preparados para tener esa pregunta honesta con nosotros mismos? ¿Estamos preparados para reconocer que potencialmente no estamos en la cima de la cadena alimenticia?”.

~Lue Elizondo

Curt Jaimungal (CJ): Durante toda esta entrevista, es mejor leer entre líneas lo que dice Lue, ya que aunque aparentemente se equivoca, en realidad está diciendo bastante. Las migas de pan se caen juiciosamente. Tuitea el hashtag #UFOAmnesty y lo retuitearé @TOEwithCurt.

Esta es la segunda entrevista con Luis Elizondo y su entrevista más larga.

(La primera entrevista de TOE con Lue se puede ver aquí)

CJ: Luis Elizondo es un ex agente especial de contrainteligencia del ejército de los EE. UU., conocido principalmente como el director del ahora desaparecido AATIP, un programa iniciado por la Agencia de Inteligencia de Defensa para estudiar fenómenos aéreos no identificados, también conocidos como OVNIs. [...]

[...] Para los nuevos en este canal. Mi nombre es Curt Jaimungal, y soy un cineasta con formación en física matemática, dedicado a la explicación de las llamadas teorías del todo, desde una perspectiva de física teórica, pero también delineando la posible conexión que la conciencia puede tener con las leyes fundamentales, siempre que estas leyes existan y sean conocidas por nosotros. Ahora bien, este fenómeno OVNI puede parecer tangencial a la exploración del paisaje variado de las TOE, es decir, teorías de todo, sin embargo, si miras episodios como el de Kevin Knuth, verás que hay una conexión íntima entre algunos de los misterios profundos del Universo y este fenómeno. Por lo tanto, me interesa y no veo este enigma con el estigma que tiene la mayoría de la comunidad científica. [...]

[...] Gracias y disfruten de esta conversación, una de las conversaciones más reveladoras con Luis Elizondo hasta la fecha. Eso es principalmente gracias a usted, ya que se trataba de un AMA, que sus preguntas se obtuvieron de usted. Gracias por ver/escuchar y gracias Lue por tu generosidad. Disfruten.

~o~

Luis Elizondo (Lue): Jennifer dice hola.

CJ: Dile a Jennifer, como... Sé cuánto contribuye mi esposa a mi éxito. Es principalmente el éxito de mi esposa, así que imagino que gran parte de su éxito fue el éxito de su esposa.

Lue: Absolutamente correcto. Curt, lo es, lo es. Absolutamente, lo es, lo es. Ya sabes, detrás… les digo a todos, detrás de cada gran hombre hay una mujer más grande, o una persona más grande. Obviamente, vengo de una generación anterior. Pero por lo general, el éxito de cualquiera siempre depende de un círculo cercano de personas de confianza detrás de ellos que, ya sabes, realmente ayudan a que las cosas sucedan. Entonces, tienes toda la razón.

CJ: Está bien. ¿Algo que quieras que sepa antes de que salgamos en vivo, algo que quieras decir?

Lue: Conoces las reglas, hombre. No hay reglas. Ya sabes, puedes preguntarme lo que quieras.

CJ: ¿Cómo va tu día?

Lue: Ya sabes, va bastante bien, en comparación con la alternativa, ¿verdad? Hay un viejo dicho: cualquier día en la superficie es un buen día y definitivamente me suscribo a eso.

CJ: Sé que estás en un torbellino. Principalmente, ¿qué es? ¿Entrevistas o qué?

Lue: No, me gustaría. Es una combinación de muchas cosas. Cuando presenté por primera vez esas cinco diapositivas sobre cómo estamos teniendo esta conversación, compromiso legislativo, compromiso ejecutivo, etc., todo eso requiere mucho esfuerzo todos los días, mucho cuidado y alimentación. Son como niños, en realidad, que constantemente quieren atención. Y así, tienes que alimentar a la bestia en consecuencia, tienes que asegurarte de dar la cantidad justa de información a esos silos específicos, si quieres, o pilares, para mantenerlos felices. Pero, por supuesto, ahí radica parte del desafío, porque no se puede dar a todas las partes la misma información, necesariamente, porque, obviamente, la información con la que se habla con el liderazgo ejecutivo, a veces es clasificada y no se puede dar eso, necesariamente, al público, pero aún puede tener la misma conversación sin proporcionar información clasificada. Y así, así hay que enhebrar esa aguja. Y es una constante, supongo que podrías llamarlo, girar platos. Y con suerte, no dejas caer ninguno de ellos. Y así, toma mucho tiempo, requiere mucho esfuerzo y mucha coordinación.

Para cada uno de esos... esto es lo que no creo que la gente entienda: cuando miras los logros colectivos o los logros que nosotros, colectivamente, hemos logrado, todos nosotros, en los últimos cuatro años, cada una de esas viñetas es cientos, si no a veces mil horas, trabajando entre bastidores para que las cosas sucedan. Es mucho, mucho trabajo. Y todavía tengo un trabajo de día y todavía estoy tratando de hacer mi mejor esfuerzo para tener esta conversación. Cada vez que tengo una de estas entrevistas, y puedes dar fe de esto, Curt, no me pagan por esto. Llámame mentiroso, pero ¿alguna vez me has pagado para hacer una entrevista?

CJ: No.

Lue: no, ¿verdad? Y no lo pido y no lo aceptaré, para hacer uno como este. Y así, me quita tiempo de mis otras cosas. Es mucho, mucho trabajo, pero creo que al final vale la pena. Creo que, en última instancia, esta es una conversación que debe tenerse y creo que todos tenemos una parte de ella.

CJ: ¿Estas conversaciones te ponen nervioso?

Lue: Uhh (suspiro). Ya sabes, la conversación no me pone nervioso, la gente me pone nervioso. Probablemente sea solo un producto de mi educación y tal vez mi elección de carrera, profesión. Creo que el diálogo y la conversación son geniales. Es divertido que me preguntes eso, Curt, porque hay un… mi esposa y yo, mi esposa bromea bastante conmigo y a veces no sabe si hablo en serio o no, solo por mi sentido del humor. Y le dije, le dije: “Después de cuarenta o cincuenta años alrededor del sol, lo único que he aprendido es… ya sabes, amo a la humanidad, no me gustan los humanos”. Y hay una diferencia. Me encanta la idea de la humanidad, pero desafortunadamente, individualmente, como seres humanos, creo que hay mucho margen de mejora para todos nosotros, para ser honesto contigo. Y ahí está el problema. Para tener una conversación que concierna a la humanidad, tengo que involucrar a los humanos y eso es lo que a veces encuentro desafiante. Porque los humanos somos... somos seres emocionales, podemos ser seres frágiles y, a veces, podemos ser seres violentos entre nosotros. Y esa violencia puede manifestarse, no solo físicamente, sino a veces solo en palabras y odio. Y entonces, eso es lo que encuentro tan desafiante. Simplemente tratando de tener una conversación y hay personas que quieren sofocar esa conversación, por cualquier motivo.

CJ: De acuerdo, bueno, minimicemos su inquietud diciendo que cada vez que necesite volver a llenar su café o ir al baño, las personas que están mirando, solo tengan paciencia con nosotros, porque vamos a continuar durante bastante tiempo. Así que aquí hay una pregunta mía.

Lue: Por cierto, tengo que preguntar: ¿Qué piensas de mi taza de café? Sé que la gente espera ametralladoras y tanques y todo eso, ¿verdad? Pero tengo flores para celebrar el otoño, ¿no?

CJ: Tengo corazones.

Lue: Ohh, me ganaste. Está bien (risas). Maldito seas, Curt.

CJ: Destacamos por muchas razones. Bueno. ¿Hay alguna evidencia de que estos, como queramos llamarlos, extraterrestres, criaturas, humanos del futuro, lo que queramos, etiquetémoslos como X? ¿Hay alguna evidencia de que estos X puedan cambiar de forma, pueden parecerse a otros humanos u otras criaturas?

Lue: Sabes, no lo sé. Pero te diré que el mimetismo es algo que es común en la naturaleza e incluso es común en lo que hacemos. Hay especies que se defienden en el reino animal. Tomemos la serpiente de coral contra, digamos, la serpiente rey. La serpiente de coral es muy mortal. La serpiente rey tiene los mismos colores, excepto que algunos de los arreglos de colores están en orden opuesto y estos animales imitan a otros animales para protegerse.

Lue: Ahora, veámoslo desde una perspectiva humanista. Tenemos algo en lo que llamamos engaño ligero, por ejemplo, a los barcos de la Marina. En los viejos tiempos, ensartábamos las luces de una manera que intentaba, por la noche, hacer que un gran destructor pareciera un barco de pesca, ¿verdad? Un arrastrero. Y el engaño ligero es parte del camuflaje, parte de la supervivencia. Entonces, si hay una especie que está mucho más avanzada que los seres humanos, no es inconcebible. Mire, podemos ir a la exhibición de pandas en el zoológico de China y ver que los cuidadores del zoológico a menudo usan este tipo de (risas)... parece ridículo para nosotros, pero no tanto para los pandas. Los cuidadores del zoológico deben usar un traje de panda, un traje de oso de peluche grande y peludo para que cuando entren al recinto para limpiar el recinto o lo que sea y proporcionar comida, no molesten a la población local de pandas, lo menos posible. Por supuesto, es entretenido para nosotros ver a un grupo de humanos caminando con trajes de panda peludos, pero al final del día, es efectivo.

Lue: Entonces, no creo que sea inconcebible. El problema es que cuando empezamos a ir por el camino de, dices cambiar de forma y cosas así, inmediatamente comenzamos a entrar en el mundo de "woo", entre comillas, entre comillas y paranormal. Y de nuevo, no hay nada de malo en eso, he escrito artículos sobre lo paranormal, ¿verdad? Todo por definición en la ciencia es paranormal hasta que se vuelve normal, francamente. Pero el problema es que no tenemos evidencia sólida, tenemos mucha evidencia anecdótica. Mucha gente informa haber visto cosas, que estos UAP pueden parecer un avión, a veces disfrazarse como un 747 o que los ocupantes pueden parecer seres humanos. Realmente no lo sé. Durante nuestro tiempo en AATIP, nos enfocamos principalmente en los aspectos prácticos de esto y en lo que nos decían nuestros testigos presenciales militares y nuestras capacidades de recopilación. En ese momento, realmente no teníamos ningún informe de comillas, entre comillas, "cambio de forma".

~~~

“El problema de la inconmensurabilidad y la paradoja de Fermi”

por Eric Davis, astrofísico del Instituto Nacional para la Ciencia del Descubrimiento

Comienza extracto

¡Afirmo que este absurdo de los OVNIs no es absurdo (sin sentido, extraño, de mal comportamiento)! Este "absurdo" es simplemente un reflejo del desajuste cognitivo o el problema de inconmensurabilidad que probablemente exista entre los humanos y los OVNIs.

En este caso particular, los OVNIs están enviando el mensaje y nosotros somos los destinatarios. El (los) mensaje (s) que nos envían son íconos: íconos creados por el fenómeno y enviados a nosotros a través de alguna modalidad sensorial aún por determinar. Las diferencias entre nuestras respectivas culturas, biologías, modalidades sensoriales, historias, existencia dimensional, evolución física, modelos de la naturaleza y la ciencia, etc. son directamente responsables de nuestra total falta de comprensión del fenómeno OVNI y cuál es su mensaje. No podemos ver lo que los OVNIs creen que son similitudes (icónicas) en el mensaje que está destinado a nosotros. Estas diferencias declaradas impactan directamente nuestras convenciones de interpretación de tal manera que perjudican nuestro reconocimiento de la "similitud" entre el signo y el significado contenido dentro de los iconos del mensaje OVNI, perjudicando aún más nuestra capacidad de "ver y comprender" su mensaje. 

La diferencia entre las modalidades sensoriales de los fenómenos OVNI y los humanos es responsable de nuestra incapacidad para detectar correctamente el mensaje OVNI (iconos) y corresponder con ellos de manera inteligente, o en su opinión, no pueden corresponder de manera inteligente con nosotros. Esta diferencia también puede impedirnos interpretar correctamente cuáles son sus iconos si de hecho los reconocemos. En este sentido, recuerde que proyectaremos nuestras propias experiencias específicas de especie en sus íconos (mensajes) manifestando así la apariencia de "absurdo" durante la interacción humano-OVNI. Los casos de abducción de ovnis podrían ejemplificar esto de tal manera que las actividades (o escenas) "absurdas" concurrentes con los eventos de abducción podrían ser simplemente el mecanismo de defensa icónico desplegado por el OVNI para protegerse de la víctima/sujeto de manera muy similar a la forma en que Spilomyia hamifera se protege de los insectos comiendo pájaros por mimetismo.

Kuiper y Freitas sugieren que las sondas IET que visitan la Tierra encontrarían necesario esconderse de nuestros mecanismos de detección hasta que hayan evaluado nuestro nivel tecnológico o amenazas y peligros potenciales. Emplearían un programa de riesgo adaptativo de niveles múltiples para evitar el peligro. El bajo sigilo observable, como el camuflaje simple a través del mimetismo, que funciona bien en la naturaleza, puede ser la técnica de elección utilizada para visitar sondas IET/OVNIs que ya tienen experiencia en vigilancia. Ejemplos de técnicas de mimetismo son sondas IET/OVNIs que ingresan a la atmósfera con el aspecto o la trayectoria de un meteorito u ocultos dentro de una lluvia de meteoritos, comportándose como meteoritos oscuros sin la firma óptica asociada, escondiéndose dentro de una nube artificial o natural, comportándose como pseudoestrellas, permaneciendo estacionario sobre ciertas regiones, o imitando las características agregadas de los aviones hechos por el hombre, incluidos quizás los misteriosos helicópteros negros sin marcas (¿por qué un OVNI que cambia de forma no debería ser capaz de imitar un avión contemporáneo?). Otra posibilidad son las técnicas de mimetismo empleadas para la manipulación de la conciencia humana para inducir las diversas manifestaciones de interacciones "absurdas" o escenarios asociados con el encuentro OVNI. Esto, en combinación con el mimetismo de las características agregadas de aviones y helicópteros hechos por el hombre, fue prominente en el caso del OVNI Cash-Landrum.

La hipótesis actual de IET para los OVNIs no es lo suficientemente extraña como para explicar los hechos del fenómeno. Sin embargo, no existe ningún experimento que pueda distinguir entre los fenómenos que se manifiestan por visitantes IET interestelar (arbitrariamente avanzado) y los OVNIs. En cualquier caso, la tecnología explotada por tales inteligencias parecería a la raza humana actual como indistinguible de la magia y parecería absurda, extraña y de mal comportamiento (o absurda).

Final del extracto 

~~~

Lue: Ahora encubrir, esa es una historia diferente. Tenemos cierta información que indica que estas cosas tienen la capacidad de tratar de evadir algunos de nuestros sensores. Por ejemplo, el radar, obtienes estas tonterías, lo que parece ser una suplantación de identidad o una interferencia del radar. Tiene la parte de baja observabilidad de los cinco observables, que incluye cosas como camuflaje activo y encubrimiento y, nuevamente, baja observabilidad. Es difícil de ver. Y entonces, hay información que tenemos que pertenece a eso.

CJ: Bien, hablando de encubrimiento, ¿hay alguna evidencia que sugiera que los OVNIs están asociados con orbes, al menos anecdóticamente? En primer lugar, ¿cuál es la razón de eso? Y luego, en segundo lugar, ¿hay alguna evidencia que usted sepa que sugiera que estos orbes pueden ser más abundantes de lo que pensamos, tal vez a nuestro alrededor, ya sea en casas o fuera de los paisajes urbanos, simplemente ocultos?

Lue: Sí, el problema con la palabra orbe es que no obtendrás una definición común de la mayoría de la gente. Todo el mundo piensa que un orbe significa algo más. Algunas personas piensan que un orbe es una pequeña bola de plasma, otros dicen que es mucho, mucho más grande y que se controla de forma inteligente. Ya sabes, el orbe es una especie de cajón de sastre general. Cuando dices: "¿Está relacionado un orbe con un OVNI?" Bueno, por definición, es un OVNI. No está identificado y está volando, o está en nuestra atmósfera, y es un objeto, es algo. No sabemos qué es. Entonces, por definición, un orbe es un UAP, pero la pregunta es, ¿es un UAP en el sentido en que estamos hablando de UAP, ya sea de forma lenticular o tal vez una forma cilíndrica o un vehículo triangular? Creo que el jurado aún está deliberando. Parece que hay alguna información que sugiere que los orbes, como los llamas, a veces se asocian con otros avistamientos de UAP, que hay UAP en el cielo, y luego ves estas pequeñas bolas de luz.

El problema es que es un término muy generalizado. Ahora sabemos con certeza que cosas como los relámpagos son reales. ¿Es eso un orbe? Bueno, sí, a veces me parece un orbe. Otras veces, cuando se liberan grandes cantidades de energía a la atmósfera en el medio ambiente, hablemos del movimiento tectónico, por ejemplo, donde estas fuerzas titánicas justo debajo de la superficie de la Tierra crean este efecto de plasma en la atmósfera, donde obtenga estos diferentes colores disparando hacia el cielo, y nuevamente, orbes, por así decirlo, siendo reportados y vistos e incluso capturados por la cámara. Pero ese es un orbe que creo que todos podemos estar de acuerdo en que probablemente se fabrica de forma natural. Ahora bien, ¿existen orbes que se controlen de forma inteligente? Bueno, hablamos de eso en AATIP. Sabes, una de las preguntas fue: cuando miras las diferentes formas y tamaños de los vehículos, los orbes tienden a ser casi como, supongo que en un sentido vernáculo, piensa en un UAV, piensa en un dron. Tienden a describirse como mucho más pequeños, muy maniobrables, de diferentes colores, a veces rojos, a veces verdes, a veces amarillos, a veces azules. ¿Es posible que esos colores sean indicativos de la misión establecida, verdad? ¿Los azules están haciendo ciertas cosas donde los rojos están haciendo otra cosa, y su propósito es otra cosa, donde los amarillos y los blancos están haciendo otra cosa? Ciertamente es plausible. No descarto eso en absoluto. El problema es que simplemente no tenemos suficiente información porque parece que estos orbes tienden a ser [tan] pequeños que es realmente difícil argumentar que están ocupados por algún tipo de organismo biológico. Ahora, eso no significa que no lo sean. Simplemente significa que aún no hemos visto eso. No sabemos cuáles son estos. ¿Son quizás algún tipo de capacidad de reconocimiento no tripulada que se elimina, no muy diferente de lo que usamos nosotros mismos, no? Para hacer cierto tipo de misiones de reconocimiento. No lo sabemos, ciertamente es plausible.

CJ: El razonamiento detrás de mi pregunta es que Tom DeLonge, recuerdo, decía que uno no debería hacer EC-5. Voy a hacer que me expliques qué es EC-5. Pero de todos modos. Uno no debería hacer EC-5 y cuando lo hace, a menudo se asocian orbes con él, y uno piensa: "Oh, eso es genial, porque estoy induciendo algún contacto". Y Tom dijo: “Ten cuidado. Uno no debería hacer eso a la ligera”. Eso para mí implica que hay algo nefasto o potencialmente nefasto en estos orbes.

Lue: Bueno, quiero decir, mira, yo diría lo mismo: no te metas con la electricidad a menos que seas un electricista con licencia. Ten cuidado porque te pueden zapear. Eso es cierto con cualquier cosa. Eso no son solo orbes, eso es electricidad, eso son piscinas, eso es todo. No puedo hablar por Tom. No sé qué quiso decir Tom con eso. Pero puedo decirles que, en mi opinión, una advertencia general es apropiada para casi todo lo que existe. Si no sabes en lo que te estás metiendo, solo sé consciente. Hay cosas potencialmente que chocan en la noche y no todas son necesariamente buenas o malas.

CJ: No todo son girasoles, como tus tazas.

Lue: Bueno, cada vez que vas a bucear… mira, soy un ávido buceador, he buceado toda mi vida. Siempre hay un riesgo remoto, cuando vas a bucear en algunos de estos hermosos arrecifes de coral, ¿sabes qué? Existe el riesgo de que te encuentres con un tiburón. Ahora bien, no todos los tiburones van a hacer nada, pero si llevas una bolsa de pescado fresco que terminaste arponeando y ahora estás con algo sangrando y muerto de esta bolsa, es probable que atraigas mucha más atención que un simple curioso tiburón. Puede que estés atrayendo a un tiburón hambriento y ahora tienes que prestar atención. Entonces, creo que es un consejo sabio en casi todo lo que hacemos. Vivo aquí en Wyoming, donde a mucha gente le gusta ir a la espeleología y aventurarse en las cuevas. Pero de nuevo, tienes que tener el equipo adecuado. Tenga cuidado cuando entre en una cueva, asegúrese de tener luz, asegúrese de tener equipo que pueda entrar y salir, cuerda y todo eso.

CJ: Bien, ahora pasemos a algunas de las preguntas de la audiencia. Esta viene de Stephanie: ¿Hay información que se está grabando o codificando en canales de medios de información menos convencionales que se pueden analizar, al estilo de John Nash, como "Una mente maravillosa" que puede ayudarnos a acercarnos a la verdad de este fenómeno?

Lue: Así que voy a necesitar tu ayuda, Curt, para desenredar esa pregunta porque no estoy familiarizado con la referencia. Pero, cuando dices codificado, ¿puedes repetir esa pregunta una vez más? Quiero responderla y solo quiero asegurarme de que estoy entendiendo la pregunta.

CJ: Está bien. Solo descifrando. Esencialmente, lo que alguien con suficiente inteligencia puede descifrar que hay diferentes gotas colocadas por, digamos, personas reveladoras en el gobierno.

Lue: ¡Oh, ya veo lo que estás diciendo! Migas de pan. A lo que me refiero como pan rallado.

CJ: Y que uno pueda descifrarlo.

Lue: Umm, bueno, ya sabes, siempre he dejado migas de pan en cada entrevista que he hecho, durante los últimos cuatro años. Creo que ahora la gente puede repasar mucho de lo que dije en el pasado y volver y decir: “Oh, entonces a eso se refería. Ahora sabemos." Porque ciertas personas han salido, ya sea Jim Lacatski y su libro u otras personas. No puedo hablar en nombre del gobierno y otras personas. Sospecho que… lo que puedo decir es que creo que ahora estamos en un punto en el que no tenemos que dejar las migas de pan que hemos tenido en el pasado. Creo que ha llegado el momento de que seamos un poco más directos y un poco más claros. La parte difícil es cuando se trata de autorizaciones de seguridad y NDA, que todo el mundo odia escuchar. Eso se está convirtiendo en una palabra de tres letras que creo que probablemente se grabará en algún lugar de mi lápida y la gente le arrojará tomates desde aquí hasta la eternidad porque lo odian. Pero lo odian porque realmente no entienden lo que significa y por qué los tienes. Esos NDA definitivamente se interponen en el camino de tener una conversación completamente transparente, pero también creo que lo estamos teniendo, creo que... hemos recorrido un largo, largo camino.

Y, en cuanto a responder a esta pregunta específica, en cuanto a dejar migas de pan, no puedo hablar por nadie más. No sé con precisión qué es el gobierno... porque el gobierno no es solo esta enorme, por así decirlo, empresa monolítica. Está compuesto por personas y cada una de esas personas tiene sus propios intereses, sus propios deseos y sus propias agendas, por lo que no puedo hablar por ellos. Sólo puedo hablar por mí. Creo que, ciertamente, si la gente mirara todas las charlas que he dado y realmente las mirara, y las escuchara atentamente, vería que se ha dicho mucho más de lo que necesariamente se reconoce.

CJ: Bien, esta viene de Ross Coulthart. Desde que dejó el DoD, ¿le han advertido que no hable públicamente sobre ciertas cosas? Y si es así, ¿qué?

Lue: Sí, he sido advertido. Se me han advertido, en primer lugar, que no discuta información clasificada, a lo que he prestado atención, hasta ahora, y continuaré haciéndolo. He sido amenazado. Hay personas en el Pentágono a las que no les gusta lo que hago y cómo lo hago. Y así, una vez que Dana White, Oficial de Asuntos Públicos del Secretario Mattis, se fue, comenzaron a cambiar un poco la narrativa.

Lue: Me dijeron que me etiquetarían como loco y que vendrían después de mi autorización de seguridad, lo cual hicieron. De hecho, intentaron hacer eso y fueron fieles a su palabra. Pero, afortunadamente, tenía algunos amigos y aliados que sabían exactamente lo que estaban haciendo de antemano y no fue tan fácil para ellos poder hacerlo. Pero en pocas palabras, sí, me han advertido.

CJ: Así que has sido advertido. ¿Alguna vez te has metido en problemas? Ross tiene una pregunta secundaria. ¿Se ha metido en problemas por reconocer que EE. UU. ha recuperado materiales no terrestres?

Lue: Bueno, me están observando muy de cerca. Hay elementos que están tratando de meterme en problemas, por eso camino por una línea muy fina. Camino hasta esa línea, pero no la paso, porque están esperando que me equivoque. Están esperando que diga una palabra que no debo decir, para usar eso en mi contra y silenciarme. Entonces sí, quiero decir, me he metido en problemas, intentaron venir después de mi autorización, como dije, y desafortunadamente, tuve que buscar asesoría legal para proteger mis derechos constitucionales para hacerlo. Parece que han retrocedido un poco, por ahora, pero no me estoy engañando. Sé que hay lobos dando vueltas más allá del límite del fuego al lado del cual estoy, esperando una oportunidad. Entonces, estoy muy consciente de eso. Pero, también diré que hay algunos elementos realmente buenos. He tenido una oportunidad... a veces, en la peor de las adversidades, tienes la oportunidad de ver a las personas en su mejor momento.

Y he aprendido que hay personas en el interior que realmente quieren tener la conversación y que quieren que las cosas se hagan bien. Y estas son personas mayores. Algunos de ellos son personas muy, muy, muy importantes, y estaban dispuestos a arriesgar sus carreras profesionales para defenderme y protegerme. Eso significa mucho, eso me hace sentir bien. Porque siempre he sido así. Podría haber llamado a la gente por su nombre hace tres o cuatro años solo para defender mi credibilidad, y nunca lo hice. La gente ahora se está dando cuenta de que muchas de esas personas finalmente están saliendo de las sombras. Y, ya sabes, mi vida podría haber sido mucho más fácil si los hubiera llamado para que me defendieran, pero no lo hice, porque les prometí que nunca revelaría sus identidades hasta que estuvieran listos para hacerlo. Y así es como soy. Para mí, los principios significan todo. O eres una persona de principios o no lo eres. No importa lo mal que se pongan las cosas, debes cumplir tu palabra. Entonces, ha sido una bolsa mixta para mí. Asegúrate de Ross, le contamos a Ross aquí la historia completa, que a pesar de que he tenido gente que viene detrás de mí, también he tenido mucha gente a mi alrededor y, para mí, prefiero concentrarme en esa gente. Esas son las personas que simplemente te dan ganas de hacer esto aún más porque están dispuestas a recuperarte.

CJ: ¿Y tienes permitido decir los nombres de esas personas?

Lue: Todavía no han salido de las sombras, están en proceso y dejaremos que se desarrolle. Pero creo que será bastante obvio cuando salgan, porque la gente dirá: “Oh, ¿esa persona? Oh Dios mío. No sabía que esa persona estaba con Lue”. Así que lo dejaré así. Otra miga de pan, ¿no?

CJ: Correcto, correcto. Tengo una pregunta complementaria a lo que acabas de decir, que es que hay lobos que te observan como un halcón. ¿Hay otra razón fuera de la seguridad nacional por la que no quieren que divulgues lo que podrías divulgar o les preocupa que lo hagas?

Lue: Sí, quiero decir.

CJ: ¿Cuál es su preocupación fuera de eso?

Lue: Ha habido verdades prohibidas, podemos llamarlas, por así decirlo. Ha habido verdades prohibidas en la historia no solo de nuestro país, sino de muchos países. Verdades que podrían alterar un equilibrio. Un equilibrio que existe desde hace mucho tiempo. Déjame darte un caso en cuestión. Digamos que hubo algunas personas que estaban haciendo su trabajo al ejecutar un programa OVNI en el pasado, pero debido a que sucedieron ciertas cosas, ya no se informó a los presidentes, ya no se informó a la gente en el Congreso, quién debería haberlo hecho, y ahora se está postulando una operación que se considera deshonesta, pero sigue siendo una misión importante. Resulta que, de repente ahora, digamos, hipotéticamente, el gato está fuera de la bolsa... ¿qué va a pasar con esas personas cuando el gobierno se dé cuenta de que estaban ejecutando operaciones, para bien o para mal, sin ninguna supervisión, sin ninguna supervisión legal, ¿verdad? ¿Quién va a rendir cuentas por eso? El hecho de que no informaron, legalmente, como se suponía que debían hacerlo, a ciertos miembros del Congreso y comités y comités de supervisión y la cadena de mando. Eso es una acción potencialmente criminal.

Digamos, he dicho esto antes, digamos que tienes dos compañías competidoras, tienes la Compañía Aeroespacial A y la Compañía Aeroespacial B. Y la Compañía Aeroespacial A, por alguna razón, obtiene un favor y algún tipo de cambio de juego realmente exótico se proporciona material a esa empresa para hacer este análisis. Mientras tanto, la Compañía B, que compite de manera justa, no obtiene ese material. Resulta que la Compañía A ahora comienza a obtener muchos contratos, contratos de defensa, y se convierte en una compañía multimillonaria, mientras que la Compañía B, que nunca tuvo la ventaja de tener ese material, se declara en bancarrota. Cientos de personas pierden sus trabajos y los accionistas pierden su inversión. Teniendo en cuenta que se supone que ambas empresas deben recibir un trato justo y tener una competencia justa en lo que respecta a los contratos del gobierno de los EE. UU. ¿Ahora que pasa? ¿Dónde está la responsabilidad? Y, por cierto, ahora estas empresas están haciendo cosas buenas por los Estados Unidos, pero llegaron allí porque tenían una ventaja injusta, una ventaja competitiva, potencialmente. Nuevamente, no soy... esto es hipotético, ¿verdad? ¿Dónde está la responsabilidad allí? Estás hablando de billones y billones de dólares en responsabilidad. ¿Y quién tomó esas decisiones para hacer eso, quién será culpable de eso? La comisión de intercambio de valores no estaría muy feliz de saber que dos empresas que cotizan en bolsa que competían por un contrato, una tenía una ventaja injusta y la otra quebró. Eso es un problema. Ese es un problema real.

Entonces, estás hablando de grandes, grandes intereses de dinero. Estás hablando de cosas que están entrando en ese mundo gris que van más allá del interés del gobierno. Estás hablando de la banca. Estás hablando de algunos de los nombres más importantes del planeta que tienen mucho que perder. O mucho que ganar, en retrospectiva. Entonces, creo que siempre debemos tener cuidado de que los gobiernos siempre hayan tenido vínculos interesantes con ciertos intereses. Y eso es cierto para todos los gobiernos, no es solo EE. UU., es todo el mundo. Y debemos ser conscientes de eso porque podría estar poniendo a algunas personas en una posición muy incómoda. Y soy consciente de eso y por eso he sido muy delicado en cómo abordo este tema. No estoy tratando de golpear a nadie, no estoy tratando de exponer a nadie y decir: “¡Ah, ja, ja, te tengo! ¡Mira allá!" Estoy tratando de tener la conversación de una manera colaborativa y significativa donde todos ganan, nadie tiene que quemarse, ¿verdad? No es un juego de suma cero, no soy...

CJ: Hipotéticamente, ¿lo ven así? ¿Hay un potencial en el que todos pueden ganar? ¿O lo ven como una suma cero?

Lue: Bueno, no puedo hablar por ellos, no puedo decirte lo que piensan, todo lo que puedo decirte es lo que pienso y mi enfoque. Y mi enfoque es decir: “Miren, muchachos, no estamos tratando de exponer a nadie. Esto no es una cacería de brujas”. A pesar de lo que pueda ver en las redes sociales, donde todos quieren su libra de carne, eso no nos llevará a ninguna parte. Necesitamos ser adultos sobre esto y necesitamos tener una conversación que, si realmente quieres que salga a la luz la verdad, es mejor que estés dispuesto a comprometerte. No vamos a sentarnos allí y hacer que los leones se coman a las personas solo para satisfacer el ego de alguien o la disputa que puedan tener con otra persona. La verdad es más importante que eso. No se trata de: "¡Ves, te lo dije!" o ser reivindicado. Se trata de tener una conversación que puede afectar a toda la humanidad y tenemos que estar dispuestos a dejar de lado algo de eso, por así decirlo. Y comprensiblemente así. Tienes muchas, muchas décadas de personas encubriendo esto. Sé que hay mucha animosidad y resentimiento como resultado de eso por parte de la gente que dice: "Nos has estado mintiendo todo este tiempo", pero tenemos que estar dispuestos a dejar eso de lado si realmente queremos seguir adelante en mi opinión.

CJ: ¿Te refieres a la animosidad del público en general o la animosidad de algunos de estos lobos?

Lue: No, el público en general que quiere su libra de carne porque la gente ha estado encubriendo este tema durante demasiado tiempo, sabiendo que es real y luego mintiéndole al pueblo estadounidense.

CJ: Potencialmente, ¿cuánto tiempo es demasiado, potencialmente? ¿Son siglos? ¿Son décadas?

Lue: Bueno, hay información que se remonta a mucho tiempo atrás... Vivo aquí en Wyoming y vivo junto a miembros de la Nación Crow. Y si alguna vez ha tenido la oportunidad de hablar y relacionarse realmente con los indígenas, en primer lugar, son muy, muy privados. Dos, tienen una historia increíblemente rica. Sus tradiciones orales y su historia oral no se remonta a unos 100 años, se remonta a milenios. De hecho, cuando Europa se enfrentaba a su edad oscura, y la humanidad casi se extinguía en el continente europeo y estábamos quemando libros, los indígenas de aquí vivían una era dorada. Ese no fue el caso aquí. Y la forma en que ven la naturaleza, la forma en que ven este tema, UAP, no es como si lo viéramos a través de los ojos occidentales. De hecho, no lo ven como una amenaza en absoluto. De hecho, no lo ven ni siquiera como algo paranormal. Lo ven como normal, como parte de la naturaleza, su entorno natural, tan real como lo son los lagos y el cielo y los árboles en las montañas. Y simplemente se acepta como parte del Universo mayor. Y creo que hay algo de belleza allí. No son rehenes de sus miedos. De hecho, lo abrazan. Y eso demuestra que no tienes que ver este tema como uno u otro. No tiene que verse como una amenaza o como una especie de oportunidad de salvación para nuestra especie. Podría ser simplemente una parte natural de nuestra existencia. Nuevamente, ¿me suscribo a eso? No sé. Pero ciertamente creo que es otra forma, otra perspectiva que deberíamos considerar. Si ese es el caso, y tienen razón, entonces hemos estado lidiando con esto durante milenios. Puedo decirles que teniendo la oportunidad de hablar con algunas personas en el Vaticano, describen estos escudos romanos en llamas en el cielo que los seguirían de campo de batalla en campo de batalla, lo que ellos llamarían un Clipeus, que es la forma de los escudos romanos. Eso está documentado, eso está ahí.

Lue: De hecho, creo, si no me equivoco, no lo he leído de Jacques Vallée, pero según tengo entendido, Jacques Vallée incluso escribió un poco sobre eso.

Lue: Pero yo mismo he visto esa evidencia. Hay documentación de estas cosas extrañas en el cielo desde hace mucho, mucho tiempo. Entonces, no creo que sea necesariamente moderno. Tal vez nuestra comprensión sea un poco más avanzada y tal vez lo consideremos moderno, pero no creo que estemos lidiando con un fenómeno nuevo. Creo que podemos estar lidiando con un nuevo reconocimiento y quizás, con suerte, en algún momento, una nueva comprensión. Pero no creo que este sea un fenómeno nuevo para la humanidad. Creo que nos hemos enfrentado a este fenómeno durante bastante tiempo.

CJ: Mencionaste milenios, que son miles de años. Me pregunto, potencialmente, decenas de miles, potencialmente millones, ¿o crees que se corta alrededor de nueve mil más o menos (CJ estaba sonriendo mientras decía la parte de los nueve mil. Sarcasmo)?

Lue: Bueno, eso es difícil de decir porque nosotros, solo como especie, el Homo sapiens sapiens había existido durante aproximadamente 100.000 años. Y realmente solo llegamos al lenguaje escrito en los últimos cinco, seis mil años, en realidad, y pasamos de cazadores-recolectores a una sociedad más de tipo agrario, una sociedad organizada. Lo cual es, si tomas 100.000 años y comparas los últimos cinco mil años, en realidad solo el cinco por ciento de todo nuestro tiempo, hurgando en este planeta, ha sido de una manera algo civilizada. Ya sabes, y luego, si miras eso, en el contexto de que ha sido, solo en los últimos mil años, dos mil años, entendimos la máquina de vapor de Arquímedes, ¿verdad? Y realmente ni siquiera lo apreciamos completamente hasta la Revolución Industrial hace solo un par de cientos de años. Entonces, ahora estás hablando del 0,2% del tiempo de la humanidad en la Tierra, hemos sido industrializados, hemos sido civilizados. Entonces, ¿cuánto de nuestra propia historia sabemos realmente? Bueno, podemos retroceder 5000 años, bastante fácilmente. 8000 años, las cosas empiezan a ponerse un poco turbias, ¿verdad? Y mucho más allá de eso, realmente no tenemos idea.

Y la pregunta es: ¿Hemos sido nosotros, como especie, conscientes de este fenómeno por mucho más tiempo? Bueno, veamos lo que sabemos. El consenso general es que la población americana, cuando digo americana, no me refiero a Estados Unidos. Me refiero a América del Norte, América del Sur, la población de América Central, realmente comenzó hace unos 20.000 años durante el puente terrestre cuando hubo una migración que cruzó el puente terrestre y se asentó en esta parte del planeta. Pero, en realidad, ahora resulta que muchos científicos creen que hubo muchas migraciones, y muchas migraciones antes de esa migración primaria hace 20.000 años. De hecho, puede haber habido múltiples migraciones que se remontan, tal vez incluso hace 100.000 años.

Lue: Entonces, ¿es posible que nuestra sociedad fuera consciente de estas cosas, tal vez incluso interactuó con estas cosas de cierta manera? Claro, es posible, absolutamente, es posible. Quiero decir, la mayor parte de nuestra historia no la conocemos. Es como pasar un día entero y tener amnesia, excepto los últimos cinco minutos antes de irte a la cama. ¿Dónde diablos estaba? ¿Qué estaba haciendo? ¿Qué comí? ¿Con quién hablé? ¿Qué dije?

CJ: Lo que me pregunto es, a lo que te refieres es historia escrita y tengo curiosidad acerca de la evidencia arqueológica de la que eres consciente... que existe potencialmente.

Lue: Ahh. Interesante. Entonces, déjame darte un ejemplo del mundo real y no voy a refutarlo ni defenderlo. Pero, de nuevo, vivo aquí en Wyoming y aquí hay una leyenda llamada la gente pequeña de las Montañas Pryor. Y durante generaciones, los indígenas han informado de lo que parecía ser esta temible tribu guerrera pigmea de criaturas de tipo humanoide que vivían en las montañas. Y durante muchos, muchos, muchos años, se consideró completamente un mito.

CJ: Folclore, cierto.

Lue: Folclore. Y resulta que los científicos comenzaron a descubrir artefactos en las montañas que, hasta cierto punto, reforzaron la noción de que había una especie de pequeña criatura humanoide viviendo en las montañas. Encontraron pequeñas herramientas, encontraron pequeños huesos que parecen provenir de alguna criatura parecida a un humano. (No estoy seguro de si eso es de lo que estaba hablando Lue) No sé, no conozco los detalles a fondo. No he tenido la oportunidad de explorarlo o estudiarlo realmente. Pero esa parte es cierta, que la gente ahora está comenzando a mirar hacia atrás y decir: “Bueno, espera un minuto. ¿Es eso posible? Porque estamos empezando a encontrar evidencia arqueológica”. Entonces, es interesante. Aquí, puedo subir a las montañas Bighorn, y están sacando puntas de lanza, puntas de lanza que tienen 11.000 años. Ahora piensa en eso por un minuto. 11.000 años. Si esa punta de lanza pudiera hablar, ¿de qué gente provenía, qué estaban cazando? ¿Qué aspecto tenía este lugar? Los entornos cambian en un abrir y cerrar de ojos. Mira el desierto del Sahara en 5.000 años. Había mucha vida salvaje viviendo en la región del Sahara antes de que se convirtiera en un desierto, y eso fue en la historia humana reciente, por cierto. Estábamos habitando el planeta cuando eso sucedió. Hay dibujos en el costado de las paredes de roca que ilustran cómo los caimanes, cocodrilos, por así decirlo, y los animales que viven, no solo en la sabana, sino en los humedales, todos cohabitan allí.

Lue: Así que esta Tierra es muy dinámica. Cada vez que tenemos, para nosotros, parece mucho tiempo, pero cada vez que tenemos una edad de hielo, cada aproximadamente 10, 15 000 años, cambia toda la topografía de la Tierra, cambia el clima, cambian los animales, cambia la gente, ¿verdad? Creo que es muy posible que haya, potencialmente, algún tipo de evidencia arqueológica. La pregunta es, ¿lo reconoceríamos si lo viéramos? Y esa es otra gran, gran pregunta que tenemos que hacernos. Déjame preguntarte esto como científico, Curt. Si te dijera: “Curt, tienes una tarea. Puedes hacerlo de lo que quieras, cualquier material que quieras. Tu objetivo es... en un millón de años, tienes que crear algo ahora que dure un millón de años, para demostrar que estuviste aquí. ¿Qué harías, cómo lo harías? Piénsalo, adelante.

(El audio se cortó, pero creo que en la transmisión en vivo, Curt dijo que necesitaría tiempo para pensarlo y responderlo más tarde)

Lue: no, no, no. No, te amo, pero vamos a hacer este ejercicio mental ahora mismo. Creo que es importante. Y, por cierto, no es una pregunta capciosa y no estoy jugando al "te tengo". Solo, ¿qué me darías? Solo algunos ejemplos que podrías lanzar para decir: "Está bien, haría algo de esto o de aquello, o..."

CJ: Hay algunos metamateriales que parecen ser más duros que el diamante, así que cualquiera que sea el material más duro, estaría hecho de eso. Además, para que lo sepas, no me clasifico como científico. Soy más aficionado, digamos. Así que eso es lo que haría.

Lue: Entonces encontrarías algún tipo de material duro que duraría más que cualquier otra cosa en la Tierra, ¿verdad? ¿Dónde pondrías ese material?

CJ: Órbita, es un lugar.

Lue: Está bien. Y con suerte una órbita no retrógrada, ¿verdad? Tan geosíncrono y con suerte nada lo perturbaría. En un millón de años, es probable que algo lo haga, pero está bien, hipotéticamente en órbita, bien. Aquí en la Tierra, es realmente difícil hacer algo que dure más de unos pocos miles de años. Incluso puedes hacer las pirámides y mirarlas ahora y decir: "Vaya, esas cosas tienen 5000 años y no se ven tan bien y probablemente, en otros 5000 años, no se verán bien en absoluto". Y pueden durar, eventualmente, hasta que tengas una colina de arena en 100.000 años, pero eso será todo. Y eso está hecho de roca, ¿verdad? Monte Rushmore, lo mismo. Se habrá ido en 10.000 años, probablemente ni siquiera lo reconozcas, estará demasiado gastado. Incluso las montañas, en millones de años, se convierten en desiertos. ¿Correcto? El tiempo avanza. Luego tienes las zonas de subducción de la Tierra que eventualmente, si esperas lo suficiente en la superficie del planeta, todo se recicla de todos modos. Todo será absorbido por el manto y será escupido por el otro extremo como tierra nueva.

Así que nada es indeleble en este planeta, está en constante cambio. Y crear algo que pueda durar las arenas del tiempo, por así decirlo, es mucho más difícil de lo que uno podría pensar. Los pocos ejemplos que tenemos aquí en la Tierra, que son hechos por el hombre, puedes mirar las pirámides, puedes mirar cosas como Stonehenge, pero eso es un abrir y cerrar de ojos. Esos se hicieron hace unos pocos miles de años, y no van a existir por mucho tiempo. Así no es la Tierra. Entonces, si estamos tratando de encontrar algún tipo de marcador, es probable que no lo encuentres enterrado en la Tierra a menos que solo haya sucedido hace aproximadamente 5.000 años, ¿verdad? Incluso algunos de los ejemplos más dramáticos de terraformación. Veamos, por ejemplo, el cráter del impacto de un meteorito en Arizona que ocurrió hace 60.000 años. Eso ya se está llenando.

Dos fotos del cráter Barringer en Arizona

Lue: En otros 100.000 años a partir de ahora, es posible que ni siquiera sepa que sucedió algo debido a los procesos de la Tierra y lo que hace este planeta. Está borrando constantemente lo que está en la superficie, y está enterrando constantemente lo que está debajo, más y más y más profundo hasta que eventualmente se recicla.

Lue: Entonces, esa es una pregunta difícil. ¿Qué duraría lo suficiente para que regresemos y digamos: “Vaya, esto es un indicador de vida extraterrestre en este planeta hace 100 000 años?” ¿Qué tendrías que hacer para lograr eso, para lograr eso? Es mucho más difícil de lo que uno podría pensar. Y, de nuevo, ¿lo reconocerías?

Uno podría decir, bueno, ADN. El ADN es un ejemplo perfecto. Si quisieras hacer algo que fuera duradero para la humanidad, podríamos mirar hacia atrás hace 100.000 años y decir: "Sí, eso fue absolutamente manipulado por una forma de vida inteligente". Bueno, el ácido desoxirribonucleico puede ser una forma de hacerlo. Puede poner codificación y secuenciación allí que se perpetuará con el tiempo y sí, tendrá una gran degradación durante generaciones, pero en esencia podría hacer algo de esa manera. Y básicamente, es un marcador biológico, ¿verdad?

Lue: Entonces, debemos tener cuidado cuando decimos que buscamos evidencia porque la evidencia no es necesariamente una punta de lanza encontrada en las montañas Big Horn de hace 11.000 años. No es necesariamente una pirámide sentada en medio del desierto. Podría ser mucho más sofisticado que eso. Dijiste ponerlo en órbita, ¿verdad? Bueno, ¿y si ponemos eso, en lugar de ponerlo en órbita, lo ponemos en el cuerpo humano? Entonces, de todos modos, sé que es una forma muy larga de responder esa pregunta.

CJ: Sí, déjame hacerte un seguimiento rápido y luego pasaremos a las preguntas de Super Chat, las preguntas de la audiencia, etc. ¿Hay lugares en los que deberíamos estar buscando evidencia de que usted siente que no lo estamos haciendo? Entonces, por ejemplo, mencioné sitios de investigación arqueológica. La razón por la que mencioné eso es que algunas personas dicen que se encontraron naves. Bueno. Pero también estás diciendo que puede haber otros marcadores, quizás biológicamente, por ejemplo...

Lue: Ya sabes, cuerpos celestes cercanos a la Tierra como la Luna, donde no tienes fricción atmosférica, no tienes los procesos tectónicos que tenemos aquí en la Tierra que se reciclan constantemente. Alguien podría querer poner algo en la Luna, que recuerde a "2001: Una odisea del espacio", donde tienes estos marcadores monolíticos. Esa es ciertamente una forma de hacerlo. Podría poner algo en lo que no tenga esos mismos procesos en los que tal vez podría extender su tiempo el doble para dejar algún tipo de evidencia arqueológica. La evidencia podría estar aquí, podría estar justo frente a nosotros, podría estar dentro de la secuenciación genética. Incluso podría ser más obvio que eso. Podría ser el mismo hecho de que estamos vivos y estamos en este planeta, es un ejemplo de alguna vida inteligente, en algún lugar, tomando la decisión de que la vida necesita existir en este planeta. Necesitamos estar abiertos a todo eso, realmente lo hacemos. Creo que debemos lanzar una red muy amplia y es por eso que siempre digo: "Todas las opciones tienen que estar sobre la mesa hasta que no estén sobre la mesa". Porque, puede que te sorprendas. Algo que es súper, súper inteligente probablemente no construirá una pirámide que solo dure 20.000 años. Van a hacer algo que sea mucho más duradero, algo que realmente tendrá, no es broma, tal vez un millón de años.

CJ: Entiendo. Muy bien, esta pregunta viene de Terry.

Lue: Así que tengo que preguntar, muy rápido, Curt. Perdóname, y sé que voy a recibir mucho odio por esto: ¿Qué es un Super Chat? Lo escucho mucho. ¿Qué es un Súper Chat?

CJ: Bueno, un Super Chat es cuando alguien paga $5, $50, $100 a veces.

Lue: Guau.

CJ: La mayoría de estos o de $5 a $10. Recibirás tu cheque.

Lue: (risas) ¡Ni siquiera digas eso porque la gente se lo va a creer! Curt, borra el registro, hombre. No me pagan ni un centavo por esto.

CJ: Estoy bromeando, estoy bromeando con todos. Y muchas gracias por apoyar este podcast. Lo aprecio muchísimo. No es fácil hacer esto a tiempo completo y este es un lugar en el que casi no tengo conocimiento, Lue, como probablemente podrías ver por la naturaleza de segundo año de mis preguntas.

Lue: Curt, no creo que nadie lo haga, no estás solo, hermano. ¿Crees que lo hago? ¿Crees que... si tuviera todas las respuestas, crees que estaríamos donde estamos hoy? No, tengo más preguntas que respuestas, pero está bien. Mis temores, cuando las personas dicen que tienen todas las respuestas, esas son las personas en las que no confío, porque sé que no es así. He estado en esto durante mucho tiempo para el gobierno de los EE. UU. y estoy seguro de que no tengo todas las respuestas, así que no, no te preocupes por eso.

CJ: Bien, vayamos al Super Chat de Terry. El Sr. Elizondo ha llamado a los UAP “naves” varias veces e hizo comentarios sobre no saber quién los está piloteando. Esto parece una suposición, al menos sin prueba. ¿Significa esto que hay pruebas, llamémoslas pruebas porque no existen pruebas en la ciencia, de que se trata de naves con pilotos?

Lue: Bueno, vamos a desglosarlo. Nave es un sustantivo, es un objeto físico que permite el transporte de algo del punto A al punto B. Ya sea un aerodeslizador, ¿verdad? O una nave espacial, o un avión, es un vehículo. Entonces, ¿qué define a un vehículo? Bueno, material físico. Hay algo en ello, tuercas y tornillos. He dejado muy claro, ya, mi opinión sobre… mi afirmación de que hay material que está relacionado con este tema que se ha recuperado, en el pasado. Eso es todo lo que puedo decir al respecto.

Lue: Pero es por eso que uso el término nave. Tal vez no sea el mejor término, pero para mí es bastante preciso, al menos hasta que pueda encontrar otro término que sea más preciso. ¿En cuanto a pilotado o tripulado? No estoy seguro de que tripulado sea la forma correcta de decirlo porque eso significa que hay un ser humano detrás y no estoy seguro de que ese sea el caso. Pero siendo pilotados o controlados inteligentemente... bueno, la forma en que maniobran y la forma en que nos responden, piensen en el mundo científico, estímulo versus reacción. Podemos provocar y obtener respuestas de estas cosas. Entonces, Dave Fravor dijo: “Cuando entré para cerrar la brecha en esta cosa, esta cosa reaccionó hacia mí. En primer lugar, me apuntó, y luego mantuvo una distancia segura y reflejó mis maniobras”. Entonces, hay algún tipo de inteligencia detrás de esto. Eso no es aleatorio. Eso no es movimiento browniano, ¿verdad? Esa es una acción deliberada por algo...

CJ: Hay una justificación en llamarlo nave, aparte de que puede haber (inaudible)

Lue: Correcto. Y algo o alguien está tomando una decisión sobre cómo actúan y reaccionan estas cosas. Entonces, creo que es justo decir que son naves de algún tipo controladas inteligentemente. Ahora, mucho más allá de eso, creo que eso está en debate.

CJ: ¿Existen fotos potenciales que muestren a los ocupantes en algunas de estas, entre comillas, "naves"?

Lue: Bueno, hay muchas fotos que muestran muchas cosas. La pregunta es, ¿son reales, son legítimas?

CJ: ¿Hay fotos potenciales que [han sido] potencialmente consideradas legítimas, que tienen esa calidad?

Lue: Umm, hay fotos muy convincentes que parecen mostrar algo en el interior, algún tipo de ocupación, y lo dejaré así. Porque se vuelve muy turbio, mucho más allá de eso y hay mucho que se puede especular. Y así trato de evitar la especulación tanto como sea posible. Pero sí, he hablado con suficientes personas, conocimiento de primera mano, que no solo informan sobre las naves que sabemos que existen, sino también potencialmente algún tipo de inteligencia dentro de estos vehículos.

CJ: Mencionaste que se vuelve turbio, turbio como en baja resolución o turbio... ¿qué quieres decir con turbio?

Lue: Me refiero a todos los aspectos. La fuente de la información, cómo se obtuvo la información, en qué circunstancias, resolución de evidencia fotográfica, todo ello. Y entonces, es por eso que tenemos que tener mucho cuidado.

CJ: Está bien. Esta pregunta viene de James. Ross Coulthart dijo que sería bueno ofrecer un trato a quienes mantuvieron el programa en secreto. Consiguen algo de inmunidad a cambio de decirnos la verdad. Creo que hizo referencia a la verdad y la reconciliación. ¿Apoyarían una petición al estilo change.org para esto? ¿Crees que a los Otros les gustaría?

Lue: Absolutamente. Creo que Ross tiene 100% de razón. Creo que debemos ofrecer amnistía del enjuiciamiento penal y civil si queremos que salgan de las sombras. Hay mucha presión en este momento y estoy seguro de que no, quienquiera que sea parte de esa camarilla, no aprecia ese tipo de presión. Entonces, si pudiéramos ofrecer algún tipo de verdad y reconciliación, creo que algo en ese sentido sería muy útil en esta causa y diría: “Mira, no te vamos a etiquetar. De hecho, le daremos anonimato y confidencialidad. Lo que haremos es, si nos proporciona esta información, nos aseguraremos de que... algo así como un programa de protección de testigos, excepto que nadie sabrá que usted fue parte de esto, excepto muy pocas personas. Creo que es una gran idea. Creo que eso es lo que deberíamos estar haciendo.

CJ: Ross sugirió, en la entrevista anterior, un hashtag llamado #NASATellTheTruth y así lo hicimos. Y parte de eso fue irónico. Pero luego me hizo preguntarme... bueno, ¿cuál sería una forma efectiva de divulgar esta información de manera más rápida y veraz?

Lue: Bueno, la NASA... miren, chicos, está funcionando. La NASA ahora está comenzando a tener conversaciones y el propio director de la NASA está comenzando a entretener preguntas sobre este tema.

Lue: Creo que eso es genial, no creo que sea una broma en absoluto. Esta funcionando. Te daría una gran palmada en la espalda porque acabo de ver un titular hace dos días en el que habla con Avi Loeb y van a tener esta conversación. Entonces, no mires ahora, pero acabas de lograr parte de lo que estás tratando de lograr.

CJ: Gracias, Lue. ¿Qué recomendarías? ¿Cuál es otra vía? ¿Entonces Storm Area 51 es una idea horrible? ¿Algo más?

Lue: Vas a meter a un montón de niños pequeños en problemas y potencialmente lastimarlos.

CJ: Esta persona, James, recomendó una petición de change.org. Ross también recomienda Verdad y Reconciliación. ¿Qué ve como un plan eficiente y efectivo?

Lue: Creo que también tenemos que empezar a seguir tomando un papel activo en nuestra política y votando a la gente que quiere transparencia. Hemos sido victimizados demasiado tiempo por nuestra ignorancia. Hemos permitido que entren en el gobierno personas que no tienen en mente nuestros mejores intereses, que están motivadas por la política y no por la diplomacia. Y donde la información se comercializa como una mercancía. Entonces, el secreto es algo de lo que se abusa por las razones equivocadas y creo que eso es problemático. Hay algunos puntos de luz en este momento en el Congreso, vemos, entre el senador Harry Reid, [quien] es un héroe estadounidense absoluto. Tienes, al otro lado del pasillo, a Marco Rubio, tienes al congresista Gallego y Tim Burchett, y Walker y algunas otras personas que ahora finalmente salen y dicen: "Oye, ya es suficiente". Eso es fantástico, así es como haces la diferencia. Y, asegurándose de que el público en general se acerque a ellos y los anime y les diga: “Gracias por hacer esto”. Eso nos dura mucho tiempo. Estas personas están asumiendo un gran riesgo para tener esta conversación y cuanto más escuchen del público que está bien continuar con esto, más dispuestos estarán a hacerlo y a tener la conversación.

Y está funcionando, acabo de regresar de DC. No voy a decir con quién hablé, pero eso significa mucho para ellos. Y les da la motivación y la cobertura superior para comenzar a hacer las preguntas difíciles y comenzar a tocar el cofre del poder ejecutivo y decir: “Está bien, ¿qué sabemos sobre esto? Y, por cierto, Secretario de la Fuerza Aérea, Kendall, con el debido respeto, no regrese y diga: "No es una prioridad", solo porque no podemos probar que es una amenaza o no. Eso es como decir que un submarino sale del río Potomac al lado de Washington, DC y porque no lleva una bandera estadounidense, y no sabes si es una amenaza, no es una prioridad. Esa es la respuesta incorrecta”. Una vez más, con el debido respeto al secretario Kendall, para que no olvidemos para quién trabaja. No depende de usted decidir qué es de prioridad nacional. Déjame recordarte que no es tu Fuerza Aérea, es nuestra Fuerza Aérea y estás haciendo un trabajo que te dijimos que hicieras. Y si no quieres hacerlo, o no puedes hacerlo, entonces encontraremos a alguien más que pueda y puedas volver a hacer lo que estabas haciendo antes. Esa es mi palabra de consejo. Pagué mis cuotas en las trincheras y sé lo que juré hacer y defender. A veces, las personas en posiciones de poder necesitan que la gente se lo recuerde, por cierto. Entonces eso es lo que ustedes pueden hacer.

Para aquellos que no saben de qué está hablando Elizondo y se perdieron los comentarios de Kendall, aquí está el texto completo:

Bryan Bender: “Hoy le pregunté al nuevo secretario de @usairforce, Frank Kendall, si había sido informado sobre los UAP y si había pensado cuál debería ser el papel del servicio en la defensa del espacio aéreo estadounidense contra naves no identificadas”. 

Kendall: “He pensado mucho en defender el espacio aéreo estadounidense, pero no contra los OVNIs. Si se nos pide que hagamos eso, lo haremos. Esto es algo que ha existido durante muchos años. He pensado mucho en defender el espacio aéreo estadounidense, pero no contra los OVNIs. Sé que mucha gente se lo toma muy en serio y creo que deberíamos tomarnos el fenómeno en serio y tratar de investigarlo. No considero una amenaza inminente para los Estados Unidos o la raza humana, que estos fenómenos ocurran. Pero obviamente modifican la curiosidad de muchas personas y fomentan la especulación. Entonces, si se nos pide que asumamos eso, lo haremos. Tendría que ver evidencia de que era algo digno de la atención de la... Fuerza Aérea como una amenaza. Nuestro trabajo es proteger... contra las amenazas. Tengo muchas amenazas conocidas contra las que estamos trabajando muy duro para proteger a los [EE. UU.]. Me gustaría centrarme en eso”.

CJ: Dan Z. de That UFO Podcast y el enlace a su podcast estará en la descripción, la suya y la de Andy.

Lue: Gran tipo, por cierto, está haciendo un gran trabajo. Gran introducción, por cierto, porque cuando preguntas ¿qué puedes hacer? Ese es un tipo que está... y le gusta lo que está haciendo, es exactamente lo que debería estar haciendo.

CJ: Genial, genial. AATIP se centró en los encuentros militares. ¿Alguna vez se encontró con casos en los que las personas experimentaron una gran extrañeza similar a la encontrada en Skinwalker Ranch? Por ejemplo, ¿algún piloto ha informado cosas como el efecto del autoestopista y otros fenómenos para causar estragos en su casa y en su familia?. (En los casos de Skinwalker, muchas veces, fueron las esposas quienes sufrieron la peor parte de los fenómenos después de que sus esposos pasaron un tiempo en el rancho).

Lue: Sabes, qué gran pregunta y lo sé (risas)... Dios mío, voy a tener que comprarle una cerveza a Dan por eso. Genial, por cierto, me está poniendo en el lugar y esa es una gran pregunta. Quiero responder esto con la mayor precisión posible sin dar a nadie una impresión equivocada. Hay una razón por la cual el sexto observable son los efectos biológicos, ¿de acuerdo? Eso, por definición, es una gran extrañeza. Las personas, después de un encuentro, experimentan ciertas cosas fisiológicas y psicológicas. Una vez más, déjame... para decirlo de manera sucinta, sí, pero no es lo mismo que el rancho Skinwalker.

CJ: ¿Diferencias siendo?

Lue: Bueno, Skinwalker estaba analizando muchos de los aspectos paranormales. Como dices, en la lengua vernácula, ya sabes, cambiaformas y fantasmas y ya sabes, poltergeist, ese tipo de actividad, mientras que AATIP estaba mirando OVNIs de tuercas y tornillos. Pero había algunos paralelos. Algunas personas... y el problema es que realmente no sabemos lo suficiente sobre eso, sobre el tema de UAP para hablar realmente de manera convincente sobre eso. Las personas han tenido efectos biológicos y eso es lo más lejos que estábamos preparados para llegar en ese momento porque eso podría cuantificarse y calificarse. Puedes mirar la fisiología y la morfología y puedes mirar cosas así y puedes mirar los tejidos y cosas así. Se puede cuantificar y calificar. Las otras cosas son mucho más difíciles, especialmente cualquier cosa que tenga que ver con un episodio psicológico. Cuando digo psicológico, no lo digo de mala manera, no como si estuviera inventado. Quiero decir, todo lo que hacemos se interpreta como psicológicamente, ¿verdad? Hay un proceso mental que acompaña a la experiencia física. El TEPT es un ejemplo perfecto. El TEPT es muy, muy real, pero es una respuesta psicológica a una situación de tipo fisiológico y emocional. Y muy de la misma manera. Las personas procesarán los datos de manera diferente, al igual que el TEPT, y no diferente en este tema. En algunos casos, he hablado con personas que, como Dave Fravor, solo quieren ponerse al volante de una de estas cosas y aprender a pilotarla. Luego tienes otras personas que han sido impactadas profunda y emocionalmente por esto y aún lo llevan con ellos. Por alguna razón, se han vuelto cercanos y personales y causaron algún tipo de conflicto, internamente.

Te diré un gran tipo, un super, super chico. Estaba en uno de los episodios de “Unidentified” y llevó el secreto a todos lados. Le dijo a su cadena de mando, estaba en Canadá haciendo una maniobra con los Estados Unidos y él y su amigo estaban situados bastante cerca uno del otro, protegiendo un campo de municiones allí, como un depósito, en medio de la nada y se encontraron un OVNI. Bueno, van a denunciarlo, pero su amigo se retracta de la historia y dice: "No, todo está inventado", debido a la reacción violenta que recibieron. Y él siempre mantuvo la historia, y lo dejaron en el frío, la gente pensó que estaba loco y lo llevó por mucho, mucho tiempo hasta que un día, su amigo salió y lo reivindicó. Él dice: "¿Sabes qué?" Porque hablé con el tipo. Él dijo: “Fue real, cada pedacito de eso. Estuve allí, pero no quería atrapar más mierda. Entonces, me retracté de la historia y dejé a mi amigo allí para que aleteara en el viento, por así decirlo”. Y eso causó, estoy seguro, muchos problemas. Imagina ser parte de algo extraordinario y luego la persona que lo vio contigo diciéndole al mundo: "No, solo estábamos bromeando, realmente no lo vimos". Y sabes que lo hiciste y tienes que cargar con eso durante veinte, treinta años solo para volver más tarde.

Todas las capturas de pantalla de la segunda temporada, episodio tres de “Unidentified”. La ilustración es del Twitter de Marceau.

Lue: Su nombre es Dave Marceau. Es un gran tipo. Si alguna vez tienes la oportunidad de conocerlo, te recomiendo que lo tengas en tu programa. Llevó eso en su alma durante décadas y deberías preguntarle el tipo de costo emocional que le costó. La gente te llama loco, la gente te llama mentiroso, la gente te llama todo tipo de cosas. Solo al final para descubrir eso, ¿sabes qué? Tenías razón (risas), sucedió. Y los testigos salen ahora y dicen: "Sí, sucedió". Dices efecto autoestopista. Algunas personas juran que una vez que tienes uno de estos encuentros, existe este efecto de autoestopista y ahora, de repente, todo tipo de cosas extrañas comienzan a sucederte a ti y a tu familia. Hay una persona con la que estoy muy, muy, muy cerca, que era muy importante en este esfuerzo y que, en algún momento, cuando sale de las sombras, probablemente deberías tener esta conversación con esa persona. Porque él te dirá, absolutamente sí. Pero, de nuevo, no tengo ningún dato que pueda cuantificarse o calificarse, por lo que no puedo hablar definitivamente al respecto. Creo que tenemos que permanecer abiertos a que hay muchas cosas que son posibles.

Mira el segmento de David Marceau en “Unidentified” a partir de 12:23…

https://www.dailymotion.com/video/x7v802h

CJ: Sé que dijiste que no tienes datos que sean cuantificables, pero tengo curiosidad sobre este efecto del autoestopista, o el sexto observable. ¿Está eso asociado con la proximidad a la nave o el tiempo que se mira la nave, como otra variable? ¿Qué se asocia con esto?

Lue: Maldita sea. ¡Gran pregunta! ¡Hombre! Déjame pasar por alto eso por ahora. Eso será abordado. Gran pregunta.

C.J.: Claro. Llegaremos a Scott Larkin, quien dice: “Lue, creo que su servicio a Dios y al país se entenderá más claramente en los libros de historia. ¿Conoce el documento de la CIA conocido como El evento de Adán y Eva? ¿Cuánto de lo que está pasando actualmente está relacionado con este evento pendiente?

Lue: He oído hablar de él, pero no sé nada al respecto. Siempre lo he dejado muy claro, hasta hace poco, realmente no he leído mucho sobre esto porque nunca quise tener ningún tipo de sesgo, ni siquiera inconscientemente. La gente se enoja conmigo y dice: "Bueno, ¿no leíste este informe, no leíste ese informe?" Mira, leí informes del gobierno, hombre, eso es lo que hice, ese era mi trabajo, y no quería enturbiar las aguas con, ya sabes, todas estas otras cosas por ahí. Hay muchas cosas que son interesantes, hay muchas cosas que son basura. Hay un montón de conspiraciones por ahí que son simplemente tonterías y basura, y luego hay algunas cosas que son bastante precisas. Entonces, he oído hablar de Adán y Eva, por así decirlo, pero no estoy demasiado familiarizado con eso, por lo que no sería bueno que comentara porque no conozco los detalles. Ahora, si puedes parafrasearme, puedo darte mi opinión al respecto. ¿Eres consciente, Curt, de eso?

CJ: No, iba a conseguir que le explicaras a la audiencia tanto como a mí.

Lue: Sí, yo no sería el tipo para hacer eso.

CJ: Alguien quiere saber, para aquellos que tal vez no saben: ¿Cuál es la principal diferencia entre AAWSAP y AATIP? ¿Qué participación, si hubo alguna, tuvo con AAWSAP?

Lue: Bueno, ahora puedo hablar de eso porque el tipo salió. Entonces, Jim Lacatksi es un gran tipo, súper inteligente. Siempre he dicho que es probablemente el mejor científico espacial que tuvo nuestro gobierno en ese momento. Un caballero increíblemente brillante, y también era un gran tomador de riesgos. Entonces, AAWSAP, piense en Ford Motor Company como AAWSAP. Y hacen muchos modelos. Hacen el Bronco, hacen el Crown Victoria, hacen el Mustang. Piense en AATIP como el Ford Mustang. Es un submodelo construido debajo/dentro de la planta de Ford. Y es un coche deportivo. Es una de las muchas líneas diferentes de modelos.

CJ: Ahí está esa palabra auto deportivo otra vez.

Lue: Coche deportivo, correcto.

CJ: Referencia a Bob Lazar. (Creo que se refería a Lazar Sport Model UFO).

Lue: Entonces, ¿qué sucede con AAWSAP? Piense en Ford Motor Company, eventualmente quebrando, por cualquier motivo, pero el Ford Mustang es tan popular que el Ford Mustang continúa construyéndose bajo su propio nombre y continúa construyéndose como el Ford Mustang, pero el mecánico no está construyendo otros autos ahora, es solo el Ford Mustang.

CJ: ¿Entonces es un bebé y los padres murieron?

Lue: Si. Así que empezó... mira, no habría AATIP sin AAWSAP y sin Jim Lacatski. Es un hecho. Pero cuando ese programa desapareció, AATIP continuó. Y es por eso que tiene todos los videos del Roosevelt y todos estos otros incidentes que saldrán a la luz y seguirán saliendo a la luz porque se hizo mucho bajo AATIP. Pero tenía un enfoque militar, únicamente. No nos ocupamos de la información civil en absoluto. Tenía un enfoque militar y teníamos financiación. Lo dejaré así. No voy a decir nada para menospreciar a mi buen amigo, Jim. Jim es un buen hombre y ha hecho mucho por este país. Pero no puedo hablar por AAWSAP y lo he dicho desde el primer día. Como notaron, siempre he dicho: "No puedo hablar por AAWSAP [pero] un día ese tipo se presentará y, con suerte, podremos estar hombro con hombro y finalmente obtendrá el crédito que se merece". Pero AAWSAP no era AATIP y AATIP no era AAWSAP. Yo era AATIP, él era AAWSAP y si quieres saber más sobre las cosas de AAWSAP, probablemente tendrías que preguntarle.

CJ: Bien, ahora, mencionaste la palabra "woo" hace bastante tiempo y para que sepas, yo no... en primer lugar, no uso esa palabra porque se usa despectivamente. Y también porque mucho de lo que se considera pseudociencia se convierte en ciencia. Y también, lo que clasificas como paranormal depende de tus suposiciones de lo que es normal, y no tenemos una teoría de todo, por lo que es difícil decirlo. Dado eso, cuál es su opinión sobre la visualización remota, y creo que incursionó en eso. Así que me gustaría saber más sobre eso.

Lue: Bien, la visión remota se define como una capacidad cognitiva humana para observar cosas separadas por espacio y tiempo, en esencia. No voy a hablar de lo que he hecho en mi carrera, he hecho muchas cosas en mi carrera por mi país. La mayor parte, como probablemente esté de acuerdo, nunca ha visto la luz del día y no es realmente relevante para esta discusión sobre UAP. El tema de UAP es solo un aspecto de mi carrera y mi servicio a mi país, pero el resto es privado, a menos que no sea necesario. No creo que una discusión sobre la visualización remota tenga nada que ver con los UAP o mi tiempo en el programa AATIP y creo que es solo una distracción. Y lo dejaré así.

CJ: Bien, entonces esta pregunta proviene de AWAF: Con el fenómeno siendo tan evasivo, ¿qué nivel de confianza tenemos de que la divulgación global será un beneficio neto para comprometerse con él? Como analogía, sabemos que existen avispones, pero no es aconsejable hurgar en el nido de avispas.

Lue: ¿Puedes repetir eso, Curt, una vez más? Creo que eso es realmente... hacerlo bien, en realidad es una pregunta muy, muy interesante.

CJ: Dado que el fenómeno es tan evasivo, ¿qué nivel de confianza tenemos en que la divulgación global será un beneficio neto para comprometerse con él? Como analogía, sabemos que los avispones existen, pero no es aconsejable hurgar en el nido de avispas.

Lue: Bueno, definamos compromiso. ¿Es lo mismo compromiso que pinchar? No me parece. El compromiso internacional es hacer que todos estén en la misma partitura sobre el tema. No es necesariamente ser provocativo, no es necesariamente hurgar, entre comillas, "el nido de avispas". Lo que es, es un reconocimiento de que existe el nido de avispas y que existen avispas, por lo que probablemente deberíamos entenderlas. No estoy defendiendo en absoluto que vayamos y hurguemos en el nido de avispas. Lo que estoy defendiendo es que necesitamos estudiar el avispón y necesitamos estudiar dónde vive el avispón, cómo vive y su relación con su entorno y, en última instancia, su relación con nosotros, si la hay.

CJ: Creo que la última vez que hablamos sobre el transmedio, iría del agua al aire, de ida y vuelta. ¿Hay alguna evidencia de transmedio con respecto a las rocas? ¿Puede moverse a través de material sólido?

Lue: He escuchado a la gente especular eso. No hemos visto eso, pero había algunos modelos científicos, específicamente un par de cálculos que conocía de las matemáticas, específicamente, que indican si puede obtener un cierto número por debajo de cero, entonces, entre comillas, sin comillas, "puede atravesar la roca como mantequilla.” Pero no soy un experto en matemáticas y ciertamente no voy a validar o verificar eso porque no lo sé. Todo lo que vi fue un montón de números y letras del alfabeto frente a mí (risas) en una tensión muy larga de lo que supuse que eran ecuaciones válidas. Pero no lo sé. Matemáticas para mí era un menor. Creo que llegué a Calc[ulo] III.

~~~

En el documento de Vallee/Davis, "Un modelo de seis capas para fenómenos anómalos", la segunda capa presenta objetos que "se describen como físicos y materiales, pero también se describen como: 

• Hundirse en el suelo (Esto parecería incluir roca y material sólido ~ Joe)
• Encogerse de tamaño, crecer más o cambiar de forma en el acto
• Volviéndose borroso y transparente en el acto
• Dividirse en dos o más objetos, varios de ellos fusionándose en un solo objeto a baja velocidad (¿Aguadilla? ~Joe)
• Desapareciendo en un punto y apareciendo en otro lugar instantáneamente
• Permanecer observable visualmente mientras no sea detectado por radar
• Producir tiempo perdido o dilatación del tiempo
• Producir inversión topológica o dilatación del espacio (se estimó que el objeto tenía un tamaño/volumen exterior pequeño, pero los testigos vieron un interior enorme muchas veces el tamaño exterior)
• Apareciendo como bolas de luz de colores intensamente brillantes bajo control inteligente

~~~

Lue: Y, historia real, la compartiré contigo. Aprecio las matemáticas y amo ciertos aspectos de las matemáticas, pero no necesariamente soy bueno en matemáticas. Y finalmente, estaba subiendo a Calc III y mi profesor me reprobó la primera vez. Así que tuve la oportunidad de hacer las paces y vuelvo con el mismo profesor. Y, por cierto, mi profesor realmente no me quería mucho y realmente, no me lo tomé tan en serio como debería. Y así, una y otra vez, llegaba y no me iba bien en el examen. Y finalmente, le dije, le dije: “Mira, estoy teniendo problemas aquí con esta clase”. Él dice: "Sí, lo estás". Y él dijo: “Mira, no creo que esto sea para ti. No eres un gran estudiante en Calc III. Y le dije: “No, estoy de acuerdo contigo. Pero tienes que pasarme porque estoy tomando algunas decisiones en mi vida y esta es realmente la última clase que necesito para graduarme”. Y él dijo: "Bueno, simplemente no estás cumpliendo con el estándar".

CJ: ¿Y lo intimidaste con sus músculos?

Lue: No, al contrario, lo que le dije es que yo… le dije: “Oye, no me gusta estar aquí más de lo que tú quieres que esté aquí y te haré una promesa: Si me desapruebas nuevamente, les prometo que seguiré estando aquí y tomaré su clase todos los días hasta que se jubile”.

CJ: Oh, guau.

Lue: Y me miró y dijo: "Así que supongo que tenemos un entendimiento mutuo (risas) de que apenas vas a aprobar". Y le dije: “Señor, eso es todo lo que necesito. No estoy buscando una A, solo necesito aprobar esta clase y estaré fuera de tu vista para siempre”. Y él dijo: "Está bien, entonces tenemos un acuerdo". Y apenas aprobé esa clase. Y sí, era Calc II o Calc III, e hicimos un acuerdo. No volvería a tomar Cálculo por el resto de mi vida y ahí lo tienes.

CJ: Ese número que era menor que cero, o podría ser menor que cero, ¿te acuerdas si era masa?

Lue: No tengo idea, hermano. Sé quién me lo dio, no quiero revelar a esa persona en este momento.

CJ: Bien, olvidemos eso.

Lue: Honestamente, cuando terminaron todo... mis ojos se habían puesto en blanco unas tres veces. Y obviamente estaban muy emocionados mientras escribían estas fórmulas y dijeron: “¡Bam! Ahí está la respuesta. Y yo estoy como, "¿Eh? ¿Qué? ¿Dónde?"

CJ: Mira, para mí, las matemáticas son lo que me excita.

Lue: me encanta No, no me malinterpretes. Ojalá... Me encantan las matemáticas, es solo que hacerlo, para mí, es un poco desafiante.

CJ: Bien, entonces Alien Alcoholic pregunta: Potencialmente, ¿se han recuperado muestras biológicas de naves?

Lue: Vamos a reformular esa pregunta. ¿Ha habido, potencialmente, muestras biológicas recuperadas? Sí. No voy a extenderme más sobre eso.

CJ: Correcto. Bien, así que olvidémonos de la nave.

Lue: Y ten cuidado cuando digo eso. Estoy siendo a propósito muy abierto y vago al mismo tiempo, ¿verdad? ¿Qué significa eso? Bueno, significa lo que significa.

CJ: Senzu Bean: ¿Ha considerado alguna vez que cuando el UAP cambia de dirección o velocidad, en realidad puede estar distorsionando el espacio-tiempo... como ciertas unidades warp de las que estoy seguro que has oído hablar? De esa manera, el espacio-tiempo alrededor del UAP está deformado y, por lo tanto, técnicamente no se mueve y, por lo tanto, las entidades biológicas, si las hay, no sentirían las fuerzas g. ¿Has considerado eso?

Lue: Sí, es correcto, excepto que se está moviendo, pero los principios de cuál es la pregunta son correctos. Sí.

CJ: Y luego, solo quiero decir... Siempre me encanta cuando la gente dice esto al final: "Espero que mi pregunta tenga sentido, ya que no soy un hablante nativo de inglés. Saludos cordiales." Oye amigo, tu pregunta tiene mucho sentido.

Lue: Sabes, él habla mejor inglés, o ella habla mejor inglés que la mayoría de los angloparlantes. Así que felicidades Entendí la pregunta perfectamente y es una gran pregunta. Y si.

CJ: Bien, entonces esta pregunta proviene de Steve Cambian de Truth Seekers, y pondré un enlace a su podcast en la descripción: dado el debate sobre su participación en AATIP y su rol actual, ¿podría probar su papel de liderazgo mediante la liberación de formularios de impuestos? En resumen, ¿podría simplemente publicar sus formularios de impuestos para demostrar su empleo, su papel de liderazgo y su salario durante esos años?

Lue: (Risas) Por supuesto que podría, pero los formularios de impuestos solo dicen que estabas trabajando en una oficina en particular, eso es todo lo que hace. Y, por supuesto, entonces, la gente comienza a mirar sus salarios y comienza a hacer todo tipo de inferencias. La conclusión es que el gobierno ya ha validado y verificado que trabajo dentro del USDI. El Senador Reid ya validó que trabajé en AATIP. Hizo que la portavoz del Pentágono, Dana White, el subsecretario Mattis, ya verificara que yo estaba trabajando en AATIP.

Lue: Tienes a Jim Lacatski verificando que trabajé y ejecuté AATIP. Quiero decir, la lista sigue y sigue y sigue. No, no voy a entrar en un ojo por ojo. O eso o soy el clarividente más grande del mundo, porque todo lo que he hablado se ha cumplido, hasta el lanzamiento de los videos que están en el 1910, con mi firma.

CJ: Ambos son extraordinarios.

Lue: Quiero decir, en este punto, si la gente todavía cuestiona eso, entonces, no sé qué decirte. Ve a buscar un pasatiempo. No, no me voy a sentar aquí en este momento... hay una evaluación e investigación del IG específicamente por cómo manejaron mal esto. Y luego salen y dicen: "Oh, por cierto, eliminamos todos los correos electrónicos de Lue". Quiero decir, si eres tan tonto, y en realidad, todavía, en este punto, estás cuestionando cuál es mi papel, entonces no sé qué decirte. Lo siento.

CJ: Bien, esta pregunta viene de Ena: ¿Qué podemos hacer, personalmente, para prepararnos, y quizás incluso a otros, para un mundo posterior a la revelación?

Lue: Sabes, espera un segundo.

CJ: ¿Nos estamos tomando un descanso? Necesitas…

Lue: No. No, en realidad, estaba tratando de encontrar un correo electrónico que... no importa. Recibí un correo electrónico que nunca mostré, pero estaba a punto de decir: “¡Aquí, boom! ¿Cómo es eso como prueba? Pero no, no te preocupes por eso, no quiero ni entrar en eso. ¿Sabes que? No voy a satisfacer el cuestionamiento de nadie, en este momento. Todo eso es... y, por cierto, a medida que pasa el tiempo, llegan aún más pruebas. Entonces tú sabes,

CJ: ¿Crees que es una distracción y una pérdida de tiempo, tenemos problemas mucho mayores?

Lue: Bueno, y en este punto, es simplemente insultante, es como, amigo, no puedo pensar por ti en este momento. Quiero decir, si en este punto, todavía estás indeciso sobre eso, entonces busca otra cosa que hacer, porque es... sí, es...

CJ: ¿Sería como ver el certificado de nacimiento de Obama y luego decir que todavía es de Kenia? Sería como, "¿Qué más quieres de mí?"

Lue: Sí, es como, amigo, ¿qué más quieres? Tienes al tipo que dirigía el programa, el propio senador diciendo que yo lo dirigía. Quiero decir, tienes al Pentágono diciéndolo. Ahora tienes "60 minutos", quien, por cierto, lo respaldó con el propio general Mattis. Estoy como, "¿Qué más quieres?" Quiero decir, ¿quieres un video de mí entrando y saliendo de la oficina cuando estaba allí? Bueno, no vas a conseguir eso, ¿sabes? Lo siento. Desafortunadamente, hay mucha gente por ahí que todavía son... a los que considero agentes provocadores. Solo están tratando de confundir la situación y por cualquier razón. Quiero decir, en lugar de mirar los últimos cuatro años y decir: "¡Guau, mira lo lejos que hemos llegado!" prefieren volver y, es…

CJ: ¿Has oído hablar de Anjali?

Lue: la tengo

CJ: Está bien, mira, la gente sigue diciéndome que la busque y luego muchas otras personas siguen diciendo: "No te molestes, ella está fuera de lugar", lo que también me hace querer buscarla aún más. Y creo que he estado en algunas encuestas y usted ha estado en algunas encuestas sobre a quién debería llevar ella como representante o como uno de varios representantes del planeta Tierra.

Lue: Bueno, nunca dije que iría con ella, en primer lugar, así que no sé por qué alguien está usando mi nombre en una encuesta, sin mi permiso, diciendo que me llevarán a cualquier parte. Nadie me lleva a ningún lado a menos que yo quiera ir a algún lado. Dos, el viejo dicho, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Nada me haría más feliz si ella puede llevar a alguien a una cueva mágica subterránea y tener comunicación con otra forma de vida. Pero, si ese es el caso, ¿a qué estás esperando? ¿Por qué no ir ahora? Solo trae un equipo de cámara y vete ahora. No es necesario que le des mucha importancia a esto, simplemente hazlo y pruébalo. Hemos visto esto en la comunidad muchas veces antes, con personas que hacen estas afirmaciones audaces. Y, ya sabes, hombre, realmente espero estar equivocado, me encantaría comerme mi sombrero. Seré el primero... hay un viejo dicho que tenemos: "Si me equivoco, le besaré el trasero frente a la ventana de Macy's". Nada me haría más feliz que [que] eso sea cierto. Pero todo sobre cómo se está desarrollando esto, no me parece legítimo. Parece showboat. Cuando tienes a alguien sentado en una silla con... bueno, de cualquier forma. Mira, no quiero ser crítico. Suficientes personas me juzgan, sé cómo se siente. Quiero darle a Anjali un trato justo, pero es mejor que produzcas, porque si no lo haces, tienes a mucha gente apoyada en esto y todo lo que vas a hacer es dañar la causa con un reclamo extravagante como este. Si no puede probar esta extravagante afirmación, solo será responsable de ser otra de esas personas que son sombrero de papel de aluminio y la razón por la cual este tema nunca se tomó en serio. Entonces, agréguese a la lista si no puede entregar.

CJ: Cuando la miré, y no la miré mucho, solo vi un par de videos, no sentí ninguna deshonestidad. Pero no tenía nada parecido a una mirada cercana, digamos. Entonces, ¿sientes algo de soberbia o fanfarronería?

Lue: No, no, mira, no voy a juzgar a nadie, no lo haré, no lo haré. Simplemente digo que si tiene afirmaciones extraordinarias como esa, debe cumplir, tiene una responsabilidad ahora y es mejor que no tenga una excusa para no cumplirla.

CJ: Muy bien, entonces esta pregunta proviene de Ayna: ¿Qué podemos hacer, personalmente e incluso socialmente, para prepararnos a nosotros mismos y a los demás para un mundo posterior a la revelación?

Lue: No estoy seguro de que tengamos que prepararnos en absoluto. Creo que estamos perfectamente preparados. Tengo fe en los seres humanos de que veremos esto desde una perspectiva racional. Nuestro paradigma es desafiado todos los días. Acabamos de tener, en los medios, China lanzando un misil de crucero hipersónico alrededor del mundo. Ese es un cambio en la forma en que nos vemos a nosotros mismos, especialmente con posibles adversarios extranjeros. Nuestros paradigmas cambian todos los días. A las personas se les dice que tienen cáncer todos los días. A la gente se le dice que los cónyuges los engañan todos los días. A las personas se les dice que están embarazadas y que van a tener hijos todos los días. A las personas se les informa sobre la muerte de un ser querido, todos los días. Somos seres humanos, eso es parte de la vida. Creo… no estoy seguro de que haya algo que podamos hacer para prepararnos. Creo que debemos ser nosotros mismos y estar dispuestos a hacer las preguntas difíciles y tener paciencia para encontrar las respuestas. No nos apresuremos a saltar a algún tipo de narrativa preconcebida solo porque nos hace sentir bien, ¿verdad? Porque todos queremos entender cosas que no entendemos. Todos tenemos este miedo natural a las cosas que no podemos entender. Debemos tener la tentación de no crear una narrativa artificial, solo para sentirnos mejor. Necesitamos realmente explorar esto por lo que es y tener el valor de hacerlo. Ese sería mi consejo. Por cierto, haces muy buenas preguntas, te lo agradezco mucho. Preguntas que la gente no me ha hecho antes. Sí hombre, muy bien. Por cierto, permítanme también hacer una advertencia aquí. Obtendrás... Tengo algunas personas a las que realmente no les agrado y estoy seguro de que van a descargar ese odio contigo. Así que pido disculpas de antemano. Si alguien te está gritando, tengo algunos enemigos en mi campamento que tienden a ser bastante vocales, así que espero que no te estén volviendo demasiado loco. Tengo una pequeña voz agradable, casi considero… Los llamo mi coro, porque sé que, cada vez que salgo y digo algo, como en tu programa, ese coro saldrá en cualquier momento. Y ya puedo escucharlos calentando sus voces.

CJ: La última vez que hablamos, hubo dos comentarios que dijiste que me llamaron la atención. Uno era el sombrío, el sombrío escuchado en todo el mundo, en cierto sentido.

CJ: Y luego aclaraste eso o lo agregaste al decir aleccionador. Me preguntaba, podemos llegar a eso. Y luego también, mencionaste que los charlatanes del mundo se mostrarán como charlatanes. Y yo, de nuevo, no sé mucho sobre esta comunidad de OVNIs, pero la gente en los comentarios decía: "¿Se refería a Steven Greer?" Entonces, ¿por qué no comentas eso? Puedes ser tan diplomático como quieras, sé que eres una persona relativamente diplomática.

Lue: Si. Permítanme comenzar con sombrío o aleccionador. Imagínese todo lo que le han enseñado, ya sea a través de la escuela dominical, o a través de la educación formal regular en la escuela, o lo que nuestros líderes políticos nos han dicho y sí, incluso tal vez nuestros padres y madres alrededor de la mesa nos lo hayan dicho o tal vez en hora de acostarse, sobre quiénes somos, ¿verdad? Nuestro origen y nuestro pasado. ¿Qué pasaría si todo eso resultara no ser del todo exacto? De hecho, la historia misma de nuestra especie, el significado de lo que significa ser un ser humano y nuestro lugar en este Universo. ¿Qué pasa si todo eso está ahora en cuestión? ¿Qué pasa si resulta que muchas de las cosas que pensamos que eran de una manera, no lo son? ¿Estamos preparados para tener esa pregunta honesta con nosotros mismos? ¿Estamos preparados para reconocer que potencialmente no estamos en la cima de la cadena alimenticia? ¿Que no somos el depredador alfa, que tal vez estamos en algún punto intermedio? Es interesante porque estaba teniendo una conversación con un amigo, no hace mucho tiempo. Un realmente, realmente... les llamamos barbas grises en el gobierno. Un tipo muy, muy inteligente. No voy a mencionar su nombre, pero probablemente estuve hablando con él hace un par de meses. Y este es un tipo al que siempre se le pagó para resolver los problemas difíciles del gobierno de los Estados Unidos. Guerra Fría. ¿Cómo solucionamos eso, verdad? ¿Cómo hacemos estas grandes cosas? ¿Cómo entramos y ganamos a los rusos en su propio juego? Entonces, este tipo al que respeto muchísimo y tuvimos una conversación, y dijo: "Sabes, Lue, la humanidad ha existido por un tiempo y durante la mayor parte de ese tiempo, la humanidad ha existido, hemos estado justo en medio de la cadena alimentaria. Comimos muchas cosas y muchas cosas nos comieron, y eso es solo el resultado final. Y hace unos 70.000 años, algo cambió fundamentalmente, algo cambió, y nuestra especie fue instantáneamente catapultada a lo más alto de nuestro planeta, en lo que respecta a los animales depredadores”. Y ahora, de repente, nos convertimos en los más temidos, éramos los más letales y los más exitosos. De hecho, la mayoría de las grandes especies que existieron en este planeta se extinguieron por nuestra culpa, lo creas o no porque empezamos a comer todo. Hubo un par de especies a las que les fue muy, muy bien con nuestra ascensión, nuestra ascensión inmediata. Y trajimos un par de especies con nosotros, el perro es un ejemplo, donde la especie canina se benefició enormemente con la ascensión de la humanidad como el depredador alfa y terminó teniendo mucho éxito a partir de eso. Eso cambió todo el panorama global de nuestro planeta, casi de la noche a la mañana. Los grandes animales se extinguieron por nuestra culpa.

¿Qué pasa si resulta que hay otra especie que está aún más arriba en esa escala que nosotros? ¿Necesitamos las instituciones sociales que tenemos hoy? ¿Necesitaremos las organizaciones gubernamentales y religiosas que tenemos hoy, si resulta que hay algo más o alguien más que es tecnológicamente más avanzado y quizás, desde una perspectiva evolutiva, más avanzado? ¿Hemos estado perdiendo el tiempo, todo este tiempo? O, ¿estamos haciendo exactamente lo que se supone que debemos hacer? ¿Resulta que la humanidad es, de hecho, solo otro animal en el zoológico? O… ¿porque antes nos considerábamos cuidadores del zoológico, pero tal vez solo somos otra exhibición dentro del zoológico? ¿Qué significaría eso para nosotros? Entonces, cuando digo sombrío y aleccionador, quiero decir que llegará un punto en esta conversación en el que tendremos que reconciliarnos mucho con nosotros mismos, lo que sea que eso signifique, sea cual sea el trasfondo filosófico que tengas. Esto va a impactar a cada uno de nosotros de la misma manera y, sin embargo, de manera igual y diferente. Y creo que eso es importante. Ya sabes, ¿nos encontramos en una situación en la que la historia tenga que ser reescrita? Así que eso es lo que quise decir.

Ahora, en cuanto a los charlatanes, no voy a prestar atención a los charlatanes individuales porque ya tienen suficiente atención. Ellos saben exactamente a quién me refiero. Estas son personas que han hecho una industria artesanal, una carrera, tomando el dinero ganado con esfuerzo de las personas y engañándolos. Y no solo engañarlos, sino también hacer que firmen acuerdos de confidencialidad para asegurarse de que no le digan al mundo que han sido engañados. Y depredando a las personas que, por la razón que sea, creen en ellos. Las personas que dicen: “Mi narrativa es la única narrativa, y cualquier otra persona que te diga lo contrario está tratando de lastimarte. Tengo todas las respuestas. Tengo la solución. Cualquiera que diga eso, creo que es un charlatán y creo que debemos ser muy, muy conscientes de eso, son muy peligrosos. Y son peligrosos por varias razones. Porque si te está mintiendo sobre eso, probablemente te esté mintiendo sobre otras cosas en su vida, su vida pasada y su vida actual. Que puede o no salir a la luz en algún momento. Estas son personas que se han aprovechado de las personas durante mucho tiempo y hay que tener cuidado.

CJ: ¿Qué más son las motivaciones de algunos de estos charlatanes o podrían ser potencialmente su motivación, además de la financiera o la influencia?

Lue: Bueno, mira a cualquier charlatán religioso, es lo mismo. Es un culto a la personalidad. Es alguien que, por la razón que sea, piensa que todo se trata de ellos y manejan la narrativa. Va al núcleo básico del orgullo y el ego en los seres humanos y el comportamiento narcisista. Problemas psicológicos reales, verdaderos y profundos. Algún sociópata, para ser honesto contigo.

CJ: ¿Hay algo de oro en esos escombros?

Lue: ¿lo siento?

CJ: ¿Hay algo de oro en esos escombros, como en todo lo que están diciendo, algunos de estos charlatanes, no tenemos que dar nombres?

Lue: No, creo que siempre hay fibras de verdad en un manto de mentiras porque eso es lo que lo mantiene unido. Hay algunos aspectos de la verdad. El problema es que cuando tomas esa verdad y la distorsionas. Hay personas en la historia que fueron muy buenas convenciendo a grandes cantidades de personas de que tenían la respuesta, ¿verdad? No necesito volver a la historia para decir cuáles son, pero tienes personajes como Jim Jones, Heaven's Gate es un ejemplo. Incluso Hitler, hasta cierto punto, donde eran personas muy carismáticas que metieron a la gente en esta red y no se dieron cuenta hasta que fue demasiado tarde. Y creo que cuando estás creando todas estas organizaciones fantasma y de paso, y pagando a la gente para que haga cosas por ti para engañar a otras personas, creo que es problemático. Una vez más, no voy a decir... no voy a mencionar nombres, creo que la mayoría de las personas son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta. Mi preocupación son aquellas personas que ya están atrapadas en él. Se convierte en una secta y se convierte en lavado de cerebro y manipulación y esa es mi preocupación, porque le da un nombre terrible al esfuerzo. Y hacer acusaciones falsas... creo que es... hay un viejo dicho y veré si puedo recordarlo: Ten cuidado con el cuchillo que usas para apuñalar a los demás por la espalda, porque seguramente ese cuchillo será usado contra ti en el futuro, o en algún momento. De todos modos, ser solo, ya sabes, karma correcto. El karma es una perra (risas), cuidado. La Madre Naturaleza tiene un voto y tiene una manera de arreglar las cosas al final, y eso es lo que he visto, de todos modos.

CJ: ¿Recuerdas antes, te estaba preguntando, "¿Qué podemos hacer como cultura?" Creo que, según algunas de sus declaraciones, lo que podemos hacer es algo como lo que ya hemos estado haciendo, que es seguir hablando de eso para que podamos desestigmatizarlo. Sé que no me gusta especialmente la palabra desestigmatización, creo que la han tomado algunas personas pero esencialmente para desestigmatizar. Sin embargo, parece haber una tendencia entre aquellos que creen o forman parte de la comunidad OVNI, que se burlan de la gente como... mira... Neil deGrasse Tyson y otros escépticos se burlan de la comunidad OVNI y no creo que deban hacerlo. 

CJ: Pero tampoco creo que deban ser recibidos con condescendencia porque creo que eso se vuelve contra ti. Creo que el amor y extender un brazo y una rama de olivo es lo que va a…

Lue: Curt, tienes razón, tienes toda la razón. Ese es un buen punto. Permítanme hablar un poco sobre el Sr. Neil deGrasse Tyson. En primer lugar, es uno de los pocos programas que solía ver mucho. Me encantó su perspectiva. Y hablemos de sus antecedentes. Esta es una persona que era un poco inconformista. Se cortó los dientes y se convirtió... realmente se formó los huesos apoyando y defendiendo una teoría que realmente era una hipótesis en ese momento, una hipótesis extravagante. Y eso fue, había estos objetos supermasivos en nuestro Universo que eran tan densos que crearon un pozo de gravedad, crearon un agujero negro en el espacio-tiempo donde la luz misma ni siquiera podía escapar. Y aunque no podemos verlo directamente, no podemos probar su existencia, creemos que están ahí, ¿verdad? Ahora, mucho en la comunidad científica dijo: “¡Eso es una tontería! Es una anomalía teórica que no es real”. Y, sin embargo, Neil deGrasse Tyson hizo exactamente eso. Apoyó la hipótesis y la teoría de que existen estas cosas que nunca podrás ver a simple vista, pero fundamentalmente... están ahí, y están a cientos de millones de años luz de distancia.

Bueno, es gracioso porque ese mismo espíritu solía probar algo que nunca puedes ver, eso está ahí, por alguna razón, parece haberlo olvidado en este tema porque estamos hablando de lo mismo. Estamos hablando de algo que a veces es difícil de ver directamente, pero podemos ver su impacto en el entorno que lo rodea y, hasta cierto punto, tal vez deformar el espacio-tiempo. Pero no está a cientos de millones de millas de distancia, está justo aquí. Y no entiendo cómo puedes apoyar, por un lado, el estudio científico y la investigación de algo llamado agujero negro y no tener la mente abierta a algo como UAP. Para mí, es el mismo proceso de pensamiento. Ahora, volviendo a lo que dices, ¿en cuanto a ridiculizarlos? No, no deberíamos ridiculizarlos. Lo que tenemos que hacer es ayudarlos a ver la contradicción en su argumento y no de una manera mezquina y rencorosa tampoco. Creo que necesitamos tener una conversación porque necesitamos personas como Neil deGrasse Tyson, necesitamos personas que sean muy inteligentes para analizar este problema y no solo rechazarlo por el estigma y el tabú.

Lue: Pero el problema con la comunidad científica actual es que han rechazado la ciencia a favor del cientificismo y el cientificismo no es diferente a cualquier otra religión. Es donde estás tan casado con las metodologías científicas, que ya no puedes aceptar nuevas hipótesis y teorías, y las rechazas rotundamente. Y creo que eso es problemático porque, como he dicho antes, todos los principios de la ciencia actual, ya sea una teoría o una ley de la ciencia que aceptamos como una parte normal de la vida cotidiana en la ciencia, comenzó como la locura de alguien, una idea estrafalaria tiempo atrás. ¡Todo! Y así, no entiendo cómo seguimos encontrándonos en el mismo agujero cada vez. Seguimos diciendo: “Bueno, eso es imposible. Pero, maldita sea, cada vez que dices eso, se demuestra que estamos equivocados. ¿No has aprendido tu lección? ¿No ha tomado sus notas de la Oficina de Patentes de los EE. UU. cuando dijeron esa audaz afirmación de que ahora todo en el mundo se ha inventado en unos pocos años y ya no hay necesidad de una Oficina de Patentes de los EE. UU.?

CJ: Correcto, correcto.

Lue: Quiero decir, ¿qué tan miope puedes ser? Esa es la antítesis de la búsqueda y el esfuerzo científicos. Y, creo, si me preguntaras mis verdaderos sentimientos sobre esto, que de nuevo, no ofrezco muy a menudo: ciencia y religión, cuando estás parado en su base, no podrían estar más separados. Piensa en una pirámide. Entra en la Gran Pirámide de Giza y párate en un lado de la pirámide y di: "¡Esto es ciencia!" Y luego, caminar alrededor de esta otra pirámide y decir: "Esto es fe, esto es religión". Y los dos no podrían estar más separados el uno del otro. Y, sin embargo, cuando comienzas a escalar esa pirámide, en cualquier lado en el que vayas, comienzan a acercarse más y más. De hecho, en algún punto, en lo más alto, la diferencia entre ciencia y religión es indistinguible. No son mutuamente exclusivos. De hecho, están juntos, son uno, son uno en lo mismo. Y, de hecho, creo que parte del problema es que en la ciencia y en la fe, nos hacemos dos preguntas fundamentales diferentes. Es por eso que las dos no se llevan bien en la base de la pirámide. Por eso parecen tan opuestos. Porque uno pregunta cómo y el otro pregunta por qué y son dos preguntas diferentes. Y es por eso que las dos no parecen llevarse bien entre sí. Pero, irónicamente, cuanto más subes en la escalera, más te das cuenta de que en realidad se necesitan mutuamente, en realidad se apoyan mutuamente, en realidad se apoyan mutuamente y, en lo más alto, no hay diferencia entre la ciencia y la religión. Se vuelven uno y se apoyan mutuamente, creo que, de todos modos, esa es mi perspectiva de lo que he visto en la vida.

CJ: Sabes, mencionaste una frase, es una frase que no me gusta particularmente.

Lue: Digo muchas cosas que a la gente no le gustan, así que me disculpo, Curt, por adelantado.

C.J.: No, no. Me disculpo si estoy a punto de ofenderte. Es, "afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". La razón por la que no me gusta eso es porque a la gente como Neil deGrasse Tyson, cualquier escéptico dirá que cualquier afirmación que ya hayan considerado como falsa. E incluso el Dr. Bryan Keating, que es un amigo, y casi gana los premios Nobel. Es un físico experimentalista. Él dijo: “No les pregunto a mis estudiantes de posgrado: ‘Vayan a buscar la evidencia extraordinaria’, no es una clase diferente de evidencia que se llame extraordinaria. Además, ¿cuál es la evidencia extraordinaria de que cualquiera de nosotros está consciente? En realidad, no hay evidencia que pueda señalar, científicamente, fuera de lo que dice la gente. Y luego, bueno, ¿qué vas a tomar de lo que dice la gente? Bueno, podrías simplemente preguntarle a una computadora: '¿Estás consciente?', y así sucesivamente". Por eso no me gusta especialmente esa frase.

Lue: Bueno, no estoy en desacuerdo contigo, creo que ese es un buen punto. Creo que lo estaba tomando más en la lengua vernácula, ¿verdad? Entonces, si vas a decir que algo ha sido corroborado por la observación, una y otra vez, varias veces para corroborar que x es igual a tres, ¿verdad? Y ahora vas a salir y decir: "No, en realidad, x es igual a cuatro", entonces necesitarás evidencia que va más allá de lo que actualmente está disponible para probar eso, porque toda la evidencia en este momento sugiere x es igual a tres y, sin embargo, ahora afirma que x es igual a cuatro. Bueno, es, por definición, extraordinario, la afirmación ordinaria de que x es igual a tres, ¿verdad? En álgebra simple. Pero ahora estás haciendo una afirmación extra o más allá de lo ordinario de que x no es igual a tres, es igual a cuatro. Entonces, por lo tanto, necesitará más evidencia ordinaria, más allá de mostrar que x es igual a tres, para probar ahora su teoría de que x es igual a cuatro. Entonces, desde mi perspectiva, cuando digo afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria, no necesariamente me refiero a lo que mucha gente dice. Solo quiero decir que está más allá, como la palabra normal versus paranormal, por definición, extra ordinario, extraordinario. Pero veo tu punto, y creo que tienes razón. Creo que parte del problema es que nos sentimos demasiado cómodos con la comprensión actual de nuestro paradigma actual y no estamos dispuestos a desafiar, a veces, cosas muy simples.

El caso en cuestión es que acabo de tener esta conversación no hace mucho, públicamente, sobre fractales. Han estado frente a nosotros todo el tiempo, desde que vivíamos en cuevas. Y, sin embargo, solo recientemente se dieron cuenta de que eso puede ser parte de los secretos del Universo, ¿verdad? Que los fractales existen en todas partes. Existen físicamente, existen incluso desde una perspectiva psicológica, la forma en que nos relacionamos unos con otros. Y ha estado frente a todos nosotros... es obvio, no es realmente extraordinario en absoluto. En realidad, es descaradamente obvio, y nunca lo vimos. Así que sí, ese es un buen punto. Creo que tienes razón, y tal vez necesite reformular eso en el futuro. Lo consideraré porque creo que puede tener razón. Tal vez esa no sea del todo una buena manera de hacerlo. Ya sabes, las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Tal vez estamos más allá de eso en la conversación. Muy bueno, gracias por compartir eso conmigo. Y no, por cierto, no me insultaste en absoluto. De hecho, lo aprecio mucho.

CJ: Está bien. Gracias hombre. Rooter Router dice: “¡Gran espectáculo! ¿Puedes preguntarle a Lue lo siguiente? Según lo que has aprendido, Lue, ¿te considerarías idealista o materialista? ¿Y si no está seguro de lo que significan esas palabras?

Lue: No, sé lo que son. ¿Hay una opción C (risas)?

CJ: ¿Cuál sería qué? ¿Una mezcla?

Lue: ¿Pueden ser ambos? ¿O tampoco?

CJ: Eso es algo que me he estado preguntando. ¿Hay una dualidad entre esos dos? Hay muchas dualidades en matemáticas y física donde crees que es la opción entre dos, pero resulta que son formas equivalentes de describir un sistema.

Lue: Sí, exactamente. No estoy seguro de que sea uno u otro, no estoy seguro de que sean mutuamente excluyentes. Mi formación era la ciencia. En la ciencia encontré mi consuelo, que disfruté.

~~

“Me enamoré de la ciencia, porque donde hay ciencia, donde hay matemáticas, hay verdad. A menudo le digo a la gente, hay todo un universo a tu alrededor, y si sabes cómo funciona, te dará una mejor apreciación de lo que es la vida”. 

~ Lue Elizondo – por Billy Cox – Una lectura excelente

~~~

Lue: Crecí como un niño enojado, tuve algunos momentos difíciles desde que era niño. Pero la ciencia para mí fue inquebrantable. Ella siempre estuvo ahí para mí, nunca me mintió. Y así, me pierdo en la ciencia. Y sí creo en el método científico. Funciona. ¿Es perfecto? No, pero es lo mejor que tenemos ahora que sabemos para probar y aplicar teorías. Pero al mismo tiempo, hay algo más, dijiste sobre la conciencia humana, no puedes probarlo. No existe una fórmula matemática, ninguna evidencia física para probar la conciencia y, sin embargo, aquí estamos teniendo una conversación. Entonces, no creo que los dos sean mutuamente... No me considero materialista o idealista. Como dije, me burlo del hecho de que amo a la humanidad, son los humanos los que no me gustan, ¿verdad? ¿Cómo es eso posible, verdad? Porque la humanidad es un colectivo de todos los humanos y sin embargo. Pero, probablemente soy un poco de ambos. Creo que hay un aspecto indeleble en un ser humano que trasciende lo físico. Tenemos un cuerpo, obviamente, y tenemos un cerebro, y nuestro cerebro está indisolublemente ligado al cuerpo para que los procesos metabólicos sobrevivan. El corazón tiene que bombear sangre para llevar sangre al cerebro, de lo contrario, el cerebro muere. Y en el mismo sentido, el cerebro regula todos los procesos autónomos del cuerpo. Entonces, la respiración, que es automática, gracias a Dios por la mayoría de nosotros, de todos modos, y el latido del corazón, la temperatura y todo eso.

Entonces, el cerebro es un órgano biológico que está indisolublemente ligado al vehículo general, que es el cuerpo y que también es orgánico. Pero probablemente hay algo más en el ser humano. Probablemente hay algo más que no es necesariamente físico. Porque una computadora tiene un procesador, una computadora tiene un cuerpo, ¿no? La computadora portátil de la que les estoy hablando en este momento tiene un procesador que está pensando, por así decirlo, para la computadora. Pero no es un ser vivo consciente, no es un ser sintiente. Así que la pregunta es, ¿cuál es ese componente adicional, ese ingrediente adicional que nos hace humanos, que nos convierte en seres vivos, que respiran, no solo animales, sino verdaderamente humanos? ¿Qué nos separa de todo lo demás en este planeta? Y está ese tercer ingrediente [que] se puede describir potencialmente en las culturas como el alma o el id o el chi o, ya sabes, pon tu nom du jour que quieras ahí. Pero creo que mucha gente está de acuerdo en que hay algo diferente.

Caso en cuestión, la noción de amor. Realmente no puedes describirlo, es difícil de describir. No puedes verlo, no puedes tocarlo y saborearlo. Pero está ahí y motiva muchas acciones de la gente. De hecho, el amor, hasta cierto punto, en realidad va en contra de la supervivencia individual y, sin embargo, el instinto de una madre de arrojarse frente a un tren para salvar a su hijo es casi reflejo. Hay algo allí que reconoce el valor de la vida humana, la dignidad humana. Podría tener un accidente automovilístico y perder el uso de mis brazos y mis piernas, pero sigo siendo Lue Elizondo. Podría sufrir una lesión cerebral traumática y tener un TBI (lesión cerebral traumática) grave y tener una discapacidad mental, pero sigo siendo Lue Elzondo. Lo que hace que Lue Elizondo sea Lue, es algo un poco diferente, algo que realmente no puedes identificar. Y así, de vuelta a esta dualidad, materialista versus idealista. Probablemente soy un poco de ambos porque creo en la ciencia, pero también sé que hay limitaciones para la ciencia y hay limitaciones para los seres humanos. Y hay limitaciones para ti, para mí y para todos los demás. Y eso está bien. Y son aspectos del ser humano que son probablemente, potencialmente, más humanos que humanos, para usar un viejo cliché.

Entonces, gran pregunta. Curt, si puedo hacerte una pregunta que nunca te hice, solo tómate un descanso aquí por un minuto y pregunta: ¿Qué te metió en esto? ¿Por qué quería entrar en este tema y tener esta conversación con su pasado? Quiero decir, sospecho que tienes tus razones, pero me encantaría saber por qué.

CJ: Originalmente, yo era lo que la gente categorizaría como un ateo inflexible, y eso también fue recientemente, hace solo unos años. Y no digo que ahora sea teísta, pero no soy ateo. Y para que lo sepas, algunos ateos dirán que no creen en Dios porque, bueno, el concepto de Dios es velutino y amorfo, ¿cómo lo precisas? Bueno, entonces, técnicamente, no puedes decir que eres ateo porque no puedes ser anti, lo que es como una nube, te encuentras siendo como una nube. (Estoy luchando por escuchar si realmente dijo como una nube, pero eso es lo que parece).

Lue: No puedes estar en contra de nada (risas).

CJ: Entonces, de cualquier manera estaba hablando con alguien que me lo dijo. “Sabes, los extraterrestres existen” y le dije mi perorata habitual, que era: “Bueno, ¿por qué se parecen a nosotros? Es demasiado humano. Salió, los informes de extraterrestres aumentan cada vez que hay una película, por lo que parece culturalmente relacionado”. La respuesta escéptica estándar.

Lue: Sí, antropomorfismo, etc., sí.

CJ: Correcto. Y también, mira, dada nuestra curva exponencial para el progreso tecnológico, ¿por qué estas naves parecen todas iguales? Ahora, por supuesto, son variados en términos de forma y tamaño. Pero aún así, son reconocibles como naves. Y digamos que vienes de un planeta muy lejano, incluso si tuvieras que viajar allí, el tiempo es… puedes viajar allí casi instantáneamente, pero pueden haber pasado miles de años, y entonces tu tecnología habría aumentado. Pero tuve la respuesta estándar y escéptica. Y luego dijo: "Curt, solo mira esto". Me envió algunos videos y los vi y luego estaba... Creo que ya he dicho esto antes... si tengo alguna habilidad, no son las matemáticas o la física, es el lenguaje corporal. Observo el lenguaje corporal de las personas como un halcón y puedo decir cuándo están inseguros sobre cierto aspecto de lo que están diciendo, cuándo no se sienten lo suficientemente inteligentes, cuándo se sienten intimidados, cuándo sienten que tienen que hacerlo. …bueno, puedes continuar en la lista. Y no vi engaño en lo que vi. Y eso me interesó y decidí hablar con Jeremy Corbell porque yo era cineasta. Todavía me categorizo ​​como eso. Y lo fue y lo sigue siendo. Así que dije: "Está bien, déjame hablar con Jeremy, tiene una película sobre Bob Lazar".

Y desde entonces, bueno, me ha interesado por la física, pero también me interesan los misterios profundos del mundo. Y parece que los OVNIs se relacionan con ellos. E incluso si no lo hacen, sigue siendo increíblemente informativo. Entonces, ese es mi interés en eso. Y por suerte, o por desgracia, no tengo una mente desdeñosa y despreciativa como la mayoría de la comunidad científica. No veo el tema con ridículo. De hecho, no me gusta especialmente cuando la gente ridiculiza a otras personas. Creo que es una indicación de que deberían examinarse a sí mismos por lo que consideran una verdad evidente y cuestionar sus propias motivaciones para creer en ello. Porque si hay una emoción asociada, entonces hay una motivación inconsciente para mantener esa creencia que no es puramente una evaluación desapasionada de la evidencia. Entonces esa es mi razón.

Lue: Muy bien dicho. Permítame hacerle otra pregunta, si me lo permite. No es que te esté entrevistando. En realidad, esta es una pregunta para su audiencia también, pero no puedo hablarle a toda su audiencia más que dirigirme a usted, así que me dirigiré a usted. Miramos en términos de todo desde una perspectiva humanista, y queremos dar sentido a las tonterías. Está como en nuestro ADN, ¿verdad? Cuando hablamos del tema de UAP, creo que todos en el fondo tienen este deseo innato de citar, "tener sentido". Póngalo en una cajita ordenada y tiene sentido para nosotros. El problema es que cuanto más hablamos sobre los UAP, más intercambiamos ideas y luego empezamos a formular nuestras propias opiniones sobre los UAP. Y entonces, ¿qué pasa cuando el tema de los UAP, la verdad, no cuadra? Porque todos estamos haciendo esto, en este momento, inconscientemente. Subconscientemente, cada persona lo hace. Estamos creando estas pequeñas casillas que queremos marcar, con respecto a este tema de... es del espacio exterior, es de la dimensión interior, es esto, y quieren esto y pueden hacer eso, y pueden hacerlo hoy.

CJ: Veo lo que estás diciendo.

Lue: Y estamos construyendo esas cajas sin siquiera darnos cuenta. Entonces, cuando hacemos las preguntas, en realidad estamos haciendo las preguntas de una manera de marcar esas casillas que ya hemos inventado, psicológicamente, en nuestro cerebro y en nuestro subconsciente, ¿verdad? Tenemos que evitar hacer eso. Y es tan natural que ni siquiera nos damos cuenta de que lo estamos haciendo. ¿Cómo evita la tentación de hacer realmente la gran pregunta sin caer en la tentación de llenar las casillas pequeñas? Ya sabes, muchas de las preguntas que tu maravillosa audiencia ha hecho, puede que ni siquiera se den cuenta, pero están tratando de marcar esas casillas que se han hecho en su cerebro. Han preconcebido estas pequeñas cajas que deben tener una respuesta para esta caja. Porque este cuadro se relaciona con esto y esto y esto y esto me da una imagen general más grande y la respuesta que estoy buscando. Pero, ¿y si esto es mucho más extraño que eso? ¿Cómo hacemos una pregunta a algo que ni siquiera sabemos qué preguntas hacer? Es decir, tal vez ni siquiera esté en el ámbito de nuestra capacidad para llegar realmente a la raíz de esto porque estamos viendo todo desde una perspectiva humana, motivación humana, interés humano, deseo humano, miedos. Ya sabes, ¿y si es algo completamente diferente?

Y así, en esencia, debemos evitar crear estas pequeñas cajas prematuramente en nuestra mente. Lo cual es difícil, porque eso es lo que hacemos como especie en todo lo que hacemos, ¿verdad (risas)? Toma las citas, por ejemplo. Cuando tienes una cita con alguien, ¿qué es lo primero que haces? ¿Me gusta? ¿Somos compatibles? ¿Nos gustan las mismas cosas? ¿Nos gusta comer la misma dieta? ¿Es vegano? Somos carnívoros. Ya sabes, estas cajitas que ponemos en nuestro cerebro, ya sabes, incluso antes de que hayas hecho la pregunta. Tenemos estos pequeños vacíos que quieres llenar. Y la pregunta es, ¿cómo evitamos esa tentación? ¿Cómo salimos de un paradigma humano para hacer las preguntas que tal vez no sean preguntas humanas en absoluto? No sé. Solo te ofrezco eso porque...

CJ: Ese es un gran punto. Hay un término para eso, se llama entimemas. ¿Has oído de eso?

Lue: No, no, por favor explica.

CJ: Es solo una suposición no declarada. No te das cuenta de que lo estás logrando cuando haces una pregunta o presentas una declaración. Entonces, por ejemplo, imaginemos gusanos. Ven a los humanos y simplemente los conciben como dioses. Luego preguntaban: “Bueno, deben comer la mejor tierra. ¿Qué tierra comen? No se dan cuenta de que están haciendo la pregunta equivocada.

Lue: (risas) ¡Exacto! ¡Precisamente cuál es mi punto! Entonces, ¿cómo lo llamas, entimema?

CJ: E-N-T-I-M-E-M-A. Si quieres uno de física divertido, que podría decir en veinte segundos, Ed Witten, uno de los físicos más grandes del mundo, dijo... teorema de no-go. Por lo tanto, no puede tener una partícula que no tenga masa y tenga más de medio giro y también lleve una carga. Esa es la covariante de Lorentz, lo que significa que sigue las ecuaciones de Einstein. Bueno. Lo que parece significar que no existe una partícula como el gravitón porque el gravitón también tiene giro y no tiene masa. Bueno. Sin embargo, esta suposición no declarada, que no te das cuenta e incluso Ed Witten no se dio cuenta de que lo estaba haciendo, era que el gravitón está en el mismo espacio-tiempo.

Lue: Cierto.

CJ: Y entonces, esta es una de las razones por las que existe esta correspondencia AdS/CFT, donde tienes holografía. ¿Has oído hablar del principio holográfico?

Lue: Sí, absolutamente. Por supuesto. Claro, los sigo.

CJ: Porque parece que, bueno, hay una correspondencia entre CFT, o sea, la Teoría de Campo Conformal, y luego tener la gravedad en el límite de eso, o viceversa. Así que la gravedad podría estar en otro lugar y hay una correspondencia entre esos...

Lue: Correcto, Correcto, Correcto.

CJ: Pero en realidad es extremadamente complicado extraer eso de la afirmación de que no se puede tener una partícula que tenga un espín mayor que 1/2 y sin masa y así sucesivamente. Es difícil ver la suposición en esa declaración. Así que eso es lo que es un entimema.

Lue: Sí, eso es fantástico. Sí, lo aprecio, gracias, Curt, por compartir eso. En todo caso, eso valió la pena, totalmente yo estando aquí (risas). Realmente aprecio eso.

CJ: Oh, hombre. Me siento tan relajado contigo y estoy tan honrado de que pases un tiempo conmigo, hombre.

Lue: Bueno, es colectivo, ¿verdad? Quiero decir, tienes una gran audiencia, estás haciendo preguntas geniales y casi siento que esto es como una charla junto a la chimenea. Si pudiéramos estar todos sentados juntos aquí en Wyoming y comiendo alrededor de una fogata, esto es exactamente lo que estaría haciendo. Ojalá pudiera hacer esto más a menudo, realmente lo hago. Desafortunadamente, gran parte de mi tiempo está dedicado a otros esfuerzos dentro de este esfuerzo. Pero creo que esto es importante, porque en última instancia, mira, vamos a resolver este misterio juntos, todos nosotros y esto no va a depender de Lue. No va a depender de Curt. No va a depender de, ya sabes (se burla), Greer o cualquier otra persona. Depende de todos nosotros y ese viejo dicho… ¿cuál era? Lo vi recientemente, alguien, un par de cosas. Vi uno muy bueno en Internet con alguien que estaba enojado y alguien dijo: "Ven, compartamos el humo junto al fuego". Es un antiguo proverbio indígena, ¿verdad? Diciendo: “Oye, compartamos humo en el fuego. Dejemos de moler las hachas. Dejemos nuestras diferencias a un lado y unámonos”. Me gusta eso.

Otra cosa también, por cierto... no sé quién lo hace... está completamente fuera de tema y al azar, pero voy, ya que tengo un poco de tiempo aquí, lo voy a decir de todos modos. Hay un artista que me ha estado dibujando y tengo que decirte que no sé si le gusto o me odia (en su mayoría es negativo. ~ Joe), pero hombre, es una obra de arte increíble, hombre. Esta persona de alguna manera ha logrado capturar... es como un estilo de cómic y por lo general me dibuja con estos pequeños ojos pequeños y brillantes.

CJ: ¿Cuál es su nombre?

Lue: ¡no lo sé! No sé. Lo he visto un par de veces. No sé si es como un estilo de anime japonés, pero es muy bueno. Y de nuevo, no sé si lo son, si me odian, o me aman o son indiferentes.

CJ: Estoy bastante seguro de que es un sentimiento positivo. No pasarían tanto tiempo...

Lue: Pero hombre, tengo que decirte, [un] hombre artista realmente talentoso. De hecho, capturé un par de ellos, los guardé y se los mostré a mi esposa. Le dije: “Hombre, mira esto. Esto es realmente inteligente”. Uno de ellos es, es (risas), supongo, en broma, ya sabes, todo el trabajo que he hecho en el gobierno y luego, de repente, ahora me asignan un programa de OVNIs y hay este tipo de, tú ya sabes, reacción, que en realidad no estaba muy lejos de la verdad (risas). Pero, realmente, realmente talentoso. Así que un gran saludo a quien sea que estés ahí fuera. Nuevamente, ya sea que seas un fanático o un enemigo, debes saber que soy tu fanático, de cualquier manera, por lo que tienes mucho talento para el arte.

CJ: Si encuentra el nombre de la persona o la persona que está viendo esto, solo deje algunos comentarios y también pondré su enlace en la descripción.

Bien, tengo que llegar a algunas preguntas más de SuperChat y de la audiencia. Están ansiosos. Do It Yourself Craft pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre la experiencia de abducción alienígena?

Lue: Interesantes, son fascinantes, pero son solo eso. Son una experiencia. Y con cada persona que habla sobre cómo estas cosas pueden estar aquí con fines pacíficos y, ya sabes, solo porque nunca nos han atacado, significa que son benévolos, hay muchas personas que están aterrorizadas y reportan la experiencia opuesta. He dicho esto antes, para que conste: mira, si llevas a un miembro de mi familia en contra de su voluntad a algún lugar, eso es un secuestro. Y Dios no lo quiera, si los tocas, ahora eso es asalto. Ambos son delitos penales, desde mi perspectiva. No me importa cuál sea tu intención. Línea de fondo. Entonces, si están ocurriendo abducciones, bueno, la palabra abducción en sí misma es un acto criminal, ¿verdad? es un secuestro. No te lleva a una cita, es un secuestro. Si eso es lo que está pasando. El problema es que es muy difícil cuantificar y calificar ese aspecto de la conversación porque, al final del día, solo estás confiando en el testimonio de testigos oculares. No hay imágenes de la cámara del arma, no hay datos de radar que sugieran eso. Es solo la experiencia personal de alguien. Y cuando haces eso, tienes que considerar todo tipo de cosas. Ya sabes, tienes que... ahora estás hablando de aspectos que involucran psicología, aspectos que involucran sociología y aspectos que involucran filosofía.

Lue: Sabes, todos interpretamos los datos de manera diferente, como seres humanos. Los procesos ocurren de manera diferente en nuestros cerebros, e incluso bioquímicamente. Entonces, es muy difícil hacer algo con esos datos desde una perspectiva militar, desde una perspectiva del Departamento de Defensa, porque el testimonio de testigos oculares es una cosa e incluso eso a veces es complicado. Pero cuando empiezas a hablar de experiencias, experiencias físicas de personas, y varían tanto, en algunos casos, en algunos casos son similares. No hay mucho que pueda hacer con esos datos. Entonces, aunque es extremadamente interesante, fascinante, de hecho, nunca fue realmente una parte central de nuestra investigación en AATIP. Una vez más, porque científicamente, es muy difícil de cuantificar y calificar, y no hay nadie más que pueda decir: "Sí, vi a esta persona..." Ahora hay algunos pequeños ejemplos anecdóticos aquí y allá donde la gente dice: "Vi la persona desaparecer”, o algo así, pero eso no nos ayuda. Necesitamos más información o más datos. Te lo diré…. (pausa larga) No, en realidad, no, esperaré (risas). Lo siento. La próxima vez. Sí. Es interesante.

CJ: Alguien preguntó: ¿Por qué tenemos mutilaciones de ganado vacuno, predominantemente? No escuchamos mucho sobre ovejas, pollos, etc. ¿Por qué no está en otro ganado? Bueno, estoy seguro de que hay una pequeña cantidad, pero ¿por qué se concentra principalmente en el ganado? ¿O al menos, predominantemente, escuchamos sobre el ganado vacuno?

Lue: Sí, no sabemos por qué. Podría ser algo tan simple como, ya sabes, la secuenciación genética bovina. Podría ser el hecho de que puedes poner un marcador genético en un animal y seguir las mutaciones naturales de la secuenciación genética, las manifestaciones del genotipo y fenotipo a lo largo del tiempo. Ya sabes, si fuera, digamos, en la década de 1950, pusiera un marcador, un marcador específico en un rebaño específico de vacas o cabezas de ganado, y luego observara cómo ese marcador genético cambia con el tiempo, hay todo tipo de cosas que puedo encontrar. También puede ser que ciertos animales sean como canarios en una mina. Parecen ser más sensibles, [por] cualquier razón, a los cambios ambientales o algo por el estilo. Y entonces, ya sabes, ese es el animal de elección. Realmente no sabemos y todavía hay mucho debate sobre qué es eso, qué son las mutilaciones de ganado. Algunos especularán que está relacionado con UAP, otros especularán que no, es una especie de programa secreto del gobierno para rastrear pruebas de armas biológicas, otros opinarán que es algo completamente ajeno, es natural, es causado por coyotes y desgaste natural de la manada. Realmente no lo sabemos, pero suponiendo, supongamos por un momento, odio decir esa palabra… supongamos, porque sabes lo que supone asumir, ¿verdad? Así que supondremos aquí en lugar de asumir. Supongamos que tiene algún tipo de relación con UAP, por ejemplo. ¿Por qué nosotros, por qué alguien, por qué algo estaría interesado en una especie en particular? Hay todo tipo de razones por las cuales. Puede ser que haya una especial susceptibilidad a ciertas cosas. Nuevamente, volviendo a la analogía canaria, correcto, eso por la razón que sea. También podría ser que estén ampliamente disponibles. Estoy viviendo aquí en Wyoming, hay más cabezas de ganado aquí en Wyoming que personas. Esa es una declaración verdadera. Tenemos más vacas que personas.

CJ: Esa es una de las hipótesis en las que estaba pensando. ¿Has oído hablar de la explosión MacCready? Si observa la cantidad de cualquier animal, en masa, cuál es el más abundante en el planeta, no son humanos, en realidad es ganado. O el ganado es segundo a los humanos. Así que me pregunto, ¿cuánto de eso es solo porque hay tantos de ellos que... solo por la ley de los números?

Lue: Bueno, hay mucho. Enormes números, y están en todo el mundo y muchos de ellos son realmente remotos. Entonces, si querías entrar y salir y hacer algo, una vaca es un blanco bastante fácil. Los guepardos corren muy rápido, ¿verdad? Y los caimanes muerden (ambos se ríen).

CJ: Esos son grandes puntos, sí. Bueno, antes de que te interrumpiera con rudeza, estabas diciendo que había una razón para ser abundante, de ser, quizás, susceptible, como un canario en la mina de carbón, y luego continuaste. ¿Cuál fue el siguiente?

Lue: Sí, también podría ser que lo hayan sido... así que las vacas son una de las pocas especies que han sido manipuladas específicamente por los seres humanos. Sabes, hubo un tiempo en el que nuestra especie cazaba algo llamado Aurochs y los Aurochs predominaban en todo el planeta, y los cazamos, francamente, hasta la extinción. Lo que ves ahora en el ganado domesticado es realmente un cruce. Fue hecho por, fue inventado por humanos. Es una especie de animal que nunca fue, hasta cierto punto. Hemos cruzado muchas cosas, así que ahora tenemos este ganado domesticado que usamos como fuente de alimento. ¿Quizás hay algo en eso? ¿Tal vez hay algo significativo o específico, en relación con eso? Podríamos seguir y seguir, francamente, podríamos pasar otras dos horas y media simplemente especulando, ¿por qué vacas? Hay muchas razones diferentes por las que, potencialmente, ya sabes, el hecho de que sea una fuente de alimento principal para muchas personas en este planeta, ¿tiene algo que ver con eso? ¿Hay algo relevante para eso, que sea de interés clave?

Lue: “Tuve el privilegio de hablar con un veterinario, aquí en Montana, de todos los lugares. Y él era un ex funcionario, y es veterinario, y ha llamado muchas veces a estas mutilaciones de ganado. Y está absolutamente, 100% convencido de que es algo que no es natural, y que se está haciendo. Los granjeros reportarán luces en el cielo. Más tarde, descubren a estos animales con lo que parece ser una cauterización de las heridas. Una gran cantidad de órganos sexuales, en particular, extirpados. Y luego algunas otras piezas realmente únicas del rompecabezas donde, ya sabes, tal vez falta un pequeño hueso en todo el animal. Y eso es. Como si hubiera sido eliminado por el simple hecho de eliminarlo y estudiarlo. Y entonces, sí, quiero decir, es algo interesante que ha existido por un tiempo. Mucha gente tiene… no eres el primero en preguntarme eso, eso es seguro.

CJ: SR pregunta: No estoy seguro si se ha preguntado esto: ¿Ha oído alguna vez Lue sobre Zimmernacht Whistleblower, o bajo cualquier otro nombre que aparezca en Reddit? Y si es así, ¿hay algo de verdad en ello?

Lue: Bueno, no leo Reddit muy a menudo. Una vez más, si quiero abusar de mí mismo, me pondré en Twitter. Hacen un gran trabajo haciéndolo, no necesito más (risas). Y luego, en segundo lugar, no, Zimmernacht, no estoy al tanto. No estoy familiarizado con eso a menos que haya algún tipo de lengua vernácula que también haga referencia a eso. No tengo ni idea de eso.

CJ: Stojan Carlosic pregunta: ¿Qué piensa Lue del conjunto de documentos llamados Aliados de la Humanidad?

Lue: He leído muchos documentos. No necesariamente sé qué es "Aliados de la humanidad", a menos que sea algo que involucre a diferentes especies que supuestamente existen. No sé, no sé qué es eso. (Lue compartió un panel con Marshall Summers el verano pasado. Summers escribió/canalizó la serie de libros The Allies of Humanity. Puede leer una transcripción completa de esa discusión muy interesante. Lue probablemente no reconoció el nombre).

CJ: Matt quiere saber: ¿Qué son? Esto se remonta a los gusanos preguntando qué comen los demonios de tierra.

Lue: (risas) Gran analogía, por cierto. Sólo la mejor suciedad.

CJ: Entonces, ¿qué preguntas deberíamos nosotros, como audiencia, como yo mismo, tal vez incluso como tú, qué preguntas deberíamos estar haciendo que no hacemos?

Lue: ¡Hombre! Bueno, lo estás haciendo. ¡Eso es todo! Esta es exactamente la razón por la que estamos teniendo esta conversación, ¿verdad? Para averiguarlo.

CJ: Entonces, cuando decías que tenemos algunas suposiciones no declaradas y tenemos cajas, ¿no estás diciendo que eres inmune a eso?

Lue: ¡No! No, también necesito tu ayuda para salir de eso. No, absolutamente no soy inmune a eso. No absolutamente no. Tengo el mismo prejuicio que todos los demás. No, esto es algo que tenemos que resolver, colectivamente. No, esta no es una pregunta engañosa que estoy haciendo y luego digo: “¡Ja, ja! Tengo la respuesta. No, no, no, tengo el mismo desafío que tú, estamos en el mismo barco. Tenemos que resolver esto. Y es por eso que digo que necesitamos académicos y científicos y todos los demás a bordo y filósofos y todos, porque ellos son los que nos ayudarán a descubrir cómo hacerlo. Solo soy un tipo, solo soy un tipo. Puede que no sea súper tonto, pero tampoco soy necesariamente el tipo más inteligente. No tengo las respuestas a todas estas cosas.

CJ: Eres extremadamente, extremadamente... eres extremadamente brillante, hombre. Es humillante.

Lue: Oh, no, no. Te lo agradezco, pero no, te lo puedo asegurar… (risas)

CJ: Hablando de humildad, cuando mencionas la palabra sobrio y sombrío, para mí, la razón no es porque seamos más especiales de lo que creemos que somos, sino que somos mucho menos.

Lue: Si.

CJ: Entonces me preguntaba... ¿Quizás otra motivación para la gente, esa manada de lobos que te rodea, no es solo una motivación financiera, no solo la seguridad nacional, sino también quizás la autopreservación? Porque…

Lue: ¡Absolutamente, autoconservación! ¡Sí, eso es una gran parte de eso! De hecho, también se relaciona con el orgullo, el ego y la autoconservación. Quiero decir, estos son componentes innatos de la psique humana y debemos ser conscientes de ello. Y mucha gente ni siquiera se da cuenta de que es así. Ya sabes, viene de un lugar de autoconservación, en última instancia, supervivencia. Control, y hasta cierto punto, incluso recursos. Es casi parte de nuestro carácter. Miras cualquier tipo de sociedad, ya sea que tengas una sociedad en la que tengas una monarquía, un rey o una reina, tomando decisiones autoritarias, o incluso, hasta cierto punto, presidentes o, ya sabes, papas. Y nuevamente, no estoy en contra de nada de esto, simplemente digo que nosotros, como especie, siempre queremos respuestas, siempre queremos que alguien tenga la última palabra y la narrativa porque nos gusta que nuestra vida sea definida. Cuando miras la forma en que un organizador de ciudad promedio... la razón por la que hacen nuestras calles y cuadrículas de norte a sur, de este a oeste es porque, inconscientemente, nos ayuda a saber dónde estamos, en un momento dado. Tenemos una brújula, ¿verdad? Incluso un reloj nos dice dónde estamos en el tiempo, ¿verdad? Somos una especie a la que no le gusta… le tememos a lo desconocido. Y cuando miras el punto azul pálido de Carl Sagan por primera vez, y te das cuenta de que todo lo que existe que conocemos ha ocurrido en ese pequeño punto azul pálido, que es, tres píxeles de largo en la inmensidad y el vacío de espacio, en un solo rayo de luz del sol, que hace que la gente se sienta bastante incómoda. El hecho de que, ya sabes, aparte del centro de la Tierra, no existe tal cosa como arriba o abajo. Realmente no existe tal cosa como la izquierda... si vas a la izquierda lo suficiente, vuelves a la derecha otra vez. Arriba es relativo. Arriba solo significa que me estoy alejando del centro de la Tierra. Eso es todo. No hay un verdadero arriba o abajo. No sabemos si estamos volando de lado en algún lugar de la Vía Láctea, en el Universo, o si estamos boca abajo. No hay al revés.

Mi punto es que cuando realmente miras el Universo por lo que es, no tenemos idea de dónde estamos. Ninguna. Estamos girando en un brazo espiral oscuro de una galaxia oscura que llamamos la Vía Láctea que está en curso de colisión con otra galaxia llamada Andrómeda, en los próximos 250 millones de años más o menos. Pero en realidad, no tenemos idea de dónde diablos estamos, adónde vamos o dónde hemos estado. Y entonces, construimos estas anécdotas e historias y demás porque nos ayuda a darle sentido a las tonterías y eso es lo que nos gusta como seres humanos. Es por eso que cuando coloca a las personas en una habitación blanca sólida o incluso en el blanco de los muebles, la mayoría de las personas informarán no solo que están desorientadas sino también incómodas porque no hay relación dentro de la habitación. De hecho, es por eso que la muerte es tan aterradora para tanta gente porque es la gran desconocida, y es algo que, como especie, tememos mucho. Nadie quiere saber que está perdido. Es por eso que la seguridad es tan importante en muchas relaciones, ¿verdad? La gente siempre dice: “Solo quiero seguridad y protección, eso es todo. Quiero saber que esa persona estará allí para mí y puedo confiar en ella”, ¿verdad? Quieren estabilidad, quieren un ancla. Y eso no es malo, eso es lo que somos. Pero también tenemos que darnos cuenta de que hay muchas cosas en este Universo que te obligarán a reevaluar. Y eso es muy, muy incómodo. Una vez que te das cuenta de que realmente eres, estamos solos aquí en el Universo, desde una perspectiva humana, ¿verdad? No digo de un ser vivo. Lo digo desde una perspectiva humana. Eso es aterrador para mucha gente.

Hasta donde sabemos, somos los únicos humanos en el universo. Y, por supuesto, tenemos un montón de animales con los que podemos jugar en nuestro pequeño planeta que llamamos Tierra y nos hace sentir bien. Pero, cada día parece más y más que hay más por ahí. Simplemente no es humano. Y luego la pregunta es: “Está bien, bueno, ¿cuáles son sus intenciones? ¿Cuáles son sus motivaciones? ¿Quieren trabajar con nosotros o quieren subyugarnos? O, vamos a ser el menú de la cena de mañana, ¿verdad? Todas estas cosas pasan por la mente de las personas. Y son buenas preguntas, y preguntas, francamente, todavía no tenemos una respuesta. Y eso hace que la gente se sienta muy, muy incómoda e inquieta. Y creo que tenemos que ser conscientes de ello.

Entonces, volviendo a su pregunta: ¿Estoy sujeto al mismo sesgo de caja que usted y todos los demás? ¡Tienes toda la razón, lo estoy! Sí. Y tenemos que averiguar cómo mirar este tema... mira, potencialmente, un tema no humano, a través de ojos no humanos, es lo que estoy tratando de decir. Es posible que tengamos que quitarnos las gafas humanas para filtrar todo en términos humanos.

CJ: ¿Cómo hacemos eso?

Lue: Bueno, esa es mi pregunta, ¿verdad? ¿Como hacemos eso? Esta es exactamente la razón por la que estamos teniendo esta conversación. ¿Qué podría estar haciendo la gente? Tener esa conversación. Exactamente. Eso es exactamente lo que podríamos estar haciendo, y lo estamos haciendo.

CJ: ¿Puedo agregar a lo que dijiste, si no te importa, como treinta segundos... está en el punto, con suerte? Este Punto Azul Pálido, que imagino que es algo... no sé nada al respecto. Me lo imagino alejando y viendo lo insignificantes que somos en relación con...

Lue: Déjame contarte sobre el punto azul pálido. Hay un par de imágenes que tienen realmente, realmente... si realmente quieres ver algo que es bastante sorprendente. La primera imagen se llama Pale Blue Dot. Carl Sagan, creo que fue la Voyager, podría haber sido la Pioneer... Creo que fue la nave espacial Voyager [que] estaba saliendo de la órbita de la Tierra, en algún lugar alrededor de la Luna y luego se dio la vuelta y tomó una fotografía de la Tierra.

18 de septiembre de 1977: la mayoría de las fotos de la Tierra y la Luna son (ingeniosas) composiciones de cortar y pegar, ya que están muy lejos una de la otra. Sin embargo, esta es la primera foto de ambos mundos tomada en un solo cuadro, cuando la Voyager 1 estaba a 7,25 millones de millas de distancia, en ruta a su "gran recorrido" por el sistema solar. Fuente: NASA

Lue: Y luego, como estaba a miles de millones de millas de distancia, cuando estaba a punto de abandonar el sistema solar, por así decirlo. En realidad, era el sistema solar interior, pero según nuestro conocimiento en ese momento, era el sistema solar. Esto es antes de la heliosfera y todo eso. Tuvo una gran idea y dijo: "¿Por qué no damos la vuelta a esa nave espacial y tomamos una foto más de la Tierra y vemos cómo se ve?" Y así lo hizo. Y la NASA le dio la vuelta y tomó una foto de la Tierra. Y al principio no pudieron encontrarlo hasta que un científico lo señaló y dijo: "¿Qué es eso?" Y deberías buscarlo en Google. Es bastante asombroso. Míralo con la foto original, sin acercar. Y de repente tienes esta sensación de inmensidad y la mayoría estará de acuerdo, tal vez incluso un poco de inseguridad porque estás como, "Vaya, esa es una pequeña bola frágil en el en medio de la nada."

El Punto Azul Pálido es una fotografía de la Tierra tomada el 14 de febrero de 1990 por la Voyager 1 de la NASA a una distancia de 3.700 millones de millas (6.000 millones de kilómetros) del Sol. La imagen inspiró el título del libro del científico Carl Sagan, “Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space”, en el que escribió: “Mira de nuevo ese punto. Eso es aquí. Ese es el hogar. Esos somos nosotros."

Lue: Y luego otra foto es tomada por... era el Lunar Orbiter. Podría haber sido la misión Apolo 11 donde se encuentran con el módulo de aterrizaje lunar. Y allí, hay una imagen del módulo de aterrizaje lunar, con una imagen de la Tierra detrás.

Una vista del módulo lunar "Eagle" del Apolo 11 cuando regresaba de la superficie de la Luna para acoplarse con el módulo de comando "Columbia". Un área de mare suave es visible en la Luna debajo y una Tierra medio iluminada se cierne sobre el horizonte. La etapa de ascenso del módulo lunar tenía unos 4 metros de ancho. El piloto del módulo de comando Michael Collins tomó esta foto justo antes de atracar a las 21:34:00 UT (5:34 p. m. EDT) el 21 de julio de 1969. (Apollo 11, AS11-44-6642)

Lue: Y en esa imagen, te das cuenta, por primera vez, que toda la humanidad, todo lo que ha existido alguna vez, todo lo que alguien había esperado, soñado o deseado... cada guerra, cada hambruna, cada crisis, cada ser humano, cada ser que alguna vez vivió, y el animal y la cosa viviente que conocíamos, estaban todos contenidos en esa imagen, excepto una persona. Y ese fue el único ser humano que tomó esa foto desde el Lunar Orbiter. Y eso es muy humillante, porque luego te das cuenta, ya sabes, wow, realmente estamos todos juntos en esto. Y, ya sabes, para bien o para mal, somos familia, somos una comunidad. Y esas son las dos fotos. Recomendaría a la gente echar un vistazo a esas. Para mí, eso fue muy impactante. Ya sabes, dicen que una imagen vale más que mil palabras. Bueno, en este caso, una imagen vale cinco mil millones de personas. Bastante interesante.

CJ: Déjame jugar con eso, si puedo hacerlo por un rato y déjame ver si puedo decir esto. No he articulado esto en voz alta. Hay algunos videos de YouTube que muestran la inmensidad del espacio, lo inmenso que es, simplemente sigues alejando y alejando y alejando y hacia afuera. Y luego algunas personas sienten pavor y falta de sentido. Pero, a mí eso me parece una reliquia de la dominación territorial, cuando solíamos decir el poder o la estatura de un país a partir de cuánto poseía. Porque, ¿qué diferencia hay si somos el 1% del 1% del 1%, espacial o temporalmente de la galaxia? Todo lo que importa, tal vez eso no es lo que importa en absoluto, tal vez el espacio y el tiempo y estar ubicado en él, no es lo que importa. Si lo fuera, entonces podríamos ir al Holocausto y decir: "Bueno, no importa porque miren cuán pequeña es la región y cuán delimitada temporalmente fue", y decir, "así que no importa el asunto." Pero importa. El nacimiento de tu hija importa, la muerte de tu hijo importa, todo lo que importa está limitado, temporal y espacialmente. Entonces, tal vez lo que más importa no es cuánto espacio ocupamos, sino tal vez nuestro corazón, tal vez nuestra capacidad de dolor, tal vez la capacidad de mostrar amor, a pesar de estar heridos, y de volver a confiar. Tal vez todo eso de otro reino es algo enorme, tal vez es inmensamente enorme en la forma en que nos vemos a nosotros mismos como pequeños, tal vez es enorme. Y para hacer una analogía en el ámbito de la conciencia, si es un espacio, como el espacio y el tiempo. Pero no lo sabemos. Y, de hecho, todo lo que sabemos es que lo que importa no es... tu pieza musical favorita no lo es, solo dura tres o cuatro o cinco o diez minutos. No es una cantidad infinita de tiempo.

Lue: Bueno, Curt, el valor del ser humano, de nuevo, puede no ser lo que hay aquí (señala su cabeza), y el cuerpo, puede ser esa pieza de la que hablábamos antes, ¿no? Esa esa parte indeleble del ser humano que es difícil de definir. Ya sea que lo llames espíritu o como quieras llamarlo, ya sabes, un alma. Estás bien. Creo que hay… ese es el valor de un ser humano. No son esos $2.03 de carbono lo que vale mi cuerpo o las nueve libras o más de mi cerebro. O quizás, en mi caso, mucho menos peso (risas). Pero hay algo más que crea valor para un ser humano. Pero he dicho esto antes, y permítanme reiterar esto para cualquiera que aún no haya escuchado esto: hablamos del ser humano ocupando este pequeño momento del espacio en este infinitamente vasto, ya sabes, Universo de 92 mil millones de años luz, a través de lado a lado. Y sin embargo, y sin embargo, dentro de cada ser humano, Curt, hay casi la misma cantidad de espacio. ¿Que quiero decir? Bueno, veamos un átomo. Uno por 10 elevado a 26 negativo. Cuando comparas eso con el cuerpo humano, somos ese universo, somos esa inmensidad, somos el átomo, somos el Universo, y somos igual de grandes.

CJ: Interesante, interesante, cierto.

Lue: Y entonces, realmente estamos justo en el medio de la escala del Universo. Y eso es importante porque tan grande como es el Universo por fuera, es igual de grande por dentro. Y recién ahora estamos comenzando a explorar las realidades de eso y lo que eso significa. Y entonces, ya sabes, hay belleza en eso. Pero, por supuesto, para mucha gente hay mucha incomodidad, ¿verdad? Y la incertidumbre, ¿no? e inseguridad. Así que sí, lo entiendo, hombre. Entiendo que es una de esas cosas que, en última instancia, estamos luchando contra nosotros mismos. ¿Por qué somos tan inseguros? ¿Y por qué este tema nos vuelve tan inseguros? Bueno, porque nos vemos obligados a mirarnos en el espejo y cuestionarnos, y conciliar el hecho de que realmente no sabemos dónde estamos y realmente no sabemos a dónde vamos. A pesar de los mejores y más brillantes de nuestros gobiernos que nombramos y decimos: "Sí, les estamos dando la autoridad para que nos digan cosas", ¿verdad? Pero en realidad, es una especie de ilusión. Es como el dinero. La única razón por la que el dinero significa algo es porque todos hemos hecho un contrato moral para estar de acuerdo en que sí, se valora. Pero en realidad no tiene valor, es un pedazo de papel. No hay un valor intrínseco real detrás de esto, aparte de que todos hemos aceptado la ilusión de que sí, significa algo. Bueno, es lo mismo con los gobiernos y la autoridad y algunas religiones en las que hemos investido esta autoridad para decirnos, como especie, darnos respuestas, darnos sentido, ¿verdad?

CJ: ¿Entonces crees que los que están arriba se sienten inseguros de no tener las respuestas?

Lue: Oh, bueno, no lo hacen. Muchos de ellos no tienen las respuestas. No es que no sientan… sabemos que no. Y creo que si fueran fieles a sí mismos, saben que no lo son (risas). ¿Sabes? Quiero decir, mira a los políticos.

CJ: ¿Crees que lo hacen? ¿Crees que creen que tienen las respuestas, o sientes que saben que no las tienen?

Lue: No creo que piensen lo suficientemente profundo como para siquiera reconocerlo. Creo que piensan que tienen respuestas para el paradigma en el que viven. No entienden que hay una realidad mucho más grande allí. Por su pequeña realidad que ha sido concebida y pintada para ellos, sí, están coloreando dentro de los límites de las líneas. Es como yo cuando tomo notas en este libro, sabes que estoy limitando mis notas solo a los límites del papel, ¿verdad? Eso es todo lo que puedo tener para escribir. Algunas personas tienen papel más grande...

CJ: ¿Esas notas son clasificadas y acabas de revelar algunas clasificadas...?

Lue: No. No, no, no, nunca clasificado.

CJ: Haz una captura de pantalla y haz zoom (ambos se ríen).

Lue: Creo que, ya sabes, eso es... para mí. Sabes, lo veo de esa manera. Algunas personas simplemente tienen un bloc de notas más grande para escribir notas. Ya sabes, pero tal vez lleguemos a un punto en el que nos demos cuenta de que incluso necesitamos un bloc de notas, ahora me estoy volviendo muy esotérico, y tal vez el hecho de que incluso estemos usando un bloc de notas nos está limitando.

CJ: ¿Las limitaciones del lenguaje?

Lue: Tal vez la clave aquí es que, ya sabes, tal vez necesitamos deshacernos de los blocs de notas por completo. No importa qué tan grande sea el bloc de notas que tenga porque, ya sabe, nunca podrá contener toda la información en un bloc de notas.

CJ: Esa es una de las afirmaciones de Añjali, es que debemos superar las limitaciones del lenguaje, por la razón que sea que los extraterrestres le hayan dicho esto, y que debemos comenzar a comunicarnos telepáticamente o darnos cuenta de las limitaciones del lenguaje. Solo como un aparte.

Lue: Bueno, no estoy seguro de que necesites extraterrestres para decirte eso. Creo que eso es algo que un hombre viejo ha sabido por mucho tiempo. Ya sabes, ese viejo cliché, ¿verdad? Bueno, te amo más allá de las palabras. Bueno, ¿qué significa eso? Estamos limitados por el idioma. El lenguaje es lo más cerca que podemos estar, en este momento, de leer la mente de los demás, pero, al final del día, todavía estamos limitados. Pero definitivamente no necesito extraterrestres, necesariamente, para decirme eso, creo que eso es una especie de realidad para nosotros.

CJ: Kevin preguntó: Dadas las pistas, en las que Lue, DeLonge y otros se han estado acostando, parece que estamos tratando con criptoterrestres, no necesariamente con extraterrestres. ¿Es esto lo que encontró el almirante Byrd durante la Operación Highjump?

Lue: Es absolutamente posible que esto sea algo que ha estado en este planeta durante mucho tiempo. Y es tan natural para la Tierra como lo somos nosotros. Bien podría ser suyo, ya sabes, por loco que parezca, podría ser su propio reino animal, al igual que el mundo oculto de los protozoos y todo eso de los microorganismos y ese reino animal que era invisible para nosotros hasta hace solo un par de 100 de años. Podría ser, ¿sabes? La probabilidad de eso, realmente no lo sé, pero es def… quiero decir, es una posibilidad, no puedes decir que no.

CJ: Umix pregunta: ¿Puedes preguntarle sobre Project Crystal Knight, también conocido como Project Serpo, que apareció al final de Close Encounters de Steven Spielberg? (No apareció al final de Encuentros cercanos. Esa escena mostraba a militares (que aparentemente habían sido abducidos/secuestrados décadas antes) siendo devueltos por los extraterrestres, sin mostrar ningún signo de envejecimiento. ~ Joe)

Lue: No estoy lo suficientemente familiarizado con él como para hablar de forma autorizada. Sería pura especulación, así que lo dejaré, desafortunadamente. Ojalá pudiera responder por ti.

CJ: Matt pregunta: ¿Tuviste, Lue, algún momento de mierda en el que aprendiste una verdad sobre algo tan exagerado que ni siquiera estaba en tu lista de preguntas? Hablando de listas de preguntas.

Lue: Oh, sí (y luego se ríe). Sí.

CJ: Bueno, déjame continuar entonces, así que tienes más de qué hablar. ¿Cuántas veces te han ocurrido revelaciones extraordinarias mientras te enterabas de este fenómeno?

Lue: Entonces, en lo que se refiere a UAP, hubo algunos. Estoy empezando a poner mis pensamientos en papel. Habían unos cuantos. Y, ya sabes, cada vez que desafió mi perspectiva de las cosas, desafió mi comprensión del Universo y nuestro lugar en él. Pero todavía no estoy preparado para tener esa conversación. Pero la tendré en algún momento.

CJ: ¿Alguna vez perdiste el sueño por eso?

Lue: Todo el tiempo.

CJ: Gus pregunta: Si Lue está bajo NDA, ¿cómo puede escribir un libro con información nueva y definitiva sobre el fenómeno UAP? No creo que esta pregunta tenga la intención de ser sarcástica en absoluto, creo que es genuina.

Lue: Si. Tiene que pasar por un proceso de revisión de seguridad y mi intención es poner todo lo que pueda allí y luego lo que decida el gobierno... no es diferente a Lacatski. Lo que sea que el gobierno decida redactar, y sabrá qué partes están redactadas y cuáles no. Y, ya sabes, tienes que intentarlo, pero no es mi decisión, tengo que hacer que la revisen. Entonces, ¿cómo puedo? Bueno, puedo pasar por los procesos correctos, y así es como lo haces. Hay una manera correcta y una manera incorrecta de hacerlo, así que tengo la intención de hacerlo de la manera correcta.

CJ: ¿Cuánto tiempo lleva ese proceso, cuando les das un libro y luego tienes que...?

LE: Bueno, no depende de mí. Puede ser un tiempo, pero eso es lo que voy a hacer. Y tengo una gran asociación con Harper Collins, que está dispuesta a emprender este viaje, así que... Y por cierto, habrá una razón muy específica, muy obvia, cuando salga ese libro. Mucha gente está haciendo presunciones y suposiciones de mi motivación. No tienen ni idea. No tienen idea de lo que estoy haciendo. Será muy claro.

CJ: ¿Qué será obvio?

Lue: Será muy claro por qué estoy escribiendo este libro, cuando salga. La gente va a decir, "¡Oh, guau!" Asi que…

CJ: Jesús es la Luz pregunta: Una pregunta para Lue. Nunca escuché esta pregunta: si los UAP están tratando de evitar que tengamos una guerra nuclear que supuestamente puede ocurrir en el futuro, ahora esto se basa en la hipótesis del futuro humano, ¿cuándo se suponía que iba a tener lugar? ¿Es menos de 10 años a partir de ahora? Obviamente, estamos en un territorio salvaje y especulativo.

Lue: Si. Quiero decir, no sabemos que están tratando de prevenir una guerra nuclear. Eso es, de nuevo, una presunción de algunas personas. No olvidemos que, en Rusia, en realidad los encienden. Entonces eso, ya sabes, no sé si eso está evitando una guerra nuclear. Y por cierto, si ese es el caso, no impidieron que arrojáramos una bomba sobre Hiroshima y Nagasaki. Entonces, ya sabes, ya existe una lógica defectuosa de que están tratando de evitar cualquier cosa. No sabemos eso. Estamos suponiendo. Entonces, tenemos que tener mucho cuidado con eso. ¿En cuanto a cualquier tipo de guerra futura? Tu invitado es tan bueno como el mío. Ese es un territorio completamente diferente que definitivamente no estoy calificado para responder.

CJ: Bien, esta es una pregunta en la que he pensado. Wiley Lafferty pregunta: ¿Quiénes son las personas del gobierno que vienen a confiscar cámaras y datos, amenazando a los testigos con guardar silencio sobre su experiencia? Esto le ha sucedido a testigos militares y civiles. Él dice: "¿AATIP?"

Lue No, no fue AATIP. Quiero decir, no, no fue AATIP. Pero sí, hubo personas que definitivamente intentaron intimidar a las personas. Y, ya sabes, todo lo que tengo que decir es que no sería prudente hacerlo conmigo y mis colegas. No me dejo intimidar muy fácilmente. Ya sabes, somos el tipo de personas que, si nos pinchas, te devolvemos el pinchazo. No sé por qué a la gente se la intimidaba en el pasado. La única forma en que me callaría de esto es si alguien realmente entrara y dijera: "Lue, necesitamos que te calles, esto está dañando la seguridad nacional". Pero eso no ha sucedido. Soy el tipo de persona que, si tratas de intimidarme, estás cometiendo un gran, gran error. Y lo dejaré así. Porque mi experiencia es lo suficientemente específica como para que sea mejor que vengas a mí con todo lo que tienes.

CJ: ¿Hay algo de verdad en Men In Black?

Lue: Bueno, quiero decir, seguro. La pregunta es: ¿Quiénes son? Sabes, ha habido elementos en el pasado en los que los investigadores estadounidenses... quiero decir, la verdad es que a veces usamos trajes negros. Quiero decir, tengo tres de ellos, ¿sabes? El problema es que Hollywood lo ha retratado de cierta manera. Para nosotros, ya sabes, los trajes negros eran bastante funcionales. Mira, quiero decir, esto va a sonar tonto, pero los usas porque son como usar jeans pero con un atuendo formal porque puedes derramar comida en los trajes negros y todo ese tipo de cosas y como que se limpian y sabes, es un poco más indulgente que otro tipo de traje. Entonces, e históricamente tienden a ser más los trajes más baratos, solo porque son negros, no son realmente un material elegante o cosas por el estilo. Entonces, históricamente, los trajes negros siempre han sido sinónimo de gobierno y lo que la gente nos llama fiambres del gobierno. Siempre ha habido Hombres de Negro, yo era uno de ellos. Yo era un agente especial de contrainteligencia, pero nunca intimidé a la gente así. Entonces, la pregunta es: ¿Quién está haciendo eso, y por qué lo están haciendo y bajo la autoridad de quién lo están haciendo? Ese es mi problema. Si están operando sin ninguna autoridad, entonces, ya sabes, tienes problemas, porque todos teníamos que operar bajo reglas y autoridades y si no lo estás, y estás actuando de manera deshonesta y andando intimidando. ¿gente que conoces? No soporto a los matones, hombre. No me gustan los matones. Yo no soy ese tipo. Cualquiera que sepa sobre la forma en que me criaron y por lo que tuve que pasar, ya sabes, tiendo a ser un poco anti-matón. Tiendo a tratar de... (risas)

CJ: ¿Intimidar a los matones?

Lue: Sí, ya sabes, eso es algo así como...

CJ: ¿O poner a los matones en su lugar?

Lue: Si. No iban a ser matones por mucho más tiempo, te lo puedo asegurar. Me encantaría seguir hablando de esto, la pasé fantástico con tu gente. Con suerte, no desperdicié el tiempo de nadie. Sé que la gente dirá: "Oh, Lue no respondió a mi pregunta y Lue evitó esto y aquello". Lo siento de antemano, lo van a hacer. Tienen algunos que odian, te van a clavar en eso. Pero, ya sabes, me encantaría volver a hacer esto contigo y si hay algo que no he abordado, hagámoslo la próxima vez.

~~

Esta fue la respuesta de Lue a Richard Dolan el 20 de mayo de 2021, cuando se le preguntó sobre la intimidación. 

Richad Dolan: Entonces, creo que usted ha dicho en entrevistas, y esto se está desviando de... No estoy exactamente 100% seguro, pero estoy bastante seguro de que podría haber dicho, que alguien misterioso y no identificado de otra parte del Departamento de Defensa se le adelantó un par de veces, recopilando registros de radar o datos ópticos, o datos electrónicos, o incluso desechos físicos como evidencia de encuentros con UAP, antes de que llegara allí para investigar. Ahora, el hecho es que si dijiste eso... ese M.O. es idéntico a lo que los investigadores del Proyecto Libro Azul, años y años atrás, dijeron muchas veces. Entonces, ¿quiénes eran estos agentes? ¿De dónde obtienen la autoridad para reemplazar la suya, si esto sucediera? Quiero decir, su autoridad provino directamente del Secretario de Defensa, entonces, ¿cómo habría sido ese el caso? Y, me pregunto, qué se podría haber informado en las interacciones con estos seres cuando tú... Estoy tratando de pensar cómo quiero preguntar esto. ¿Tiene alguna evidencia de que estos agentes eran de hecho... qué puede decir al respecto? 

Lue: Te diré que, según mi experiencia, había algunos elementos que interferían con nuestras capacidades para recopilar y analizar datos e información. Supongo que esto va en su conjunto, supongo, a la especulación de algún tipo de sociedad gubernamental secreta u Hombres de Negro o lo que sea. No he tenido ningún encuentro. Ahora, diré sin entrar en muchos detalles, sí tuve un colega mío muy, en un momento, muy cercano, que me dijo enfáticamente que ese cuerpo existe, pero no he tenido ningún encuentro y sospecho que si existe… 

RD: Espera, ¿que hay una organización misteriosa como, digamos, cuasi tipo Men In Black que está ahí afuera y está adquiriendo datos de OVNIs? 

Lue: Puedes llamarlo como quieras. Otra organización que está haciendo algún tipo de trabajo similar y tal vez en el lado negro de la casa, operaciones negras. No quiero alimentar más teorías de conspiración porque, francamente, no lo sé. Pero un colega compartió conmigo que estaban convencidos de que había un elemento dentro del gobierno que hacía ese tipo de cosas e intimidaba a la gente. No he tenido ninguna experiencia personal. Probablemente se deba a que, uno... Me consideran demasiado imprudente y saben que lo haría total y probablemente, si entraran en la puerta de mi casa, cerraría la puerta detrás de él y trataría de interrogarlos. O soy demasiado estúpido. Tal vez soy demasiado disparatado, posiblemente, tal vez, no sé por qué. Si existe esa organización secreta, nunca me he encontrado con ellos, nunca han tratado de intimidarme personalmente. Pero, de nuevo, ¿eso podría ser solo porque tal vez no valgo la pena? Si existe. 

[Fin del extracto]

~~~

CJ: Gracias, hombre, agradezco tu generosidad, de nuevo, inmensa generosidad. Y también por lo que estás haciendo.

Lue: Bueno, y aprecio lo que está haciendo, y aprecio lo que está haciendo su audiencia porque ustedes están marcando la diferencia. Sabes, me sigues preguntando, ¿qué puedes hacer? Lo estás haciendo. Esto es exactamente lo que puedes hacer, y lo estás haciendo mejor que nadie. Así que gracias.

CJ: Hasta la próxima.

https://www.ufojoe.net/lue-curt/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=elizondo-toe-transcript-what-i-learned-about-ufos-challenged-my-understanding-of-the-universe-and-our-place-in-it

Modificado por orbitaceromendoza