Supuestas fotos de OVNIs sobre China Lake analizadas
por Philip Mantle
 |
| Crédito: openminds.tv |
En octubre de 2017, apareció una curiosa publicación en la página de Facebook de ‘Art Bell’s Midnight In The Desert Feat Heather Wade’. Mostraba una aparente escena a la luz del día de un 'OVNI' en el desierto con un helicóptero flotando sobre su cabeza. El texto para acompañar la foto decía: "He estado aferrado a estas imágenes durante 10 años y es hora de que se la muestre a alguien. Tomé fotos de esto en julio de 2007 en el campo de pruebas de radar en el desierto de Mojave. Siempre he estado nervioso por mostrarle a alguien, pero aquí tienes".
 |
| Crédito: openminds.tv |
Mi curiosidad se asomó. Dejé caer en la publicación de este mensaje a quien llamaré Keith Bradshaw (nombre real en el archivo), una nota en un mensaje privado que solicitaba más detalles. Comprobando el día siguiente, la publicación se eliminó pero Keith respondió mi mensaje en privado. Keith dejó en claro desde el principio que estaba preocupado por la publicación de estas fotos, ya que habían sido tomadas ilegalmente y lamentó haber publicado una de ellas en Facebook. Sin embargo, me dijo que se tomaron en China Lake en California alrededor de las 11.30 am.
Durante los días siguientes, Keith y yo intercambiamos numerosos mensajes privados en Facebook y finalmente contó cual era la historia detrás de la toma de las fotos en cuestión. Él también me envió cinco fotografías en total. Esto es lo que Keith dijo:
La historia de Keith
Crecí en una ciudad llamada Ridgecrest, que es una base naval de los EE.UU. en el desierto de Mojave. Cuando era niño era muy fácil llegar a la base y todos en la ciudad tenían pases que le permitían cruzar las puertas para llegar a la escuela, a las piscinas, al cine, etc. Todos conocían a alguien que trabajaba en la base para que pudiera obtener el conocimiento para saber dónde estaban las diferentes partes de la base. Tenían el campo de bombardeo y el campo del radar. Crecí con un niño que después de la High School se unió a la Marina. Después de retirarse, regresó a la ciudad y consiguió un trabajo en el servicio civil en el radar de monitoreo de la base. Dijo que era el trabajo más aburrido del mundo, pero me contó sobre cosas interesantes que sucedieron allí. Cosas como que tenían jeeps y tanques esparcidos por todo el desierto y luego accionaban un interruptor y todos desaparecían. Resulta que eso es lo que hace el camuflaje de fibra óptica. La gente hablaría sobre cosas increíbles que resultaron ser ciertas. Los aviones vendrían de todas partes del mundo para usar el campo de prueba de radar que hay. Tengo fotos de eso también. Aviones con marcas de otros países. Mientras estaba entre trabajos en 2007, volví a la ciudad para visitar a algunos de mis viejos amigos.
Mientras estaba en la ciudad pasé por la casa de este amigo y después de unos tragos comenzó a contarme cómo esa semana había estado monitoreando un platillo volador. Cuando le pregunté cómo sabía que era eso, me dijo: en primer lugar, en todos los años que había estado haciendo ese trabajo, nunca había tenido dos generales y otros tres hombres con la máxima autorización de seguridad grabando y viendo todo lo que hacía. Explicó cómo fue muy simple. Había dos señales en la pantalla del radar. Una parecería muy baja en altura, subiría a una cierta altura más alta y luego desaparecería. Habría una cuenta regresiva por una cierta cantidad de tiempo, cinco; cuatro, tres, dos, uno y luego volvería a aparecer. Cuando esto sucedió la primera vez, la gente de la sala se emocionó mucho. El objeto en su pantalla bajaría en altura hasta que ya no estuviera en el radar, se movería a una posición diferente y repetiría lo mismo una y otra vez a diferentes altitudes. Mientras tanto, la otra señal en la pantalla del radar se mantendría constante.
Curioso por lo que estaba monitoreando, preguntó por ahí. Las personas que conocía que trabajaban físicamente en el alcance del radar y veían lo que estaba allí le dijeron que, créanlo o no, era un platillo volador. Lo describieron como brillante como un espejo y liso como el cristal por dentro y por fuera. No tenía puertas ni ventanas, solo un agujero cortado en la parte superior (tuve la idea de que el agujero tenía bordes dentados como si hubiera sido cortado con algo) y describieron el interior como solo teniendo tres pequeños asientos rodeados por un nido de cable de fibra óptica. Los asientos estaban moldeados en el piso en lugar de estar unidos al piso. Esta cosa era una pieza sin costuras en ninguna parte.
Tenga en cuenta que la descripción es solo un rumor sobre cómo era. Él realmente no lo vio por él mismo, solo le dijeron que eso era. Al estar entre trabajos y no tener nada que hacer al día siguiente hice mi camino hacia allí (no te estoy diciendo cómo pude llegar pero diré que caminé una distancia muy larga) a medida que me acercaba pude escuchar un helicóptero, así que eché un vistazo por encima de una colina y abajo en el pequeño valle más abajo. Pude ver este disco de plata por ahí. Había algunos remolques de color tostado y otros vehículos militares en el extremo norte del valle. Esta cosa se tambalearía muy cerca del suelo, muy inestable. No creo que alguien pudiera haber estado viajando por el interior, pero tuve la idea de que el helicóptero lo estaba controlando a distancia.
Estaba muy tambaleante, ya que se movía cerca del suelo y luego se congelaba en su posición, subía a cierta altura y se quedaba allí durante unos minutos perfectamente quieto. No hizo ningún ruido que pudiera escuchar sobre el helicóptero. Volvería a bajar y se tambalearía hasta la siguiente posición. Parecía que quien lo estaba controlando se estaba divirtiendo con eso a veces porque hacían pequeños trucos con él.
Al igual que un borde estaría apuntando hacia el cielo y luego haría un giro en forma de U para usar el otro borde apuntando hacia el cielo y luego hacia atrás y tambalearse a lo largo del fondo del valle cerca del suelo hasta su siguiente posición.
Al principio tenía demasiado miedo para tomar fotos, pero luego me acerqué mucho, así que comencé a tomar algunas fotos, pensando que si me atrapaban, sería mejor que tuviera algunas fotos. También tomé un video corto pero luego para ahorrar espacio en mi cámara, comencé a borrar las imágenes borrosas. Pasé tal vez 10 minutos en total viendo esto. Luego me di la vuelta y salí de allí lo más rápido que pude. Me quité la camisa pensando que el color de mi piel se combinaría mejor con mi entorno que el color de mi camisa blanca. A mitad de camino me asusté y escondí la cámara en el desierto.
Esa noche volví a la casa de mi amigo y cuando le conté lo que había hecho él se rió con incredulidad hasta que le conté el camino que siguió desde el lado noroeste del valle hacia el sudeste. Cuando se dio cuenta de que estaba diciendo la verdad, se enojó mucho y me arrojó una taza de plástico. Básicamente me sacó de la casa diciéndome que nunca fuera a buscar esas fotos. Las dejé allí por dos días y luego regresé y obtuve la cámara. Cuando miré las imágenes no había ningún video y me di cuenta de que lo que yo pensaba que era una imagen borrosa era en realidad un video borroso que borré. Todavía me doy patadas por eso cada vez que lo pienso. Unos años más tarde volví a la ciudad y me encontré con él en Walmart y fingió que ni siquiera me conocía. Este es alguien que conocí toda mi vida. Fuimos juntos a la escuela y jugamos en los mismos equipos de béisbol de pequeñas ligas.
He estado aferrado a estas imágenes desde entonces. Eso es todo lo que hay. Lo siento, no es más emocionante. Realmente no sé cómo escribirías un artículo al respecto.
Las supuestas fotografías OVNI de Keith
 | |
|
 | |
|
 | |
|
 | |
|
 | |
|
Bueno, una historia interesante y un conjunto interesante de supuestas fotografías de OVNIs. Por supuesto, no puedes simplemente tomarle la palabra a los fotógrafos de que las fotografías son lo que él dice que son. Con esto en mente, busqué a varias personas que podrían realizar análisis de estas fotografías. El primero fue Jason Gleaves en el Reino Unido y este es su informe completo e inédito que se completa con cinco fotografías de computadora que destacan los puntos en su informe.
Informe del análisis de imágenes por Jason Gleaves
Objeto con forma de disco metálico capturado cerca de la estación de armas navales aéreas de EE.UU., China Lake, California, EE. UU.
Philip Mantle me preguntó si podía realizar mi propio análisis de cinco interesantes imágenes OVNI capturadas de un objeto en forma de disco (metálico en apariencia) que parecía estar estacionario adecuadamente a unos 50-60 pies sobre un entorno desértico (ubicación desconocida en este momento). También en otra imagen, un helicóptero (HH-1K Iroquois, helicóptero ("Huey") también se captura en vuelo sobre el lado derecho del objeto y parece estar pasando ligeramente por detrás (velocidad desconocida).
En primer lugar, las imágenes parecían auténticas, pero con la tecnología de hoy y el software (photoshop, etc.) no se puede confiar en la autenticidad de la imagen, sin importar lo bien que se vea.
Las imágenes ampliadas y mejoradas más detalladas del objeto metálico parecen mostrar la luz del sol y reflejos consistentes en el cuerpo del objeto, además de que en una de las imágenes se ve claramente una sombra oval oscura directamente debajo del objeto, de nuevo consistente donde estaría una sombra (sin realmente estar viendo dónde está la ubicación/posición del Sol en relación con el objeto, siempre es difícil dar una ubicación más precisa de Sol-objeto-sombra). También produje una superposición de dos capas de dos imágenes separadas (tomadas aproximadamente de la misma posición/ubicación) para ver si el objeto se había movido de su posición original, alineé las dos imágenes, en la medida de mis posibilidades con puntos de referencia similares (cordillera de fondo y formación de nubes, horizonte). Al ver la mejora final de la superposición, el objeto con forma de disco se ve claramente en dos posiciones diferentes, ambas a altitudes ligeramente diferentes y una más alejada en relación con la otra con respecto a sus posiciones relevantes dentro de las dos fotografías separadas.
Pasaron unos días y apareció un informe más detallado y una declaración de los testigos dando el lugar de observación como (Estación Naval de Armas Aéreas del Cuerpo de Marines de los EE.UU. China Lake, California, EE.UU.) Esto también es consistente en cuanto al tipo de helicópteros militares informados y documentados que están operando en esa región, y similar al helicóptero capturado en las imágenes.
Análisis por Jason Gleaves @Ufonly (Facebook, Twitter, Google+ y Ufonly YouTube) Soy Ex Royal Air Force, división BAE Airbus, contribuí en numerosas páginas de OVNIs y realicé análisis de metraje/imagen/video sobre OVNIs y anomalías para muchos ufólogos en nuestra comunidad en todo el mundo.
Informe del análisis de imágenes por Jason Gleaves
Objeto con forma de disco metálico capturado cerca de la estación de armas navales aéreas de EE.UU., China Lake, California, EE. UU.
Philip Mantle me preguntó si podía realizar mi propio análisis de cinco interesantes imágenes OVNI capturadas de un objeto en forma de disco (metálico en apariencia) que parecía estar estacionario adecuadamente a unos 50-60 pies sobre un entorno desértico (ubicación desconocida en este momento). También en otra imagen, un helicóptero (HH-1K Iroquois, helicóptero ("Huey") también se captura en vuelo sobre el lado derecho del objeto y parece estar pasando ligeramente por detrás (velocidad desconocida).
En primer lugar, las imágenes parecían auténticas, pero con la tecnología de hoy y el software (photoshop, etc.) no se puede confiar en la autenticidad de la imagen, sin importar lo bien que se vea.
Las imágenes ampliadas y mejoradas más detalladas del objeto metálico parecen mostrar la luz del sol y reflejos consistentes en el cuerpo del objeto, además de que en una de las imágenes se ve claramente una sombra oval oscura directamente debajo del objeto, de nuevo consistente donde estaría una sombra (sin realmente estar viendo dónde está la ubicación/posición del Sol en relación con el objeto, siempre es difícil dar una ubicación más precisa de Sol-objeto-sombra). También produje una superposición de dos capas de dos imágenes separadas (tomadas aproximadamente de la misma posición/ubicación) para ver si el objeto se había movido de su posición original, alineé las dos imágenes, en la medida de mis posibilidades con puntos de referencia similares (cordillera de fondo y formación de nubes, horizonte). Al ver la mejora final de la superposición, el objeto con forma de disco se ve claramente en dos posiciones diferentes, ambas a altitudes ligeramente diferentes y una más alejada en relación con la otra con respecto a sus posiciones relevantes dentro de las dos fotografías separadas.
Pasaron unos días y apareció un informe más detallado y una declaración de los testigos dando el lugar de observación como (Estación Naval de Armas Aéreas del Cuerpo de Marines de los EE.UU. China Lake, California, EE.UU.) Esto también es consistente en cuanto al tipo de helicópteros militares informados y documentados que están operando en esa región, y similar al helicóptero capturado en las imágenes.
Análisis por Jason Gleaves @Ufonly (Facebook, Twitter, Google+ y Ufonly YouTube) Soy Ex Royal Air Force, división BAE Airbus, contribuí en numerosas páginas de OVNIs y realicé análisis de metraje/imagen/video sobre OVNIs y anomalías para muchos ufólogos en nuestra comunidad en todo el mundo.
 |
| Crédito: openminds.tv |
 |
| Crédito: openminds.tv |
 |
| Crédito: openminds.tv |
 |
| Crédito: openminds.tv |
 |
| Crédito: openminds.tv |
Análisis por el Dr. Bruce Maccabee
Otro experto y quizás más conocido en el análisis de supuestas fotografías de OVNI es el Dr. Bruce Maccabee en los Estados Unidos. Bruce es bien conocido por su trabajo en el análisis de supuestas fotografías de OVNIs. El Dr. Maccabee recibió un B.S. en física en el Instituto Politécnico de Worcester en Worcester, Massachusetts, y luego en American University, Washington, DC, (M.S. y Ph.D. en física). En 1972 comenzó su carrera en el Naval Ordnance Laboratory, White Oak, Silver Spring, Maryland; que más tarde se convirtió en la División de Dahlgren del Centro Naval de Guerra de Superficie. El Dr. Maccabee se retiró del servicio gubernamental en 2008. Ha trabajado en procesamiento de datos ópticos, generación de sonido subacuático con láseres y diversos aspectos de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) y Defensa de Misiles Balísticos (BMD) utilizando láseres de alta potencia.
Análisis/discusión
Mi impresión inmediata fue que las orientaciones del rotor principal y las palas del rotor de cola eran muy parecidas. ¿Cuál sería la probabilidad de obtener la misma orientación en dos imágenes, probablemente, de varios segundos a minutos? Vea las imágenes A y B a continuación. Utilizando el cambio de posición de las características de tierra distante, estimo que la dirección de orientación de la cámara ha girado hacia la derecha unos 9 grados (según un ancho de imagen angular supuesto de 35 grados). El OVNI también se movió hacia la derecha unos 7 grados y el helicóptero se movió unos 11 grados a la derecha. La imagen del helicóptero en B es casi la misma que en B, pero las imágenes no son idénticas.
El helicóptero está aproximadamente un 10% más alejado de la cámara en B y hay una rotación del cuerpo del helicóptero a la izquierda de algunos (10 o menos?) grados.
La falta de borrosidad de las palas del rotor principal más la orientación de la pala del rotor casi idéntica sugiere un engaño con un modelo de helicóptero. La posición casi idéntica de las palas del rotor de cola también sugiere un engaño pero el desenfoque de las palas del rotor de cola argumenta contra un engaño a menos que uno use un modelo con un rotor de cola giratorio. Tenga en cuenta que el ancho de desenfoque de los bordes del rotor de cola aumenta al pasar del centro (eje) hacia afuera y hacia el extremo. Esto es exactamente lo que uno esperaría de una cuchilla giratoria y es exactamente lo que parece faltar en las imágenes de las palas del rotor principal.
Un "obturador rápido" (tiempo de exposición muy corto) puede "detener" un objeto en movimiento de modo que se mueva muy poco durante el tiempo de exposición. Por lo tanto, si se pudiera establecer que el tiempo de exposición fue lo suficientemente corto como para "detener" efectivamente el movimiento del rotor principal sin ser lo suficientemente rápido como para "detener" un rotor de cola mucho más rápido, se podría explicar esta situación. ¿Qué tan rápido debe ser el obturador? Eso depende de la velocidad y el radio del rotor (distancia del extremo del eje). Considere, por ejemplo, una tasa de rotor de 360 revoluciones por minuto o 6/seg., el extremo externo del rotor se desplaza a 6 x 2 pi radianes por segundo = 37.7 radianes/seg. Suponga un radio de 15 pies. El extremo exterior de una cuchilla se desplaza a 37,7 x 15 = 565 pies/segundo = 6,786 pulgadas/seg. Suponga que la cuchilla tiene 1 pie de ancho en el extremo exterior. Para evitar un movimiento borroso notable, la hoja debe moverse menos de 1/10 de su ancho o menos de aproximadamente 1 pulgada durante el tiempo de obturación. Entonces, ¿cuál es el tiempo de obturación necesario para registrar la imagen de la cuchilla sin una borrosidad notable? La respuesta es (1/6786 seg/pulgada) x 1 pulgada = 0.000147 segundos, mucho más rápido que cualquier obturador de cámara de video típico.
Este análisis plantea preguntas: (1) la casi idéntica imagen del helicóptero en dos marcos separados en el tiempo sugiere una "configuración" (engaño); (2) la falta de borrón de la imagen de la cuchilla sugiere un obturador o engaño muy rápido; (3) el desenfoque del rotor de cola sugiere un evento real porque es difícil engañar al efecto borroso que aumenta con la distancia desde el centro; parece que hay una sombra levemente oscura debajo del OVNI en la Imagen A que no está en la Imagen B (consistente con la real) y solo hay una pequeña sombra debajo del OVNI en la Imagen B que no está en la Imagen A (consistente con real).
Se necesita saber el tipo de cámara, la configuración, etc. Este podría ser un evento real, pero tiene que explicar las imágenes de helicópteros.
Después de pasar algún tiempo analizando la evidencia testimonial y pictográfica disponible y considerando las acciones o actividades del objeto en cuestión, concluyo que no hay suficiente evidencia para probar que el objeto no era simplemente un avión no tripulado de forma inusual que operaba bajo el control de la persona (s) ) volando el helicóptero.
Análisis de Tobias Lindgren
Primer análisis
Tobias Lindgren
Ahora he analizado las imágenes.
Primero quiero decir que tengo dudas si el objeto es realmente físico. Puede ser generado por computadora. Además de la falta de datos básicos, como los metadatos de la imagen, el sitio de observación, la hora, la fecha, la dirección cardinal y la duración. Si el objeto no identificado es físico, se aplica lo siguiente:
Distancias aproximadas calculadas en la imagen. Las referencias allí son el helicóptero y los arbustos en primer plano. El helicóptero es un Bell UH-1Y Venom, que tiene 17,8 metros de largo. Los arbustos en el desierto tienen aproximadamente un metro de altura.
Con estas medidas puedo descubrir que el helicóptero está unas 20 veces más alejado del fotógrafo que del arbusto. Si el objeto está a la misma distancia que el helicóptero, tiene un diámetro de aproximadamente 6 metros y 12 metros si es el doble que el del helicóptero, pero para mí no es probable. En consecuencia, estimo que el objeto estaba muy cerca de la cámara en el momento en que se tomó la fotografía.
Si el objeto está a la misma distancia que el primer arbusto, mide unos 20 cm, pero mi suposición es que está más cerca que eso, a menos de la mitad de la distancia de la cámara a los arbustos, y entonces será menor que 10 cm de diámetro. El color reflejado del objeto en la parte inferior muestra solo arena y colores de fondo, que solo se ven entre los arbustos y la cámara, no se ve el verde de la vegetación. Mismo efecto en la primera foto sin el helicóptero. La mancha oscura en el suelo, que mi cerebro interpreta como una sombra del objeto, y el objeto en sí mismo no es más que una desafortunada coincidencia y no tiene relación, pero crea la ilusión de una gran distancia. Las sombras reales apuntan al sol y son difíciles de detectar.
Sin embargo, el hecho más importante para el objeto que se colocará cerca de la cámara es el gran girasol/resaltado que se encuentra en el objeto. El tamaño de tal es proporcional a la distancia.
Conclusión: Factor alto de engaño. No hay una conexión obvia con la base naval de China Lake, excepto por un entorno similar. "Photoshop" u objeto físico de menos de 10 cm. Un objeto tan pequeño podría ser un juguete.
Segundo análisis
Hola.
El motivo de la respuesta tardía es que acabamos de tener nuestro curso anual de investigación de campo en UFO-Sweden. Nos lleva todo nuestro tiempo en octubre. Una historia extraña e interesante, tengo que decir. Aquí también vemos el riesgo de no tener toda la información.
Puede ser fácil creer que el análisis anterior fue pobre e insuficiente, pero con la información disponible, el resultado vendrá después. ¿Qué hace que una persona se asuste tanto que escondes las imágenes durante diez años? No, no creo que los militares sean tan estúpidos como para volar en un espacio abierto con un "platillo volante" si quieren mantenerlo en secreto. En cambio, puede ser el opuesto total lo que llama la atención. Pero puede ser todo muy conspiratorio. Visualmente, sigo pensando que no se siente bien. El objeto (OVNI) es borroso de una manera que el resto de las imágenes no lo son, y eso me dice que algo no es lo que parece. Todavía puede ser, como dije antes, que el objeto está tan cerca de la cámara que está desenfocado. Si el objeto hubiera estado desenfocado debido a la distancia, debería obtener algo como un poco transparente debido a la neblina de la profundidad atmosférica en la atmósfera.
Todavía no tengo idea de lo que podría ser el objeto. Tal vez podría ser un "juguete" controlado por radio de las pruebas militares, tal como está escrito en la historia de los testigos. El ejército, obviamente, sabe lo que es, porque no es coincidencia que parezca que sí, si no se trata de imágenes generadas por computadora. Trazaré paralelismos con un engaño sueco que se hizo viral en YouTube hace unos años: http://www.ufo.se/index.php/news/home/1563-avsloejad-ufofilmen-som-skulle-lura-vaerlden
Si esto hubiera sucedido en Suecia, UFO Sweden nos habría llevado a la ubicación en "Ridgecrest" y tocado todas las puertas para buscar más testigos. En proyectos recientes donde hicimos esto, se encontró que el 10 por ciento de todas las personas tenían una historia que no mencionaron antes.
Saludos
Tobias Lindgren
UFO Sweden
Tobias Lindgren, miembro de la Junta de AFU y UFO Sweden, nacido en 1972, vive en Norrköping, Suecia. Su interés en el estudio OVNI comenzó a fines de la década de 1970, pero solo se volvió realmente activo como ufólogo diez años después. Había sido el jefe del Centro de Informes UFO Sweden de 2005 a 2015. En este cargo, coordinó las investigaciones de OVNIs en Suecia, distribuyendo los casos entrantes entre los investigadores de campo. Ahora es responsable del sitio web UFO Sweden. Escribe regularmente para el periódico "UFO-Aktuellt". Él es el analista de imágenes de UFO Sweden. Tobias también es un hábil artista de la computación y combina sus intereses en la ilustración y la ingeniería informática para ilustrar los casos más recientes de manera muy efectiva. Él también estudió ciencias de la computación, matemáticas y física en la Universidad de Linköping y, más recientemente, sistemas de visualización e información geográfica. Ahora trabaja como ingeniero de SIG en la Autoridad de Aviación de Suecia en Norrköping y trabaja con información de vuelo, aviones y visualización.
Como si eso no fuera suficiente, aún se realizaron más análisis en Brasil con la ayuda de mi colega Thiago Luiz Ticchetti. El análisis fue breve y al grano...
Otro experto y quizás más conocido en el análisis de supuestas fotografías de OVNI es el Dr. Bruce Maccabee en los Estados Unidos. Bruce es bien conocido por su trabajo en el análisis de supuestas fotografías de OVNIs. El Dr. Maccabee recibió un B.S. en física en el Instituto Politécnico de Worcester en Worcester, Massachusetts, y luego en American University, Washington, DC, (M.S. y Ph.D. en física). En 1972 comenzó su carrera en el Naval Ordnance Laboratory, White Oak, Silver Spring, Maryland; que más tarde se convirtió en la División de Dahlgren del Centro Naval de Guerra de Superficie. El Dr. Maccabee se retiró del servicio gubernamental en 2008. Ha trabajado en procesamiento de datos ópticos, generación de sonido subacuático con láseres y diversos aspectos de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) y Defensa de Misiles Balísticos (BMD) utilizando láseres de alta potencia.
Análisis/discusión
Mi impresión inmediata fue que las orientaciones del rotor principal y las palas del rotor de cola eran muy parecidas. ¿Cuál sería la probabilidad de obtener la misma orientación en dos imágenes, probablemente, de varios segundos a minutos? Vea las imágenes A y B a continuación. Utilizando el cambio de posición de las características de tierra distante, estimo que la dirección de orientación de la cámara ha girado hacia la derecha unos 9 grados (según un ancho de imagen angular supuesto de 35 grados). El OVNI también se movió hacia la derecha unos 7 grados y el helicóptero se movió unos 11 grados a la derecha. La imagen del helicóptero en B es casi la misma que en B, pero las imágenes no son idénticas.
 |
| Imagen A |
 |
| Imagen B |
El helicóptero está aproximadamente un 10% más alejado de la cámara en B y hay una rotación del cuerpo del helicóptero a la izquierda de algunos (10 o menos?) grados.
La falta de borrosidad de las palas del rotor principal más la orientación de la pala del rotor casi idéntica sugiere un engaño con un modelo de helicóptero. La posición casi idéntica de las palas del rotor de cola también sugiere un engaño pero el desenfoque de las palas del rotor de cola argumenta contra un engaño a menos que uno use un modelo con un rotor de cola giratorio. Tenga en cuenta que el ancho de desenfoque de los bordes del rotor de cola aumenta al pasar del centro (eje) hacia afuera y hacia el extremo. Esto es exactamente lo que uno esperaría de una cuchilla giratoria y es exactamente lo que parece faltar en las imágenes de las palas del rotor principal.
 |
| Imagen C |
Un "obturador rápido" (tiempo de exposición muy corto) puede "detener" un objeto en movimiento de modo que se mueva muy poco durante el tiempo de exposición. Por lo tanto, si se pudiera establecer que el tiempo de exposición fue lo suficientemente corto como para "detener" efectivamente el movimiento del rotor principal sin ser lo suficientemente rápido como para "detener" un rotor de cola mucho más rápido, se podría explicar esta situación. ¿Qué tan rápido debe ser el obturador? Eso depende de la velocidad y el radio del rotor (distancia del extremo del eje). Considere, por ejemplo, una tasa de rotor de 360 revoluciones por minuto o 6/seg., el extremo externo del rotor se desplaza a 6 x 2 pi radianes por segundo = 37.7 radianes/seg. Suponga un radio de 15 pies. El extremo exterior de una cuchilla se desplaza a 37,7 x 15 = 565 pies/segundo = 6,786 pulgadas/seg. Suponga que la cuchilla tiene 1 pie de ancho en el extremo exterior. Para evitar un movimiento borroso notable, la hoja debe moverse menos de 1/10 de su ancho o menos de aproximadamente 1 pulgada durante el tiempo de obturación. Entonces, ¿cuál es el tiempo de obturación necesario para registrar la imagen de la cuchilla sin una borrosidad notable? La respuesta es (1/6786 seg/pulgada) x 1 pulgada = 0.000147 segundos, mucho más rápido que cualquier obturador de cámara de video típico.
Este análisis plantea preguntas: (1) la casi idéntica imagen del helicóptero en dos marcos separados en el tiempo sugiere una "configuración" (engaño); (2) la falta de borrón de la imagen de la cuchilla sugiere un obturador o engaño muy rápido; (3) el desenfoque del rotor de cola sugiere un evento real porque es difícil engañar al efecto borroso que aumenta con la distancia desde el centro; parece que hay una sombra levemente oscura debajo del OVNI en la Imagen A que no está en la Imagen B (consistente con la real) y solo hay una pequeña sombra debajo del OVNI en la Imagen B que no está en la Imagen A (consistente con real).
Se necesita saber el tipo de cámara, la configuración, etc. Este podría ser un evento real, pero tiene que explicar las imágenes de helicópteros.
Después de pasar algún tiempo analizando la evidencia testimonial y pictográfica disponible y considerando las acciones o actividades del objeto en cuestión, concluyo que no hay suficiente evidencia para probar que el objeto no era simplemente un avión no tripulado de forma inusual que operaba bajo el control de la persona (s) ) volando el helicóptero.
Análisis de Tobias Lindgren
Primer análisis
Tobias Lindgren
Ahora he analizado las imágenes.
Primero quiero decir que tengo dudas si el objeto es realmente físico. Puede ser generado por computadora. Además de la falta de datos básicos, como los metadatos de la imagen, el sitio de observación, la hora, la fecha, la dirección cardinal y la duración. Si el objeto no identificado es físico, se aplica lo siguiente:
Distancias aproximadas calculadas en la imagen. Las referencias allí son el helicóptero y los arbustos en primer plano. El helicóptero es un Bell UH-1Y Venom, que tiene 17,8 metros de largo. Los arbustos en el desierto tienen aproximadamente un metro de altura.
Con estas medidas puedo descubrir que el helicóptero está unas 20 veces más alejado del fotógrafo que del arbusto. Si el objeto está a la misma distancia que el helicóptero, tiene un diámetro de aproximadamente 6 metros y 12 metros si es el doble que el del helicóptero, pero para mí no es probable. En consecuencia, estimo que el objeto estaba muy cerca de la cámara en el momento en que se tomó la fotografía.
Si el objeto está a la misma distancia que el primer arbusto, mide unos 20 cm, pero mi suposición es que está más cerca que eso, a menos de la mitad de la distancia de la cámara a los arbustos, y entonces será menor que 10 cm de diámetro. El color reflejado del objeto en la parte inferior muestra solo arena y colores de fondo, que solo se ven entre los arbustos y la cámara, no se ve el verde de la vegetación. Mismo efecto en la primera foto sin el helicóptero. La mancha oscura en el suelo, que mi cerebro interpreta como una sombra del objeto, y el objeto en sí mismo no es más que una desafortunada coincidencia y no tiene relación, pero crea la ilusión de una gran distancia. Las sombras reales apuntan al sol y son difíciles de detectar.
Sin embargo, el hecho más importante para el objeto que se colocará cerca de la cámara es el gran girasol/resaltado que se encuentra en el objeto. El tamaño de tal es proporcional a la distancia.
Conclusión: Factor alto de engaño. No hay una conexión obvia con la base naval de China Lake, excepto por un entorno similar. "Photoshop" u objeto físico de menos de 10 cm. Un objeto tan pequeño podría ser un juguete.
Segundo análisis
Hola.
El motivo de la respuesta tardía es que acabamos de tener nuestro curso anual de investigación de campo en UFO-Sweden. Nos lleva todo nuestro tiempo en octubre. Una historia extraña e interesante, tengo que decir. Aquí también vemos el riesgo de no tener toda la información.
Puede ser fácil creer que el análisis anterior fue pobre e insuficiente, pero con la información disponible, el resultado vendrá después. ¿Qué hace que una persona se asuste tanto que escondes las imágenes durante diez años? No, no creo que los militares sean tan estúpidos como para volar en un espacio abierto con un "platillo volante" si quieren mantenerlo en secreto. En cambio, puede ser el opuesto total lo que llama la atención. Pero puede ser todo muy conspiratorio. Visualmente, sigo pensando que no se siente bien. El objeto (OVNI) es borroso de una manera que el resto de las imágenes no lo son, y eso me dice que algo no es lo que parece. Todavía puede ser, como dije antes, que el objeto está tan cerca de la cámara que está desenfocado. Si el objeto hubiera estado desenfocado debido a la distancia, debería obtener algo como un poco transparente debido a la neblina de la profundidad atmosférica en la atmósfera.
Todavía no tengo idea de lo que podría ser el objeto. Tal vez podría ser un "juguete" controlado por radio de las pruebas militares, tal como está escrito en la historia de los testigos. El ejército, obviamente, sabe lo que es, porque no es coincidencia que parezca que sí, si no se trata de imágenes generadas por computadora. Trazaré paralelismos con un engaño sueco que se hizo viral en YouTube hace unos años: http://www.ufo.se/index.php/news/home/1563-avsloejad-ufofilmen-som-skulle-lura-vaerlden
Si esto hubiera sucedido en Suecia, UFO Sweden nos habría llevado a la ubicación en "Ridgecrest" y tocado todas las puertas para buscar más testigos. En proyectos recientes donde hicimos esto, se encontró que el 10 por ciento de todas las personas tenían una historia que no mencionaron antes.
Saludos
Tobias Lindgren
UFO Sweden
Tobias Lindgren, miembro de la Junta de AFU y UFO Sweden, nacido en 1972, vive en Norrköping, Suecia. Su interés en el estudio OVNI comenzó a fines de la década de 1970, pero solo se volvió realmente activo como ufólogo diez años después. Había sido el jefe del Centro de Informes UFO Sweden de 2005 a 2015. En este cargo, coordinó las investigaciones de OVNIs en Suecia, distribuyendo los casos entrantes entre los investigadores de campo. Ahora es responsable del sitio web UFO Sweden. Escribe regularmente para el periódico "UFO-Aktuellt". Él es el analista de imágenes de UFO Sweden. Tobias también es un hábil artista de la computación y combina sus intereses en la ilustración y la ingeniería informática para ilustrar los casos más recientes de manera muy efectiva. Él también estudió ciencias de la computación, matemáticas y física en la Universidad de Linköping y, más recientemente, sistemas de visualización e información geográfica. Ahora trabaja como ingeniero de SIG en la Autoridad de Aviación de Suecia en Norrköping y trabaja con información de vuelo, aviones y visualización.
Como si eso no fuera suficiente, aún se realizaron más análisis en Brasil con la ayuda de mi colega Thiago Luiz Ticchetti. El análisis fue breve y al grano...
Análisis desde Brasil
Ya hemos analizado las fotos. Según nuestros especialistas, desafortunadamente, son falsificaciones:
- El reflejo del sol en el objeto no se corresponde con la posición del sol observada a la sombra de la vegetación.
- La sombra del objeto en sí no coincide con la posición del sol
- El helicóptero es real.
- Todas las imágenes son sin EXIF
Ricardo Varela: Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), ingeniero electrónico de la Universidad Federal de Brasilia, maestro y doctor en informática aplicada.
Inajar Kurowski: Médico veterinario, catedrático, oficial de policía y criminalista del Instituto de Criminalística de Paraná, con especialización en identificación vehicular y balística forense. También es un postgrado en metodología de la ciencia y una maestría en gestión ambiental. Administrador de cursos específicos en el área, se convirtió en especialista en el examen de fotografías y películas de platillos voladores.
¿Qué son estas fotografías?
En un intento por llegar al fondo de estas supuestas fotografías de OVNI, han sido analizadas por cinco personas diferentes de todo el mundo. Jason Gleaves del Reino Unido es de la opinión de que son un artículo genuino. El Dr. Bruce Maccabee de EE. UU. no está seguro de si son falsas o reales, y lo mismo le ocurre a Tobias Lingren en Suecia. Y por último pero no menos importante, Ricardo Varela e Inajar Kurowski en Brasil no nos dejaron ninguna duda de que creen que las fotografías en cuestión son falsas.
Por lo tanto, tengo la esperanza y la intención de que, al publicar estas fotografías aquí, aprendamos más sobre ellas. Quizás otros especialistas agreguen sus comentarios a los de arriba o tal vez alguien se presente y pueda ofrecer un testimonio que respalde la autenticidad de las fotografías o lo contrario, nos demuestre.
Hasta el momento, el fotógrafo no quiere revelar su identidad, que es algo que he honrado aquí, pero tengo su nombre en el archivo. Quizás el fotógrafo ofrecerá más información que nos permitirá determinar de una forma u otra la autenticidad de las fotografías. Hasta entonces creo que es justo decir que el jurado todavía está fuera. ¿Son estas fotografías falsas o genuinas? Veremos.
Ya hemos analizado las fotos. Según nuestros especialistas, desafortunadamente, son falsificaciones:
- El reflejo del sol en el objeto no se corresponde con la posición del sol observada a la sombra de la vegetación.
- La sombra del objeto en sí no coincide con la posición del sol
- El helicóptero es real.
- Todas las imágenes son sin EXIF
Ricardo Varela: Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), ingeniero electrónico de la Universidad Federal de Brasilia, maestro y doctor en informática aplicada.
Inajar Kurowski: Médico veterinario, catedrático, oficial de policía y criminalista del Instituto de Criminalística de Paraná, con especialización en identificación vehicular y balística forense. También es un postgrado en metodología de la ciencia y una maestría en gestión ambiental. Administrador de cursos específicos en el área, se convirtió en especialista en el examen de fotografías y películas de platillos voladores.
¿Qué son estas fotografías?
En un intento por llegar al fondo de estas supuestas fotografías de OVNI, han sido analizadas por cinco personas diferentes de todo el mundo. Jason Gleaves del Reino Unido es de la opinión de que son un artículo genuino. El Dr. Bruce Maccabee de EE. UU. no está seguro de si son falsas o reales, y lo mismo le ocurre a Tobias Lingren en Suecia. Y por último pero no menos importante, Ricardo Varela e Inajar Kurowski en Brasil no nos dejaron ninguna duda de que creen que las fotografías en cuestión son falsas.
Por lo tanto, tengo la esperanza y la intención de que, al publicar estas fotografías aquí, aprendamos más sobre ellas. Quizás otros especialistas agreguen sus comentarios a los de arriba o tal vez alguien se presente y pueda ofrecer un testimonio que respalde la autenticidad de las fotografías o lo contrario, nos demuestre.
Hasta el momento, el fotógrafo no quiere revelar su identidad, que es algo que he honrado aquí, pero tengo su nombre en el archivo. Quizás el fotógrafo ofrecerá más información que nos permitirá determinar de una forma u otra la autenticidad de las fotografías. Hasta entonces creo que es justo decir que el jurado todavía está fuera. ¿Son estas fotografías falsas o genuinas? Veremos.
Modificado por orbitaceromendoza
