Luis Elizondo, burbujas de deformación y la forma, utilidad y propulsión de los UAP

Luis Elizondo, burbujas de deformación y la forma, utilidad y propulsión de los UAP

por Gojam

Phoenix Lights, 13 de marzo de 1997.

Como casi todo el mundo debe saber, a estas alturas, el Pentágono debe publicar un informe al Congreso sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) el 25 de junio o alrededor de esa fecha, por lo que todos deberíamos saber mucho más sobre el tema en las próximas semanas. No quisiera reclamar ninguna experiencia en este tema, sé que para muchos el tema de los OVNIs y los UAP ha sido un área de intensa investigación durante muchos años, incluso décadas, sin embargo, me gustaría compartir algunos de mis pensamientos y observaciones sobre este tema, ya que espero que comparta algunas de las suyas en los comentarios a continuación.

Para aquellos que desconocen quién es Luis Elizondo, trabajó para el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) desde 2008 y fue director desde 2010 hasta que renunció en 2017. A pesar de lo que parece una campaña para desacreditarlo, sus credenciales con AATIP ahora han sido oficialmente confirmadas, al igual que el papel de AATIP en la investigación de UAP.

Además de recopilar y analizar datos de UAP, AATIP también encargó una serie de estudios científicos, los títulos de investigación de 38 de los cuales se publicaron siguiendo una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) en 2019, que incluyen artículos sobre “Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions“, “Invisibility Cloaking” y “Traversable Wormholes, Stargates, and Negative Energy”. Con esto en mente, y dado su acceso previo a datos altamente clasificados y estos estudios científicos, es bastante seguro decir que Luis Elizondo está en una posición tan buena como cualquiera para especular sobre cómo funcionan los UAP. Sin embargo, esto es algo que rara vez hace.

Este artículo se centrará en un par de ocasiones en entrevistas recientes en las que Luis Elizondo ha especulado sobre qué son las UAP, específicamente los llamados UAP 'tic tac', y cómo funcionan, pero antes de hacerlo quiero aclarar primero qué es exactamente lo que está en juego. y por qué Luis Elizondo, el Pentágono y otras personas con conocimiento sobre los UAP retendrán información importante sobre este tema.

Los UAP son reales y han sido reconocidos como tales por el Pentágono. Los informes militares internos oficiales de los EE. UU. demuestran que los UAP se han observado durante al menos 70 años. Además, Luis Elzondo le dijo a Bill Whitaker en 60 Minutes:

Imagínese una tecnología que pueda hacer de 600 a 700 fuerzas G, que pueda volar a 13 mil millas por hora, que pueda evadir el radar y que pueda volar por el aire, el agua y posiblemente el espacio; y, por cierto, no tiene signos obvios de propulsión, no tiene alas, no tiene superficies de control y aún puede desafiar los efectos naturales de la gravedad de la Tierra. Eso es precisamente lo que estamos viendo.

- 60 Minutes

Se han reportado UAP cerca de sitios asociados con energía nuclear, armamento y tecnología desde 1948 al menos y hay informes de fuentes militares estadounidenses anteriores de UAP que inhabilitan armas nucleares en silos y derriban misiles con capacidad nuclear mientras se prueban.

Independientemente de cualquier cobertura que el Pentágono pueda expresar en sentido contrario, los UAP ciertamente no son tecnología humana de principios del siglo XXI, y mucho menos tecnología humana de mediados del siglo XX.

Todo avance científico o tecnológico humano hasta este punto se ha hecho ciego, pero por primera vez se han observado las características de un avance tecnológico antes de que los humanos lo comprendan, y saber que algo es posible es una gran ventaja. Ese conocimiento previo y cierto de la existencia de un avance tecnológico puede informar la dirección y los parámetros de la investigación científica.

En algún momento en el futuro, una nación de la Tierra recreará, en su totalidad o en parte, la tecnología UAP y la nación que la tenga tendrá el poder de moldear la forma en que se organiza la sociedad humana. Si China o Rusia desarrollan primero la tecnología UAP, podrían imponer un régimen autoritario en todo el planeta. Si EE. UU. recrea la tecnología UAP primero, con democracia, libertades individuales, libertad de expresión y libertad de prensa no solo consagradas en su constitución, sino también a través de su ADN cultural; entonces podría defender sus valores en todo el mundo y, a pesar de la preocupante aparición de los oligarcas de las grandes tecnológicas que desean explotar cada vez más su poder para inhibir las libertades e influir en la democracia, sin embargo, sé qué nación preferiría que desarrollara la tecnología UAP primero y, por lo tanto, nadie debería hacerlo. Me sorprende que Luis Elizondo y otros con conocimientos altamente clasificados sobre cómo funcionan realmente estos UAP no compartan esa información con el público en general... y Rusia, China, Corea del Norte e Irán. La única sorpresa es que, dado lo que está en juego, no solo una capacidad de defensa que hace que el armamento actual sea obsoleto, sino también una fuente de energía barata, limpia, estable y abundante y un acceso viable y asequible a recursos fuera del planeta, ¿por qué Estados Unidos no lo hace? tenemos el Proyecto Mark 2 de Manhattan ya en marcha.

Pasemos a la ciencia que, por razones obvias, será especulativa y esquemática. Primero, veamos lo que Luis Elizondo tiene que decir sobre cómo pueden estar impulsados los UAP en la entrevista de The New York Post en The Basement Office (Parte 1)

Se ha propuesto que ... el agua puede ser una especie de fuente de combustible simplista. Cuando miras de qué se compone el agua, principalmente hidrógeno y oxígeno... si quisieras obtener un rendimiento de energía, romper el átomo es una forma de hacerlo y cuanto más pequeño entras en el mundo del átomo, más estrecha es la energía. empaquetado dentro del átomo y las partículas subatómicas con el átomo. Y así, si quieres deformar el espacio/tiempo, algunos han teorizado que necesitas mucha, mucha energía. Hay dos formas de deformar el espacio/tiempo, mucha masa o mucha energía, y resulta que se necesita mucha, mucha energía para hacerlo. Y si uno quisiera aprovechar esa energía, quizás una de las formas más eficientes sea a través del hidrógeno.

En la entrevista de The New York Post en The Basement Office con Luis Elizondo (Parte 2) En respuesta a una pregunta sobre "Warp Bubbles" del (excelente) Steven Greenstreet, Luis Elizondo responde:

Hay un delta dentro de la construcción de espacio/tiempo en comparación con el entorno externo en el que muchas de las observaciones que vemos como aparentemente extraordinarias en realidad no lo son. Están enraizados en algunos de los principios de relatividad que propuso Einstein en el sentido de que si te encuentras dentro de esta burbuja viajando, lo que nos parece esta increíble capacidad de maniobrar a velocidades hipersónicas y aceleración instantánea, y sí, incluso baja observabilidad; de hecho, si estuvieras dentro de esa burbuja mirando hacia afuera, el resto del mundo pasaría a cámara lenta. Y entonces no es realmente... es esa extraña dualidad en la que ambos están ocurriendo. Tanto nuestra existencia en este tiempo como la relaividad de estar en este entorno localizado donde estás aislado donde no estás... donde la forma en que experimentamos el espacio/tiempo hay un delta, es diferente.

Ahora, está claro que Luis Elizondo está especulando pero lo está haciendo con el beneficio de mucha más información de la que tenemos, incluidos esos 38 estudios científicos que comisionó AATIP. Creo que es seguro decir que la mejor evaluación de Luis Elizondo es que los UAP funcionan con algún tipo de reactor nuclear avanzado que alimenta la tecnología que puede crear un campo de espacio/tiempo deformado a su alrededor. Volveré a esto más adelante, pero antes de continuar, creo que vale la pena señalar que Luis Elizondo se muestra muy reticente en esta entrevista cuando se le preguntó si AATIP tenía acceso a material físico de UAP (ver desde 7 minutos). He visto muchas de sus entrevistas y esta es la única vez que lo he visto incómodo, se mueve, casi se retuerce en su asiento, atrapado entre su actitud sincera por defecto natural cuando hace entrevistas sobre este tema y las restricciones de su autorización de seguridad. Realmente una excelente entrevista de Steven Greenstreet, la reacción de inconsciencia de Elizondo habla más fuerte que las palabras. Tú decides después de verlo, pero en mi opinión, y siempre lo he descartado hasta este momento, EE. UU. tiene evidencia física de material exótico conectado a UAP.

Pasando ahora al experto en UAP y youtuber Max Moszkowicz, quien recientemente hizo una entrevista con Luis Elizondo y obtuvo nueva información sobre lo que voy a describir como la posible naturaleza de las burbujas de deformación múltiple de algunos UAP. Como experto en el tema, Max Moszkowicz hace una gran pregunta y reconoce de inmediato que la respuesta es nueva información, o más exactamente, nueva especulación informada de Luis Elizondo. El video completo de la entrevista está a continuación, pero el extracto que estoy citando es desde  el minuto 50.

Max Moszkowicz: ¿Existen diferencias en los rasgos de comportamiento o conjuntos de habilidades según la forma de los UAP? Por ejemplo, ¿es un tictac diferente de un disco o un orbe diferente de un triángulo? ¿Son de la misma fuente o parecen completamente diferentes? 

Luis Elizondo: ...claramente hay diferencias pero utilizarán la misma tecnología o tecnologías similares y las diferencias entre un disco versus una varilla, o si se quiere, una forma de cigarro y eso versus uno triangular o incluso un boomerang puede ser simplemente el resultado de la propulsión que se está utilizando y la intención y el propósito del vehículo ... Digamos que la deformación del espacio/tiempo en un área localizada es finita. Digamos que tienes esta burbuja que solo puede ser tan grande ... Por el bien de los argumentos, digamos 43 pies, solo puedes colocar un automóvil de cierto tamaño dentro de esa burbuja, un vehículo justo ... Si tuvieras esta burbuja ... y crearas un automóvil que esta burbuja te rodeaba en todos lados iguales, la forma del coche que querrías asegurarte de que encajas uniformemente dentro de esta burbuja es una esfera porque la burbuja es una esfera pero una representación bidimensional es un disco y si estás conduciendo en un coche que tiene forma de disco en esta burbuja que quieres protegerte por todos lados por igual, un disco sería una forma perfecta de hacerlo. Entonces, piense en un Corvette. Puedes llevar dos personas en un Corvette ... puedes ir muy rápido, pero digamos que un Corvette no es lo suficientemente grande. Supongamos que necesitas un autobús escolar. Necesitas mucha gente para encajar y necesitas mucho equipo. Bueno, podrías juntar dos de estos discos y tener, si quieres, burbujas superpuestas. Pero dos discos juntos ... ahora tienes un puro. Esos dos discos, podrías tener una unidad de propulsión aquí y aquí [hace un gesto a cada extremo del cigarro] ahora, de repente, tienes estas dos burbujas que aún te protegen por igual ... Hay otra forma en la geometría que si necesitas algo realmente grande ... como un portaaviones digamos un triángulo. [Luis Elizondo procede a dibujar lo que ha estado describiendo]

Dibujo de Luis Elizondo.

Phoenix Lights, 13 de marzo de 1997.

Julio de 2019, USS Russell, Fuente: Jeremy Corbell, Extraordinary beliefs.

Creo que una analogía útil aquí puede ser uno de los primeros inventos de la humanidad, la rueda. Como todo el mundo sabe, las ruedas son máquinas sencillas para reducir la fuerza de fricción. Arrastrar algo sobre un terreno accidentado es un trabajo duro, pero las ruedas lo hacen mucho más fácil al permitir que el objeto ruede. Con una rueda podría hacer una carretilla y transportar muchas rocas, pero demasiadas rocas podría volverse inestable y podría agregar una segunda rueda. Más rocas todavía y una tercera rueda podría ser necesaria y luego una cuarta. Cuanto más peso llevo, más ruedas necesito para reducir la fricción.

Luis Elizondo sugiere un diámetro máximo de la burbuja de deformación a 43 pies sospechosamente específicos pero posiblemente maliciosos. La fórmula para el volumen de una esfera es V = 4/3 πr³, lo que significaría que el volumen de una burbuja de deformación con un diámetro de 43 pies sería 41629,77 pies³. Independientemente de si 43 pies son precisos y se basan en datos clasificados y observaciones o no, es probable que llegue un punto en el que sea más eficiente y estable tener otra burbuja de deformación que continuar aumentando la potencia necesaria para expandir el diámetro de una burbuja de deformación.

Las tres imágenes a continuación, apodadas Acorn, Sphere y Blimp, fueron capturadas por el oficial del sistema de armas del asiento trasero de un avión de combate F/A-18 el 4 de marzo de 2019 y un portavoz del Pentágono ha confirmado que son genuinas. fueron capturados dentro de una ventana de 32 minutos. En su artículo en Mystery Wire, el periodista George Knapp informó que las fotos muestran tres objetos separados. 

Acorn.

Sphere.

Blimp.

Lo primero que me gustaría señalar es que es casi seguro que hay más imágenes conectadas a este evento, así como relatos de testigos presenciales y datos de radar que confirman que se trataba de tres UAP separados y su forma 3D. Sin esos datos adicionales, sería un poco complicado describir la primera imagen como una bellota y la segunda como una esfera, así que supongamos que los datos existen y que los apodos descriptivos son generalmente adecuados. Una vez que esto se acepta, debería haber una revelación evidente, todas estas formas son ideales para soportar altas presiones. Gran parte de la exploración de las profundidades marinas de la humanidad se ha realizado en campanas de buceo (en forma de bellota) y batisferas (esferas) y hay una muy buena razón por la que los tanques de butano tienen la forma en que tienen. Cada una de estas tres formas es perfecta para resistir altas presiones.

Ahora, esto es lo que encuentro interesante. Si asumimos que la mejor evaluación de Luis Elizondo, ciertamente especulativa pero bien informada, es correcta, y que algún tipo de reactor de hidrógeno cuántico/nuclear avanzado está impulsando tecnología que crea una burbuja de deformación de la manera que describe anteriormente, entonces no creo que sea necesaria una forma capaz de resistir una fuerte presión. Teóricamente, estaría la presión, la gravedad y la atmósfera presentes dentro de la burbuja de deformación que había cuando y donde se creó la burbuja de deformación. La forma sería casi irrelevante dentro de la burbuja porque la burbuja aísla la nave de la presión, el arrastre y la gravedad. La burbuja y su contenido tienen efectivamente una masa cero en relación con el entorno exterior. Si estoy en lo cierto, entonces podría tomar el Corvette del que habló Luis Elizondo para ilustrar su teoría, modernizar la tecnología de burbuja de deformación y listo. Es posible que deba tomar precauciones contra la radiación y garantizar un suministro de oxígeno, pero estructuralmente tendrá un Corvette UAP bastante fresco.

Ahora, claramente no soy un experto o un científico y los lectores podrían tener la tentación de sugerir que estoy completamente equivocado y que la forma resistente a la presión es un requisito previo necesario para un vehículo que usa la tecnología de la burbuja de deformación, pero yo señalaría que los triángulos, boomerangs, pirámides y los discos no son la mejor forma de resistir la presión del aire. Quizás, estas naves tengan diferentes usos. Quizás, Bellota, Esfera, Dirigible y Tic Tac; asumiendo que el Dirigible y Tic Tac no son el mismo diseño, son UAP sumergibles sutilmente diferentes, o USP (Fenómenos sumergibles no identificados). Sin embargo, eso plantea otra pregunta, ¿por qué se necesitaría una forma resistente a la presión, incluso en el océano más profundo, siempre que tenga una burbuja de deformación que lo aísle de la alta presión?

No tengo respuesta para eso. ¿Quizá la tienes? En cuyo caso, deje un comentario o envíeme un correo electrónico a gojam57@gmail.com

Los Triángulos, Boomerangs y Discos son mejores formas de volar y he escuchado a Christopher Mellon, ex Subsecretario de Defensa Adjunto para Inteligencia, especular que los Triángulos podrían estar involucrados en el escaneo, la topografía o el mapeo; esto porque a menudo se ha observado que se mueven hacia adelante y hacia atrás en un patrón lento similar a una cuadrícula sobre un área específica y notando que los triángulos (triangulación) son una forma ideal para el mapeo.

Finalmente, y muy rápidamente, quiero tocar la propulsión de los UAP. Como dije anteriormente en relación con el entorno exterior, el contenido de la burbuja de deformación actuaría como si no tuviera masa. Sería como el disco en un juego 3D de Air Hockey. La fuerza más ligera lo haría volar. Se puede empujar o tirar de un objeto y sugeriría que estas burbujas se dibujen en la dirección deseada mediante el vacío. No se necesitaría mucha energía para hacer esto. No necesitaría grandes vacíos porque el movimiento de la burbuja de deformación no tiene fricción. La naturaleza aborrece el vacío, como dice el refrán, y al usar pequeños vacíos en cada dirección como tanques de flotación, la burbuja de deformación se precipitaría hacia adelante mientras exista el vacío en esa dirección y se detendría en un instante creando un vacío de frenado. Sin gravedad, fricción, compresión de aire o desplazamiento de agua; los medios de propulsión requerirían muy poca energía en comparación con la necesaria para crear y mantener la propia burbuja de deformación.

"Los barcos colgaban del cielo de la misma manera que los ladrillos".

- Douglas Adams, La guía del autoestopista galáctico.

https://theneedleblog.wordpress.com/2021/06/10/luis-elizondowarp-bubbles-shape-utility-and-propulsion-of-uaps/

Modificado por orbitaceromendoza

“V: Invasión extraterrestre”, la serie de culto que originalmente iba a ser una historia sobre el nazismo

“V: Invasión extraterrestre”, la serie de culto que originalmente iba a ser una historia sobre el nazismo

La ficción se estrenó en 1983 y causó furor en todo el mundo. Lo que muchos no saben es que sus creadores la pensaron como una historia acerca de que los nazis ascendían al poder en los Estados Unidos.

Por Santiago García

"V: Invasión extraterrestre", la serie de 1983

Pocas series provocaron en el público el impacto que en su momento logró V: Invasión extraterrestre. Los malvados invasores que se escondían detrás de un discurso de paz y un rostro humano y que en realidad eran lagartos que buscaban la supremacía total, se grabaron de manera imborrable en la gente. Por supuesto, Donovan y Julie, los líderes de la resistencia, se convirtieron en los ídolos de todos, de la misma manera que la villana Diana sería también objeto de inconfesable fascinación en los espectadores.

Pero todo ese público fervoroso que siguió esta trama no sabía que detrás de la ciencia ficción había una historia escondida. Los responsables de la serie la habían pensado como una narración acerca del nazismo ascendiendo al poder en los Estados Unidos y de una resistencia que lo combatía. Con el éxito absoluto de La guerra de las galaxias en aquellos años, prefirieron hacer un cambio y convertir esta historia en un relato de ciencia ficción. Aun así, hay muchas referencias que siguen mostrando los elementos de la intención inicial.

La idea continúa siendo básicamente la misma: un grupo totalitario que quiere arrasar con todo y aquellos que luchan para evitar que estos triunfen. Si se presta atención, el símbolo que traen los extraterrestres es una esvástica incompleta, con puntos que apenas disimulan el diseño original. Un matrimonio de ancianos judíos, sobrevivientes del Holocausto, también le cuentan a la nueva generación acerca de esta clase de situaciones y explican el deber moral de solidarizarse con las primeras víctimas de la persecución y darles refugio. Más adelante se mencionan los Juicios de Nuremberg, cuando una periodista que repite el discurso invasor se defiende diciendo que solo está haciendo su trabajo. La complicidad de los privilegiados es otro tema importante que se marca claramente. También hay un joven resentido que termina enrolándose en el ejército extraterrestre en algo así como unas juventudes hitlerianas. Al hacerlo se siente reivindicado por poder ejercer el poder violentamente contra aquellos que antes eran más valorados que él.

La historia arranca cuando 50 naves espaciales llegan a la Tierra y cada una se posa sobre las ciudades más importantes, entre ellas, Buenos Aires. Vienen en son de paz, pero hay sospechas de que hay algo escondido. Nuestro héroe, un periodista llamado Donovan, interpretado por Marc Singer, descubre la verdad: debajo de los rostros humanos se ocultan reptiles. Y estos reptiles no tienen ningún objetivo de paz, al contrario. Descubrimos junto con él que la líder, Diana (Jane Badler) tiene una dieta muy particular. Sus platos favoritos son animales vivos, lindos roedores o pequeñas aves. La primera vez que vemos a esta villana comerse nada menos que a un cobayo, la historia de la televisión de los 80 alcanzaría uno de sus puntos más icónicos.

Los creadores dijeron: “si hacemos una miniserie de dos episodios exitosa, tal vez podamos hacer luego otra miniserie o, tal vez, una serie”. Les fue tan bien que hicieron las dos cosas. Primero, una miniserie de tres episodios, y luego, una serie de 19 episodios. No hubo luego una segunda temporada, todo quedó completamente trunco de manera inesperada, pero la serie jamás fue olvidada. Los espectadores argentinos la recordamos como una única gran unidad, aunque varios de los personajes más memorables no aparecían en la primera miniserie. La decadencia se hacía sentir, y tal vez haya sido mejor el cierre abrupto, lo ochentoso llegó a límites absurdos en esos 19 episodios.

Marc Singer, como Donovan.

Jane Badler, como Diana.

Todos los días, después del estreno de algún capítulo, nos juntábamos a comentar lo que se había visto en el episodio anterior. La miniserie inicial llegó más tarde a nuestro país, por lo que no hubo que esperar para ver las secuelas. Cada maravilloso momento era el tema del día siguiente para niños y adolescentes. La serie pagó con creces y ofreció más de esos momentos. Jugar a V: Invasión extraterrestre también fue una moda en aquel momento. Los actores, la mayoría sin una gran carrera posterior, se convirtieron en ídolos de todos.

Entre las promesas actorales que aparecen en V está Robert Englund, quien hace un personaje totalmente adorable, que es Willie, un extraterrestre bueno que no quiere combatir contra los humanos. Englund se convertiría, maquillaje mediante una vez más, en uno de los villanos más recordados de la historia del cine al interpretar a Freddy Krueger en Pesadilla en lo profundo de la noche. De los que participaron en la serie fue, sin duda, el que logró mayor fama. También Michael Ironside, el bueno malo de la resistencia que aparece en la segunda miniserie, es un rostro con una carrera más interesante que el resto.

Robert Englund maquillándose para interpretar a Freddy Krueger

Cada vez que a un extraterrestre se le sacaba la piel humana que escondía su verdadero rostro, cada momento en el cual Diana tenía hambre, la serie desplegaba todo su encanto. Pero el nacimiento de los mellizos de pareja mixta, uno humano con poderes, el otro un lagarto hecho y derecho, es posiblemente un punto tan alto que no es de extrañar que la serie superara los 40 puntos de rating en su momento. Nada de esto invalidaba su subtexto y su costado adulto. Desde un debate sobre el aborto hasta el pedir por desaparecidos, la serie entretenía pero lograba meterse en temas que atraían al público al ser mostrados en ese contexto. V: Invasión extraterrestre, la serie que nos enloqueció en la década del 80, esconde, detrás de su discurso de ciencia ficción, una historia sobre el nazismo, la persecución en cualquier forma y los peligros del totalitarismo.

https://www.infobae.com/teleshow/infoshow/2021/04/06/v-invasion-extraterrestre-la-serie-de-culto-que-originalmente-iba-a-ser-una-historia-sobre-el-nazismo/?fbclid=IwAR3DGuEECM-1yFgLblmhOKRn07MAfwjZL3Pih-LBPBkxYoYsG2DgOaLRADA

Cómo el estudio de los OVNIs podría conducir a nuevos avances científicos

Cómo el estudio de los OVNIs podría conducir a nuevos avances científicos

Por Daniel Strain

Crédito: discovery.com

Este mes, un grupo de trabajo del Pentágono dará a conocer un informe largamente esperado que profundizó en un tema típicamente relegado a las películas de ciencia ficción y revistas sensacionalistas: objetos voladores no identificados u OVNIs.

Es un tema nostálgico para Carol Cleland (der.), profesora del Departamento de Filosofía de CU Boulder. Cuando era una niña que crecía en Arizona, Cleland estaba fascinada con los informes de OVNIs, que recortaba de periódicos y revistas y guardaba en un álbum de recortes.

Cleland abandonó su afición OVNI hace mucho tiempo, pero todavía se dedica a la búsqueda de vida más allá de la Tierra. Ha pasado décadas trabajando con científicos en el campo de la astrobiología, lo que ha sentado las bases para que los humanos busquen organismos vivos (principalmente microbianos) en lugares como Marte y las lunas heladas Europa y Encelado. Cleland es actualmente una afiliada del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) con sede en California y dirige el Centro para el Estudio de los Orígenes de CU Boulder.

Su trabajo más reciente se centra en cómo el descubrimiento científico, a lo largo de la historia, ha dependido de anomalías, o fenómenos que "no deberían estar allí" o que los investigadores no pueden explicar en términos de nuestra comprensión actual del mundo.

Cleland se sentó con CU Boulder Today para hablar sobre el próximo informe OVNI y por qué los científicos deberían tomar en serio las observaciones extrañas y misteriosas.

¿Puedes contarme sobre tu propio interés temprano en los OVNIs?

En la escuela media y secundaria, devoré novelas de ciencia ficción: Isaac Asimov, Ursula K. Le Guin y otros. Eso fue prácticamente todo lo que leí, y estaba realmente interesada en los OVNIs. Recopilé informes de OVNIs de periódicos y revistas en un álbum de recortes y busqué patrones entre ellos. Muchas noches trepé al techo de mi casa en Phoenix, un par de binoculares colgaban de mi cuello y escudriñaba los cielos en busca de OVNIs hasta que uno de mis padres me gritaba que me bajara del techo.

Realmente esperaba, por supuesto, que los OVNIs fueran naves espaciales extraterrestres. Me pareció plausible que no fuéramos las únicas criaturas inteligentes del universo.

Nadie espera que el gobierno de Estados Unidos diga que nos han visitado extraterrestres. Pero, ¿cree que el informe actual es una señal de que la gente está empezando a tomar en serio estas observaciones?

Creo que deberían tomarlas en serio.

Tenemos que esperar para ver lo que dice el informe, pero lo que la gente espera es algo como: "Mire, hemos hecho todos estos estudios detallados. Tenemos datos sobre estos fenómenos de una diversidad de instrumentos sofisticados. Han sido vistos por un gran número de personas con conocimientos tecnológicos y, a pesar de los grandes esfuerzos, no podemos explicarlos en términos de fenómenos naturales conocidos".

¿Qué podría significar eso?

Si todo eso es cierto, entonces tienes un fenómeno realmente desconcertante. Podría representar un problema con sus instrumentos, del cual debes conocer porque ese es el tipo de error que tiene consecuencias potencialmente graves, incluida la guerra.

Alternativamente, podría representar fenómenos naturales que trascienden nuestro conocimiento actual de los fenómenos físicos y quizás incluso planteen un desafío a la teoría física actual. Eso es igualmente importante de investigar porque podría conducir a cambios importantes en la comprensión científica. Finalmente, y esto es lo que soñé cuando era niña, podría representar tecnología extraterrestre.

Esto parece un ejemplo perfecto de lo que podría llamarse una anomalía. ¿Cómo encajan observaciones extrañas como estas en la historia de la ciencia?

Si miras la historia de los principales descubrimientos científicos - descubrimientos que cambian el pensamiento científico de manera fundamental - lo que encuentras son fenómenos que estuvieron ahí todo el tiempo pero que no se reconocieron por lo que representan. Son ignorados o mal interpretados hasta que, finalmente, alguien dice: "Oye, mira. Nada de lo que hemos hecho hasta ahora para explicar esto ha funcionado. Esto es algo realmente extraño. Tal vez haya algo muy mal en la forma en que lo pensamos".

Entonces, en lugar de tratar de explicarlo en términos de nuestra comprensión científica actual, la gente comienza a considerar posibilidades más radicales. Esto, a su vez, puede conducir a importantes descubrimientos científicos, incluidas importantes revisiones de la teoría científica.

¿Qué es un ejemplo de eso?

Uno de los grandes impulsos para la gente que aceptaba la teoría de la relatividad general de Einstein fue que podía explicar las perturbaciones en la órbita de Mercurio y la teoría de la gravedad de Isaac Newton no. La gente había estado tratando de explicar las desviaciones en la órbita de Mercurio en términos de la teoría de Newton durante cientos de años. Se consideraron posibilidades exóticas. Por ejemplo, algunos propusieron que había un planeta Vulcano entre Mercurio y el Sol con la peculiar propiedad de que el Sol siempre estaba entre él y la Tierra. Por lo tanto, Vulcano no se pudo observar ni siquiera con un telescopio potente.

¿Qué crees que debería hacer la comunidad científica con algunos de los informes más creíbles de estas anomalías aéreas?

Si son realmente creíbles, creo que deberían investigarse como anomalías interesantes que merecen una investigación científica. Esa es la forma de resolver el problema. Si los físicos dicen que pueden desacreditarlo, déjelos desacreditarlo con explicaciones explícitas de casos individuales, en lugar de simplemente afirmar vagamente que están seguros de que se puede explicar de esa manera.

Cualquiera que sea el resultado, revelará que hay algo importante en el mundo que no entendemos.

Si terminamos encontrando vida más allá de la Tierra, ¿crees que terminará siendo más extraño de lo que incluso los autores de ciencia ficción como Isaac Asimov han imaginado?

Creo que es probable. Creo que hay ciertas características muy generales que toda vida debe tener: los seres vivos deben extraer energía de su entorno para mantenerse, y deben excretar los productos de desecho al medio ambiente. Esa es la idea detrás de lo que yo llamo la "biosfera de las sombras": buscar formas de vida verdaderamente novedosas, quieres buscar sus sombras, patrones extraños que quedan atrás y que son difíciles de explicar sin vida.

Pero más allá de esto, la cuestión de cómo podría ser la vida en otro mundo es, creo, una cuestión abierta. Además, es importante tener en cuenta que estas características generales no son suficientes para definir la vida.

https://www.colorado.edu/today/2021/06/08/how-studying-ufos-could-lead-new-scientific-breakthroughs

Expertos opinan sobre el informe OVNI del Pentágono

La gran mayoría de los incidentes examinados no fueron causados ​​por programas de tecnología avanzada de EE. UU., concluye el próximo informe. Entonces, ¿qué está pasando?.

Por Leonard David

Imagen de un video publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. que muestra un encuentro entre un Super Hornet F / A-18 de la Marina y un objeto desconocido. (Crédito: Departamento de Defensa de EE. UU.)

Durante más de una década, el Departamento de Defensa de los EE. UU. ha estado catalogando e investigando silenciosamente decenas de encuentros extraños, la mayoría de la Marina de los EE. UU., de barcos y aviones de combate que se enredan con objetos voladores no identificados (OVNI) o los siguen detrás. A partir de 2017, videos y relatos de testigos presenciales de estos extraños avistamientos llegaron a la vista del público, lo que finalmente llevó al Congreso a exigir que el Pentágono produzca un informe que resuma todo lo que el gobierno de EE. UU. sabe sobre los llamados fenómenos aéreos no identificados, o UAP (una alternativa término con mucho menos estigma que los tan difamados "OVNIs").

Producido bajo los auspicios de un grupo del Pentágono llamado UAP Task Force, se espera que se publique una versión sin clasificar del informe a finales de este mes. Al establecer el grupo de trabajo, el DOD emitió una declaración adjunta explicando las justificaciones de su existencia: “La seguridad de nuestro personal y la seguridad de nuestras operaciones son de suma importancia. El Departamento de Defensa y los departamentos militares se toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe. Esto incluye exámenes de incursiones que inicialmente se informan como UAP cuando el observador no puede identificar de inmediato lo que está observando".

Evaluando la hipótesis “alienígena”

Mientras tanto, toda esta extrañeza ha atraído una considerable atención de los medios, desde artículos de primera plana en el New York Times hasta artículos de 13.000 palabras en el New Yorker, así como una destacada cobertura en 60 Minutes y otros programas de televisión de máxima audiencia. A pesar de todo, un considerable contingente de verdaderos creyentes ha proclamado constantemente, "Te lo dijimos", insistiendo en su convicción de que, ya sean llamados OVNIs o UAP, las entidades que aparentemente se deslizan por nuestros cielos son en realidad naves espaciales extraterrestres, y han estado visitando la Tierra. por un largo tiempo.

Esas creencias públicas profundamente arraigadas, junto con la aparente revitalización del interés investigador en estos incidentes en los niveles más altos del gobierno, pueden conducir a especulaciones deslumbrantes. ¿Podríamos estar al borde de una revelación formal, respaldada por evidencia irrefutable, de que la humanidad no está sola y de hecho está siendo monitoreada por civilizaciones extraterrestres? ¿O podría ser que los UAP son productos de cosecha propia de avances tecnológicos revolucionarios y clandestinos, ya sea por otros países que ahora desafían el espacio aéreo estadounidense o por los propios Estados Unidos como parte de algún programa interno supersecreto destinado a detectar fallas en las defensas de la nación? La mente se aturde.

Aunque la evaluación no clasificada del grupo de trabajo no se espera hasta el 25 de junio, el New York Times proporcionó una vista previa superficial de su contenido en un artículo el 3 de junio. Citando a altos funcionarios anónimos familiarizados con el contenido del informe, la historia dice que la evaluación ha surgido, además de explicar qué son los UAP y que no proporciona evidencia para vincularlos con ninguna visita de extraterrestres putativa, a pesar de revisar más de 120 incidentes de los últimos 20 años. La conclusión más firme del informe, al parecer, es que la gran mayoría de los sucesos de UAP y sus sorprendentes maniobras no son causados ​​por ningún programa de tecnología avanzada de EE. UU.

Por último, según el artículo del New York Times, el informe final incluye un "anexo clasificado" de información que se considera inadecuada para la divulgación pública, lo que deja espacio más que suficiente para que los defensores acérrimos de los OVNIs sigan convencidos de que el gobierno de los EE. UU. está ocultando la verdad.

No hay "Gran Revelación"

Andrew Fraknoi, astrónomo del Fromm Institute for Lifelong Learning de la Universidad de San Francisco, se hace eco del sentimiento generalizado entre los científicos de que, durante décadas, los medios de comunicación han prestado demasiada atención a las sensacionales afirmaciones de que las luces vagas en el cielo son en realidad naves espaciales extraterrestres. “Recientemente, ha habido una avalancha de publicidad engañosa sobre los OVNIs [basada en informes militares]. Un examen sobrio de estas afirmaciones revela que hay mucho menos de lo que parece a primera vista”, dice Fraknoi. Dada la evidencia suficiente (que, posiblemente, muchos de los informes recientes no brindan), los avistamientos de OVNIs esencialmente siempre pueden estar vinculados a fenómenos terrestres o celestiales, como luces de vehículos hechos por humanos y basura espacial que vuelve a ingresar, agrega.

No habrá ninguna "gran revelación", dice Robert Sheaffer, un investigador escéptico líder de los OVNIs. “No hay extraterrestres aquí en la Tierra, por lo que el gobierno no puede 'revelar' lo que no tiene. Algunas personas piensan que el gobierno sabe más sobre OVNIs, o UAP, que el público, pero está claro que saben menos sobre el tema que nuestros mejores investigadores civiles de OVNIs, no más".

El DOD emplea algunos analistas fotográficos muy competentes y otros expertos técnicos, "ninguno de los cuales obviamente fue consultado en esta comedia de errores", dice Sheaffer. "El Pentágono ya ha sufrido suficiente vergüenza por la incompetencia [aparente] de su Grupo de Trabajo de la UAP". Él dice que es hora de controlar esa "estupidez desenfrenada" y asegurarse de que los expertos adecuados darán forma a las conclusiones del grupo de trabajo en lugar de "personas despistadas y engreídas que ni siquiera reconocen las imágenes desenfocadas cuando las ven."

Problemas reales

El escéptico escritor científico Mick West ha asumido la tarea de analizar la serie de videos de UAP publicados por militares de los EE. UU., investigando firmemente cómo algunos de los incidentes podrían ser simplemente espejismos de fallas en los sistemas de radar recientemente implementados, así como varios tipos de bien entendidos artefactos visuales que se ven regularmente en cámaras. A pesar de su trabajo para desacreditar las afirmaciones recientes, West sostiene que los informes de misteriosas aeronaves que acechan activos militares deben tomarse muy en serio.

“En primer lugar, hay un conjunto de problemas muy reales que podrían agruparse como 'UAP' u 'OVNIs'”, dice West. "Cada vez que aparece algo no identificado en un espacio aéreo restringido, es un problema real que debe resolverse". Ha habido muchos informes de drones por encima o cerca de áreas restringidas, señala. "Sabemos que los drones se han utilizado para ataques terroristas, y los drones serán un factor muy importante en los conflictos futuros", dice West. "Así que tenemos que averiguar cómo identificar y mitigar esas cosas".

Otro problema real es que los pilotos a veces ven cosas que no pueden identificar fácilmente, dice West, y pueden identificarlos erróneamente. Independientemente de lo que estos pilotos observen realmente, esto es un problema. "Si hay algo que es difícil de identificar, como un dron novedoso, entonces tenemos que averiguar cómo identificarlo", dice. "Si los pilotos están cometiendo errores, entonces tenemos que averiguar por qué".

El bucle de retroalimentación de la "divulgación"

"Los defensores de la divulgación extraterrestre están invadiendo estos problemas reales de los UAP", dice West. Estos creyentes toman videos mundanos de incidentes que simplemente no están identificados, dice, y luego los reformulan como evidencia de tecnología extraordinaria, que, por supuesto, pretende significar "extraterrestres", incluso si los entusiastas de esa hipótesis no lo dicen explícitamente. Esto cultiva la atención de los medios crédulos, lo que a su vez crea un ciclo de retroalimentación de interés público, más medios y luego presión sobre los políticos para que "hagan algo".

“Mientras tanto, los militares no hacen comentarios, porque ese es su modus operandi. Se asume que las cosas militares están clasificadas por defecto, y no hay nada que los obligue a aclarar las cosas”, dice West. Al final, espera que el próximo informe represente las opiniones de personas serias que finalmente intervienen para aclarar lo que está y no está sucediendo.

“Espero mucha discusión e información sobre los problemas reales de los objetos voladores no identificados. Pero no anticipo que tendrá mucho que complacer a los entusiastas de los OVNIs”, dice West.

Esperar y ver 

Una persona que está adoptando una actitud de "esperar y ver qué pasa" sobre el próximo informe es Ravi Kumar Kopparapu, un científico investigador en estudios planetarios en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. La historia de los estudios científicos de los UAP en los EE. UU. no se limita a los fragmentos de video publicados recientemente, lo que es un buen recordatorio para evitar pintar todo el fenómeno con un solo pincel, dice. Además, este no es un problema específico de EE. UU., ni se limita a las observaciones de las fuerzas armadas de EE. UU.

“Puede que no haya una sola explicación para todas estas observaciones. Lo que sugeriría es que no saquemos conclusiones precipitadas cuando se hagan públicos los resultados del informe”, dice Kopparapu. “El informe sería inmensamente útil si los datos que lo informaron se pusieran a disposición del público para que más expertos y científicos puedan verlo y, con suerte, llegar a un consenso científico sobre la naturaleza de algunos de los eventos inexplicables. De lo contrario, siempre habrá teorías de conspiración que envuelvan e inhiban una investigación científica adecuada de los UAP".

Mark Rodeghier, director científico del Centro de Estudios OVNI, sostiene una opinión similar, quien dice que la apertura debe ser priorizada tanto como sea posible en futuras investigaciones. "No sabemos si el problema OVNI es de inteligencia, debido a adversarios extranjeros, pero sabemos, por su larga historia, que es absolutamente un problema científico que merece una atención seria", dice. "En un tema que ha sido ignorado, minimizado y ridiculizado durante demasiado tiempo, el gobierno y la comunidad científica deberían estudiar los OVNIs abiertamente y, lo que es más importante, con la mente abierta".

Se busca: consulta científica

El astrofísico de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, dice que la importancia del informe del Grupo de Trabajo de los UAP dependerá de la evidencia que revele, que por el momento sigue siendo en su mayoría desconocida. "Pero este enfoque en informes anteriores es erróneo", dice. “Sería prudente avanzar con nuestros mejores instrumentos en lugar de examinar informes anteriores. En lugar de centrarse en documentos que reflejan tecnologías de décadas de antigüedad utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor implementar dispositivos de grabación de última generación, como cámaras o sensores de audio, en los sitios donde llegaron los informes y buscar señales inusuales".

Loeb va un paso más allá y dice que está dispuesto a inscribirse para ayudar a desentrañar la saga UAP/OVNI. "Personalmente, estaré encantado de dirigir la investigación científica sobre la naturaleza de estos informes y asesorar al Congreso en consecuencia", dice. “Esto podría tomar la forma de un comité designado por el gobierno federal o una expedición financiada con fondos privados. Su propósito más importante sería inyectar rigor científico y credibilidad en la discusión”.

La historia se repite

Para algunos investigadores experimentados, como William Hartmann, un científico emérito del Planetary Science Institute, con sede en Tucson, Arizona, la disputa actual sobre un influyente informe gubernamental sobre OVNIs es un recordatorio de que, eventualmente, todo lo viejo se vuelve nuevo nuevamente.

Hartmann fue consultor de fotografía y coautor del informe Estudio científico de objetos voladores no identificados del Proyecto OVNI de la Universidad de Colorado. Financiado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. de 1966 a 1968, ese esfuerzo de investigación fue dirigido por el físico Edward Condon, y tuvo efectos nefastos en las investigaciones científicas posteriores. El extenso estudio de los OVNIs, concluyeron Condon y sus coautores, simplemente no es un campo fructífero en el que buscar grandes descubrimientos y "probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello".

Reflexionando sobre su trabajo para el proyecto, también llamado comité Condon, Hartmann dice que ninguna de las pruebas fotográficas que examinó pudo establecer nada extraordinario sobre los fenómenos observados. “Demostramos que algunos de [los casos], incluidas las fotos clásicas que aún se están sacando a relucir, eran falsos”, dice. “Ese solo hecho hace que sea extremadamente difícil aplicar técnicas científicas directas porque sabemos que algunos, no necesariamente todos, los datos que nos dieron fueron preparados cuidadosamente para engañarnos. [Eso] no se parece mucho a la astronomía, donde podemos suponer que los fotones que llegan a través de nuestro telescopio en la cima de Mauna Kea en Hawai no son introducidos allí por un bromista".

“Para decirlo de otra manera, si crees que podría haber una nave espacial extraterrestre real entre un montón de fotos que te dan, pero sabes que algunas de las fotos son falsas, entonces es muy difícil demostrar que alguna de ellas es prueba de la visita de un extraterrestre”, dice Hartmann. "Me gustaría ver múltiples fotos claras o detecciones de testigos que no se conocen entre sí, de múltiples ciudades, mirando desde múltiples direcciones, antes de emocionarme mucho".

Aún así, agrega que desde su experiencia trabajando en el comité de Condon, no puede escapar de “la sensación de que puede haber fenómenos electromagnéticos en la atmósfera que aún no entendemos”.

La verdad está ahí fuera 

Sarah Scoles es autora del libro de reciente publicación They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers. Aunque los detalles completos del informe aún están por verse, ella siente que no será tan revelador como algunos esperan.

“En varias ocasiones durante el siglo XX, los militares han realizado estudios de OVNIs para determinar, en gran medida, si lo que la gente está viendo representa una amenaza a la seguridad nacional”, dice Scoles. "Este informe, entonces, no parece fundamental, porque está haciendo una versión del siglo XXI de lo mismo".

Dicho esto, Scoles siente que un análisis imparcial de los datos disponibles podría arrojar luz sobre la verdadera frecuencia de las observaciones de UAP, y quizás sobre las características y posiblemente las identidades de estos avistamientos. "Un problema con la investigación OVNI/UAP es que a menudo no se parece a la investigación científica tradicional en términos de rigor", dice.

El informe del grupo de trabajo podría cuantificar y analizar una amplia franja de datos, espera Scoles, con el conocimiento previo necesario de las capacidades de los sensores, las capacidades militares nacionales y extranjeras actuales, etc. Si es así, ese sería un cambio bienvenido con respecto a estudios anteriores de alto perfil, concluye.

¿Dónde nos deja esto? La verdad, por supuesto, está en algún lugar, ya sea que aparezca o no en las páginas del informe del Grupo de Trabajo de los UAP. Pero por ahora, las probabilidades parecen estar en contra de que el gobierno de los EE. UU. sepa qué es, y mucho menos lo revele pronto.

https://www.scientificamerican.com/article/experts-weigh-in-on-pentagon-ufo-report/

Un artículo de Boston University Today

Los OVNIs no son visitantes del espacio, dice el gobierno. ¿Podemos estar seguros?

El experto en seguridad de BU Jack Weinstein y el astrónomo Thomas Bania opinan.

Por Rich Barlow

La verdad está ahí fuera, pero por ahora, no se trata de visitantes extraterrestres. Sin embargo, podría ser la tecnología de una potencia extranjera.

Así concluye un próximo informe del gobierno de EE. UU., cuyos amplios hallazgos se filtraron a principios de este mes, sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), el término actual, que suena menos como Expediente X, para los OVNIs. La investigación siguió a avistamientos y videos grabados en los últimos años, por instrumentos de aviones de combate y los ojos desnudos de los pilotos, de objetos volando a una velocidad aparentemente imposible y realizando maniobras aparentemente imposibles.

Los OVNIs no son solo el corralito de los teóricos de la conspiración y los fanáticos de la ciencia ficción: la NASA otorga subvenciones a científicos de renombre que buscan extraterrestres en la vida real, y hemos estado escaneando los cielos en busca de señales de señales artificiales durante décadas, dice Thomas Bania, un profesor de astronomía College of Arts & Sciences. Investiga la posibilidad de vida en otros lugares, junto con muchos en su campo ("Carl Sagan ... me debe dinero", dice, una deuda que sabe que no cobrará, ya que su famoso colega murió en 1996).

Bania y Jack Weinstein, profesor de la práctica de seguridad internacional de la Escuela de Estudios Globales Pardee y teniente general retirado de la Fuerza Aérea, ofrecieron sus opiniones sobre las conclusiones del gobierno a BU Today.

BU Today: ¿Alguna duda sobre la conclusión reportada por el gobierno de que los avistamientos recientes no son extraterrestres?

Jack Weinstein: No tengo experiencia en OVNIs excepto en ver Men in Black. Nunca volé para la Fuerza Aérea, era un tipo nuclear y espacial. [Nunca] rastreamos algo que pensamos que era un OVNI.

Mi preocupación con el informe es que [él] declaró que podría ser la tecnología de una potencia extranjera. Los avistamientos de OVNIs que datan de los años 50 y 60 nunca fueron tecnología que pudimos ver más tarde de una potencia extranjera. Eso nunca se materializó más tarde en una nación extranjera que tuviera una capacidad como esa. No puedo comentar si son OVNIs o no, porque no quiero parecer un chiflado, para ser franco. Todo lo que digo es que si una potencia extranjera desarrolló tecnología, más adelante veremos tecnología como esa de ellos, ya sea en funcionamiento o en pruebas.

Thomas Bania: ¿Alguno de nosotros cree que estos son platillos voladores reales del espacio exterior? No. [Pero] realmente no hay suficiente información para evaluar lo que está sucediendo.

[El gobierno] muestra imágenes de estos objetos, y han descartado la tecnología extraterrestre. Sin embargo, luego dicen que estas cosas tienen velocidades enormes y realizan maniobras que son imposibles de replicar con nuestra tecnología. Todas esas afirmaciones requieren que sepamos la distancia al objetivo. Piensa en un avión: si miras un 747 en el cielo, no parece que se mueva muy rápido. Va a 600 millas por hora, pero la velocidad a la que se vería una película de ese avión [como si estuviera yendo] depende de la distancia. Y [el gobierno] no nos dice si conocen la distancia. Estas no son medidas [confiables] de velocidad y aceleración a menos que conozcan la distancia al objeto y no nos lo dicen.

La cobertura de los medios citó a expertos que dudan de que la tecnología extranjera pudiera haber sido inventada sin que lo supiéramos y que podría haberse mantenido en secreto.

Weinstein: No llegaré tan lejos. China ha desarrollado una buena tecnología mucho más rápido de lo que pensábamos. Volviendo atrás: si pensamos que una potencia extranjera ha desarrollado una tecnología, habríamos visto esa tecnología más tarde en uso o en pruebas.

Bania: Estoy de acuerdo con el profesor Weinstein en que hasta estos informes recientes, nunca ha habido ninguna evidencia para invocar tecnología extranjera [como OVNIs]; el 90 por ciento de los informes sobre ovnis siempre han tenido explicaciones prosaicas y naturales.

La cuestión es, ¿cómo interpreta usted a qué están respondiendo estos expertos: las enormes velocidades y maniobras? Si ese es el caso, estoy de acuerdo en que sabríamos si alguien hubiera desarrollado algún dispositivo que pudiera hacer esas maniobras. Estoy cuestionando esa interpretación de los datos; sin conocer la distancia, no habría evidencia de enormes aceleraciones y capacidades de aviónica en términos de maniobrabilidad.

Aquí no se requiere nueva tecnología [para explicar avistamientos recientes]. Sabemos construir cosas, drones, electrónica compleja. Nuestros adversarios también. Estás hablando con alguien que es responsable de más de la mitad de los informes de OVNIs en el condado de Bergen, New Jersey, a fines de la década de 1960: mis exploradores Boy Scouts se especializaron en la creación de OVNIs.

Vladimir Putin afirmó haber desarrollado un supermisil crucero. ¿Es posible que no estuviera fanfarroneando?

Weinstein: No confío en nada de lo que dice Vladimir Putin. Puse todo en la categoría de "bravuconería". Si un país ha desarrollado una tecnología que pueden usar militarmente y de la que no quieren que nadie sepa nada, nadie va a decir nada. Queremos sorprender al adversario en el campo de batalla.

Bania: No creo que puedas ocultar un misil de crucero al radar en la medida en que lo harías con un dron pequeño, cosas del tamaño que podrías comprar en el Micro Center de Boston.

¿Cuál es su mejor conjetura sobre lo que vieron estos pilotos?

Weinstein: Podría ser realmente un OVNI. Nunca quiero decir que algo nunca podría ser. Podría ser un fenómeno causado por la naturaleza, simplemente un fenómeno meteorológico. Aprendemos algo nuevo todos los días, estamos volando a mayor altitud que nunca antes, así que tal vez estemos viendo cosas que se verían de manera diferente a menor altitud.

Mi conclusión es: creo que todos los que creen en los OVNIs verán una conspiración si el gobierno no dice que son OVNIs. No puedo creer que seamos la forma de vida más inteligente de todo el universo, porque eso significa que el universo es bastante tonto. Si soy un extraterrestre y puedo viajar desde otros planetas, creo que serían lo suficientemente inteligentes como para evadir el radar.

Bania: Es solo una suposición, pero creo que estas cosas serían una guerra electrónica. Están tratando de obtener inteligencia de exactamente lo que nuestros sistemas de armas son capaces de hacer, las frecuencias que usan, la codificación de las transmisiones de radar, cosas que podrían usar para desarrollar contramedidas para hacerse invisibles al radar. Sería Rusia o China. Estoy más preocupado por China.

https://www.bu.edu/articles/2021/government-ufo-report/

Modificado por orbitaceromendoza

1091 Pictures compra "Varginha: El Roswell de Brasil" del director de "The Phenomenon"

Cine de otro mundo

1091 Pictures compra "Varginha: El Roswell de Brasil" del director de "The Phenomenon"

Por Brent Lang

Crédito: variety.com

1091 Pictures ha adquirido los derechos mundiales de "Varginha: The Roswell of Brazil", la continuación de James Fox de "The Phenomenon".

La película es otra exploración de posibles encuentros extraterrestres, este se centró en una serie de eventos en 1996 cuando los ciudadanos de Varginha, Brasil, informaron haber visto una o más criaturas extrañas y un accidente de OVNI. Según la descripción del estudio, varios lugareños, incluido un grupo de niñas de entre 14 y 21 años, tuvieron un encuentro cercano con un ser descrito como de aproximadamente 4 pies de altura, con piel marrón aceitosa, una cabeza grande y una enorme ojos rojos. La ciudad de Varginha fue acordonada por equipos militares y de respuesta de emergencia y dos criaturas fueron capturadas. El policía militar local Marco Cherese murió en circunstancias misteriosas después de presuntamente manipular a una de las criaturas.

El documental de Fox presenta entrevistas con testigos, expertos y funcionarios clave, incluido el físico nuclear y ufólogo profesional Stanton Freidman, el oficial de la Fuerza Aérea brasileña, el general José Carols Pereira, el ufólogo brasileño Ademar José Gevaerd. Peter Coyote, que narró "El fenómeno", hace las mismas tareas en el seguimiento de Fox. El documental llegará a las plataformas digitales en febrero de 2022.

"Estoy emocionado de unir fuerzas una vez más con 1091 Pictures en otro documental que cubre un presunto accidente OVNI en 1996 que muchos consideran el Roswell de Brasil", dice Fox.

“Estamos encantados de asociarnos con James en 'Varginha' y llevar esta increíble película al público. El incidente sigue siendo uno de los casos de encuentros cercanos más profundos en la historia reciente”, dice Jim Martin, jefe de adquisiciones de 1091 Pictures.

1091 Pictures ha hecho especial hincapié en los documentales sobre OVNIs. En mayo de 2020, la compañía lanzó Unidentified, un canal de transmisión lineal que presenta programación sobre temas paranormales y relacionados con extraterrestres. La compañía se asoció previamente con Fox en el lanzamiento de "Phenomenon".

El trato fue negociado por Fox en nombre de los cineastas y Martin en nombre de 1091 Pictures.

https://variety.com/2021/film/news/varginha-the-roswell-of-brazil-aliens-1234992645/

Bad Robot de J.J. Abrams explorará el misterio "OVNI" en una nueva docuserie para Showtime

Por Michael Schneider

Cortesía de Showtime

J.J. Abrams está listo para llegar al fondo de los objetos voladores no identificados, y Showtime le está dando la plataforma para hacer precisamente eso. Bad Robot de Abrams y Glen Zipper están detrás de "UFO", una serie documental de cuatro partes que analizará el fenómeno de los objetos misteriosos en el cielo y "qué influencia clandestina pueden tener el gobierno estadounidense, las lucrativas empresas privadas y los militares en estar protegiendo la verdad detrás de los fenómenos extraterrestres para promover sus propias agendas".

Mark Monroe ("Icarus") y Paul Crowder ("Riding Giants") dirigirán la serie, que llega a medida que se pone nueva atención en lo que el gobierno sabe sobre los OVNIs y lo que puede o no decirnos. La serie se produce a raíz de un artículo del New York Times de 2017 que reveló que el Pentágono había estado rastreando en secreto OVNIs durante años.

El Pentágono incluso ha desclasificado algunas imágenes de eventos como el momento en 2015 en que los pilotos de la Marina de los EE. UU. vieron objetos moviéndose y cambiando de dirección de maneras indescriptibles. Un informe gubernamental clasificado publicado recientemente sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), mejor conocidos como OVNIs, no pareció aclarar nada, solo para confirmar que nadie parece saber qué son estas cosas.

Según Showtime, "UFO" explorará "teorías inquietantes de un tema que recientemente llegó a los titulares nacionales y que históricamente ha sido el foco de poderosos políticos y directores ejecutivos, mientras que los ciudadanos promedio que persiguen la misma verdad han sido ridiculizados y marginados". Bad Robot y Zipper Bros Films producirán la serie para Showtime; los cuatro episodios se subirán a la medianoche del domingo 8 de agosto y se estrenarán en el canal lineal más tarde esa noche a las 9 p.m. ET.

"La serie examina la historia del fenómeno a través de puntos de contacto culturales y políticos, incluido el testimonio impactante de testigos presenciales de todo el país", según Showtime. “A medida que la conversación se vuelve más extraña y llega a la corriente principal en virtud de investigaciones creíbles sobre encuentros extraterrestres, "UFO" se enfrenta a las preguntas más enigmáticas de todas: ¿Por qué creemos lo que creemos? ¿Y cuál es la elusiva verdad más allá de este misterio de décadas?"

"UFO" es del productor ejecutivo J.J. Abrams, Glen Zipper, Mark Monroe y Sean Stuart junto con Ben Stephenson y Rachel Rusch Rich de Bad Robot. La serie está co-producida por Kevin Lincoln y producida por Maren Domzalski y Paul McGuire.

https://variety.com/2021/tv/news/ufo-jj-abrams-showtime-bad-robot-1234998522/

Modificado por orbitaceromendoza

Los OVNIs desconectaron los sistemas nucleares de EE. UU. repetidamente, dice el exjefe de la oficina de OVNIs del Pentágono

Un artículo de American Military News

Los OVNIs desconectaron los sistemas nucleares de EE. UU. repetidamente, dice el exjefe de la oficina de OVNIs del Pentágono

por Ryan Morgan

Crédito: thehill.com

En una entrevista el martes con el Washington Post, Luis Elizondo, exdirector del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono, dijo que los objetos voladores no identificados (OVNI) inutilizaban repetidamente las capacidades nucleares de Estados Unidos.

Refiriéndose a los OVNIs por su designación oficial del Pentágono, Fenómeno aéreo no identificado (UAP), Elizondo dijo: "Hemos tenido incidentes en los que estos UAP han interferido y, de hecho, han desconectado nuestras capacidades nucleares".

"Creo que para algunos probablemente dirían, bueno, eso es una señal de que sea lo que sea, es algo pacífico", dijo Elizondo sobre la observación de que las tecnologías nucleares estadounidenses están siendo desconectadas. “Pero en el mismo contexto, también tenemos datos que sugieren que en otros países estas cosas han interferido con su tecnología nuclear y de hecho las activaron, las pusieron en línea. Así que eso es igualmente, para mí, igualmente preocupante".

Dijo: "Creo que ciertamente hay en este punto suficientes datos para demostrar que hay interés en nuestra tecnología nuclear, un potencial para interferir incluso con esa tecnología nuclear".

El ahora desaparecido AATIP ha sido reemplazado por el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF), que fue anunciado el verano pasado por el Pentágono con el propósito de estudiar los extraños fenómenos aéreos.

Elizondo dijo que cree que hay algunas características clave comunes entre los avistamientos de OVNIs.

“Vemos interés en nuestras capacidades nucleares, y luego tenemos esto realmente extraño. . . No sé si lo llamas interés, pero parece haber una conexión con el agua, y estas cosas tienden a verse dentro y alrededor del agua”, dijo.

Elizondo compartió otras notas sobre las capacidades tecnológicas sugeridas por algunos avistamientos de OVNIs.

“La primera es la velocidad hipersónica. La capacidad de cambiar de dirección al instante”, dijo Elizondo. “Y cuando digo instantáneamente, me refiero a que los seres humanos pueden soportar fuerzas de unos 9 g o algunos de nuestros mejores aviones pueden soportar unos 16 g. Estas cosas están haciendo 3, 4, 600 g en pleno vuelo".

Elizondo luego notó las velocidades hipersónicas de los OVNIs. “Sabes, hay tecnologías [humanas conocidas] que pueden ir tan rápido, pero, de nuevo, no esperas que un avión hipersónico dé un giro de 90 grados. Para poner eso en contexto, nuestro SR-71 Blackbird cuando a 3.200 millas por hora quiere girar a la derecha, se necesita aproximadamente la mitad del estado de Ohio para hacerlo".

Dijo que la tercera gran capacidad tecnológica observada entre los OVNIs es similar a un dispositivo de camuflaje. "Lo llamamos baja observabilidad".

Elizondo también notó nuevamente la aparente conexión de agua observada entre los OVNIs. Describió a los OVNIs como demostrando un viaje "trans-medio" en general, incluida la capacidad de volar en la atmósfera terrestre, así como en entornos de vacío como en el espacio o bajo el agua.

“Ahora tenemos vehículos que pueden hacer eso. Tenemos, por ejemplo, un hidroavión”, dijo. “Un hidroavión es un avión que puede volar y puede flotar en el agua. Pero cuando lo miras, no es ni un avión ni un barco muy bueno porque es un compromiso de diseño. Y, sin embargo, lo que estamos viendo son objetos que pueden operar en todos estos dominios o en todos estos entornos, aparentemente sin ningún tipo de compromiso de rendimiento".

Los comentarios de Elizondo se producen después de una vista previa de un informe del Pentágono sobre OVNIs, que se espera que se publique de manera no clasificada para el 25 de junio, según se informa, no mostraba signos directos de tecnología alienígena subyacente a los extraños fenómenos aéreos.

“Hasta hace muy poco, en realidad solo había tres posibilidades de lo que podría ser, y la primera posibilidad es que se trate de algún tipo de tecnología secreta de EE. UU. que de alguna manera, hemos logrado mantener en secreto incluso para nosotros mismos durante un largo período de tiempo”, dijo Elizondo. “La segunda opción es que se trata de algún tipo de tecnología enemiga extranjera que de alguna manera se las ha arreglado para dar un salto tecnológico por delante de nuestro país a pesar de tener un aparato de inteligencia bastante robusto y completo. Y, por supuesto, la tercera opción es algo completamente diferente. Es un paradigma completamente diferente".

Elizondo dijo que el próximo informe del Pentágono descartará la posibilidad de que los avistamientos de OVNIs estén vinculados a una tecnología estadounidense. Elizondo continuó diciendo "si no me equivoco, a partir de hoy, tuvimos un anuncio del ex Director de Inteligencia Nacional Ratcliffe que dijo que esto tampoco es tecnología rusa". Elizondo dijo que "realmente sale de China" en términos de posibilidades basadas en la Tierra para los orígenes de los OVNIs.

Al señalar que los avistamientos de OVNIs han estado ocurriendo desde la década de 1950, Elizondo dijo: “Si miras eso desde. . . desde una perspectiva temporal, simplemente no tiene sentido que China en 1950 tuviera esto más allá de la tecnología de próxima generación, lo domine, sea capaz de volar a cualquier lugar que quiera en la faz del planeta, y los últimos 70 años, a pesar de los miles de millones de dólares que hemos invertido en la infraestructura y la arquitectura de nuestra comunidad de inteligencia, ha logrado eludirnos. De hecho, China es un país que ha robado bastante, dedica mucho tiempo a robarnos tecnología. Entonces, uno tiene que hacerse la pregunta de que si realmente un país tuviera esta tecnología, sería necesario robar, ya sabes, mucha más tecnología básica de otro país”.

https://americanmilitarynews.com/2021/06/ufos-took-us-nuclear-systems-offline-repeatedly-former-pentagon-ufo-office-chief-says/?fbclid=IwAR2impXq4mOCChg0IwJSBAnrLx-Lrmq1wo7RD_nYOEDTHGKQ-Vfg3UVfnF4

Modificado por orbitaceromendoza

Sean lo que sean los OVNIs, en absoluto son armas hipersónicas

Sean lo que sean los OVNIs, en absoluto son armas hipersónicas

La tecnología alienígena es una explicación más creíble para los avistamientos de OVNIs que la nueva teoría favorita de los oficiales de defensa anónimos.

Por Tim Marchman

Crédito: navalpost.com

Durante años, el público ha estado fascinado con informes creíbles sobre pilotos de la Marina que se encuentran con objetos voladores no identificados y las investigaciones secretas del Pentágono sobre ellos. Durante meses, el público ha estado esperando la publicación de un informe de inteligencia por mandato legal que establece lo que el gobierno de los EE. UU. sabe sobre estas misteriosas naves, que parecen hacer cosas fuera del alcance de la tecnología conocida. Y durante días, el público ha estado decepcionado después de que se informó ampliamente la semana pasada que la parte no clasificada de este documento no ofrecerá evidencia de que los OVNIs sean el producto de civilizaciones alienígenas o teorías creíbles sobre lo que realmente son, aunque aparentemente lo hará, insisten en que no son parte de programas secretos de Estados Unidos.

Sin embargo, una de las cosas más interesantes que están sucediendo aquí no tiene que ver con el informe real, sino con una posible explicación de los OVNIs que están comenzando a surgir: que lo que los pilotos de la Marina han estado viendo son en realidad, convenientemente, de hecho productos de avanzados experimentos chinos y rusos con una exótica tecnología de misiles en la que Donald Trump prodiga miles de millones y en la que Joe Biden planea prodigar aún más.

El primer medio en dar noticias sobre lo que estará y no estará en el informe OVNI fue el New York Times, que el viernes publicó una historia que, además de exponer los hallazgos básicos y enfatizar que el gobierno no puede descartar que los OVNIs son de origen extraterrestre, ofreció una explicación, atribuida a un alto funcionario anónimo: Estos son posiblemente los resultados de experimentos chinos o rusos con armamento hipersónico.

Rusia ha estado invirtiendo fuertemente en hipersónicos, creyendo que la tecnología le ofrece la capacidad de evadir la tecnología estadounidense de defensa antimisiles. China también ha desarrollado armamento hipersónico y lo ha incluido en desfiles militares. Si los fenómenos fueran aviones chinos o rusos, dijeron los funcionarios, eso sugeriría que la investigación hipersónica de las dos potencias había superado con creces el desarrollo militar estadounidense.

En su propio breve informe, el Wall Street Journal confirmó que los líderes de la defensa están preocupados por la posibilidad de que los avistamientos de ovnis sean el resultado de enemigos extranjeros que trabajan en capacidades hipersónicas avanzadas:

Una posibilidad que los funcionarios han debatido es que la nave sea el resultado de programas secretos de investigación de un adversario extranjero, como Rusia o China, los cuales se cree que han experimentado con naves hipersónicas, que pueden viajar a más de cinco veces la velocidad del sonido. 

Un problema con esto es que, técnicamente, no existe un arma hipersónica. La frase es un término de marketing que describe diferentes tecnologías no probadas, incluidos los vehículos de propulsión y planeo y los misiles de crucero. Estos no son diferentes de los misiles balísticos en los que varios países han montado ojivas nucleares durante mucho tiempo porque son rápidos (los misiles balísticos intercontinentales viajan a 20 veces la velocidad del sonido) sino porque viajan a altitudes relativamente bajas, en lugar de abandonar la atmósfera antes de descender. en un objetivo.

Como Cameron Tracy de la Unión de Científicos Preocupados, un experto en el tema y coautor de un artículo reciente que somete las afirmaciones hechas sobre las armas hipersónicas a las matemáticas, explicó a Motherboard, "Las armas hipersónicas son en realidad, en comparación con los misiles balísticos, excepcionalmente lentas." La principal utilidad de estas tecnologías no es que puedan permitir que las cargas útiles se muevan o alcancen un objetivo más rápidamente; es que debido a que vuelan más cerca de la superficie de la tierra, teóricamente podrían frustrar los sistemas de defensa diseñados para interceptar misiles mientras viajan por el espacio exterior.

Un problema más destacado es que las armas hipersónicas no solo no se comportan, sino que no pueden comportarse de la manera en que lo hacen los OVNIs que se han apoderado de la imaginación del público y del Pentágono. Si la idea de que estas naves son piloteadas por extraterrestres grises que intentan tratar a la humanidad como ganado parece mágica, es más realista que si realmente son variantes revolucionarias de sistemas de armas conocidos que desafían la física. En un artículo del Times de 2017, por ejemplo, los pilotos de la Marina describieron una nave ovalada de 40 pies de largo que aparentemente se elevaba desde el Océano Pacífico, flotaba y luego aceleraba a velocidades increíbles. Esto no es algo que pueda hacer cualquier arma hipersónica, según Tracy.

"Cuando hablamos de navegación bajo el agua, esto no es posible para un vehículo hipersónico", dijo Tracy. "Viajar por el aire, que tiene una densidad bastante baja en comparación con el agua, ya implica grandes desafíos. A medida que viaja a través de un aire bastante denso, el aire que rodea al vehículo se calienta enormemente. Cuando viaja a velocidades hipersónicas, se forman ondas de choque en ese aire. De hecho, tienes una química compleja en la que las moléculas en el aire pueden comenzar a romperse. Es realmente un entorno desafiante para volar. Mucho de ese calor dañará tu vehículo, degradará la superficie del mismo. Esos tipos de inusuales moléculas, átomos, ahora presentes en el aire, reaccionarán con la superficie de su vehículo. Es un gran desafío. Si de repente estamos hablando de agua, algo obviamente mucho más denso que el aire, eso se vuelve esencialmente imposible."

En un artículo del Times de 2019, años después, los pilotos describieron las naves haciendo "paradas repentinas y giros instantáneos". Esto, de nuevo, no es algo que pueda hacer un arma hipersónica, según Tracy (los expertos que hablaron con ABC estuvieron de acuerdo). Estaba especialmente incrédulo ante la idea de que un vehículo de propulsión y planeo, que es el tipo más rápido, pudiera hacerlo.

"Un planeador hipersónico: pueden girar", dijo. "Vuelan a través de la atmósfera. Generan sustentación mientras vuelan. Funcionan, en muchos sentidos, como un avión comercial mucho más rápido. Pueden girar, pero no pueden girar tan bruscamente. Si piensas en algo que viaje, digamos, 10 veces la velocidad del sonido, gira generando sustentación. Por lo tanto, en un vuelo típico y directo, generaría sustentación en la dirección ascendente, para contrarrestar la gravedad. Eso es lo que le ayuda a mantenerse en el aire. Eso es deslizarse, como un el avión lo hace. Si quiere girar hacia la izquierda o hacia la derecha, puede girar un poco, de modo que una parte de la fuerza de elevación que está generando apunte hacia la izquierda o la derecha. Entonces, si imaginamos escenarios realistas en los que ... no puede dejar de generar elevación por completo porque todavía tiene que mantenerse en el aire de alguna manera; tiene que contrarrestar la gravedad, entonces las fuerzas de giro realistas que podría generar comenzarían a empujarlo hacia la izquierda o hacia la derecha a cierta velocidad, algo de aceleración en esa dirección.

"Ahora ya estás viajando 10 veces la velocidad del sonido hacia adelante, por lo que incluso si tenemos la misma fuerza de elevación ahora actuando completamente hacia la izquierda o hacia la derecha, te llevará algo de tiempo comenzar a girar rápidamente hacia la izquierda o hacia la derecha y, en ese tiempo, vas a volar hacia adelante una distancia muy larga. Para situaciones realistas, es posible que tengas un radio de giro de cientos de kilómetros, mil kilómetros o más, posiblemente, para velocidades más altas. ¿Así que giros instantáneos de 90º? Eso es algo que no es posible. Las fuerzas involucradas simplemente no funcionan".

Hay razones aún más básicas para encontrar la teoría de las armas hipersónicas obviamente absurda. La idea de que China y Rusia, que gastan, respectivamente, menos de un tercio y menos de un doceavo de lo que gasta Estados Unidos en defensa, tendrían tecnología no solo más avanzada que la de Estados Unidos, sino mucho más avanzada que no puede identificarse la cepa de la credulidad, por ejemplo. Y también lo hace la idea de que estos países habrían llegado a innovaciones tan alejadas del estado de las tecnologías conocidas como para ser funcionalmente mágicas. Si bien Tracy se negó a especular sobre la verdad detrás de los OVNIs, "hay muchas explicaciones que uno puede imaginar que son más realistas que una nueva clase de armas hipersónicas", dijo.

A pesar de estos hechos inconvenientes, las afirmaciones de funcionarios no identificados se han extendido enormemente por el ecosistema de los medios, con una serie de tabloides británicos y estaciones de noticias locales que describen la amenaza ominosa del armamento hipersónico en términos a veces apocalípticos. Curiosamente, esto está sucediendo justo cuando la propuesta de presupuesto de Biden busca $ 3.8 mil millones en gastos en estas armas, mucho más de lo que Trump, quien las llamó "hidrosónicas", pidió jamás, y a pesar de una investigación recientemente publicada por Tracy y su colega David Wright que muestra que las afirmaciones hechas sobre esta supuestamente nueva clase de armas son en gran parte una tontería.

Exactamente cómo la notificación anticipada de un informe elaborado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional en colaboración con el Pentágono sobre el fenómeno OVNI terminó exagerando la posible amenaza que representan para Estados Unidos tecnologías casi inútiles sobre las que los funcionarios de defensa con reputación de mantener quiere gastar miles de millones tal vez nunca se sepa. Aquellos que buscan información, sin embargo, podrían hacer algo peor que recurrir al artículo que escribieron Tracy y Wright, que proponía que "La persistencia de percepciones erróneas sobre el desempeño de las armas hipersónicas ha resultado de procesos sociales mediante los cuales los hechos técnicos erróneos han sido construidos socialmente y promulgados por organizaciones que desarrollan estas armas". Esto atrajo una cobertura respetuosa y profunda en el New York Times.

https://www.vice.com/en/article/y3d3mm/ufos-hypersonic-weapons-defense-officials

Los OVNIs (probablemente) no son aviones espías secretos chinos

Por Marik Von Rennenkampff

Crédito: Getty Images

Un próximo informe del gobierno sobre OVNIs está alimentando una intensa especulación entre escépticos y creyentes. Ahora que la tecnología ultrasecreta de los Estados Unidos ya no es una explicación viable para estos fenómenos, parecen estar en juego dos teorías extraordinarias.

Según el senador Marco Rubio (republicano por Florida), un gobierno extranjero puede haber logrado "un gran salto tecnológico" y está operando aviones muy avanzados en el espacio aéreo estadounidense restringido. Alternativamente, como especulan algunos funcionarios de inteligencia y analistas, el personal militar de EE. UU. puede haber presenciado "tecnología no humana" que desafía las leyes de la física.

A medida que los observadores lidian con estas posibilidades, comienzan a surgir pistas de que una teoría líder para los encuentros con OVNIs de los militares, aviones chinos avanzados, es cada vez más improbable.

Por un lado, el South China Morning Post reveló recientemente que China ha establecido su propio grupo de trabajo para analizar los objetos no identificados que aparecen en su espacio aéreo. Beijing, como Washington, parece tomarse estos fenómenos en serio.

Además, según los informes, los analistas chinos están tan "abrumados" por los informes de OVNIs que el ejército de China ahora confía en la inteligencia artificial para evaluar tales incidentes de manera más eficiente.

No se equivoque: estas revelaciones no son accidentales. Los estados opacos y autoritarios como China no se limitan a ofrecer información sobre las evidentes brechas de seguridad nacional por capricho.

Esto plantea dos posibilidades. O China está participando en una elaborada campaña de desinformación o está realmente perpleja por fenómenos que no puede explicar.

Sin duda, Pekín podría estar fingiendo preocupación por las "condiciones del aire no identificadas" para enturbiar las aguas mientras las naves chinas ultra avanzadas recopilan información de inteligencia en el sensible espacio aéreo estadounidense. Pero semejante estratagema parece poco probable.

¿Por qué? Los gobiernos son reacios a admitir perplejidad en asuntos de seguridad nacional, especialmente cuando puede estar involucrada una tecnología innovadora. Solo mire la respuesta de Estados Unidos a los OVNIs. El Pentágono sigue resistiéndose a ofrecer información voluntariamente, incluso en formato no clasificado, sobre el tema. Como resultado, el Congreso se ha visto obligado a tomar medidas. Además, las revelaciones recientes del gobierno de EE. UU. ocurrieron solo después de que el Congreso sacó los dientes proverbiales para que los militares se tomaran estos encuentros en serio.

Los estados autoritarios como China son particularmente alérgicos a admitir una falta de control sobre los asuntos de seguridad nacional, lo que hace que las revelaciones de las luchas OVNI de Beijing sean aún más intrigantes. De hecho, la debilidad que implican tales revelaciones no sienta bien a las estructuras de liderazgo centralizadas.

Tomados en su totalidad, estos factores sugieren que es poco probable que la transparencia inusual de Beijing sobre los OVNIs sea una campaña de desinformación. En cambio, puede ser una señal sutil y estratégicamente cronometrada de que China está tan perpleja por algunos de estos fenómenos como Estados Unidos.

De hecho, mientras los funcionarios estadounidenses especulan que aviones chinos altamente avanzados están violando el espacio aéreo estadounidense, Beijing puede estar señalando tácitamente que no está detrás de estas incursiones.

En última instancia, la transparencia sin precedentes del gobierno de EE. UU. sobre este fenómeno impulsó a China a soltar información que de otro modo no divulgaría. En el extraño mundo de los OVNIs, la transparencia ahora genera transparencia entre los actores más improbables.

Si la administración Biden se toma las violaciones del espacio aéreo restringido por parte de naves avanzadas desconocidas tan en serio como afirma, los funcionarios estadounidenses y chinos deberían dejar de lado su desconfianza mutua y participar en colaboración en un fenómeno que ambas naciones luchan por comprender. Si la Guerra Fría sirve de guía, el más feroz de los adversarios puede mirar más allá de la animosidad y la desconfianza para cooperar en asuntos críticos de seguridad nacional.

De hecho, la transparencia inusual de China y Estados Unidos sobre los OVNIs puede, en última instancia, ayudar a superar la sospecha mutua de que el otro está detrás de estos fenómenos extraordinarios.

Marik von Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., así como también como designado por la administración de Obama en el Departamento de Defensa de EE. UU.

https://thehill.com/opinion/national-security/557226-ufos-are-probably-not-secret-chinese-spy-planes

Modificado por orbitaceromendoza