Cómo el estudio de los OVNIs podría conducir a nuevos avances científicos
Por Daniel Strain
 |
| Crédito: discovery.com |
Este mes, un grupo de trabajo del Pentágono dará a conocer un informe largamente esperado que profundizó en un tema típicamente relegado a las películas de ciencia ficción y revistas sensacionalistas: objetos voladores no identificados u OVNIs.
Cleland abandonó su afición OVNI hace mucho tiempo, pero todavía se dedica a la búsqueda de vida más allá de la Tierra. Ha pasado décadas trabajando con científicos en el campo de la astrobiología, lo que ha sentado las bases para que los humanos busquen organismos vivos (principalmente microbianos) en lugares como Marte y las lunas heladas Europa y Encelado. Cleland es actualmente una afiliada del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) con sede en California y dirige el Centro para el Estudio de los Orígenes de CU Boulder.
Su trabajo más reciente se centra en cómo el descubrimiento científico, a lo largo de la historia, ha dependido de anomalías, o fenómenos que "no deberían estar allí" o que los investigadores no pueden explicar en términos de nuestra comprensión actual del mundo.
Cleland se sentó con CU Boulder Today para hablar sobre el próximo informe OVNI y por qué los científicos deberían tomar en serio las observaciones extrañas y misteriosas.
¿Puedes contarme sobre tu propio interés temprano en los OVNIs?
En la escuela media y secundaria, devoré novelas de ciencia ficción: Isaac Asimov, Ursula K. Le Guin y otros. Eso fue prácticamente todo lo que leí, y estaba realmente interesada en los OVNIs. Recopilé informes de OVNIs de periódicos y revistas en un álbum de recortes y busqué patrones entre ellos. Muchas noches trepé al techo de mi casa en Phoenix, un par de binoculares colgaban de mi cuello y escudriñaba los cielos en busca de OVNIs hasta que uno de mis padres me gritaba que me bajara del techo.
Realmente esperaba, por supuesto, que los OVNIs fueran naves espaciales extraterrestres. Me pareció plausible que no fuéramos las únicas criaturas inteligentes del universo.
Nadie espera que el gobierno de Estados Unidos diga que nos han visitado extraterrestres. Pero, ¿cree que el informe actual es una señal de que la gente está empezando a tomar en serio estas observaciones?
Creo que deberían tomarlas en serio.
Tenemos que esperar para ver lo que dice el informe, pero lo que la gente espera es algo como: "Mire, hemos hecho todos estos estudios detallados. Tenemos datos sobre estos fenómenos de una diversidad de instrumentos sofisticados. Han sido vistos por un gran número de personas con conocimientos tecnológicos y, a pesar de los grandes esfuerzos, no podemos explicarlos en términos de fenómenos naturales conocidos".
¿Qué podría significar eso?
Si todo eso es cierto, entonces tienes un fenómeno realmente desconcertante. Podría representar un problema con sus instrumentos, del cual debes conocer porque ese es el tipo de error que tiene consecuencias potencialmente graves, incluida la guerra.
Alternativamente, podría representar fenómenos naturales que trascienden nuestro conocimiento actual de los fenómenos físicos y quizás incluso planteen un desafío a la teoría física actual. Eso es igualmente importante de investigar porque podría conducir a cambios importantes en la comprensión científica. Finalmente, y esto es lo que soñé cuando era niña, podría representar tecnología extraterrestre.
Esto parece un ejemplo perfecto de lo que podría llamarse una anomalía. ¿Cómo encajan observaciones extrañas como estas en la historia de la ciencia?
Si miras la historia de los principales descubrimientos científicos - descubrimientos que cambian el pensamiento científico de manera fundamental - lo que encuentras son fenómenos que estuvieron ahí todo el tiempo pero que no se reconocieron por lo que representan. Son ignorados o mal interpretados hasta que, finalmente, alguien dice: "Oye, mira. Nada de lo que hemos hecho hasta ahora para explicar esto ha funcionado. Esto es algo realmente extraño. Tal vez haya algo muy mal en la forma en que lo pensamos".
Entonces, en lugar de tratar de explicarlo en términos de nuestra comprensión científica actual, la gente comienza a considerar posibilidades más radicales. Esto, a su vez, puede conducir a importantes descubrimientos científicos, incluidas importantes revisiones de la teoría científica.
¿Qué es un ejemplo de eso?
Uno de los grandes impulsos para la gente que aceptaba la teoría de la relatividad general de Einstein fue que podía explicar las perturbaciones en la órbita de Mercurio y la teoría de la gravedad de Isaac Newton no. La gente había estado tratando de explicar las desviaciones en la órbita de Mercurio en términos de la teoría de Newton durante cientos de años. Se consideraron posibilidades exóticas. Por ejemplo, algunos propusieron que había un planeta Vulcano entre Mercurio y el Sol con la peculiar propiedad de que el Sol siempre estaba entre él y la Tierra. Por lo tanto, Vulcano no se pudo observar ni siquiera con un telescopio potente.
¿Qué crees que debería hacer la comunidad científica con algunos de los informes más creíbles de estas anomalías aéreas?
Si son realmente creíbles, creo que deberían investigarse como anomalías interesantes que merecen una investigación científica. Esa es la forma de resolver el problema. Si los físicos dicen que pueden desacreditarlo, déjelos desacreditarlo con explicaciones explícitas de casos individuales, en lugar de simplemente afirmar vagamente que están seguros de que se puede explicar de esa manera.
Cualquiera que sea el resultado, revelará que hay algo importante en el mundo que no entendemos.
Si terminamos encontrando vida más allá de la Tierra, ¿crees que terminará siendo más extraño de lo que incluso los autores de ciencia ficción como Isaac Asimov han imaginado?
Creo que es probable. Creo que hay ciertas características muy generales que toda vida debe tener: los seres vivos deben extraer energía de su entorno para mantenerse, y deben excretar los productos de desecho al medio ambiente. Esa es la idea detrás de lo que yo llamo la "biosfera de las sombras": buscar formas de vida verdaderamente novedosas, quieres buscar sus sombras, patrones extraños que quedan atrás y que son difíciles de explicar sin vida.
Pero más allá de esto, la cuestión de cómo podría ser la vida en otro mundo es, creo, una cuestión abierta. Además, es importante tener en cuenta que estas características generales no son suficientes para definir la vida.
Expertos opinan sobre el informe OVNI del Pentágono
La gran mayoría de los incidentes examinados no fueron causados por programas de tecnología avanzada de EE. UU., concluye el próximo informe. Entonces, ¿qué está pasando?.
Por Leonard David
 |
Imagen de un video publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. que muestra un encuentro entre un Super Hornet F / A-18 de la Marina y un objeto desconocido. (Crédito: Departamento de Defensa de EE. UU.) |
Durante más de una década, el Departamento de Defensa de los EE. UU. ha estado catalogando e investigando silenciosamente decenas de encuentros extraños, la mayoría de la Marina de los EE. UU., de barcos y aviones de combate que se enredan con objetos voladores no identificados (OVNI) o los siguen detrás. A partir de 2017, videos y relatos de testigos presenciales de estos extraños avistamientos llegaron a la vista del público, lo que finalmente llevó al Congreso a exigir que el Pentágono produzca un informe que resuma todo lo que el gobierno de EE. UU. sabe sobre los llamados fenómenos aéreos no identificados, o UAP (una alternativa término con mucho menos estigma que los tan difamados "OVNIs").
Producido bajo los auspicios de un grupo del Pentágono llamado UAP Task Force, se espera que se publique una versión sin clasificar del informe a finales de este mes. Al establecer el grupo de trabajo, el DOD emitió una declaración adjunta explicando las justificaciones de su existencia: “La seguridad de nuestro personal y la seguridad de nuestras operaciones son de suma importancia. El Departamento de Defensa y los departamentos militares se toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe. Esto incluye exámenes de incursiones que inicialmente se informan como UAP cuando el observador no puede identificar de inmediato lo que está observando".
Evaluando la hipótesis “alienígena”
Mientras tanto, toda esta extrañeza ha atraído una considerable atención de los medios, desde artículos de primera plana en el New York Times hasta artículos de 13.000 palabras en el New Yorker, así como una destacada cobertura en 60 Minutes y otros programas de televisión de máxima audiencia. A pesar de todo, un considerable contingente de verdaderos creyentes ha proclamado constantemente, "Te lo dijimos", insistiendo en su convicción de que, ya sean llamados OVNIs o UAP, las entidades que aparentemente se deslizan por nuestros cielos son en realidad naves espaciales extraterrestres, y han estado visitando la Tierra. por un largo tiempo.
Esas creencias públicas profundamente arraigadas, junto con la aparente revitalización del interés investigador en estos incidentes en los niveles más altos del gobierno, pueden conducir a especulaciones deslumbrantes. ¿Podríamos estar al borde de una revelación formal, respaldada por evidencia irrefutable, de que la humanidad no está sola y de hecho está siendo monitoreada por civilizaciones extraterrestres? ¿O podría ser que los UAP son productos de cosecha propia de avances tecnológicos revolucionarios y clandestinos, ya sea por otros países que ahora desafían el espacio aéreo estadounidense o por los propios Estados Unidos como parte de algún programa interno supersecreto destinado a detectar fallas en las defensas de la nación? La mente se aturde.
Aunque la evaluación no clasificada del grupo de trabajo no se espera hasta el 25 de junio, el New York Times proporcionó una vista previa superficial de su contenido en un artículo el 3 de junio. Citando a altos funcionarios anónimos familiarizados con el contenido del informe, la historia dice que la evaluación ha surgido, además de explicar qué son los UAP y que no proporciona evidencia para vincularlos con ninguna visita de extraterrestres putativa, a pesar de revisar más de 120 incidentes de los últimos 20 años. La conclusión más firme del informe, al parecer, es que la gran mayoría de los sucesos de UAP y sus sorprendentes maniobras no son causados por ningún programa de tecnología avanzada de EE. UU.
Por último, según el artículo del New York Times, el informe final incluye un "anexo clasificado" de información que se considera inadecuada para la divulgación pública, lo que deja espacio más que suficiente para que los defensores acérrimos de los OVNIs sigan convencidos de que el gobierno de los EE. UU. está ocultando la verdad.
No hay "Gran Revelación"
Andrew Fraknoi, astrónomo del Fromm Institute for Lifelong Learning de la Universidad de San Francisco, se hace eco del sentimiento generalizado entre los científicos de que, durante décadas, los medios de comunicación han prestado demasiada atención a las sensacionales afirmaciones de que las luces vagas en el cielo son en realidad naves espaciales extraterrestres. “Recientemente, ha habido una avalancha de publicidad engañosa sobre los OVNIs [basada en informes militares]. Un examen sobrio de estas afirmaciones revela que hay mucho menos de lo que parece a primera vista”, dice Fraknoi. Dada la evidencia suficiente (que, posiblemente, muchos de los informes recientes no brindan), los avistamientos de OVNIs esencialmente siempre pueden estar vinculados a fenómenos terrestres o celestiales, como luces de vehículos hechos por humanos y basura espacial que vuelve a ingresar, agrega.
No habrá ninguna "gran revelación", dice Robert Sheaffer, un investigador escéptico líder de los OVNIs. “No hay extraterrestres aquí en la Tierra, por lo que el gobierno no puede 'revelar' lo que no tiene. Algunas personas piensan que el gobierno sabe más sobre OVNIs, o UAP, que el público, pero está claro que saben menos sobre el tema que nuestros mejores investigadores civiles de OVNIs, no más".
El DOD emplea algunos analistas fotográficos muy competentes y otros expertos técnicos, "ninguno de los cuales obviamente fue consultado en esta comedia de errores", dice Sheaffer. "El Pentágono ya ha sufrido suficiente vergüenza por la incompetencia [aparente] de su Grupo de Trabajo de la UAP". Él dice que es hora de controlar esa "estupidez desenfrenada" y asegurarse de que los expertos adecuados darán forma a las conclusiones del grupo de trabajo en lugar de "personas despistadas y engreídas que ni siquiera reconocen las imágenes desenfocadas cuando las ven."
Problemas reales
El escéptico escritor científico Mick West ha asumido la tarea de analizar la serie de videos de UAP publicados por militares de los EE. UU., investigando firmemente cómo algunos de los incidentes podrían ser simplemente espejismos de fallas en los sistemas de radar recientemente implementados, así como varios tipos de bien entendidos artefactos visuales que se ven regularmente en cámaras. A pesar de su trabajo para desacreditar las afirmaciones recientes, West sostiene que los informes de misteriosas aeronaves que acechan activos militares deben tomarse muy en serio.
“En primer lugar, hay un conjunto de problemas muy reales que podrían agruparse como 'UAP' u 'OVNIs'”, dice West. "Cada vez que aparece algo no identificado en un espacio aéreo restringido, es un problema real que debe resolverse". Ha habido muchos informes de drones por encima o cerca de áreas restringidas, señala. "Sabemos que los drones se han utilizado para ataques terroristas, y los drones serán un factor muy importante en los conflictos futuros", dice West. "Así que tenemos que averiguar cómo identificar y mitigar esas cosas".
Otro problema real es que los pilotos a veces ven cosas que no pueden identificar fácilmente, dice West, y pueden identificarlos erróneamente. Independientemente de lo que estos pilotos observen realmente, esto es un problema. "Si hay algo que es difícil de identificar, como un dron novedoso, entonces tenemos que averiguar cómo identificarlo", dice. "Si los pilotos están cometiendo errores, entonces tenemos que averiguar por qué".
El bucle de retroalimentación de la "divulgación"
"Los defensores de la divulgación extraterrestre están invadiendo estos problemas reales de los UAP", dice West. Estos creyentes toman videos mundanos de incidentes que simplemente no están identificados, dice, y luego los reformulan como evidencia de tecnología extraordinaria, que, por supuesto, pretende significar "extraterrestres", incluso si los entusiastas de esa hipótesis no lo dicen explícitamente. Esto cultiva la atención de los medios crédulos, lo que a su vez crea un ciclo de retroalimentación de interés público, más medios y luego presión sobre los políticos para que "hagan algo".
“Mientras tanto, los militares no hacen comentarios, porque ese es su modus operandi. Se asume que las cosas militares están clasificadas por defecto, y no hay nada que los obligue a aclarar las cosas”, dice West. Al final, espera que el próximo informe represente las opiniones de personas serias que finalmente intervienen para aclarar lo que está y no está sucediendo.
“Espero mucha discusión e información sobre los problemas reales de los objetos voladores no identificados. Pero no anticipo que tendrá mucho que complacer a los entusiastas de los OVNIs”, dice West.
Esperar y ver
Una persona que está adoptando una actitud de "esperar y ver qué pasa" sobre el próximo informe es Ravi Kumar Kopparapu, un científico investigador en estudios planetarios en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. La historia de los estudios científicos de los UAP en los EE. UU. no se limita a los fragmentos de video publicados recientemente, lo que es un buen recordatorio para evitar pintar todo el fenómeno con un solo pincel, dice. Además, este no es un problema específico de EE. UU., ni se limita a las observaciones de las fuerzas armadas de EE. UU.
“Puede que no haya una sola explicación para todas estas observaciones. Lo que sugeriría es que no saquemos conclusiones precipitadas cuando se hagan públicos los resultados del informe”, dice Kopparapu. “El informe sería inmensamente útil si los datos que lo informaron se pusieran a disposición del público para que más expertos y científicos puedan verlo y, con suerte, llegar a un consenso científico sobre la naturaleza de algunos de los eventos inexplicables. De lo contrario, siempre habrá teorías de conspiración que envuelvan e inhiban una investigación científica adecuada de los UAP".
Mark Rodeghier, director científico del Centro de Estudios OVNI, sostiene una opinión similar, quien dice que la apertura debe ser priorizada tanto como sea posible en futuras investigaciones. "No sabemos si el problema OVNI es de inteligencia, debido a adversarios extranjeros, pero sabemos, por su larga historia, que es absolutamente un problema científico que merece una atención seria", dice. "En un tema que ha sido ignorado, minimizado y ridiculizado durante demasiado tiempo, el gobierno y la comunidad científica deberían estudiar los OVNIs abiertamente y, lo que es más importante, con la mente abierta".
Se busca: consulta científica
El astrofísico de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, dice que la importancia del informe del Grupo de Trabajo de los UAP dependerá de la evidencia que revele, que por el momento sigue siendo en su mayoría desconocida. "Pero este enfoque en informes anteriores es erróneo", dice. “Sería prudente avanzar con nuestros mejores instrumentos en lugar de examinar informes anteriores. En lugar de centrarse en documentos que reflejan tecnologías de décadas de antigüedad utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor implementar dispositivos de grabación de última generación, como cámaras o sensores de audio, en los sitios donde llegaron los informes y buscar señales inusuales".
Loeb va un paso más allá y dice que está dispuesto a inscribirse para ayudar a desentrañar la saga UAP/OVNI. "Personalmente, estaré encantado de dirigir la investigación científica sobre la naturaleza de estos informes y asesorar al Congreso en consecuencia", dice. “Esto podría tomar la forma de un comité designado por el gobierno federal o una expedición financiada con fondos privados. Su propósito más importante sería inyectar rigor científico y credibilidad en la discusión”.
La historia se repite
Para algunos investigadores experimentados, como William Hartmann, un científico emérito del Planetary Science Institute, con sede en Tucson, Arizona, la disputa actual sobre un influyente informe gubernamental sobre OVNIs es un recordatorio de que, eventualmente, todo lo viejo se vuelve nuevo nuevamente.
Hartmann fue consultor de fotografía y coautor del informe Estudio científico de objetos voladores no identificados del Proyecto OVNI de la Universidad de Colorado. Financiado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. de 1966 a 1968, ese esfuerzo de investigación fue dirigido por el físico Edward Condon, y tuvo efectos nefastos en las investigaciones científicas posteriores. El extenso estudio de los OVNIs, concluyeron Condon y sus coautores, simplemente no es un campo fructífero en el que buscar grandes descubrimientos y "probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello".
Reflexionando sobre su trabajo para el proyecto, también llamado comité Condon, Hartmann dice que ninguna de las pruebas fotográficas que examinó pudo establecer nada extraordinario sobre los fenómenos observados. “Demostramos que algunos de [los casos], incluidas las fotos clásicas que aún se están sacando a relucir, eran falsos”, dice. “Ese solo hecho hace que sea extremadamente difícil aplicar técnicas científicas directas porque sabemos que algunos, no necesariamente todos, los datos que nos dieron fueron preparados cuidadosamente para engañarnos. [Eso] no se parece mucho a la astronomía, donde podemos suponer que los fotones que llegan a través de nuestro telescopio en la cima de Mauna Kea en Hawai no son introducidos allí por un bromista".
“Para decirlo de otra manera, si crees que podría haber una nave espacial extraterrestre real entre un montón de fotos que te dan, pero sabes que algunas de las fotos son falsas, entonces es muy difícil demostrar que alguna de ellas es prueba de la visita de un extraterrestre”, dice Hartmann. "Me gustaría ver múltiples fotos claras o detecciones de testigos que no se conocen entre sí, de múltiples ciudades, mirando desde múltiples direcciones, antes de emocionarme mucho".
Aún así, agrega que desde su experiencia trabajando en el comité de Condon, no puede escapar de “la sensación de que puede haber fenómenos electromagnéticos en la atmósfera que aún no entendemos”.
La verdad está ahí fuera
Sarah Scoles es autora del libro de reciente publicación They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers. Aunque los detalles completos del informe aún están por verse, ella siente que no será tan revelador como algunos esperan.
“En varias ocasiones durante el siglo XX, los militares han realizado estudios de OVNIs para determinar, en gran medida, si lo que la gente está viendo representa una amenaza a la seguridad nacional”, dice Scoles. "Este informe, entonces, no parece fundamental, porque está haciendo una versión del siglo XXI de lo mismo".
Dicho esto, Scoles siente que un análisis imparcial de los datos disponibles podría arrojar luz sobre la verdadera frecuencia de las observaciones de UAP, y quizás sobre las características y posiblemente las identidades de estos avistamientos. "Un problema con la investigación OVNI/UAP es que a menudo no se parece a la investigación científica tradicional en términos de rigor", dice.
El informe del grupo de trabajo podría cuantificar y analizar una amplia franja de datos, espera Scoles, con el conocimiento previo necesario de las capacidades de los sensores, las capacidades militares nacionales y extranjeras actuales, etc. Si es así, ese sería un cambio bienvenido con respecto a estudios anteriores de alto perfil, concluye.
¿Dónde nos deja esto? La verdad, por supuesto, está en algún lugar, ya sea que aparezca o no en las páginas del informe del Grupo de Trabajo de los UAP. Pero por ahora, las probabilidades parecen estar en contra de que el gobierno de los EE. UU. sepa qué es, y mucho menos lo revele pronto.
Un artículo de Boston University Today
Los OVNIs no son visitantes del espacio, dice el gobierno. ¿Podemos estar seguros?
El experto en seguridad de BU Jack Weinstein y el astrónomo Thomas Bania opinan.
Por Rich Barlow
La verdad está ahí fuera, pero por ahora, no se trata de visitantes extraterrestres. Sin embargo, podría ser la tecnología de una potencia extranjera.
Así concluye un próximo informe del gobierno de EE. UU., cuyos amplios hallazgos se filtraron a principios de este mes, sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), el término actual, que suena menos como Expediente X, para los OVNIs. La investigación siguió a avistamientos y videos grabados en los últimos años, por instrumentos de aviones de combate y los ojos desnudos de los pilotos, de objetos volando a una velocidad aparentemente imposible y realizando maniobras aparentemente imposibles.
Los OVNIs no son solo el corralito de los teóricos de la conspiración y los fanáticos de la ciencia ficción: la NASA otorga subvenciones a científicos de renombre que buscan extraterrestres en la vida real, y hemos estado escaneando los cielos en busca de señales de señales artificiales durante décadas, dice Thomas Bania, un profesor de astronomía College of Arts & Sciences. Investiga la posibilidad de vida en otros lugares, junto con muchos en su campo ("Carl Sagan ... me debe dinero", dice, una deuda que sabe que no cobrará, ya que su famoso colega murió en 1996).
Bania y Jack Weinstein, profesor de la práctica de seguridad internacional de la Escuela de Estudios Globales Pardee y teniente general retirado de la Fuerza Aérea, ofrecieron sus opiniones sobre las conclusiones del gobierno a BU Today.
BU Today: ¿Alguna duda sobre la conclusión reportada por el gobierno de que los avistamientos recientes no son extraterrestres?
Jack Weinstein: No tengo experiencia en OVNIs excepto en ver Men in Black. Nunca volé para la Fuerza Aérea, era un tipo nuclear y espacial. [Nunca] rastreamos algo que pensamos que era un OVNI.
Mi preocupación con el informe es que [él] declaró que podría ser la tecnología de una potencia extranjera. Los avistamientos de OVNIs que datan de los años 50 y 60 nunca fueron tecnología que pudimos ver más tarde de una potencia extranjera. Eso nunca se materializó más tarde en una nación extranjera que tuviera una capacidad como esa. No puedo comentar si son OVNIs o no, porque no quiero parecer un chiflado, para ser franco. Todo lo que digo es que si una potencia extranjera desarrolló tecnología, más adelante veremos tecnología como esa de ellos, ya sea en funcionamiento o en pruebas.
Thomas Bania: ¿Alguno de nosotros cree que estos son platillos voladores reales del espacio exterior? No. [Pero] realmente no hay suficiente información para evaluar lo que está sucediendo.
[El gobierno] muestra imágenes de estos objetos, y han descartado la tecnología extraterrestre. Sin embargo, luego dicen que estas cosas tienen velocidades enormes y realizan maniobras que son imposibles de replicar con nuestra tecnología. Todas esas afirmaciones requieren que sepamos la distancia al objetivo. Piensa en un avión: si miras un 747 en el cielo, no parece que se mueva muy rápido. Va a 600 millas por hora, pero la velocidad a la que se vería una película de ese avión [como si estuviera yendo] depende de la distancia. Y [el gobierno] no nos dice si conocen la distancia. Estas no son medidas [confiables] de velocidad y aceleración a menos que conozcan la distancia al objeto y no nos lo dicen.
La cobertura de los medios citó a expertos que dudan de que la tecnología extranjera pudiera haber sido inventada sin que lo supiéramos y que podría haberse mantenido en secreto.
Weinstein: No llegaré tan lejos. China ha desarrollado una buena tecnología mucho más rápido de lo que pensábamos. Volviendo atrás: si pensamos que una potencia extranjera ha desarrollado una tecnología, habríamos visto esa tecnología más tarde en uso o en pruebas.
Bania: Estoy de acuerdo con el profesor Weinstein en que hasta estos informes recientes, nunca ha habido ninguna evidencia para invocar tecnología extranjera [como OVNIs]; el 90 por ciento de los informes sobre ovnis siempre han tenido explicaciones prosaicas y naturales.
La cuestión es, ¿cómo interpreta usted a qué están respondiendo estos expertos: las enormes velocidades y maniobras? Si ese es el caso, estoy de acuerdo en que sabríamos si alguien hubiera desarrollado algún dispositivo que pudiera hacer esas maniobras. Estoy cuestionando esa interpretación de los datos; sin conocer la distancia, no habría evidencia de enormes aceleraciones y capacidades de aviónica en términos de maniobrabilidad.
Aquí no se requiere nueva tecnología [para explicar avistamientos recientes]. Sabemos construir cosas, drones, electrónica compleja. Nuestros adversarios también. Estás hablando con alguien que es responsable de más de la mitad de los informes de OVNIs en el condado de Bergen, New Jersey, a fines de la década de 1960: mis exploradores Boy Scouts se especializaron en la creación de OVNIs.
Vladimir Putin afirmó haber desarrollado un supermisil crucero. ¿Es posible que no estuviera fanfarroneando?
Weinstein: No confío en nada de lo que dice Vladimir Putin. Puse todo en la categoría de "bravuconería". Si un país ha desarrollado una tecnología que pueden usar militarmente y de la que no quieren que nadie sepa nada, nadie va a decir nada. Queremos sorprender al adversario en el campo de batalla.
Bania: No creo que puedas ocultar un misil de crucero al radar en la medida en que lo harías con un dron pequeño, cosas del tamaño que podrías comprar en el Micro Center de Boston.
¿Cuál es su mejor conjetura sobre lo que vieron estos pilotos?
Weinstein: Podría ser realmente un OVNI. Nunca quiero decir que algo nunca podría ser. Podría ser un fenómeno causado por la naturaleza, simplemente un fenómeno meteorológico. Aprendemos algo nuevo todos los días, estamos volando a mayor altitud que nunca antes, así que tal vez estemos viendo cosas que se verían de manera diferente a menor altitud.
Mi conclusión es: creo que todos los que creen en los OVNIs verán una conspiración si el gobierno no dice que son OVNIs. No puedo creer que seamos la forma de vida más inteligente de todo el universo, porque eso significa que el universo es bastante tonto. Si soy un extraterrestre y puedo viajar desde otros planetas, creo que serían lo suficientemente inteligentes como para evadir el radar.
Bania: Es solo una suposición, pero creo que estas cosas serían una guerra electrónica. Están tratando de obtener inteligencia de exactamente lo que nuestros sistemas de armas son capaces de hacer, las frecuencias que usan, la codificación de las transmisiones de radar, cosas que podrían usar para desarrollar contramedidas para hacerse invisibles al radar. Sería Rusia o China. Estoy más preocupado por China.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario