EE.UU.
Sugerencias para el Congreso sobre el tema de los UAP
por Christopher Mellon
 |
| Crédito: 7news.com.au |
Si el sistema de inteligencia de EE. UU. hubiera funcionado correctamente, el Congreso habría sabido que, hace décadas, aeronaves no identificadas penetraban habitualmente el espacio aéreo sensible de EE. UU. Ciertamente, como mínimo, se les habría informado a más tardar en 2015 cuando se produjeran encuentros en la costa este de los Estados Unidos casi a diario.
Desafortunadamente, el Congreso solo se enteró del problema en diciembre de 2017, después de que un par de exfuncionarios determinados del USG pudieron publicar videos convincentes del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en el New York Times y luego presentar algunos intrépidos pilotos de combate de la Armada a los Comités de Inteligencia y Servicios Armados del Senado. Esos informes llevaron a una solicitud del Comité de Inteligencia del Senado para una evaluación oficial del problema de los UAP por parte de la Comunidad de Inteligencia.
La valoración resultante fue entregada puntualmente al Congreso por el Director de Inteligencia Nacional (DNI) el 25 de junio de 2021. Confirmó lo que Lue Elizondo y yo habíamos gritado desde los tejados durante varios años: es decir, que realmente hay una variedad de misteriosas aeronaves no identificadas altamente avanzadas que operan en espacio aéreo militar restringido. Aunque el informe no clasificado no lo dice expresamente, quienes están al tanto de la versión clasificada del informe confirman que algunos de estos vehículos demuestran capacidades más allá de nuestro entendimiento. Como dijo el senador Mitt Romney después de revisar la información clasificada: “No creo que provengan de adversarios extranjeros, si lo fueran, por qué, eso sugeriría que tienen una tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier otra que comprendamos."
Hasta la fecha, el Departamento de Defensa y la IC (Comunidad de Inteligencia) han dependido de un pequeño grupo conocido como Grupo de Trabajo de los UAP (UAPTF) para recopilar y evaluar la información de los UAP. El Grupo de Trabajo parece dedicar la mayor parte de su tiempo a solicitar y catalogar informes de UAP e informar a los responsables políticos interesados. No existe un análisis técnico sofisticado, a menos que en ocasiones lo ofrezca otra organización. Parece dudoso que el Grupo de Trabajo tenga las habilidades necesarias para preparar un plan sistemático de recolección de UAP o el peso necesario para persuadir a los altos funcionarios de que asignen tiempos de recolección para satélites ocupados y otros "medios técnicos nacionales" de gran carga. Tras su informe de los UAP, el Grupo de Trabajo podría haber podido desarrollar un plan para una organización de investigación de los UAP más capaz y duradera, pero esa tarea fue asignada al Subsecretario de Defensa para Inteligencia (USDI) por el Subsecretario de Defensa. Específicamente, el USDI ha recibido instrucciones de establecer procedimientos de recopilación y análisis de UAP y los requisitos organizativos y de financiación necesarios para que una organización duradera suceda a la UAPTF.
Es cierto que la aplicación del término "Grupo de trabajo" al reciente esfuerzo de los UAP siempre ha sido generosa, si no imaginativa. Al principio, el Grupo de Trabajo consistía simplemente en un funcionario del Servicio Ejecutivo Superior (SES) que trabajaba a tiempo parcial con un asistente. No tenían financiación, ni siquiera para viajar. A medida que pasó el tiempo, el SES fue reemplazado por un GS-15 de menor rango, según se informa por razones administrativas, pero la apariencia para algunos fue una degradación adicional del esfuerzo de los UAP. Gracias a la Armada, el Grupo de Trabajo adquirió a tiempo algo de personal adicional, pero nunca ha habido más que un puñado de personas sin el tiempo o los recursos necesarios para hacer mucho más allá de catalogar los incidentes de UAP, responder a las consultas del Congreso y brindar sesiones informativas.
No sabremos por algún tiempo hasta qué punto los servicios y agencias cumplieron con las solicitudes de información de la UAPTF. Sin lugar a dudas, parte de la información no se compartió debido a descuidos burocráticos o letargo o autorizaciones de seguridad inadecuadas de los miembros de la UAPTF o el personal de seguridad de la resistencia casi omnipresente para compartir la información que controlan. Sería muy útil para el Grupo de Trabajo o su sucesor tener una lista completa de las organizaciones que contribuyeron y un POC para cada una. El Congreso debe considerar el uso de lenguaje directivo para asegurarse de que, en el futuro, el Grupo de Trabajo o su sucesor tenga una lista de programas y organizaciones relevantes y un POC para cada uno. De manera similar, por razones que no están claras, la USAF está negando a los aviadores el derecho de comunicarse directamente con la Fuerza de Tarea para reportar avistamientos. También vale la pena considerar la prohibición de esta práctica, especialmente dado que sabemos por las encuestas que la gran mayoría de los incidentes de UAP no han sido denunciados debido al estigma que rodea al problema. Los pilotos de la USAF que temen represalias de su cadena de mando deberían poder hablar con el Grupo de Trabajo si así lo desean. La larga historia de la Fuerza Aérea de silenciar y distorsionar la información UAP es tal que no debe tolerarse ningún esfuerzo por su parte para impedir el flujo de información sobre el tema UAP. De manera similar, hay informes de que los agentes de OSI de la Fuerza Aérea están tratando de silenciar las conversaciones de UAP en redes de comunicaciones altamente clasificadas entre el personal autorizado. Despedir o degradar a los responsables sería más efectivo que emitir un memorando que prohíba la práctica.
En ese sentido, las encuestas demuestran que menos de 1 de cada 10 civiles informa de sus avistamientos. La proporción en los militares puede ser incluso peor; así que, si el número de incidentes militares reales desde 2004 es ciertamente mucho mayor que los 144 reportados que fueron identificados, es muy probable que supere los 1000 incidentes. Por lo general, NORAD solo tiene cientos de pistas no identificadas cada año, y pocas o ninguna de ellas se incluyeron en el informe de los UAP, por lo que el número real de casos tiene que ser mucho mayor que 144. Lue Elizondo y yo hemos tenido la misma experiencia entrevistando a personal militar. Rara vez los testigos informaron de sus encuentros por temor al impacto potencial en su reputación y carrera.
A la luz del estigma que rodea el tema, y la intransigencia de la USAF en particular, uno de los primeros puntos en la agenda tanto del Grupo de Trabajo como de los comités de supervisión debería ser determinar qué tan exhaustivo y completo fue el Grupo de Trabajo en la recopilación de datos de UAP de la Servicios y agencias del DoD y la IC. Incluso si solo hay un puñado de casos perdidos, esos casos podrían cambiar el juego dependiendo de qué actividad se detectó y qué tan a fondo se documentaron los eventos. Por ejemplo, no se necesitarían muchos ejemplos de objetos que entran en la órbita de la Tierra desde el espacio y luego descienden y maniobran en nuestra atmósfera para persuadir a los responsables de la formulación de políticas de que este fenómeno es algo a lo que debemos prestar mucha más atención.
¿Cuán minuciosos fueron los servicios en la recopilación de datos para el Grupo de Trabajo? ¿Alguien se puso en contacto con el Sistema Global de Detección Infrasónica, que puede detectar meteoros y cohetes, para ver si rastrean UAP o con qué frecuencia? ¿Qué pasa con las unidades AWAC o la Space Fence (Valla Espacial) o el radar móvil de banda X, etc.? Ciertamente, la Fuerza de Tarea consultó a la USAF, pero ¿qué esfuerzo hizo la USAF para contactar a la miríada de organizaciones dentro de su dominio que podrían tener información pertinente? Una contabilidad cuidadosa de las organizaciones y sistemas que tenían datos útiles también ayudará a identificar qué sistemas son más útiles para obtener información UAP.
Además de garantizar una contabilidad completa, también es importante comprender qué procedimientos utilizaron los servicios y las agencias para identificar la información UAP pertinente contenida en sus innumerables componentes. Diferentes organizaciones habrán adoptado diferentes enfoques y la evaluación de los resultados puede ayudar al Grupo de Trabajo, o su sucesor, a identificar los procedimientos más eficientes y efectivos para la presentación de informes UAP.
Otra importante tarea de mantenimiento es determinar el grado en que se retuvo la información de UAP debido a la clasificación. El mensaje del personal del Congreso y del Grupo de Trabajo debería ser: "Si nuestras autorizaciones son inadecuadas, que así sea, pero como mínimo el presidente y el miembro de clasificación de cada comité de supervisión deben saber cuántas fuentes e informes de los UAP se retuvieron debido a la clasificación". De manera similar, el Director del Grupo de Trabajo debería al menos ser informado si alguna información de UAP fue retenida debido a la clasificación. De lo contrario, al informar a los funcionarios de los más altos niveles, no podrá advertirles que existe otra información relevante o dónde encontrarla.
En resumen, hasta la fecha, todo lo que podemos decir con certeza es que uno o más grupos interesados en las capacidades militares de los EE. UU. están utilizando tecnología avanzada (en algunos casos, tan avanzada que no la entendemos) para operar con impunidad en el espacio aéreo restringido de los EE. UU. Nuestro gobierno parece no tener idea de quién está haciendo esto o por qué, lo que no es sorprendente dado que hasta la fecha nuestro gobierno no ha hecho ningún esfuerzo para encontrar respuestas a estas preguntas. Además, como señaló el Grupo de Trabajo, dada la variedad de comportamientos, capacidades, tamaños y formas observados, lo más probable es que haya más de un actor involucrado. En resumen, hay mucho en juego, el panorama es confuso y hay mucho trabajo por hacer.
Curiosamente, la sorprendente noticia de que el espacio aéreo de EE. UU. no es seguro, no está provocando al público ni a nuestro gobierno como lo hizo el Sputnik hace 60 años. En 1957, cuando los estadounidenses descubrieron repentinamente que la Unión Soviética había logrado la capacidad de poner satélites en órbita, hubo una fuerte protesta pública, aunque había poco o nada que esos primeros satélites pudieran hacer para dañarnos. Por el contrario, las velocidades, rangos, duraciones y altitudes que estamos observando que los UAP alcanzan hoy son mucho más preocupantes. No parece haber límites a dónde pueden ir estas cosas, qué pueden observar o qué artefactos pueden lanzar. Aunque no hemos encontrado hostilidad, las preguntas siguen siendo: “¿Por qué un interés tan persistente en las capacidades militares de Estados Unidos? ¿Quién está operando estas naves y cuál es su intención? ¿Están recopilando información para facilitar un plan o simplemente satisfacen una curiosidad benigna?" Necesitamos respuestas urgentemente.
Sin embargo, en el Congreso, el único comité que ha estado ocupándose de la tienda, dispuesto a anteponer la seguridad nacional a la política y un estigma peligrosamente obsoleto, es el Comité de Inteligencia del Senado dirigido por los senadores Mark Warner (D-VA) y Marco Rubio (R- FL). Afortunadamente, ellos y su personal están bien posicionados para marcar una gran diferencia si así lo desean.
En mi opinión, la situación actual recuerda tanto a Pearl Harbor como al 11 de septiembre. En Pearl Harbor, los datos de radar que muestran un gran número de aeronaves entrantes no se informaron en la cadena de mando, por mucho que los innumerables avistamientos de la costa este no llegaron a los altos funcionarios incluso después de que comenzaron a ocurrir casi a diario en 2015.
También se determinó, después del hecho, que si la CIA y el FBI hubieran compartido información de manera efectiva, la tragedia masiva del 11 de septiembre podría haberse evitado. Hoy, sin embargo, no son solo dos organizaciones las que no reportan o comparten información. Cada uno de los servicios y la mayoría de las agencias de inteligencia han tenido información pertinente que no fue compartida o reportada o incluso fácil de encontrar. La propia NORAD no fue informada de los innumerables avistamientos de la Marina que ocurrieron en la costa este de los EE. UU. a partir de 2015.
Parece difícil de creer, pero en el siglo XXI, habiendo gastado miles y miles de millones de dólares en tecnologías informáticas y de comunicaciones para facilitar el intercambio de información, el Subsecretario de Defensa tiene que formar un equipo especial para llevar a cabo meses de investigación simplemente para averiguar qué información se ha recopilado sobre UAP. Aun así, parece probable que las respuestas obtenidas no fueran ni exhaustivas ni completas.
Afortunadamente, a diferencia del 11 de septiembre o Pearl Harbor, no ha ocurrido ninguna calamidad, pero la magnitud del fracaso es, sin embargo, impresionante. Se han gastado aproximadamente un billón de dólares en las últimas décadas para desarrollar el sistema de inteligencia más elaborado y extenso del mundo, sin embargo, no logró detectar ni informar incidentes recurrentes de aeronaves no identificadas que violaban el espacio aéreo militar, durante meses y años, incluso cuando operaban relativamente por poco tiempo a distancias de las instalaciones militares estratégicas y la capital de la nación. Es raro que un fallo de esta magnitud salga a la luz sin la correspondiente tragedia. Debemos aprovechar al máximo la situación actual para ver si finalmente no podemos desarrollar un sistema que pueda superar los problemas recurrentes con sesgos subjetivos, mentalidades rígidas y falta de intercambio de información. La investigación en curso del Inspector General del Departamento de Defensa es un buen lugar para comenzar, pero ¿qué puede hacer el Congreso en este ciclo presupuestario para comenzar a reparar las grietas en nuestra armadura que se han identificado recientemente?
Afortunadamente, Estados Unidos no necesita gastar grandes sumas para hacer avances serios, o tal vez incluso para resolver el misterio del origen de estos extraños vehículos. Un ejemplo simple puede ayudar a demostrar por qué el ingrediente principal que falta no es la financiación, sino el liderazgo. Tome el incidente del Nimitz:
Cuando el USS Nimitz Carrier Strike Group (CSG) tuvo su famoso encuentro con el "Tic Tac" en 2004, estaba operando a unas 30 millas de la costa de San Diego. Mirando casi directamente al CSG se encontraba un radar del Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos de EE. UU. (BMEWS) en la Base de la Fuerza Aérea de Beale (AFB). En principio, es muy parecido al increíble radar de matriz en fase SPY-1 a bordo del USS Princeton que pudo rastrear el Tic Tac mientras que otros radares de la flota no lo detectaron. Sin embargo, el radar de Beale y sus homólogos de la red BMEWS son mucho más grandes y potentes. De hecho, según algunos informes, las señales electromagnéticas más poderosas emitidas desde nuestro planeta son las señales de radar emitidas por el radar de Beale y sus hermanos del BMEWS.
En el momento del encuentro con el Nimitz, y hasta el día de hoy, los radares BMEWS están optimizados para detectar misiles balísticos intercontinentales o misiles de crucero o bombarderos estratégicos entrantes e ignorar casi todo lo demás. Esto se hace a propósito para minimizar el desorden y facilitar la detección y el análisis de estos objetivos, es decir, para evitar falsas alarmas. En consecuencia, dado que el Tic Tac no se ajustaba al perfil de un objetivo estratégico conocido, es casi seguro que sus maniobras se registraron, pero probablemente no activaron una alerta ni llamaron la atención del personal de radar de la Base Aérea de Beale. Después de todo, no era un misil balístico intercontinental ni un misil de crucero ni un satélite, y eso es todo lo que concierne a los radares BMEW. Esta ceguera autoinfligida por los UAP también puede explicar por qué el enorme sistema de radar BMEWS en Cape Cod no estaba detectando ni notificando los UAP que operaban de forma rutinaria en la costa este de los EE. UU. Ha habido más de 143 incidentes de UAP detectados en total entre 2004 y 2020. Cabe destacar que, hasta la fecha, todos los incidentes filtrados han sido de encuentros que involucran barcos y aeronaves, ninguno reportado se ha asociado con radares estratégicos o sistemas de recolección como el BMEWS.
La buena noticia es que sin construir nuevas instalaciones o gastar grandes sumas de dinero, el contratista que opera los sistemas de datos en los sitios del BMEWS debería poder simplemente desviar una copia del mismo flujo de datos a un procesador de computadora diferente en donde diferentes filtros pueden ser aplicados. O, quizás con un ligero retraso, el flujo de datos enviado para almacenamiento podría buscarse casi en tiempo real utilizando algoritmos específicos adecuados para identificar UAP. No debería haber ninguna razón para que esto no se pueda hacer sin poner en riesgo la integridad o la seguridad del sistema BMEW. Si cualquiera de estos enfoques relativamente simples y directos se implementara mediante licitación competitiva en los cinco sitios principales de BMEWS, EE. UU. obtendría rápidamente una cobertura UAP masiva desde altitudes relativamente bajas hasta el espacio orbital sobre el Atlántico, el Pacífico y el Ártico. Por supuesto, también es posible que estos radares hayan estado rastreando tales objetos y la USAF no haya estado compartiendo los datos. Si es así, existe una solución aún mejor y más rápida que implica responsabilizar a alguien de transmitir un mensaje inequívoco sobre la necesidad de compartir información y la necesidad de prestar atención al liderazgo del Departamento de Defensa.
Si mis suposiciones con respecto al BMEWS son correctas, se puede lograr una cobertura masiva, para incluir algunas de las áreas más activas para la presentación de informes de UAP, de manera relativamente rápida y económica. Los drones son una amenaza creciente, por lo que, nuevamente, aplicar diferentes criterios de búsqueda y visualización a un flujo diferente de los mismos datos sin procesar podría ayudar a cerrar una brecha seria en la cobertura defensiva para los EE. UU. Recuerde que las guerrillas que operan desde Yemen pudieron penetrar el espacio aéreo saudí , uno de los más densamente protegidos del mundo, con drones que reducen la capacidad de refinación de hidrocarburos de Arabia Saudita en un 50%. En particular, algunas de las fotos y videos filtrados de incidentes de 2019 que involucraron extraños "drones" sobrevolando el USS Russell y el USS Oklahoma involucraron incidentes frente a la costa de California que nuevamente Beale probablemente podría haber visto con diferentes filtros. Si es así, es posible que ya hayamos podido determinar de dónde venían las pequeñas aeronaves que seguían a estos buques de guerra.
Es posible que ya existan opciones para tareas adicionales en el contrato actual de manejo de datos del BMEWS. De no ser así, esto podría lograrse estableciendo los requisitos y licitando un contrato. Para los forasteros del Departamento de Defensa, esto puede parecer una tarea relativamente sencilla, pero aquellos que están familiarizados con la locura del papeleo de la contratación del Departamento de Defensa reconocen que esto es mucho más difícil que preparar y ofrecer un contrato en el sector privado. Entonces, siendo el Departamento de Defensa, alguna variante de este enfoque no sucederá de la noche a la mañana, si es que alguna vez ocurrirá, pero con un defensor efectivo esto debería ser factible sin algún problema técnico convincente que me esté perdiendo. Establecer el costo y quién lo pagará podría llevar meses dada la complejidad y el ritmo glacial de la contratación del Departamento de Defensa. Puede resultar ser poco más que un error de redondeo para la Fuerza Aérea, pero se deben establecer requisitos, parece probable un proceso de licitación competitivo y todos los hitos y revisiones que conllevan estos procesos.
El oneroso proceso de contratación ni siquiera puede comenzar hasta que se tome una decisión para continuar. Alguien tiene que ver la necesidad y validar el requisito y tener estimaciones del costo y la financiación necesaria. La UAPTF, tal como está construida actualmente, no parece tener el conocimiento técnico o los recursos para validar ni mucho menos administrar o pagar por un trabajo de este tipo. Ahí radica otra oportunidad para que el Congreso ayude a promover la seguridad nacional: garantizar que la misión de los UAP se entregue a una organización con una gran perspicacia técnica y capacidades y autoridades de contratación y un defensor de alto nivel que pueda representar la misión en las deliberaciones internas del Departamento de Defensa y de la IC. Hay una variedad de organizaciones candidatas que podrían ejecutar bien la misión, algunas ya informan tanto al DoD como a la IC y no están bajo el control de la USAF, donde es probable que su progreso no vea la luz del día. En ese sentido, fue extremadamente revelador que en el informe sin clasificar redactado con mucho cuidado al Congreso hubo un golpe muy deliberado a la USAF que parece mucho más que cualquier otro servicio que desprecie la dirección proveniente de la Oficina del Secretario de Defensa. Escuché que el memorando del Subsecretario de Defensa que estableció la UAPTF y ordenó la cooperación con ella fue ignorada en gran medida por la USAF, que parece poseer aún información pertinente sobre este tema que no ha compartido. Como dice con franqueza el informe sin clasificar entregado al Congreso: "La UAPTF está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) ..."
Ejemplos de organizaciones receptivas que podrían ser adecuadas incluyen la Fuerza Espacial, el ágil Programa de Defensa y Seguridad Espacial (que informa a altos niveles tanto del Departamento de Defensa como de la IC y tiene capacidades técnicas y de ejecución de contratos sobresalientes), o la Agencia de Inteligencia de Defensa, que también tiene doble sombrero y está dirigido por un oficial de bandera de 3 estrellas. NORAD parecería tener sentido, pero nuevamente su voluntad de compartir información con otras organizaciones es cuestionable. Aún así, tienen dinero y autoridad contratante y el peso necesario para hacer cambios en el status quo si estaban dispuestos a perseguir agresivamente el tema. Independientemente, el primer paso y el más importante que debe tomar el Congreso es identificar un hogar permanente para la misión o requerir que el Departamento de Defensa y la IC lo hagan y que expliquen la justificación resultante con los comités de supervisión.
Enmarcar el nombre y la misión de la nueva organización también justifica un pensamiento nuevo. El problema no es puramente de objetos en el aire; también involucra vehículos submarinos no identificados y vehículos no identificados en órbita o más allá. Por lo tanto, sugiero enmarcar el tema de manera amplia para dar a las tropas un lugar para enviar todo tipo de fenómenos extraños e inesperados que no caben fácilmente en un frasco de trabajo existente. Quizás algo como “La Oficina de Resolución Estratégica de Anomalías” que podría convertirse en un punto de partida analítico para otras anomalías. Solicitar un NIE sobre el problema de los UAP también ayudaría a mantener el problema en foco y aclarar qué preguntas deben responderse y qué tan grave puede ser la amenaza potencial.
Independientemente del nombre o la declaración de misión, sin embargo, cierta asistencia presupuestaria y flexibilidad serán cruciales. Con ese fin, los comités de supervisión deben declarar expresamente que el gasto para la recopilación y el análisis de los UAP es un uso legítimo de los recursos asignados por el Congreso para misiones de inteligencia y defensa espacial. El objetivo sería aliviar cualquier temor entre los gerentes de programas del Departamento de Defensa o de la CI sobre el uso de fondos asignados para la defensa espacial o la inteligencia para fines relacionados con la detección o el análisis de UAP. Esto se necesita con urgencia porque ya existen oportunidades con contratos y programas existentes para respaldar los UAP y la defensa espacial u otros requisitos, pero hay dudas debido a los temores de que en la mentalidad actual de "Gotcha", un comité de supervisión del Congreso podría reclamar cualquier financiamiento de I + D utilizado principalmente para la detección de incógnitas podría considerarse incompatible con los fines para los que se asignaron los fondos. El simple lenguaje de autorización y/o apropiación podría eliminar esos temores y, por lo tanto, acelerar las actividades de investigación de los UAP.
Un ejemplo de una necesidad insatisfecha es un programa de I + D de propulsión exótica. Aunque la NASA lleva a cabo algunas investigaciones avanzadas de propulsión, actualmente no hay ningún esfuerzo para identificar o emular la propulsión observada de los vehículos UAP a pesar de lo que estamos viendo en nuestros cielos. Necesitamos ser como los japoneses de la década de 1850, quienes, al ver la flota negra del comodoro Perry en el puerto de Tokio, inmediatamente se propusieron comprender esta nueva tecnología. Tuvieron un éxito tan brillante que en 1905 la Armada Imperial Japonesa pudo destruir la flota rusa en la Batalla del Estrecho de Tsushima. En una nota relacionada, una estructura de laboratorio federal para el espacio es algo que debe considerarse para ayudar a coordinar y optimizar todos los fragmentos de I + D espacial repartidos por todo el gobierno federal. Dado que tenemos pruebas de que es factible alguna fuente radicalmente nueva de propulsión pequeña pero intensamente poderosa, ciertamente deberíamos tratar de comprenderla y emularla.
Una oportunidad más pequeña que vale la pena financiar es una capacidad de inteligencia artificial para evaluar de manera confiable la autenticidad de las fotos y videos de UAP civiles. En un mundo equipado con teléfonos inteligentes, decenas de videos y fotos de UAP se toman semanalmente en todo el planeta, pero no tienen ningún valor para la ciencia o la seguridad nacional porque su autenticidad es actualmente demasiado difícil de establecer. Esto es lamentable porque con una pequeña inversión, miles de millones de teléfonos inteligentes en todo el mundo podrían convertirse repentinamente en coleccionistas de UAP. Un vistazo rápido a la base de datos en línea de Mutual UFO Network demuestra que solo en los EE. UU., se envían videos y fotos potencialmente útiles a diario. Esta es una de las oportunidades más pequeñas, pero potencialmente muy importantes, que el sucesor de la UAPTF necesita una modesta financiación y flexibilidad para perseguir.
Como siempre, la competencia por recursos y autoridad en el Poder Ejecutivo es feroz. Transferir la misión de los UAP a una organización existente de alto nivel con amplia experiencia técnica y una autoridad contratante flexible ahorrará tiempo y dinero y servirá mejor a la causa que intentar crear una nueva organización especial de los UAP. Ensillar a alguien en el nivel 4 estrellas también es necesario para defender el nuevo atuendo contra los anticuerpos burocráticos que inevitablemente buscarán rechazarlo.
Desafortunadamente, el estigma continuo en torno al tema de los UAP sigue obstaculizando una mayor participación de muchas personas talentosas. Esto me lleva a una recomendación final. Aunque el gobierno de los Estados Unidos y sus numerosos contratistas aeroespaciales ya tienen un gran número de científicos autorizados, el establecimiento de un panel nacional de científicos civiles independientes para estudiar el problema de los UAP aún sería muy valioso. En primer lugar, ayudaría a establecer de forma independiente la credibilidad del problema para un público comprensiblemente escéptico y una comunidad científica escéptica. Un pequeño grupo de científicos con las habilidades adecuadas, físicos e ingenieros y quizás un par de científicos sociales, también podrían hacer contribuciones sustanciales en términos de preguntas que hacer, pistas que buscar e identificar contribuciones que la comunidad académica podría hacer. Quizás incluso evaluando los impactos potenciales en la sociedad si la evidencia lleva a conclusiones revolucionarias. Para que su trabajo sea significativo, el panel necesita acceso a todos los datos clasificados, excepto posiblemente a los más sensibles. Hay precedentes de esto, por ejemplo, el establecimiento de un panel de científicos ambientales autorizados para evaluar los sistemas de la CI a fin de determinar si podrían hacer contribuciones únicas a nuestra comprensión del cambio climático. Dado el hecho de que casi todos los datos técnicos creíbles de los UAP están en manos del gobierno de los Estados Unidos, la justificación para proporcionar algún acceso científico a información clasificada de los UAP es en realidad mucho más sólida en este caso. El Dr. Avi Loeb, de Harvard, me ha dicho que apoya esta recomendación. La participación de científicos reconocidos de la corriente principal podría ser útil tanto para comprender lo que está ocurriendo como para ayudar a la prensa, el público y el mundo académico a comprender el significado. Una vez más, los costos son pequeños y los beneficios potenciales son grandes.
Espero que los ejemplos anteriores ayuden a ilustrar el hecho de que si el Congreso sigue participando, podemos lograr un gran progreso en la comprensión de este fenómeno y posiblemente incluso en la reproducción de algunas de las increíbles capacidades que estamos observando, sin grandes gastos nuevos. La ignorancia nunca es un aliado y cuanto antes determinemos la verdadera naturaleza de este fenómeno, mejor. Quién sabe, incluso podría conducir a importantes avances científicos que podrían beneficiar a Estados Unidos y quizás a toda la humanidad.
Modificado por orbitaceromendoza
