Cuando al investigador se lo señala como 'pro-OVNI'

Crepúsculo de los escépticos, parte III

Desacreditar 101: Cuando todo lo demás falla, saca los hombres de paja 'pro-OVNI'

El 'desacreditador' Robert Sheaffer necesita solo una razón para ignorar la investigación: si no son tan "escépticas" como él lo es, son 'Pro-OVNI'.

por David Bates

Crédito: nytimes.com

Este es el tercer artículo de una serie ocasional que Trail of the Saucers publicará este otoño boreal sobre la última andanada de la revista Skeptical Inquirer contra cualquiera que se atreva a considerar la hipótesis de que la inteligencia no humana podría estar detrás del fenómeno OVNI. - Los editores

El Skeptical Inquirer, la "revista para la ciencia y la razón", pone a los OVNIs en la portada de la edición de septiembre/octubre bajo la bandera de "OVNIs (o UAP) alcanzan las noticias". Dentro hay casi media docena de artículos que asumen la "credulidad" de la cobertura de los medios de comunicación principal de los OVNIs, que explotaron este año en el período previo al informe del Pentágono sobre los UAPs, y extendiendo las virtudes del "escepticismo".

Nuestra primera publicación analizó cómo para el escéptico OVNI Robert Sheaffer, el incidente de 1965 Kecksburg fue problemático. Nuestro segundo artículo mostró cómo Sheaffer intentó explicar al OVNI de Chicago O'Hare de noviembre de 2006, como un fenómeno meteorológico donde 1) no podría haber existido y 2) no habría sido visible desde el suelo si hubiera sido posible. En lo que solo se puede caracterizar como ciencia ficción literal, dijo en su blog Bad UFOs que este "fácilmente" podría haber sucedido; la "revista para la ciencia y la razón" le dio su imprimátur.

La hipótesis de O'Hare de Sheaffer es demolida por los datos meteorológicos (del Servicio Nacional de Meteorología y de Weather Underground, entre otras fuentes), en un informe del Centro Nacional de Informes de Aviación sobre Fenómenos Anómalos (National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena - NARCAP), fundada en 1999 y que investigó el OVNI de O'Hare.

Sin embargo, Sheaffer tuvo lista una defensa preparada para desacreditar aparentemente cualquier información inconveniente que apareciera: NARCAP, estamos informados, es "un equipo de investigación pro-OVNI".

Hoy, desempaquetamos ese cargo y cómo encaja en la estrategia más amplia de un "investigador escéptico líder de los OVNIs", ya que se propone destruir a tantos como pueda.

Si tomamos un investigador escéptico en su palabra, el pecado original de la Ufología está ignorando el "NI" en OVNI. "No identificado no es igual a "alienígenas"", dice la declaración del Committee for Skeptical Inquiry, publicada dentro de la revista y en la contraportada. "Las fuentes a menudo combinan los avistamientos de algo en el cielo con extraterrestres", afirma la revista. "La mayoría de los OVNIs se convierten en OVIs (objetos voladores identificados)".

Esta es la posición oficial del Committee on Skeptical Inquiry sobre qué significa "OVNI". En la práctica, es... complicado.

Esta contestación tiene, en la comunidad escéptica, un estado casi de mantra. Es posible que un famoso escéptico, el astrofísico y divulgador de la ciencia Neil Degrasse Tyson (un compañero de "CSI") ha dicho esto en el transcurso de su carrera cientos de veces.

El problema: el escéptico que etiqueta a una persona o grupo como "pro-OVNI" o declara que "creen" en los OVNI, literalmente, combinan los OVNIs con extraterrestres.

Lo "Pro-OVNI" rompe la regla propia de CSI. Si un grupo estuviera realmente "pro..." (en apoyo de) los objetos voladores no identificados, ¿no sugeriría que estaba a favor de ellos el que nunca sean identificados? Eso es absurdo. "Pro-OVNI" en este contexto, obviamente, se traduce a "Pro-alienígenas" o "Pro-extraterrestres". Es un caso de: "Haz lo que digo, no como lo hago".

Y Sheaffer lo hace todo el tiempo. En otros lugares de su blog, en un momento dado, castiga los esfuerzos de investigación OVNI en América del Sur:

"Parece que, en Chile y Uruguay, al menos, las organizaciones de investigación OVNI patrocinadas por el gobierno están tratando de promover firmemente la creencia OVNI".

Si un OVNI es un objeto volador no identificado y nada más, ya que obviamente existen, ¿por qué es más problemático "creer" en ellos que "creer" que el sol saldrá en el este? Nada... a menos que uno los esté combinando con los extraterrestres.

Curiosamente, un escéptico que respondió al artículo de Chicago O'Hare cayó en la misma trampa.

Simplemente declaró:

No saber qué es algo, no significa que sepa qué es.

La insinuación del escéptico era clara: no tenía derecho a argumentar que los alienígenas llevaban a una de sus naves a pasar sobre la puerta 217 de United Airlines 217 una tarde de noviembre en 2006. No había pruebas de esto, y ciertamente no lo había probado en el artículo. Por lo tanto, este escéptico sintió que se podía mover para ofrecer esta suave reincidencia. A lo que respondí: "Estoy de acuerdo".

Vamos a ser claros: en ninguna parte de nuestro artículo aparecieron las palabras "alienígena" o "alienígenas", "extraterrestres" o "e.t.", "visitantes del espacio exterior" o el usado cliché "enanitos verdes". No tengo idea de lo que vieron los testigos. Estábamos informando sobre el intento de un escéptico de desacreditar el caso con una explicación aparentemente científica que simplemente no soportó el escrutinio. Implicar lo contrario es un argumento del hombre de paja de los libros de texto.

Mientras tanto, el informe de NARCAP, alcanzó la única conclusión de apoyo científicamente posible, dada la información disponible, sobre el OVNI de O'Hare: permanece sin identificar. Eso es todo lo que concluyen. También pidió a la investigación del gobierno sobre si las tecnologías de detección empleadas entonces eran suficientes para asegurar incidentes similares en el futuro. Debido a que, después de todo, en lo que realmente está el NARCAP no es en los alienígenas, sino en la seguridad de la aviación.

Dicho esto, las palabras "alienígenas" y "extraterrestres" aparecen unas cuantas veces, por lo que la previsión de Sheaffer trota a los que se encuentra en respuesta como una especie de pistola humeante, estemos al tanto del contexto en el que aparecen:

1. Una cita a una publicación llamada UFOs/Aliens en una lista de cobertura de medios que está incluida en el Apéndice.
2. Una declaración de testigos: "Siempre pensé que las personas que creen en los alienígenas estaban locas, pero no sé qué era eso. Vemos que muchos aviones vienen incluso en las cosas de lujo que se quedan en el aire cuando el presidente aterriza, pero esto era como nada que nosotros alguna vez viera".
3. La observación (por investigadores) que "al menos una docena de afirmaciones fraudulentas que involucran fotografías engañosas" habían producido el "resultado claramente no deseado" de las instalaciones de aviación bombardeadas por "consultas de los medios, autoproclamados "estudiosos" e "investigadores" sin experiencia en investigación de aviación, así como a cazadores de alienígenas/ET".
4. Una declaración de testigos: "Cuando lo vi desde el estacionamiento, simplemente no había ninguna duda en mí que estaba viendo, bajo circunstancias prácticamente ideales, una nave que estaba bajo control... y que era, de hecho, de origen extraterrestre."

No hay nada en el informe de NARCAP para sugerir que los investigadores se pierden en el woo o que merodean en cualquier lugar cerca, o que incluso creyeron o afirman las dos declaraciones de los testigos citados anteriormente.

De hecho, en casi 800 páginas de estudios nacionales de NARCAP domésticos e informes técnicos que abarcan dos décadas, "extraterrestres", apenas se encuentran una docena de veces, todas en referencias totalmente benignas y en su mayoría entre paréntesis como las anteriores. En catorce informes, las palabras ni siquiera aparecen. ¡Esto, de una organización "pro-OVNI/alienígena"!

No hace falta decir que ninguno de los informes de NARCAP afirman demostrar que una inteligencia no humana está detrás de ningún caso; aquellos que llegan a cualquier conclusión, simplemente señalen lo obvio: el OVNI permanece sin identificación, el caso aún no está resuelto, aquí están los problemas de seguridad planteados, etc.

Sheaffer proporciona una pista interesante de por qué este escenario (un caso inexplicable y aparentemente insoluble) es tan objetable para el escéptico.

J. Allen Hynek fue un astrónomo y profesor que se desempeñó como asesor científico de varios estudios dOVNI emprendidos por el gobierno de los Estados Unidos a mediados del siglo XX. Inicialmente se acercó al tema como escéptico, pero más tarde fue marcado por la comunidad escéptica como solo otro ufólogo 'pro-OVNI'.

Cita la analogía "Paquete de palos", que fue utilizada por el investigador OVNI (lo siento... investigador "Pro-OVNI") J. Allen Hynek, que la reportera Leslie Kean (lo siento... reportera "Pro-OVNI") menciona en el artículo del New Yorker en el que fue perfilado. Sheaffer escribe:

"Entonces, incluso si el caso de Rendle-Sham (Sic) tiene una explicación lógica, no obstante, es un caso OVNI del "Top Ten", un Oldie Golden, por lo que eso cuenta para algo, supongo. Y aquí ella repite la analogía de 'Paquete de palos' de Hynek, que lo escuché hacer muchas veces: Cualquier palo podría romperse, pero se ha enojado, son demasiado fuertes para romper. A lo que es la respuesta obvia: si cada caso es un cero, la suma de cualquier número de ceros es cero".

Para el "paquete de palos" de Sheaffer que comprende al fenómeno OVNI para romper, todos los palos deben ser cero (desacreditados). El escéptico debe probar que cada palo es indiscutiblemente un cero. Cualquier palo que se niega a romper (y cada "compañero" en el Comité para la Investigación Escéptica sabe que hay miles) presenta un problema, uno que Hynek legítimamente llamó un "desafío a la ciencia".

Un OVNI que resiste todos los esfuerzos "escépticos" para ser identificado definitivamente requiere que el escéptico recurra a una estrategia diferente: atacar al investigador, científico, periodista, etc. como "Pro-OVNI" o "sesgado", sugiere que se pierden en las malezas de las teorías de conspiración irracional, etc. Esto, a su vez, permite que los escépticos desechen cualquier dato o testimonio que ellos recogen. Es poco probable que Sheaffer le diera al informe del NARCAP más que una mirada superficial. ¿Por qué molestarse? Son "pro-OVNI".

La respuesta del escéptico a esto cae invariablemente a lo largo de las líneas de: "Cuando las personas dicen 'OVNIs', lo que realmente significan son "alienígenas"." Esa es una gran presunción por su parte y una llena de hipocresía, dado que es lo suficientemente claro como para que eso sea lo suficientemente claro. Lo que significan, al menos gran parte del tiempo. Muchos ufólogos, obviamente, están convencidos de que los alienígenas están detrás de los OVNIs, pero por cada uno, no es demasiado difícil encontrar otro que tenga pensamientos más matizados sobre el tema. En cualquier caso, es bastante seguro decir que cuando prácticamente cualquier escéptico comienza con: "Cuando la mayoría de la gente dice 'OVNIs' ..." Básicamente, ellos quieren decir que son TODAS las personas que dicen "OVNIs".

Los UAPs (fenómenos voladores no identificados) ponen el escéptico en un aprieto. La etiqueta "Pro-OVNI" (y los amonestadores como la publicada al final de nuestro artículo anterior) sugiere que los escépticos, básicamente, al estar de acuerdo con lo que la "gente" interrogada sobre el tema "realmente significa" y ellos mismos confundiendo OVNIs con extraterrestres, se han argumentado en un callejón sin salida epistemológico que se parece a esto: Sí, es estadísticamente posible que existan extraterrestres, pero no podemos permitir que los OVNIs permanezcan sin identificar porque eso podría abrir la puerta a hipótesis sobre extraterrestres, que ... um, ¡no existen!

Culpabilidad por asociación

Los escépticos plantearán (y lo harán) otras objeciones: las personalidades involucradas están de alguna manera contaminadas por sus asociaciones, trabajos anteriores e influencias. Al leer la cobertura de OVNIs del Skeptical Inquirer, uno tiene la sensación de que el mero hecho de simplemente estar interesado en el fenómeno (u otros temas paranormales) es por sí solo suficiente para descalificarte, y no solo eso, sino también para desacreditar y/o ignorar a cualquiera con quien hables. 

Es por eso que NARCAP (y otros grupos) esencialmente han aterrizado en una especie de lista negra escéptica. Tomemos como ejemplo a William Puckett, el científico atmosférico jubilado que compiló la sección meteorológica del informe O'Hare. Por alguna razón inexplicable, este individuo que ha pasado su vida literalmente estudiando el cielo en algún momento sintió curiosidad por los fenómenos inusuales que la gente seguía viendo allí. Presumiblemente, la curiosidad se apoderó de él y decidió investigarlo, solicitar informes de OVNIs, entrevistar a testigos, etc. Lo que significa que el escéptico puede ignorarlo con seguridad.

La culpa por asociación es también una de las razones por las que Sheaffer aparentemente se siente justificado al descartar virtualmente todo el testimonio de aquellos que presenciaron algún aspecto del incidente de Kecksburg: ¡fueron entrevistados por (redoble de tambores) un investigador pro-OVNI!

De hecho, uno se sorprende al ver el documental de 2004 del investigador OVNI Stan Gordon, Kecksburg: The Untold Story, por la poca frecuencia con la que él y los que entrevistó usan las palabras "extraterrestres", "no de esta tierra", etc.

Dicho esto, vale la pena señalar que los buenos investigadores de OVNIs son escépticos. Después de todo, es Gordon quien señala en su documental un caso en el que algunos testigos pueden haber estado confundidos: según los informes, un par de niños jugaban con el flash de una cámara cerca del bosque. Los propios investigadores de NARCAP notan la existencia de fotografías falsas y la dificultad que esto presenta para el investigador. Steven Greenstreet, de The New York Post, quien ha presentado la serie sobre OVNIs en YouTube The Basement Office desde 2019, últimamente parece inclinarse hacia la teoría de los drones enviados por adversarios extranjeros. Pero para escuchar a Sheaffer, las personas “pro-OVNI” (Gordon, Kean, el periodista de radio de Pensilvania que estuvo en la escena en Kecksburg, etc.) son los seres humanos más irracionales y crédulos del planeta.

La lista continua. En otro artículo (Skeptical Inquirer le dio a Sheaffer dos; en uno, en realidad se cita a sí mismo del otro artículo) Sheaffer nos informa que el investigador de OVNIs Jacques Vallée (un astrónomo e informático) y J. Allen Hynek "encontraron valor en el rosacrucianismo".

Jacques Vallée es astrónomo, informático, inversor y autor prolífico. Los escépticos lo descartan porque, como ufólogo, es un "pro-OVNI". Además: ¡Él "encontró valor en el rosacrucianismo"!

Honestamente, ¿a quién le importa? El Dr. Anthony Fauci asistió a escuelas jesuitas y una vez se identificó como católico romano, pero de alguna manera logró sortear todo ese misticismo y convertirse en el mejor virólogo de la nación. Roger Bacon, quien hizo famoso el avance del método científico, era católico. Isaac Newton fue un cristiano devoto. Alvin Radkowsky era un judío ortodoxo. Sheaffer seguramente sabe que cualquier lista de científicos e inventores brillantes y exitosos que tuvieran puntos de vista profundamente “irracionales” y “místicos” asociados con una religión u otra podría llenar un libro.

Pero para los escépticos, la culpa por asociación es una estrategia legítima. Neil deGrasse Tyson con frecuencia entrelaza a la multitud de cosplay de la ComicCon en sus bromas sarcásticas sobre los "locos" de los OVNIs, por lo que uno tiene que preguntarse qué haría con una imagen en la página de Facebook de Sheaffer donde se lo muestra en la ComicCon posando feliz con un klingon.

Autoconservación escéptica

Existe un gran abismo entre "probar" o incluso afirmar que los extraterrestres están detrás de los OVNIs y estar dispuesto a considerar la hipótesis de que, después de una investigación científica exhaustiva que elimina toda posible explicación natural y humana, es posible que una inteligencia no humana esté detrás del fenómeno que actualmente no estamos preparados para comprender.

Mientras advierten simultáneamente sobre los peligros de combinar OVNIs con extraterrestres, los escépticos combinan libremente la hipótesis alienígena con la (presunta) certeza de lo que se está hipotetizando: al otorgar vergüenza "pro-OVNI" a su objetivo, esto los lleva a otro callejón sin salida:

Sí, los extraterrestres pueden existir, pero no se le permite suponer que los extraterrestres podrían estar detrás de un fenómeno que no se puede explicar de otra manera; si esa es tu hipótesis, eres "pro-OVNI", ya has tomado una decisión, etc. "O peor aún, eres un "loco", "fabulador", "místico", etc.

Ninguno de estos argumentos tiene sentido.

Ambos también apuntan al comprensible motivo oculto de la autoconservación: la mera posibilidad de que la hipótesis pueda eventualmente mostrarse en un caso (y realmente, uno es todo lo que se necesita, por lo que es en gran medida irrelevante que la mayoría de los OVNIs se conviertan en OVIs) para ser incuestionablemente cierto plantea una amenaza de autoaniquilación intelectual. Los cambios de paradigma son difíciles.

El neurocientífico Sam Harris ilustra muy bien este punto.

En una conversación con otros científicos (Tyson entre ellos) y el cómico Ricky Gervais, dijo en su podcast Making Sense que había estado sujeto a un "acercamiento privado" por parte de alguien que sabía, y se le aconsejó que pensara en cómo podría preparar a su audiencia para la realidad de los extraterrestres en la Tierra. Harris no nombró a la persona, pero claramente era alguien en su órbita intelectual a quien respetaba.

A pesar de su inclinación por la racionalidad, Harris parecía genuinamente perturbado por la perspectiva. Pero fue honesto acerca de cómo le hizo sentir este escenario. En conversación con Gervais, dijo:

“… [Lo que se promete aquí es una revelación que, francamente, es lo más alarmante o lo más interesante del mundo, dependiendo de cómo se lo tome, pero no es una representación de los hechos lo que les dará a los escépticos científicos cualquier consuelo... nos enfrentamos a la perspectiva de tener que disculparnos con las personas de las que nos hemos estado riendo durante los últimos cincuenta años que han estado alegando que han sido secuestradas o que el ganado ha sido examinado analmente, elija su chiste."

Es una admisión sincera. Si la hipótesis ET resulta ser correcta, tendremos que admitir que nos hemos equivocado todo el tiempo; todo lo que pensamos que "sabíamos" estaba mal.

Harris, para su crédito, parece dispuesto a reconocer que esto está al menos dentro del ámbito de lo posible. Y de hecho, uno de sus colegas intelectuales y profesionales públicos, Eric Weinstein, se ha disculpado por marginar a la comunidad “pro-OVNI”.

Durante la última década, la prensa científica ha publicado ocasionalmente historias sobre la "crisis" en la cosmología o la "crisis" en la física, que básicamente se reduce a la incapacidad de los científicos para reconciliar teorías aparentemente incompatibles que, de forma aislada, se basan en terreno sólido.

El gobierno de los Estados Unidos ha reconocido una vez más que el fenómeno OVNI es real (y aquí es donde los escépticos vuelven a "¡'NI' significa no identificado!") Eso genera un problema similar para la comunidad escéptica, una especie de cálculo. Algunos, como Harris y Weinstein, han reconocido al menos a regañadientes que pueden tener que ceder algo de territorio. Skeptical Inquirer probablemente lo pasará peor.

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/debunking-101-when-all-else-fails-bring-out-the-pro-ufo-straw-men-5f418c83dc2c

Modificado por orbitaceromendoza

¿Y si no fuéramos la primera civilización avanzada de la Tierra?

¿Y si no fuéramos la primera civilización avanzada de la Tierra?

Si nuestro planeta albergó una especie industrial antes que los humanos, la hipótesis silúrica pregunta, ¿cómo lo sabríamos?

Por Cody Cottier

Crédito: breakermaximus / Shutterstock

Los científicos de la Tierra a principios de siglo, Gavin Schmidt entre ellos, quedaron cautivados por un segmento de historia geológica de 56 millones de años conocido como el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno (Paleocene-Eocene Thermal Maximum - PETM). Lo que más les intrigó fue su parecido con nuestro propio tiempo: los niveles de carbono se dispararon, las temperaturas se dispararon, los ecosistemas se derrumbaron. En talleres profesionales, los expertos intentaron adivinar qué procesos naturales podrían haber desencadenado un calentamiento global tan severo. En las cenas que siguieron, se entregaron a especulaciones menos convencionales.

Durante una de esas aventuras, Schmidt, ahora director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, no pudo resistir la comparación. Si el cambio climático moderno - sin ambigüedades producto de la industria humana - y el PETM son tan parecidos, reflexionó, "¿no sería gracioso si fuera la misma causa?" Sus colegas quedaron encantados con la implicación. ¿Una antigua raza de gallinas inteligentes, alimentadas con combustibles fósiles? ¿Lémures? "Pero", dice, "nadie se lo tomó en serio, obviamente". Hasta que, casi dos décadas después, él mismo se lo tomó en serio.

Un día de 2017, Schmidt recibió la visita de Adam Frank, un astrofísico de la Universidad de Rochester que buscaba información sobre si las civilizaciones en otros planetas alterarían inevitablemente sus climas como lo hemos hecho nosotros. A decir verdad, Frank esperaba que su conjetura alienígena pareciera un tanto extravagante.

Se sorprendió cuando Schmidt lo interrumpió con una idea aún más extraña, una que había estado incubando durante años: "¿Qué te hace estar tan seguro de que somos la primera civilización en este planeta?"

Mundos dentro

Una cosa que casi todas las creaciones humanas tienen en común es que, geológicamente hablando, desaparecerán en poco tiempo. Pirámides, pavimento, templos y tostadores - erosionándose, pronto serán enterrados y convertidos en polvo debajo de placas tectónicas cambiantes. El parche de superficie expansiva más antiguo es el desierto de Negev en el sur de Israel, y se remonta a apenas 1,8 millones de años. Una vez que desaparezcamos, la Tierra no tardará mucho en limpiar la fachada que la civilización humana ha construido sobre su superficie. Y el registro fósil es tan esporádico que es posible que una especie tan efímera como nosotros (al menos hasta ahora) nunca encuentre un lugar en él.

Entonces, ¿cómo sabrían los observadores en un futuro lejano que estábamos aquí? Si la evidencia directa de nuestra existencia está destinada al olvido, ¿quedará algo para alertarlos? Hay un pequeño paso de estas tentadoras preguntas a la que Schmidt le planteó a Frank: ¿Qué pasa si somos los futuros observadores, descartando algún predecesor prehistórico que gobernó el mundo hace mucho, mucho tiempo?

La mente de Frank dio vueltas mientras pensaba. Un devoto del cosmos, se sintió repentinamente aturdido por la inmensidad alucinante de lo que yacía debajo, en lugar de arriba, de él. "Estás mirando el pasado de la Tierra como si fuera otro mundo", dice. A primera vista, la respuesta parece evidente: seguramente sabríamos si otra especie hubiera colonizado el mundo como lo hizo el Homo sapiens. O, ahora se preguntaba, ¿como lo haríamos nosotros?

Tomemos la analogía en la que toda la historia del planeta se comprime en un solo día: la vida compleja surgió hace unas tres horas; la era industrial ha durado sólo unas milésimas de segundo. Dada la rapidez con la que estamos volviendo inhabitable nuestro hogar, algunos investigadores piensan que la vida media de las civilizaciones avanzadas puede ser de unos pocos siglos. Si eso es cierto, los últimos cientos de millones de años podrían ocultar cualquier número de períodos industriales.

La firma tecnológica de la humanidad

En los meses posteriores a esa conversación, Frank y Schmidt elaboraron lo que parece ser la primera respuesta académica completa a la posibilidad de una civilización prehumana en la Tierra. Incluso la ciencia ficción ha descuidado en su mayoría la idea. Un episodio de la década de 1970 de Doctor Who, sin embargo, está protagonizado por reptiles inteligentes, despertados por pruebas nucleares después de 400 millones de años de hibernación. En homenaje a esos antepasados ​​ficticios, los científicos llamaron a su experimento mental la "hipótesis Silúrico".

Ambos científicos se apresuran a explicar que en realidad no creen en la hipótesis. No hay la más mínima evidencia de ello. El punto, como dice Frank, es que “la pregunta es importante y merece ser respondida con agudeza”, no descartada de inmediato. Además, dice, "no puedes saber hasta que miras, y no puedes mirar hasta que sepas qué buscar". Para ver qué rastros puede dejar una civilización industrial, comienzan con la única que conocemos.

Nuestra marca aparentemente indeleble en este planeta algún día se reducirá a una fina capa de roca, compuesta por los materiales eclécticos con los que hemos construido el mundo humano. Colectivamente formarán nuestra “firma tecnológica”, la huella única que acompaña a todas las especies tecnológicas. Por ejemplo, el sedimento de nuestra época geológica actual, el Antropoceno, probablemente contendrá cantidades anormales de nitrógeno de fertilizantes y elementos de tierras raras de la electrónica. Aún más revelador, puede albergar venas de sustancias que no ocurren naturalmente, como clorofluorocarbonos, plásticos y esteroides manufacturados (de hecho, esa es la premisa de una historia corta siniestra que Schmidt escribió para acompañar el estudio).

Por supuesto, no hay razón para que todas las civilizaciones se desarrollen de la misma manera. Es posible que algunas nunca se valgan del plástico. Pero deben compartir ciertas características universales. Probablemente dispersarían especies indicadoras, como ratones y ratas en nuestro caso, en sus viajes. Y Schmidt señala que incluso los extraterrestres no pueden violar las leyes de la física: "¿Todas las especies tecnológicas necesitan energía? Sí, entonces, ¿de dónde viene la energía?"

Los humanos conquistamos nuestro planeta con la ayuda de la combustión, y parece razonable apostar a que las formas de vida ascendentes en todas partes hacen lo mismo. Es simplemente intuitivo, dice Frank: "Siempre hay biomasa, y siempre se puede prender fuego a la biomasa". Durante mucho tiempo hemos fundado nuestra industria en combustibles fósiles y, dejando de lado las consecuencias climáticas, eso dejará una huella geológica. El carbono se presenta en tres tipos, llamados isótopos. Cuando quemamos los tejidos de criaturas muertas hace mucho tiempo, cambiamos la proporción de isótopos en la atmósfera, un cambio conocido como efecto Suess. Los científicos han notado proporciones similares en eventos como el Máximo Térmico Paleoceno-Eoceno, y si alguien está mirando en otros 50 millones de años, no debería tener problemas para verlo en el Antropoceno.

¿Alguien ahí?

Entonces, ¿qué pasa con el PETM? ¿Esos humos se originaron en los motores de jalopies primigenios? Improbable. El aumento de carbono de ese período fue mucho más gradual que el que comenzó con nuestra Revolución Industrial. Lo mismo ocurre con otros eventos comparables en el pasado distante; los geólogos todavía tienen que encontrar algo tan abrupto como el Antropoceno. Dicho esto, la brevedad puede ser el problema: puede ser increíblemente difícil distinguir intervalos cortos en el registro de rocas, así como a nivel astronómico. Lo que nos lleva a la paradoja de Fermi.

Si el universo es tan vasto, con tantos planetas habitables, ¿por qué no hemos encontrado ningún indicio de vida inteligente? Eso es lo que desconcertó al físico italiano Enrico Fermi. Una solución es que han surgido muchas civilizaciones, pero se desvanecen tan rápidamente que pocas existen en un momento dado. El tiempo, como el espacio, es enorme, y los humanos no pueden superponerse con muchos otros constructores de mundos extraterrestres, lo que reduce nuestras posibilidades de descubrir alguno. Luego hay un escenario más optimista: pueden eludir nuestra atención no porque murieron, sino porque dominaron el arte de la sostenibilidad, haciendo que sus firmas tecnológicas sean menos llamativas.

Dicho esto, Frank es escéptico de que una especie tecnológica pueda volverse indetectable, sutil, ciertamente, pero no invisible. Para construir paneles solares, necesita materias primas; para adquirir esos materiales, necesita alguna otra forma de energía. En cuanto a la energía eólica, una investigación reciente sugiere que incluso si levantamos suficientes turbinas para alimentar el planeta, también contribuirían al calentamiento a corto plazo. Esto, dice Frank, demuestra a escala global el principio de que no hay almuerzo gratis: "No se puede construir una civilización que rodee el mundo sin recibir algún tipo de retroalimentación".

La búsqueda (y la lucha) por la vida

Desde la publicación de la hipótesis Silúrica, los autores, como era de esperar, atrajeron a tantos excéntricos como académicos. "Todo el mundo y su perro que tiene un podcast de los antiguos extraterrestres querían entrevistarnos", dice Schmidt. Tanto Schmidt como Frank se dan cuenta de que la perspectiva de los primeros terrícolas es seductora. Pero independientemente de quién se aferre a su hipótesis, todavía ven lecciones científicas significativas en su investigación.

Por un lado, esperan que inspire a los geólogos que buscan (y a los astrobiólogos que observan) a perfeccionar sus métodos de detección. Para identificar una civilización pasada, argumentan, los científicos deben buscar una amplia gama de señales a la vez, desde fluctuaciones de carbono hasta sustancias químicas sintéticas. Y deberán identificar el aumento y la disminución de estas señales, dada la importancia del tiempo para distinguir las causas naturales de las industriales.

La hipótesis también se basa en la famosa ecuación de Drake, utilizada para calcular el número de civilizaciones activas en la galaxia Vía Láctea. La ecuación asume como máximo una civilización por planeta habitable; un aumento en esa estimación podría cambiar radicalmente su producción, o la probabilidad de que tengamos vecinos galácticos inteligentes.

Quizás lo más importante es que el trabajo de Frank y Schmidt representa un llamado a la acción y a la humildad. Podría ser que ambas posibles soluciones a la paradoja de Fermi - extinción y trascendencia tecnológica - sean posibles. Si es así, tenemos una opción: "¿Vamos a vivir de manera sostenible o vamos a seguir haciendo un desastre?" Schmidt se pregunta. "Cuanto más ruidosos estemos en el cosmos, más temporales seremos". A través de una puerta, los humanos logran un lugar duradero en el universo. Por la otra salimos, dejando solo un rastro de migas de pan cataclísmicas como una advertencia para que los próximos idiotas de cerebro grande las encuentren o pasen por alto.

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/what-if-we-arent-the-first-advanced-civilization-on-earth

Modificado por orbitaceromendoza

La Oficina OVNI estadounidense está cada vez más cerca de su creación

EE.UU.

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes aprueba un proyecto de ley para ordenar el intercambio de inteligencia en "la búsqueda de fenómenos aéreos inexplicables"

El Congreso continúa centrando su atención en lo que llama una "amenaza misteriosa para el espacio aéreo de los EE. UU. y nuestras fuerzas militares".

por Micah Hanks

Earth vs. The Flying Saucers (1956)

La legislación reciente aprobada por el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes incluye un mandato que aumentaría el intercambio de datos recopilados sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), según el lenguaje del proyecto de ley.

En una votación de voz bipartidista que tuvo lugar el 30 de septiembre de 2021, el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó su versión de la Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) para el año fiscal 2022 (H.R.5412). El proyecto de ley incluye un lenguaje similar al que apareció a principios de este año en una versión aprobada por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado.

"Después de una audiencia de supervisión bipartidista sobre fenómenos aéreos inexplicables, el proyecto de ley incluye una disposición bicameral que exige el intercambio de inteligencia con el grupo de trabajo de UAP del Departamento de Defensa", se lee en una parte de un comunicado de prensa en el sitio web del Comité bajo el título "Búsqueda persistente de fenómenos aéreos inexplicados”.

Crédito: thedebrief.org

"La disposición garantizará que el grupo de trabajo podrá aprovechar todos los informes clasificados sobre los UAP mientras continúan investigando esta misteriosa amenaza al espacio aéreo de los EE. UU. Y nuestras fuerzas militares", se lee en el comunicado.

En particular, la aparición del lenguaje UAP en el proyecto de ley representa la primera vez que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha tomado medidas para abordar directamente el problema de los UAP. En 2020, una directiva que se originó con el panel de Inteligencia del Senado resultó en "evaluaciones preliminares" públicas y clasificadas sobre los UAP, preparadas por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y el Grupo de Trabajo de los UAP, y entregadas el 25 de junio de 2021.

"Hasta ahora, nunca ha habido lenguaje explícito OVNI/UAP(FANI) escrito en la ley", dice Doug Johnson, un investigador voluntario de la Coalición Científica para Estudios UAP (SCU) que sigue los desarrollos relacionados con UAP en el gobierno como @ddeanjohnson en Twitter.

Johnson dijo a The Debrief que “es alentador que tres comités clave del Congreso hayan aprobado un lenguaje para exigir al Poder Ejecutivo que acelere y coordine mejor las investigaciones de los UAP, y que mantenga al Congreso mejor informado, y aún más alentador que la Cámara de Representantes en pleno haya aprobado la propuesta de mayor alcance".

A principios de agosto, The Debrief informó que el Grupo de Trabajo de los UAP probablemente recibiría un mayor acceso a la información recopilada por las agencias de inteligencia estadounidenses relacionadas con los UAP, según las disposiciones incluidas por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado dentro de su versión de la Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2022. El proyecto de ley, que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado aprobó en una votación bipartidista de 16 a 0 que tuvo lugar a fines de julio, detalla la provisión de fondos y autoridad legal para varios componentes diferentes dentro de la comunidad de inteligencia.

Posteriormente, The Debrief informó que la redacción incluida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 2022 (HR 4350), aprobada por el pleno de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 23 de septiembre, exigiría el establecimiento de una oficina permanente para abordar los fenómenos aéreos no identificados.

“A más tardar 180 días después de la fecha de promulgación de esta Ley, el Secretario de Defensa, en coordinación con el Director de Inteligencia Nacional, establecerá una oficina dentro de la Oficina del Secretario de Defensa para llevar a cabo, en una base amplia departamental, la misión que desempeña actualmente el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados a la fecha de la promulgación de esta Ley”, se lee en una parte de la legislación propuesta.

Además, la NDAA aprobada por la Cámara de Representantes detalla una serie de "deberes" específicos para la nueva oficina, que incluyen "evaluar la amenaza que estos incidentes representan para los Estados Unidos" y "coordinar con aliados y socios de los Estados Unidos, según corresponda, para evaluar mejor la naturaleza y extensión de los fenómenos aéreos no identificados".

Fuente de la imagen: Departamento de Defensa

El proyecto de ley aprobado por la Cámara también requeriría que la nueva oficina de los UAP presente informes clasificados a seis comités del Congreso anualmente, que deben cubrir una lista de diez elementos, incluido el número de incidentes de UAP "sobre espacio aéreo restringido", "una evaluación de cualquier efecto relacionado con la salud de las personas que se han encontrado con [UAP]” y “una actualización de los esfuerzos en curso sobre la capacidad de capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos”.

Johnson señala que el lenguaje de la NDAA aprobado por la Cámara es sustancialmente más amplio y más específico que las disposiciones recomendadas por los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado. Sin embargo, una versión de la NDAA aprobada por el Comité de Servicios Armados del Senado actualmente no contiene lenguaje UAP.

"Es complicado", dijo Johnson a The Debrief. “Hay cuatro versiones del proyecto de ley en juego y todavía hay muchos pasos en el proceso legislativo. Habrá negociaciones entre los cuatro comités clave y oportunidades para mejoras adicionales en las disposiciones de los UAP antes de que se conviertan en ley".

Un problema, dijo Johnson, es que ni la NDAA aprobada por la Cámara ni las propuestas de los comités de inteligencia exigen actualmente que el Poder Ejecutivo produzca más informes públicos no clasificados sobre los hallazgos relacionados con los UAP, como la Evaluación Preliminar sobre Fenómenos Aéreos No Identificados publicada a principios de este año.

En el futuro, Johnson también enfatiza la importancia de que los ciudadanos apelen a sus representantes sobre el tema de los fenómenos aéreos inexplicables, particularmente aquellos en los estados representados por miembros del Congreso que sirven en estos comités.

“Los votantes que creen firmemente que el Congreso debe exigir informes públicos periódicos no clasificados por parte del Poder Ejecutivo con respecto a los hallazgos relacionados con los UAP, deben comunicar sus puntos de vista a sus respectivos senadores y miembros de la Cámara”, dice Johnson, “especialmente si sirven en los comités de inteligencia o de servicios armados".

https://thedebrief.org/house-intelligence-committee-approves-bill-to-mandate-intelligence-sharing-in-pursuit-of-unexplained-aerial-phenomena/

Modificado por orbitaceromendoza

¿Encontrará la sonda Lucy de la NASA señales de vida extraterrestre en los asteroides troyanos?

¿Encontrará la sonda Lucy de la NASA señales de vida extraterrestre en los asteroides troyanos?

Por Mark R. Whittington

Crédito: dailymail.co.uk

El 16 de octubre, si todo va bien, la NASA lanzará una sonda espacial de clase Discovery denominada "Lucy" en un viaje de 12 años para visitar los asteroides troyanos, que se agrupan alrededor de dos de los puntos Lagrange Júpiter-Sol. Si el científico Jacob Haqq-Misra, Ph.D., está en lo cierto, Lucy tiene la posibilidad de descubrir evidencia de vida extraterrestre inteligente.

Los asteroides troyanos son restos que quedaron desde el comienzo del Sistema Solar que se han desplazado y se han bloqueado en su lugar en dos de los puntos Lagrange Júpiter-Sol. Según la NASA, “los puntos de Lagrange son posiciones en el espacio donde los objetos enviados allí tienden a quedarse. En los puntos de Lagrange, la atracción gravitacional de dos masas grandes es exactamente igual a la fuerza centrípeta requerida para que un objeto pequeño se mueva con ellas".

Los asteroides troyanos representan una amplia variedad de rocas espaciales. Según la NASA, “Los troyanos de tipo P y D de color rojo oscuro se parecen a los que se encuentran en el Cinturón de Kuiper de cuerpos helados que se extienden más allá de la órbita de Neptuno. Los tipos C se encuentran principalmente en las partes externas del cinturón principal de asteroides, entre Marte y Júpiter. Se cree que todos los troyanos son abundantes en compuestos de carbono oscuro. Debajo de una capa aislante de polvo, probablemente sean ricos en agua y otras sustancias volátiles". La misión Lucy debería descubrir muchos datos sobre el Sistema Solar temprano examinando objetos troyanos específicos más un asteroide del cinturón principal en el camino.

Según Debrief, Haqq-Misra, un astrobiólogo del Blue Marble Institute of Science, una organización sin fines de lucro con sede en Seattle, cree que algo más puede estar acechando en los puntos Lagrange Júpiter-Sol. Su idea es que entre los asteroides troyanos pueden encontrarse naves extraterrestres abandonadas, ya sean las que han sufrido daños irreparables o las sondas robóticas que han terminado sus misiones. A lo largo de los eones, al igual que los asteroides, las posibles naves alienígenas pueden haber encontrado su lugar de descanso final en los puntos Lagrange Júpiter-Sol.

Haqq-Misra sugiere examinar los puntos de Lagrange con telescopios ópticos, para detectar si existen objetos que reflejan la luz solar, lo que indica que son artificiales; e infrarrojos, que indican pérdida de calor. Sin embargo, Lucy puede representar una oportunidad para determinar si la hipótesis de Haqq-Misra tiene alguna validez.

La idea de que una nave extraterrestre puede estar visitando la Tierra ha pasado del ámbito de las teorías de la conspiración y la cultura popular a un estudio científico serio. Un informe reciente del Departamento de Defensa sobre lo que llamó “Fenómenos Aéreos No Identificados” (UAP) no fue concluyente sobre si alguno de ellos era de origen alienígena. Sin embargo, el hecho es que los pilotos militares han observado UAP que han exhibido características de vuelo inusuales. No todos pueden explicarse como fenómenos atmosféricos naturales o incluso como posibles sistemas adversarios extranjeros (es decir, ruso o chino). El informe concluyó que no existen pruebas de que algunos de estos avistamientos sean de naves extraterrestres, pero tampoco se pueden descartar.

En este momento, usar a Lucy para detectar posibles naves extraterrestres que puedan acechar entre los asteroides troyanos no está en el radar de nadie. Si existe espacio en la línea de tiempo de la misión para usar los instrumentos de Lucy para buscar tales objetos es una pregunta sin respuesta.

Una idea sería aceptar la sugerencia de Haqq-Misra de convertir los telescopios en los puntos Lagrange Júpiter-Sol para buscar cualquier indicio de que los extraterrestres hayan visitado nuestro Sistema Solar en el pasado distante. Si tal búsqueda detecta cualquier objeto que sea un candidato adecuado para ser una nave espacial extraterrestre, entonces Lucy podría tener la tarea de examinarlo más de cerca una vez que la sonda espacial esté lo suficientemente cerca.

La adición de una búsqueda de naves espaciales alienígenas abandonadas como parte de la misión de Lucy puede considerarse una baja posibilidad de éxito pero una operación de alta recompensa. Sin embargo, no se puede descartar por completo la posibilidad de que se produzca un descubrimiento que cambie la historia.

Una de las grandes preguntas de la ciencia es: "¿Estamos solos en el universo?" La mayoría de los científicos sugieren que la ley de los promedios significa que la vida inteligente debe haber evolucionado en otros mundos además del nuestro. La prueba de que no solo existen otras civilizaciones, sino que han avanzado lo suficiente como para enviar naves espaciales a distancias interestelares lo cambiaría todo.

Si alguien más pudiera resolver los mismos problemas que ahora afligen a la civilización humana - pobreza, degradación ambiental, conflicto armado y mendacidad política - para alcanzar las estrellas, entonces seguramente la raza humana puede hacer lo mismo. Alguna esperanza de un futuro mejor no sería mala, considerando todo.

Mark R. Whittington es el autor de los estudios de exploración espacial “Why is It So Hard to Go Back to the Moon?” así como “The Moon, Mars and Beyond” y “Why is America Going Back to the Moon?” Escribe en el blog de Curmudgeons Corner.

https://thehill.com/opinion/technology/575057-will-nasas-lucy-probe-find-signs-of-alien-life-at-the-trojan-asteroids

Modificado por orbitaceromendoza

¿Estados Unidos tiene un platillo volador real?

¿Estados Unidos tiene un platillo volador real? 

El jefe del super secreto Skunk Works de Lockheed Martin se niega a comentar sobre un video que muestra una extraña aeronave en la parte trasera de un camión de plataforma cerca de las instalaciones.

Por Michelle Thompson

Crédito: dailymail.co.uk

El jefe de Skunk Works notoriamente reservado de Lockheed Martin no comentará sobre un video que muestra un objeto enorme, parecido a un platillo, estacionado en una instalación de pruebas de Lockheed.

Un video publicado en Twitter mostró el objeto elegante y aerodinámico siendo transportado en la parte trasera de un remolque de plataforma en el desierto de Mohave.

Probablemente fue visto en la instalación de sección transversal de radar Helendale de Lockhead, dijo el usuario de Twitter Ruben Hofs, quien analizó el video.

Los usuarios de las redes sociales se volvieron locos tratando de resolver el misterio, pero no estaban dispuestos a dejar de obtener pistas del gerente general de Skunk Works, Jeff Babione (der.), a quien se le pidió que comentara al respecto durante una entrevista reciente en Defense One.

"No puedo", dijo Baboine con una sonrisa.

Añadió que los protocolos de seguridad de la instalación estaban "en buen estado".

Un video de Twitter mostró una plataforma remolcando un objeto en una instalación de alto secreto de Lockheed Martin.

Probablemente fue visto en la instalación de sección transversal de radar Helendale de Lockheed, dijo el usuario de Twitter Ruben Hofs, quien publicó y analizó el video, que compartió el 22 de septiembre.

Coincidentally, this morning I stumbled upon a very interesting tiktok video of an unknown shape on a flatbed trailer. The scaffolding in the background got my interest and this appears to be the Helendale Radar Cross Section Facility. Also, this does not seem to resemble the pic.twitter.com/Yo9WcKrDkQ

— Ruben Hofs (@rubenhofs) September 22, 2021

Un video que muestra a la aparente aeronave generó mucho revuelo en TikTok y Twitter, donde se publicó el 22 de septiembre.

"Es un modelo de demostración de la forma y/o posiblemente el material de la piel", dijo un usuario. Probablemente no sea un diseño funcional o incluso definitivo. El centro inferior de montaje en pedestal gigante será el lugar donde está asegurado para que pueda probarse en busca de capacidades de sigilo.

"Se ve bien."

Hofs publicó esta imagen compuesta, que indica dónde cree que se vio la aeronave.

Otros se preguntaron cómo alguien logró filmar el objeto en un recinto militar tan monitoreado y cuestionaron la sabiduría de compartirlo con el mundo.

"Alguien que viole de manera tan flagrante la [seguridad operativa] debe ser enviado a Florence, Colorado, para unas vacaciones prolongadas", tuiteó Ben Sharp.

"Solíamos llamar a esto espionaje, como desde 20 a de por vida".

El cartel podría haberse referido a una penitenciaría estatal máxima de los EE. UU. cerca de Florence, Colorado, que está clasificada como un encierro súper máximo.

Los usuarios de las redes sociales tenían curiosidad por saber cómo alguien logró filmar el objeto en el complejo militar de alto secreto.

Sharp agregó: "Si este ES un proyecto de alto secreto, ¿por qué y cómo el gobierno permite que las personas que corren con teléfonos celulares tomen fotos y las publiquen en un lugar claro? Estoy tan fascinado de ver esto como cualquier otra persona, pero ni yo ni nadie deberíamos verlo con tanta libertad".

Mantener las operaciones en secreto es un componente crítico de Skunk Works, que diseñó el primer plan de espionaje de Estados Unidos, el U-2, en la década de 1950 que se utilizó para vigilar sigilosamente a la Unión Soviética.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10050307/Lockheed-Martins-Skunk-Works-chief-refuses-comment-video-flying-saucer-style-craft.html

Modificado por orbitaceromendoza

Los efectos de los avistamientos de OVNIs en la seguridad nacional

Organizado por la Arizona State University

Los efectos de los avistamientos de OVNIs en la seguridad nacional

El evento Future Security Forum explora la historia y el contexto de cómo los militares de EE. UU. han manejado los informes OVNI.

Foto superior cortesía de M-Production / iStock

Hasta hace unos años, los OVNIs eran tratados tradicionalmente como algo inverosímil y relegados a la periferia. Cualquier conversación sobre ellos solía estar relacionada con preguntas sobre antiguos extraterrestres, abducciones o quién hizo las pirámides y los círculos de las cosechas.

Sin embargo, en los últimos años, segmentos sobre OVNIs se han emitido en las noticias en horario estelar y han aparecido platillos voladores en las noticias de primera plana publicadas por The New York Times. Entonces, ¿qué sucedió en los últimos años para traer este tipo de historias a la atención nacional generalizada?

Un panel reciente que se llevó a cabo como parte del Future Security Forum coorganizado por la Arizona State University y New America el 13 y 14 de septiembre exploró este tema.

“Durante mucho tiempo, el sentimiento de los militares entre 1947 y aproximadamente 1953 fue que este es un momento de posguerra muy tenso, el comienzo de la Guerra Fría. ... Parecía muy posible que adversarios extranjeros como los soviéticos hubieran desarrollado naves que podrían superarnos fácilmente y viajar varias veces más rápido que la velocidad del sonido, por lo que era una preocupación muy real que hubiera cosas en nuestro espacio aéreo que no pudiéramos dar cuenta”, dijo Gideon Lewis-Kraus, miembro nacional de 2017 en New America y redactor de The New Yorker.

“Pero el punto era que llegaban informes serios de personas creíbles, como pilotos militares, pilotos civiles. Había cientos de estos (informes) que llegaban a la Fuerza Aérea cada año. Entonces, la sensación era que había que hacer algo sobre el hecho de que todos estos extraños avistamientos estaban sucediendo".

Lewis-Kraus agregó que, por otro lado, Estados Unidos quería proyectar una imagen poderosa de sí mismo y no reconocer que las cosas que no entendía, los OVNIs, estaban ingresando a su espacio aéreo, lo que provocó que las opiniones de los funcionarios estadounidenses sobre el asunto se dividieran.

“También existía la sensación de que no podíamos demostrar que ignorábamos lo que sucedía en nuestro espacio aéreo, no podíamos demostrar que había repetidas incursiones en nuestro espacio aéreo, potencialmente por parte de adversarios de los que no podíamos dar cuenta, y especialmente en los primeros momentos de la Guerra Fría, nunca quisimos proyectar ese tipo de debilidad”, dijo Lewis-Kraus.

“Entonces, hubo dos tendencias contrarias entre los funcionarios. Existía la sensación de que deberíamos tomarnos las cosas raras en serio porque es la única forma en que vamos a aprender que están sucediendo cosas que están más allá de nuestro conocimiento y, por otro lado, debemos evitar que las personas se tomen las cosas raras demasiado en serio o parecerá que nadie se preocupa por el asunto".

Estos enfoques diferentes para abordar los avistamientos de OVNIs finalmente culminaron en audiencias del Congreso en la década de 1960 y la publicación de un informe, "Estudio científico de objetos voladores no identificados", que desestimó el fenómeno, a pesar de que el gobierno todavía mantiene un registro de los avistamientos de OVNIs sin que el público en general lo sepa. 

“Hasta cierto punto, la historia de esta época muestra que las teorías de conspiración OVNI no están del todo equivocadas al creer que, de hecho, hubo un esfuerzo concertado para que la gente no se tomara estas cosas en serio, y funcionó. Después de 1970, es cuando empiezas a ver que los medios de comunicación se burlan de estas cosas; ves que la mayoría de los anuncios oficiales se burlan de estas cosas", dijo Lewis-Kraus. “Pero al mismo tiempo, entre bastidores, todavía hay gente que se lo toma en serio porque las preocupaciones sobre las posibles implicaciones para la seguridad nacional nunca desaparecieron. Entonces, la decisión fue pública, todavía tenemos que proyectar fuerza, tenemos que demostrar que sabemos lo que está pasando y que nunca nos dejarán desconcertados por los enigmas voladores".

Una posible razón por la que las historias de avistamientos de OVNIs ahora están apareciendo en los principales medios de comunicación con más frecuencia es debido al mayor interés entre una nueva generación de funcionarios.

"No hay razón para creer que nuestros funcionarios gubernamentales de alto rango, tanto electos como militares, sean propensos a tener creencias más razonables y racionales que el resto de nosotros", dijo Lewis-Kraus. "El tipo de respuesta cínica es bueno, mucha gente está interesada en los OVNIs, por lo que se trata de algunos tipos de 'locos de los OVNIs' que lograron terminar en posiciones de poder donde podrían financiar estudios de OVNIs".

Otra razón para el aumento del diálogo en torno a los avistamientos de OVNIs: la adopción y el despliegue generalizados de la tecnología de drones.

"No es de extrañar que esto haya coincidido con los primeros años del despliegue generalizado de drones, y cada vez más en los últimos dos años, definitivamente hay alguna evidencia de que al menos algunos de estos misteriosos avistamientos de OVNIs sobre nuestros grupos de portaaviones probablemente representaron enjambres de drones", dijo Lewis-Kraus. “Y entonces el equilibrio que había puesto el tabú en movimiento comenzó a cambiar, que de repente parecía menos importante para nosotros enfatizar que sabíamos todo lo que estaba sucediendo en el aire y un poco más importante para nosotros decir, 'Mira, si escuchamos cosas extrañas de nuestros pilotos, es posible que debamos reconocer nuestra perplejidad en público para asegurarnos de que estamos obteniendo buena información de las personas que están en la línea del frente para decirnos sobre lo qué está pasando.'"

Pero es poco probable que la ambivalencia del gobierno sobre la publicidad de avistamientos de OVNIs cambie pronto.

"Siempre existe la pregunta de hasta qué punto quiere dejarse abierto y vulnerable al decir que no sabe lo que está pasando", dijo. "Y creo que la historia OVNI es un gran caso de estudio sobre por qué admitiríamos exactamente la incertidumbre y la ambivalencia y por qué esconderíamos esa incertidumbre y ambivalencia".

El Future Security Forum es el principal evento anual del proyecto Future Security: una asociación de investigación, educación y políticas entre ASU y New America que desarrolla nuevos paradigmas para comprender y abordar los desafíos globales nuevos y emergentes. El foro reúne a líderes de opinión del gobierno, el mundo académico, el ejército y los medios de comunicación para reflexionar sobre el legado de las "guerras más largas" de los Estados Unidos, discutir el impacto de las últimas dos décadas de la política estadounidense y trazar las tendencias de seguridad nacional e internacional. 

https://news.asu.edu/20210928-global-engagement-effects-ufo-sightings-national-security

Modificado por orbitaceromendoza

Investigación OVNI: se necesita un nuevo enfoque, una nueva actitud

Nuestro viaje del ego en el cosmos

La humildad es la clave para encontrar nuestro lugar en el universo. No es necesario que los provocadores se presenten.

por Avi Loeb

Crédito: pressreader.com

Crédito: hmhbooks.com

Mi libro reciente “Extraterrestrial” sugiere que quizás el primer objeto interestelar descubierto cerca de la Tierra en 2017, Oumuamua, es de origen artificial porque tenía seis anomalías que lo hacen muy diferente de los cometas y asteroides vistos antes en el sistema solar.

En más de mil entrevistas que he tenido desde que salió el libro, surgió una pregunta repetidamente:

"¿Por qué hay una resistencia tan fuerte dentro de la comunidad científica a una discusión abierta sobre la posibilidad de un origen artificial para Oumuamua?"

Superficialmente, se puede asignar la resistencia a los celos por el fuerte interés público en esa posibilidad. A los científicos no les gustan las ideas que los sacan de su zona de confort porque estas ideas sugieren que pueden haber pasado por alto un aspecto fundamental de la realidad. Pero las raíces del retroceso en este caso trascienden más profundamente en el ego humano.

La física encapsula la comprensión de que el mundo físico se rinde a un estricto conjunto de reglas que descubrimos en nuestros laboratorios. Las partículas elementales no tienen margen de maniobra más allá de la incertidumbre de la mecánica cuántica, que también está formulada firmemente dentro de un conjunto de ecuaciones. Un electrón no puede exhibir libre albedrío y desviarse de la evolución predicha por la ecuación de Dirac. Por otro lado, las oportunidades ilimitadas que ofrece a los humanos el libre albedrío y la conciencia nos permiten sentirnos superiores en relación con las partículas elementales como los electrones.

Si supiéramos de una ecuación que intenta pronosticar nuestro futuro, actuaríamos de manera diferente y violaríamos sus predicciones. A diferencia de las estrictas leyes de la física que se aplican sin excepción al universo físico en su totalidad desde el Big Bang, las personas a menudo violan las leyes de la sociedad. Como resultado, la física estimula nuestro ego de dos maneras. Nos sentimos superiores en relación con el mundo físico, primero al ser capaces de comprender cómo funciona y segundo al descubrir el estricto conjunto de leyes que lo hacen predecible.

También nos sentimos superiores en relación con otras formas de vida en la Tierra, como microbios o animales, porque creemos que no son tan inteligentes y conscientes como nosotros.

Arte de NASA / JPL-CALTECH

E incluso vamos más allá para asignar un gran significado a las sutiles diferencias entre nosotros. Gran parte de la historia de la humanidad está determinada por el deseo de algunas personas de sentirse superiores en relación con otras personas. El mejor ejemplo es la Segunda Guerra Mundial, que fue impulsada por el racismo y provocó veinte veces más muertes que la pandemia de COVID-19 hasta ahora.

La búsqueda de formas de vida primitivas en Marte, Venus, Encelado o Europa no es una amenaza para nuestro ego y es adoptada por la corriente principal del establecimiento científico. Pero la búsqueda de inteligencia extraterrestre podría desentrañar una forma de vida mucho más avanzada que nosotros, por lo que se enfrenta a una resistencia primordial en la psicología humana.

Los astrónomos de la corriente principal se resisten a financiar la búsqueda de equipos de civilizaciones tecnológicas extraterrestres estableciendo el prerrequisito irrazonable: "hasta que las pruebas extraordinarias lo sugieran". La psicología de la negación que impulsa esta estrategia reconoce que sin financiar generosamente la búsqueda en primer lugar, es menos probable que identifiquemos la evidencia. El argumento circular sobre la necesidad de evidencia que no se busca, es una estrategia conveniente para evitar un golpe a nuestro ego, que fue mimado por un siglo triunfante en la física fundamental y los artilugios tecnológicos. Es fácil ridiculizar la búsqueda de dispositivos extraterrestres dentro del pensamiento grupal de las redes sociales y marginarlo como un caso atípico en el mundo de las ideas científicas. Esta actitud se asemeja a intimidar a un niño que se comporta de manera diferente a todos los demás niños, para reforzar la mentalidad familiar de manada.

TrueSport, editado por Stellar

La intimidación del pensamiento independiente tiene un impacto dañino en los científicos novatos que están preocupados por sus oportunidades profesionales, como se destacó recientemente en un artículo de la Smithsonian Magazine. Cuando mi alumno, Amir Siraj, presentó nuestro artículo en el que criticaba el modelo “natural” de nitrógeno-iceberg para Oumuamua basado en consideraciones elementales de presupuesto de masas, los editores de la revista enviaron el artículo para que lo evaluara el creador de este modelo de nitrógeno, quien claramente tuvo un conflicto de intereses. Tras su respuesta enérgica, los editores rechazaron rápidamente el artículo sin permitir que Amir y yo respondiéramos a la desestimación del árbitro.

El envío a otra revista resultó en un intercambio mucho más colegiado, como debería ser el caso en una cultura científica que tiene la mente abierta a que Oumuamua sea de un origen diferente al de un iceberg de nitrógeno nunca antes visto. Nuestro punto fue reiterado en un artículo de seguimiento por un equipo de investigación independiente y fue reforzado en otro artículo de seguimiento sobre la rápida erosión de los icebergs de nitrógeno por los rayos cósmicos.

La cultura del bullying fue mencionada en el informe sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) al Congreso de los Estados Unidos el 25 de junio de 2021, que afirmaba que: “Los estigmas socioculturales y las limitaciones de los sensores siguen siendo obstáculos a la recopilación de datos sobre UAP... el riesgo de reputación puede mantener a muchos observadores en silencio, lo que complica la búsqueda científica del tema".

El recientemente anunciado Proyecto Galileo rompe estas barreras psicológicas y tiene como objetivo reunir datos científicos de alta calidad sobre objetos cercanos a la Tierra que pueden haber sido producidos por civilizaciones tecnológicas extraterrestres.

Foto: ESO

Con un sentido de humildad cósmica, podríamos explorar el espacio sin prejuicios y descubrir si los niños más inteligentes nos precedieron en nuestro bloque cósmico. De hecho, los equipos extraterrestres en el espacio asestarían un golpe mayor a nuestro ego que la revolución copernicana. Esto último simplemente implicaba que no estamos en el centro del universo físico, pero nos permitió mantener la ilusión de que somos únicos en poseer un alto nivel de inteligencia y conciencia.

Cuando les digo a los estudiantes de la Universidad de Harvard que la mitad de ellos están por debajo de la media de su clase, se enojan. Pero este hecho estadístico no se puede discutir, independientemente del rechazo que reciba de su ego. La obstinada realidad bien podría ser que estamos estadísticamente en el centro de la distribución de probabilidad en forma de campana de nuestra clase de formas de vida inteligentes en el cosmos, incluso teniendo en cuenta nuestro célebre descubrimiento del bosón de Higgs por el Gran Colisionador de Hadrones.

Ignorar una realidad estadística no es la marca registrada de la inteligencia. En cambio, debemos permitirnos mirar a través de telescopios inspirados en Galileo y reconocer el cosmos real en el que vivimos. De lo contrario, nuestro viaje del ego no terminará bien, al igual que la experiencia de los dinosaurios que dominaron la Tierra hasta que un objeto del espacio empañó su espejismo.

Avi Loeb es el director fundador de la Iniciativa Agujero Negro de la Universidad de Harvard, director del Instituto de Teoría y Computación del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica y ex presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Harvard (2011-2020). Es el autor más vendido de "Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth" y coautor del libro de texto "Life in the Cosmos".

https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/our-ego-trip-in-the-cosmos-8265b55e3232

Modificado por orbitaceromendoza

El viaje secreto de Einstein para ver el OVNI de Roswell revelado en una confesión grabada

EE.UU.

El viaje secreto de Einstein para ver el OVNI de Roswell revelado en una confesión grabada

por Anthony Bragaglia

Crédito: amazon.co.uk

En una confesión grabada en 1993 nunca antes hecha pública, la asistente de Albert Einstein en el verano de 1947 hizo la sorprendente admisión de que ella y el profesor fueron trasladados a Roswell, Nuevo México, bajo la dirección del gobierno y examinaron los restos y los cuerpos resultantes del choque de un vehículo extraterrestre. 

Más tarde obtuvo 2 doctorados y fue académica en universidades de Florida durante casi 50 años. En el invierno de su vida, sintió la obligación con la historia de revelar la verdad. Actuó en consecuencia permitiéndose registrar y detallar el viaje que ella y Einstein hicieron en julio de 1947 para examinar una nave y una tripulación de otro mundo. Einstein fue, por supuesto, el físico teórico más renombrado del siglo XX que revolucionó la ciencia de los niveles astronómico y microcósmico. Einstein demostró la existencia de átomos y moléculas y demostró que el tejido del universo estaba hecho de espacio-tiempo.

Dra. Shirley Wright

Shirley Wright tenía dos doctorados, uno en Química y otro en Ciencias Físicas. Llevó una buena vida y una vida productiva. Aprendemos de su obituario que apareció en un Miami Herald de julio de 2015 que ella era una educadora y maestra universitaria, miembro de las Hermanas Dominicas, una filántropa nacida de los medios y una alumna de Albert Einstein:

"WRIGHT, SHIRLEY, Shirley, devota hija de 85 años, falleció el 1 de julio de 2015. Nació en Boston, MA y pasó su infancia en Chicago, IL. De adolescente se mudó a Miami Beach, donde sus padres construyeron el Tropicaire Hotel, que luego operó durante muchos años. Fue profesora y científica dedicada, y obtuvo un doctorado en Química Física y Ciencias Físicas. Fue profesora de química en MDCC durante más de 50 años. Fue alumna del Dr. Albert Einstein en Princeton. Shirley enseñó en la Universidad de Miami y Barry College y también fue instructora en la Escuela de Enfermería JMH y en la Escuela Secundaria de Hialeah. Fue la primera mujer presidenta del Senado de la Facultad de MDCC. Fue miembro de la Tercera Orden de las Hermanas Dominicas. Durante más de 50 años, Shirley donó becas a estudiantes por excelencia en las ciencias. Una persona generosa, apoyó a muchas organizaciones benéficas y ayudó a amigos necesitados".

Su historia de Roswell fue contada originalmente por el difunto investigador de OVNIs Leonard Stringfield en las entradas de su serie de monografías "Status Report - UFO Crash Retrievals", publicada en forma privada a principios de la década de 1990. Le dio a la asistente de Einstein el seudónimo de "Edith Simpson" para proteger su nombre y la privacidad de su familia. Pero Stringfield mencionó en su libro el nombre del investigador en Florida que se reunió con la Dra. Wright para entrevistarla, una mujer llamada Sheila Franklin (der.). Franklin estaba activa en la organización Mutual UFO Network (MUFON) del estado. Stringfield y Franklin colaboraron para documentar lo que la mujer tenía que decir.

Franklin y Wright habían compartido un amigo en común. A través de esta conexión, Franklin se enteró de que Wright había mencionado que ella y Einstein habían hecho el viaje a Roswell. El amigo arregló que Franklin y Wright se encontraran. Franklin grabó el testimonio de Wright en Roswell cuando los dos acordaron reunirse en Miami, Florida, en noviembre de 1993.

Se esperaba que la Sheila Franklin que Stringfield mencionó como entrevistadora de la asistente de Einstein todavía estuviera viva. Y si lo estaba, con suerte podría ser localizada. Después de utilizar varios directorios en línea y después de muchas llamadas, se localizó y se contactó con Franklin. Inicialmente algo escéptica de la llamada, una vez que se entendió la intención del acercamiento a ella, se volvió más comunicativa. Explicó que no solo tenía notas de su entrevista con la asistente de Einstein, sino que en realidad la había grabado y todavía tenía las cintas. Aún más, estaba dispuesta a tratar de encontrar las cintas de entrevistas que ahora tienen casi treinta años y enviármelas para que el mundo las escuche. Afortunadamente, después de un gran esfuerzo, Franklin encontró y envió por correo electrónico un archivo de una de esas entrevistas. Otras porciones del testimonio de Wright se comprometieron a imprimir en la monografía de Stringfield y se relacionan aquí. Desafortunadamente, la segunda cinta de Wright no se ha localizado a pesar de los mejores intentos de Franklin.

La historia de Wright sobre Roswell

Wright le explicó a Franklin que en 1947 fue elegida entre varios estudiantes superdotados para trabajar para el profesor Einstein durante el verano de 1947. Se había sometido a extensos controles de seguridad y referencias porque su trabajo la colocaría en una posición delicada. Einstein tomó un gusto profesional por Wright y la llevó a todas partes. Recordó a Einstein como "afectuoso, comprensivo y amistoso con todos sus estudiantes". Pero fue en julio de ese año cuando ocurrió un hecho que permaneció vívidamente grabado en su memoria de por vida. Ella lo había acompañado para asistir a una "conferencia de crisis" que tenía lugar en una base aérea del ejército en el suroeste con la asistencia de militares y otros científicos. Habían volado de Princeton a Chicago en un vuelo regular, donde tomaron otro vuelo a un pequeño aeropuerto civil. Estaba lloviendo cuando aterrizaron y un coronel con una gabardina los condujo quizás 50-75 millas a través del desierto hasta la base. Fueron llevados a un hangar fuertemente custodiado. Fue allí donde Wright y Einstein se dieron cuenta de que estaban lidiando con algo sobrenatural.

Describió la nave guardada en el hangar. "Tenía forma de disco, una especie de cóncavo. Su tamaño llegaba a un cuarto del suelo del hangar". La nave aparecía de alguna manera dañada en un lado. Dijo que, lamentablemente, no pudo acercarse lo suficiente para ver los pequeños detalles ya que la nave estaba rodeada de guardias, fotógrafos y especialistas que la estaban estudiando.

Wright dijo que "el cuerpo de la nave era lo que yo llamaría hoy un material bastante reflectante, pero cuando te acercabas a ella, era bastante aburrida". Añadió que "tenían mucha curiosidad por saber cuáles eran los materiales".

Franklin le preguntó a Wright qué era lo que más le interesaba a Einstein. Wright respondió: "Propulsión y más sobre el universo". Ella agregó: "Él no se molestó en absoluto al ver la evidencia real. No registré en mis notas sus comentarios iniciales, pero dijo algo en el sentido de que no le sorprendió que vinieran a la Tierra y que eso le dio esperanza que podríamos aprender más sobre el universo. El contacto, dijo, debería ser un beneficio para nuestros dos mundos".

Franklin se preguntó cuál habría sido la reacción personal de Wright a la vista. Wright respondió: "Mi reacción fue de asombro, mitad curiosidad y tal vez mitad miedo".

Pero a Wright y Einstein se les mostró algo más que una nave.

También dentro del hangar de la base aérea había criaturas extraterrestres. Ella dijo de ellos: "A algunos de los especialistas se les permitió ver más de cerca, incluido mi jefe. Para mí, todos se parecían los cinco. Tenían alrededor de cinco pies de altura, sin cabello, con cabezas grandes y enormes ojos oscuros, y su piel era gris con un ligero tinte verdoso, pero en su mayor parte sus cuerpos no estaban expuestos, estaban vestidos con trajes ajustados. Pero escuché que no tenían ombligo ni genitales".

Más adelante en su estadía, hubo otro tramo en su viaje. Ella y Einstein fueron escoltados por jeeps a unas 50 millas a través del desierto hasta un edificio solitario y aislado con guardias en la puerta. Al ingresar al edificio, un oficial los recibió en un área donde el personal uniformado y el personal médico estaban reunidos alrededor de una camilla en la que una criatura luchaba por el dolor. Emitía sonidos inusuales, pero nunca "hablaba". La propia Wright se mantuvo a distancia, pero la describió como un bípedo grisáceo, quizás un poco más humano que los otros que había visto anteriormente. Su torso se expandía grotescamente. "Debe haber sido un caso nuevo, pero no me dijeron nada y en poco tiempo todos fuimos despedidos de las instalaciones". Wright le dijo a Franklin que más tarde se enteró de que la criatura había sobrevivido.

Wright dice que Einstein "que tenía la autorización adecuada, hizo un informe, que yo no vi. Solo me dijeron que mantuviera la boca cerrada". Aunque no la obligaron a firmar ningún documento, se le recordó su promesa de no decir nada. Franklin recuerda que Wright había mencionado que se negaría el viaje a Roswell, que no habría documentación escrita del viaje y que se eliminaría cualquier prueba de que se hubiera realizado. Wright tenía inquietudes de que en ciertos momentos después del evento, sobre ella pudo haber tenido "pestañas" de alguna manera, incluidos los funcionarios que interrogaban a las personas en su entorno sobre ella.

La narración de la cinta

Al escuchar su voz y su comportamiento, la historia de Wright impresiona como una que realmente sucedió. Cuando ella responde a las preguntas directas de Franklin, Wright responde de una manera consistente con la verdad.

Además de las monografías de Stringfield, esta autora utilizó los recuerdos de Franklin basados ​​en sus notas y recuerdos de la entrevista. Estos fueron proporcionados tanto por teléfono como por correo electrónico. 

Ciertamente, Wright no tenía nada que ganar, y nada ganó, contando su historia. Ella no buscó dinero. Y no buscó la fama, ya que su historia se cuenta completamente solo aquí y ahora, después de su muerte.

Tratando de validar

Aunque Wright advirtió que no se encontraría un rastro en papel de su viaje a Roswell, se hicieron intentos. Se contactó con los Archivos Albert Einstein de la Universidad Hebrea de Jerusalén y el Proyecto de Documentos Einstein en Caltech para ver si había alguna indicación del paradero de Einstein durante el período del 7 al 20 de julio de 1947 (el período posterior al accidente). ¿Un calendario u horario por casualidad que reflejara sus actividades y ubicaciones? Aunque las posibilidades de tal documentación eran muy bajas, era necesario abordarlas. Las respuestas, a veces después de una gran demora, fueron variadas.

Los Archivos de Albert Einstein ofrecieron una carta de un asociado con fecha del 21 de julio de 1947 (que no se puede reproducir sin su permiso) de un asociado que hace referencia a su oferta para que Einstein se vaya de viaje en barco. La respuesta fue que Einstein lamenta no poder acudir debido a la aparición de los síntomas de una úlcera. El autor de la carta dijo que escuchar esa noticia fue "sorprendente". El hecho de que Einstein sufriera una úlcera (quizás agravada por el estrés) después de ver los artefactos de Roswell unas dos semanas antes puede ser significativo en sí mismo.

El Einstein Paper Project en Caltech, a través de su editor asistente, al principio implicaba que los años a partir de la década de 1940 aún no se habían "digitalizado". Después de esto, se le explicó que su editor principal le dijo que Einstein no se fue de Princeton en julio de ese año. No se explicó cómo sabía lo que hacía Einstein hace 75 años, en unos pocos días de un mes determinado en el verano, cuando estaba libre del horario del año académico.

Un divulgador habla sobre Einstein y los OVNIs

Crédito: amazon.com

Frank Edwards fue uno de los primeros pioneros de la radio y autor de varios libros sobre OVNIs, incluido el clásico "UFOs: Serious Business". Fue un nombre familiar en todo Estados Unidos en las décadas de 1950 y 1960. En una conferencia dada a una audiencia de Detroit, Michigan, en 1956, Edwards hizo declaraciones sobre Einstein que creía que eran ciertas basándose en sus fuentes y su comprensión de las circunstancias históricas. Y estas declaraciones son nada menos que notables. Edwards sostuvo que solo cuatro años antes, en 1952, Albert Einstein había entregado un mensaje urgente al entonces presidente Harry Truman. Teniendo un gran interés en el fenómeno OVNI, Einstein advirtió que la política de Truman de "derribar" los OVNIs sobre DC era imprudente.

¿Qué dijo Einstein sobre los ET?

Se sabe que Einstein ha abordado el tema de los extraterrestres inteligentes solo cuatro veces.

Antes de Roswell, era favorable a la realidad ET; después de Roswell, fue contradictorio. En una declaración dijo que la gente estaba "viendo algo" pero que él "no quiere saber más"; mantuvo un conocimiento superficial de los fenómenos; e incluso se negó a comentar sobre el supuesto accidente de Roswell:

• Ya en 1920, Einstein sospechaba que la vida extraterrestre inteligente era real y que el contacto era posible. Un artículo intrigante de enero de 1920 fue uno del London Daily Mail, cuyo corresponsal preguntó al futuro premio Nobel sus opiniones sobre la vida extraterrestre. El pionero de la radio Guglielmo Marconi le había dicho recientemente al mismo periódico sobre señales misteriosas que especuló que podrían haber venido de Marte. ¿Qué pensaba Einstein? "Hay muchas razones para creer que Marte y otros planetas están habitados", respondió el profesor. "¿Por qué la Tierra debería ser el único planeta que sustenta la vida humana? No es singular en ningún otro aspecto. Pero si existen criaturas inteligentes, como podemos suponer que existen en otras partes del universo, no debería esperar que intenten comunicarse con la Tierra por radio inalámbrica. Los rayos de luz, cuya dirección se puede controlar mucho más fácilmente, sería más probablemente el primer método que se intentará".

• En 1952 se informó que Einstein escribió al evangelista Louis Gardner en respuesta a la pregunta de Gardner sobre los OVNIs: "Esta gente ha visto algo. No sé qué es y no tengo curiosidad por saberlo". Lo más interesante de la cita de Einstein es lo que no se dice. Aunque Einstein admite que el fenómeno es real ("Estas personas han visto algo", subraya Einstein), dice que no quiere saber exactamente qué es lo que la gente está viendo. Por supuesto, esto es falso por parte de Einstein. ¿Desde cuándo la ciencia evita alentar la búsqueda de soluciones a los misterios? Su respuesta fue claramente una "esquiva".

• También en 1952, en una carta fechada el 12 de noviembre, Einstein responde brevemente al controvertido autor de OVNIs Albert K. Bender. Bender preguntó qué pensaba Einstein del fenómeno del platillo. Einstein respondió: "Estimado señor: No tengo experiencia y solo tengo un conocimiento superficial del tema, lamento no poder cumplir con su solicitud. Atentamente, Albert Einstein".

• En el periódico Irish Times del miércoles 9 de julio de 1947 aparece lo siguiente: "El Departamento de Guerra de EE. UU. declaró anoche que no tenían noticias del "platillo volante" de Nuevo México y que estaban consultando con Roswell. El profesor Einstein le dijo a un corresponsal de la UP que no tenía "absolutamente ningún comentario" que hacer".

Creo que ahora sabemos por qué el gran profesor decidió no decir nada sobre el evento: estuvo allí y juró no decir nada al respecto a nadie.

https://www.ufoexplorations.com/?fbclid=IwAR1UR27CIxsI9yXmO-bOqmQHS5IOSHJzpYyLGysQ_ke7ZebGWG_h7EqC8qc

https://www.ufoexplorations.com/

Modificado por orbitaceromendoza