Espacio dedicado a la divulgación de noticias, artículos e informes relacionados con el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. Desde Mendoza, Argentina, para el resto del mundo.
La policía de Edimburgo se apresuró a investigar los misteriosos OVNIs que se ciernen sobre Pentlands
Se llamó a la policía de Escocia para investigar las misteriosas luces que brillan en el cielo sobre las pintorescas colinas de la capital, pero los lugareños quedaron desconcertados por su origen.
por James Delaney
Crédito: edinburghlive.co.uk
La verdad está ahí fuera. Y por ahí, nos referimos a brillar sobre los Pentland.
En un caso que desconcertaría incluso a Mulder y Scully, los residentes cerca de la pintoresca ubicación de la capital estaban tan preocupados de que pudieran estar experimentando un encuentro cercano cuando misteriosas luces naranjas comenzaron a brillar en el cielo, la policía fue llamada a investigar el viernes por la noche.
Las colinas son utilizadas regularmente por el Ministerio de Defensa para ejercicios de entrenamiento en el Cuartel Dreghorn.
Pero los registros muestran que no se programó ninguna práctica para ese día, con los disparos teniendo lugar el jueves 10 de febrero.
Un video filmado desde una casa cercana muestra dos figuras brillantes que parpadean contra el cielo de obsidiana antes de volverse paralelas y permanecer suspendidas en el aire.
Sharlyn Ferrol, quien capturó las luces, dijo que "no era lo que [ella] esperaba ver de camino a casa".
Las imágenes también muestran las masas al estilo de Sauron que aparecen en el horizonte para asombro de los lugareños.
Un portavoz de la Policía de Escocia confirmó que los oficiales habían asistido a un informe de los objetos no identificados y agregó que se habían llevado a cabo "verificaciones".
Sin embargo, no hubo confirmación, ni negación, de que la vida extraterrestre se diera a conocer, lo que dejó a los lugareños desconcertados en cuanto a sus orígenes.
Las luces parecían moverse y cambiar de forma, según un cartel en Facebook. (Imagen: Sharlyn Ferrol)
Por lo general, se advierte a los caminantes que se mantengan alejados del área durante los simulacros del ejército, con avisos de "peligro para la vida" colocados alrededor del área y banderas rojas izadas como indicación de que el entrenamiento está en marcha.
Los tiempos de disparo publicados en línea mostraron que los ejercicios se realizaron entre las 9 a. m. y las 4 p. m. el 10 de febrero, pero no se programó nada para el 11.
El MOD no respondió a la solicitud de comentarios de Edinburgh Live.
Un portavoz de la policía agregó: “Nos informaron del incidente y se llevaron a cabo controles”.
¿Qué sucede cuando una investigadora de OVNIs, asignada para evaluar la credibilidad de los testigos, se convierte en un mismo testigo?
por Ryan Sprague
Crédito: The Watchers X — L.A. Marzulli
A diferencia de muchos testigos o experimentadores por primera vez, Chase Kloetzke no era ajena a los OVNIs. De hecho, había pasado más de veinte años de su vida investigándolos. Además de tener interés en los OVNIs, también se desempeñó como Instructora Maestra para el Departamento de Defensa de los EE. UU., trabajó en varias asignaciones con el Departamento de Seguridad Nacional y fue investigadora privada certificada. Sus habilidades especiales pronto se atribuirían a que se convirtió en una investigadora de campo activa para Mutual UFO Network (MUFON).
Chase, reconocida por su pasión y objetividad, ascendió en las filas de MUFON para convertirse en subdirectora de investigaciones. También se desempeñó como gerente del Star Team, supervisando el equipo de respuesta rápida que manejó los casos más complejos presentados a la organización. Uno de estos casos en particular impactaría a Chase de manera prominente y haría que se convirtiera en testigo principal en su propio caso.
“El 20 de abril de 2010, mi investigador principal, Max Mitchell, me asignó un caso fuera de Tennessee”, explicó Chase. “Al revisar el informe, comencé a resaltar los elementos clave y a tomar notas. Vi un reclamo comúnmente informado de luces rojas y blancas en el cielo en el pequeño pueblo donde esto había ocurrido. Estas luces se agruparían con hasta veintisiete, en un conteo, maniobrando y flotando mientras múltiples testigos miraban”. Chase explicó que se estaban reportando varios informes de bolas de fuego en el área. Con toda esta emoción, comenzó su rigurosa investigación en este lugar específico, verificando los patrones climáticos, llamando a las autoridades locales y verificando todas y cada una de las posibilidades de los fenómenos aéreos que plagan los cielos.
A medida que llegaban los informes locales, la investigación los condujo a un testigo, que parecía estar experimentando el pico de actividad en su casa. Finalmente, Chase se puso en contacto con el hombre. “Se estaba poniendo cada vez más ansioso. Dijo que él y su primo estaban afuera todas las noches buscando estas luces. Lo convencí para que tratara de tomar fotografías de lo que estaba viendo”. Chase quería pruebas contundentes. Algo que ella pudiera analizar. Pero ella le advirtió que no fuera demasiado agresivo en su búsqueda. “Estaba más preocupado por su seguridad en los caminos rurales en el área extremadamente rural”.
Pasaron unos días. Sin previo aviso, el testigo telefoneó a Chase, muy emocionado. “Anoche, vi tres puntos distintos de luz que formaban un triángulo”, le dijo. Él agregaría:
“Hay helicópteros zumbando esta mañana. En todos mis años viviendo aquí, nunca he visto helicópteros en esta área. ¡Es como si estuvieran buscando algo!”
Chase había oído suficiente. Lo que sea que estaba sucediendo superaba con creces la simple identificación errónea. Esto llevó a Chase a profundizar enérgicamente en la investigación. “El testigo era un hombre de negocios de alto perfil en la comunidad”, dijo Chase. “No tenía absolutamente nada que ganar y mucho que perder con este asunto de los OVNIs”. Chase empacó sus maletas, se reunió con su compañero de investigación en el caso y pronto se fueron, con las botas en el suelo, para investigar.
Crédito: Chase Kloetzke
Llegaron cuando el sol se estaba poniendo rápidamente en los interminables campos que rodeaban la propiedad del testigo. Las presentaciones fueron cordiales y breves, y justo cuando Chase estaba lista para hacer sus preguntas iniciales, el testigo señaló un área en el cielo nocturno. "Bueno, ahora hay uno", dijo. Chase miró hacia arriba y vio una pequeña luz en la distancia. El testigo sugirió que se dirigieran a un campo de maíz cercano para ver mejor. Se subieron a la camioneta del testigo y pronto se encontraron corriendo a través de acres y acres de tallos de maíz de seis pulgadas de alto. Se detuvieron donde el testigo creía que tendrían una vista sólida de toda el área. Después de caminar unos metros, instalaron su equipo y comenzaron a escanear los cielos en busca de las luces anteriores.
“Empecé a montar mi equipo. Cámaras, medidor Trifield, magnetómetro, linterna, binoculares, mi grabadora digital triple amenaza, termómetro de punto láser y varios otros equipos. Casi de inmediato, comenzamos a presenciar estas luces”. Ella continuaría:
“No importa a dónde miráramos, ellos estaban allí, rodeándonos”.
Cuando Chase enfocó un conjunto de luces, parecía estar acercándose. Chase le indicó a su compañero que agarrara las cámaras. Los dos juguetearon con cada cámara, cuatro en total, y encontraron que ninguna funcionaba. Las baterías, aunque completamente cargadas antes de la llegada, ahora estaban completamente agotadas. Chase pasó al otro equipo, todos los cuales también fallaron. Pronto, un trío de luces blancas que enmarcaban una luz roja en el centro se acercó. Abrumada y aturdida, Chase se dio cuenta de repente de que estas luces no eran independientes, sino que estaban unidas a algo. Las estrellas detrás desaparecieron, y una enorme nave de forma triangular ahora flotaba en silencio sobre ella. En unos momentos, salió disparada, desapareciendo de la vista.
Representación artística de un OVNI triangular - Syracuse New Times
“No se podía ocultar la emoción. Rápidamente volví mi atención al equipo. Parecía estar funcionando ahora. Fue entonces cuando comencé a sentir esta sensación muy incómoda. Rápidamente se estaba volviendo incómodo”. Chase se asomó al vasto maizal. "¿Alguien más siente que está siendo observado?" ella preguntó. “Y no me refiero a desde arriba”.
El testigo asintió. Una completa oleada de miedo inundó a los tres. Silenciosamente, reunieron el equipo y comenzaron a trotar constantemente desde el área. El trote pronto aceleró, y antes de que se dieran cuenta, estaban corriendo a toda velocidad por el campo de maíz de una amenaza desconocida que parecía seguirlos. El testigo, linterna en mano, los guió apresuradamente. Mientras continuaban a través de las hileras de maíz, el testigo se detuvo abruptamente y Chase corrió directamente hacia él. Todo lo que el testigo pudo decir fue:
"¿¡Qué diablos es eso!?"
Giró la linterna hacia el lugar donde todos acababan de escapar. Mientras Chase se recuperaba de la colisión, ella miró por encima de su hombro. Por una fracción de momento, allí, entre la oscuridad y el maíz, una figura se paró frente a ellos. La figura se jactó de una altura de apenas un metro. Permaneció en silencio, mirando a Chase y los demás. Llegó el pánico y corrieron hacia el camión. Se subieron, el testigo encendió el motor y salieron disparados del maizal. El camión aceleró, tomando aire varias veces mientras avanzaban por el camino de tierra lleno de baches. En completo silencio, intentaron procesar lo que acababa de ocurrir.
Representación artística de Vance Nesbitt
Cuando el testigo se detuvo en el camino de entrada de su casa, los tres salieron de la camioneta, sin saber cómo proceder. Chase y su compañero, habiendo entrenado extensamente en materia de avistamientos y encuentros, se quedaron estupefactos. Claramente, esto no era lo que esperaban, y mientras intentaban sacudirse el impacto inicial, el testigo se encontró rompiendo el silencio.
"¿Qué fue eso?" preguntó.
Chase no pudo responder. El testigo se quedó estupefacto, sin aliento, inclinado con las manos en las rodillas. Él la miró, la desesperación era evidente en su voz temblorosa.
“No estoy loco, ¿verdad? Tú también lo viste, ¿no?"
"Sí. Sí, lo vi”, respondió Chase.
"¿Qué quiere?" preguntó.
Chase lo miró, buscando palabras para aliviar la confusión. Pero no llegaron las palabras. Miró al suelo, sacudiendo la cabeza. Esto estaba más allá de todo lo que había experimentado antes. Esa noche, ella y su compañero salieron del maizal sin saber cómo proceder con el caso. Aunque el evento inicial había pasado, el caso en sí estaba lejos de terminar.
En las próximas semanas, muchos investigadores visitaron el sitio para hablar con el testigo. Empezaba a parecerse a una “atmósfera de circo”, como la describió el testigo. Los investigadores comenzaron a llegar, sin equipo a la mano, con la esperanza de simplemente experimentar algo por sí mismos en lugar de realizar investigaciones reales. A medida que la atención se concentraba en el testigo, comenzó a preocuparse de que su nombre saliera a la luz pública. Lo último que quería era ser el "chico OVNI" de la ciudad. Su esposa tenía la mayor preocupación de que su carrera profesional estaría en peligro si se corría la voz. Prometiendo el anonimato, Chase sintió la responsabilidad de regresar personalmente a la propiedad para aliviar sus preocupaciones. Ella era, después de todo, el contacto principal y el primero en responder. A su regreso, Chase se acercó a la esposa del testigo y le aseguró que la confidencialidad era la prioridad de MUFON. Inmediatamente, la esposa, angustiada, le suplicó a Chase.
"¿Tienes hijos?" ella preguntó.
"Sí. Dos niños”, respondió Chase.
“No puedo decirle cuánto ha significado para mí y para mi esposo que haya respondido a nuestra llamada de ayuda”, continuó la esposa. “Pero todo esto está causando mucho estrés a todos en nuestra familia”.
Chase entendió completamente cómo era ese sentimiento. Lo había visto muchas veces antes en testigos. Cada pregunta invariablemente conducía a innumerables más. Esto también fue estresante para el investigador, especialmente cuando no se podían dar respuestas a un testigo.
"¿Qué significa eso? ¿Qué significa todo esto?" preguntó la esposa.
“No sé qué significa todo esto”, admitió Chase. “Pero puedo asegurarles que estamos tratando de resolver todo esto”. Simplemente no había suficiente evidencia de rastro para hacer algo del evento instantáneo. Por mucho que Chase deseara poder dar una respuesta sólida, simplemente no era posible. Ya no se trataba de simples luces en el cielo. Algo muy real y misterioso había plagado los campos de maíz esa noche. Y era la apuesta de cualquiera si continuaría.
“Necesito que se detenga”, le dijo la esposa a Chase. Ella continuaría:
“Estos avistamientos han desgarrado a mi familia en todas las direcciones y nos han distraído de nuestra vida normal”, explicó. “Mi esposo está obsesionado con eso. Simplemente mira al cielo toda la noche, esperando más actividad”.
Chase conocía este sentimiento muy bien. Muchos de los que tienen avistamientos y encuentros se quedan buscando respuestas en la oscuridad, con la esperanza de algún tipo de tranquilidad de que lo que vieron era real y que realmente les había sucedido. Se los deja vigilados o incluso aislados. Fue una reacción natural, pero Chase esperaba que no le sucediera al testigo, especialmente si estaba afectando a toda la familia tanto como había dicho la esposa. La esposa, desesperada por algún tipo de cierre, le hizo a Chase una pregunta que le haría llorar.
"¿Puedes detenerlo?"
Esta fue una súplica que dejó a ambas mujeres perdidas. Chase reunió fuerzas para responderle.
"No. No puedo detenerlo."
Ya sea que la esposa se refiriera a la actividad y los eventos en sí mismos, o al bombardeo de atención que ahora estaba recibiendo el caso, Chase no pudo hacer nada más que prometer que su anonimato permanecería intacto. Ella se fue ese día sabiendo que este caso era especial. Fue corroborado por otros testigos, y todos estaban dispuestos a ir al expediente para relatar lo que había ocurrido. Ha sido la experiencia más increíble que ha tenido y sus efectos han sido duraderos. “No solo fue surrealista, sino francamente increíble”, agregó. "¿Qué haces con eso? Dices la verdad de lo que se vio y admites que, incluso como testigo, a ti mismo te estaba costando mucho procesarlo todo”.
Chase Kloetzke Reflexionando sobre su dramático encuentro cercano
Cuando se trata de testigos de fenómenos OVNI, a menudo se piensa que si el testigo ha tenido algún interés o conocimiento previo del fenómeno o su historia, debe estar directamente influenciado por esa percepción sesgada. Este es un argumento que no puede descartarse fácilmente. Sin embargo, también se debe contemplar la posibilidad de que solo investigando, es más probable que el testigo tenga algún tipo de experiencia genuina en algún momento. De hecho, la mayoría de los investigadores de OVNIs son individuos muy escépticos. No solo son escépticos, sino responsables hasta la saciedad. Saben que para encontrar respuestas, se deben aplicar todas las teorías y enfoques científicos convencionales. Pero, ¿cómo explicas un pequeño ser gris, presumiblemente de apariencia no humana, parado en medio de un campo de maíz?
“Es el segundo que cambió tanto para mí. Un segundo de tiempo que, hasta el día de hoy, todavía me persigue. Mi mente siempre se remonta a los dos pensamientos inmediatos: los ojos de este ser. No eran los grandes ojos negros y almendrados que se suelen reportar. También me sorprendió el tamaño de las piernas. Eran muy delgadas y parecidas a ramitas. Honestamente recuerdo haberme hecho una pregunta muy consciente:
“¡Son tan delgados! ¿Cómo sujetan el cuerpo?"
Como investigadora minuciosa, Chase nunca se apresuró a afirmar que esta experiencia involucró a extraterrestres, pero algo en lo más profundo de ella no parecía descartar la posibilidad. Entonces, ¿qué había en el origen de este extraordinario evento? “Todavía reflexiono sobre un evento manipulado versus un contacto y avistamiento verdaderamente extraterrestre. Nuevamente, sé lo que vi, pero ¿quién estaba detrás? Mi cabeza y mi corazón dicen que fue exactamente como lo presenciamos. Tecnología de otro mundo y un ser que no era humano. Mi instinto grita: algo andaba mal. Ningún testigo, ningún investigador obtiene todo esto en una noche”.
Parecía como si una experiencia de varios niveles cayera directamente en el regazo de ella, Alyson y el testigo. Casi como si estuviera planeado. ¿Estaban destinados a ver todo esto? ¿O fue pura casualidad que no solo vieron la gran cantidad de luces en el cielo, sino que por una fracción de momento, incluso miraron a los ojos del posible perpetrador?
Este evento había inducido miedo en su trío de testigos. Pero incluso a través de ese sentimiento profundamente vulnerable y desesperado, ¿podría encontrar algo constructivo que sacar de él? “Me he vuelto más sensible a los demás con experiencias de contacto, pero especialmente a aquellos que reportan reacciones aterradoras”. Como investigadora, Chase también se encontró enfocándose más en otras teorías y en el lado consciente de los fenómenos. "Viniendo de una agenda puramente de 'tuercas y tornillos', esta experiencia me ha hecho mirar más allá de los estándares obvios".
Chase, como tantos otros, luchó con la influencia que esta experiencia tuvo en su vida. “Nadie tiene las respuestas sobre lo que está pasando ahí fuera. Si tratan de convencerte de una forma u otra, aléjate. Todos son buenos extraterrestres que están aquí para ayudarnos, o son todos malvados y tienen malas intenciones para la humanidad. Adoptar una de estas mentalidades es ignorar por completo las decenas de miles de informes de testigos creíbles en ambos frentes. La investigación inicial indica una agenda ecléctica y que no se puede agrupar solo en un cuadro positivo o negativo”.
Aunque frustrante por su implacable complejidad y misterio, el fenómeno OVNI se ha convertido en una parte fundamental de la vida de Chase. Dio el salto de aceptar que algunas cosas simplemente no podían explicarse y continuarían desafiando la lógica. Pero la impulsaría a continuar la búsqueda. “Realmente no me detendré hasta encontrar respuestas”. Quizás esas respuestas yacen, tan misteriosamente como siempre, en algún lugar del cielo.
Cuidado con la brecha: una lección de estoicismo cósmico
por Avi Loeb
Crédito: thedebrief.org
El principio de selección natural de Charles Darwin se puede extender al cosmos. En otras palabras, las especies más aptas sobrevivirían también en el escenario más grandioso de todo el Universo. Si tuviéramos que encontrar objetos espaciales de origen tecnológico extraterrestre, la mayoría de ellos podrían parecer basura muerta, tal como aparecería la nave espacial Voyager dentro de mil millones de años. Después de recuperar el análogo de la Voyager de mil millones de años, lo colocaríamos en un museo.
Posteriormente, los historiadores discutirán los puntos en común entre nuestra sociedad y la que fabricó la reliquia. La experiencia de encontrar basura tecnológica entre todos los cometas y asteroides que a menudo encontramos en nuestro cielo sería similar a rastrear una botella de plástico perforada entre todas las rocas naturales de una playa.
Pero también podríamos encontrar al menos algunos "diamantes en bruto". Estos representarían objetos preciosos que funcionan de una manera extremadamente rara y perspicaz. Es posible que civilizaciones muy avanzadas dominen la escena cósmica entregando la mayoría de los bienes a nuestra puerta, al igual que los servicios de entrega de Amazon. Dado que nunca pedimos estos productos, nuestra respuesta dependerá de qué tan avanzados sean los dispositivos entregados en relación con los nuestros.
Imagine a los habitantes de las cavernas visitando la ciudad de Nueva York para su primer encuentro con la modernidad. Al regresar a sus cuevas, les sería imposible reproducir lo que vieron. Los avistamientos de la ciudad se convertirían en una fuente de asombro y mitos para generaciones dentro de su cultura. Para cerrar la gran brecha tecnológica, necesitarán establecer una infraestructura tecnológica y una comprensión científica a la que no tienen acceso. El encuentro con la “Gran Manzana” no acercará a los habitantes de las cavernas a reproducir lo que vieron a través de la ingeniería inversa.
Con esta metáfora en mente, nuestro protocolo de respuesta ante un encuentro con equipo extraterrestre debe depender de la brecha tecnológica que representa en relación con nuestra infraestructura tecnológica y científica actual. Si la brecha es modesta, entonces podemos desarrollar una relación de “estudiante-estudiante” o “estudiante-profesor” con los remitentes, a través de la cual aprendemos del encuentro. Pero si la brecha es enorme, entonces no podremos aplicar ingeniería inversa a lo que encontremos y simplemente será una fuente de asombro y mitos en nuestra cultura. Debemos estar preparados para este resultado; como les digo a mis alumnos de Harvard el primer día de clases, “la mitad de ustedes están por debajo de la media de su clase. Sería prudente acostumbrarse a este hecho estadístico, que se aplica a cualquier clase”.
Por supuesto, preferiríamos encontrar una pequeña brecha ya que no amenazará nuestro ego y nos permitiría tener una conversación bidireccional sin un sentimiento de inferioridad. Pero si la brecha es enorme, entonces la relación se parecería a la interacción entre las hormigas en la acera y un peatón que pasa. Las hormigas no son el actor principal en el escenario y es mejor que no piensen demasiado en cómo participar porque el resultado de la interacción no estaría dictado por el protocolo que adopten.
La conclusión es que debemos "cuidar la brecha", es decir, nuestro protocolo de compromiso con inteligencias extraterrestres debe ser sensible a la brecha tecnológica entre los dos lados. Podemos esperar una gran abundancia de pequeños encuentros con brechas, como ser estudiantes de una nueva clase y desear que los demás estudiantes estén a nuestro nivel, para que nos sintamos bien con nosotros mismos. Pero siempre debemos contemplar la posibilidad de un estudiante mucho más brillante en la sala, cuya actuación parece mágica, provocando el asombro de toda la clase.
Los estoicos desarrollaron la actitud adecuada hacia los encuentros de gran brecha en nuestra vida. Su enfoque de los asuntos desafiantes de la vida y la muerte reconoce la realidad pero no teme sus consecuencias. Como dijo el rabino jasídico Nachman de Breslov, “el mundo entero es un puente muy estrecho, y lo más importante que hay que recordar es no tener miedo en absoluto”.
Durante un foro reciente, le hice la siguiente pregunta al exsecretario de Estado Henry Kissinger: “si encontramos extraterrestres, ¿cómo jugamos a la “realpolitik” con ellos cuando no sabemos nada sobre su sociedad?”
Henry Kissinger, exsecretario de Estado de EE. UU. y asesor de seguridad nacional de los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford (Crédito: Jay Godwin/Public Domain).
Henry respondió: “Esta es una muy buena pregunta. Si alguna vez establecemos contacto con una sociedad extraterrestre, debemos hacer grandes esfuerzos para entablar un diálogo para comprender su percepción de lo que enfrentan y lo que se debe hacer, y luego ver en qué medida es compatible con nuestra percepción, incluyendo inteligencia artificial y tecnología cibernética”.
“Nuestra civilización podría no sobrevivir si se lleva a cabo una guerra hasta los límites de cada lado”, agregó Kissinger. “Deberíamos prepararnos para analizar los problemas a medida que surjan y comprender, como es el caso de Rusia o China, cómo ven la realidad otras sociedades, qué podemos aprender y qué queremos lograr después de comprenderlos en un contexto general”.
Estas son las sabias palabras que ofrece un político de 98 años sobre la realpolitik interestelar. También haríamos bien en recordarlos, ya que pueden volverse aún más relevantes en un futuro no muy lejano.
El Proyecto Galileo utilizará telescopios para buscar objetos espaciales cerca de la Tierra que no sean naturales ni hechos por el hombre. Su software de inteligencia artificial tendrá como objetivo diferenciar los efectos atmosféricos, como nubes o relámpagos, de objetos naturales, como pájaros, meteoritos, asteroides o cometas, y de objetos hechos por humanos, como drones, globos meteorológicos, aviones o satélites. “Lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad”, como argumentaba el detective ficticio Sherlock Holmes.
El equipamienteo extraterrestre no debería ser una preocupación de seguridad nacional sino un asunto de importancia internacional. Cae bajo la rúbrica de la ciencia porque representa el conocimiento que es de interés para toda la humanidad. Averiguar lo que existe en nuestro vecindario cósmico no debe ceñirse a las fronteras entre naciones. Debería ser la corriente principal de la astronomía.
Crédito: hmhbooks.com
Este sentimiento fue compartido por el administrador de la NASA, Bill Nelson, quien respondió al informe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) al Congreso en junio de 2021, alentando a los científicos a estudiar la clase de "Fenómenos aéreos no identificados (UAP)" mencionado en el informe. En total divulgación, esta clase debería ampliarse a "Fenómenos no identificados (UP)" sin la palabra "Aéreo", porque los astrónomos descubrieron en 2017 un extraño objeto interestelar, Oumuamua, que no estaba rodeado de aire y no se parecía a nada visto antes. Siguiendo la visión de Nelson, fundamos el Proyecto Galileo un mes después. Por ahora esta iniciativa involucra a cientos de voluntarios deseosos de contribuir. Es una gran carpa que incluye miembros con convicciones opuestas, todos unidos por el deseo de saber más y resolver el rompecabezas en base a la evidencia científica. Al tener diferentes opiniones en un equipo, estoy seguro de que las conclusiones a las que lleguemos juntos no se basarán en prejuicios o convenciones sociales, sino que se guiarán por el método científico de seguir la evidencia a donde sea que conduzca.
Crédito: goodreads.com
Es probable que los asuntos mundiales sean muy diferentes de la realidad imaginada en la novela de ciencia ficción: “The Three-Body Problem”, del escritor chino Liu Cixin. Es muy poco probable que alguno de nuestros vecinos extraterrestres se preocupe por nuestras fronteras nacionales, especialmente si son más inteligentes que nosotros. Esto es por la misma razón que no nos importa cuando visitamos la selva, qué árbol ocupa un chimpancé. Por lo tanto, los conocimientos futuros sobre nuestros vecinos cósmicos no deberían surgir de nuestras agencias de inteligencia nacionales, sino de una colaboración científica internacional, como el Proyecto Galileo.
Dadas las implicaciones globales, ¿qué debe hacer la comunidad internacional después de que los telescopios del Proyecto Galileo identifiquen equipos extraterrestres más allá de toda duda razonable?
Lo más urgente, ¿quién representa a la humanidad y cómo debemos relacionarnos con este equipo extraterrestre? Incluso si se establece una organización internacional, algunas personas podrían involucrarse con el objeto por su cuenta, lo que representa un riesgo para el resto de la humanidad. Al igual que con la pandemia de COVID-19 o el cambio climático, una visita extraterrestre es un desafío global que todos debemos enfrentar colectivamente; esto ya lo señaló el presidente Ronald Reagan durante un discurso ante las Naciones Unidas en 1987. Y si no actuamos sabiamente, entonces la selección cósmica darwiniana podría borrarnos de la existencia, con razón.
Aquí está la esperanza de que encontremos un mensaje en una botella tecnológica que llegue a nuestra costa. Este mensaje puede ser la clave para nuestra salvación de las disputas destructivas entre las naciones sobre las fronteras. En lugar de centrarse en las tensiones realistas entre Putin y Ucrania, nuestros informes de noticias podrían elaborar sobre vecinos en nuestra calle cósmica de quienes podemos aprender cómo prosperar.
A finales de esta semana, tengo previsto asistir a un foro con el exsecretario de Estado, Henry Kissinger. Planeo preguntarle a Henry: "¿Cuánto tiempo espera que sobreviva nuestra civilización en la Tierra, dado nuestro comportamiento actual?" Tengo curiosidad por saber qué piensa, pero mi respuesta dependerá de lo que encuentre el Proyecto Galileo. Y luego mi pregunta de seguimiento sería: "si encontramos extraterrestres antes de que perezcamos, ¿cómo jugamos a la "realpolitik" con ellos cuando no sabemos nada sobre su sociedad?"
El astrónomo Avi Loeb dice que los extraterrestres nos han visitado, y no está bromeando
En una conversación, el profesor de la Universidad de Harvard explica su impactante hipótesis y llama a lo que él ve como una crisis en la ciencia.
Por Lee Billings
El astrofísico Avi Loeb en la inauguración de la iniciativa Breakthrough Starshot en la ciudad de Nueva York el 12 de abril de 2016. Crédito: Jemal Countess Getty Images
Avi Loeb no es ajeno a la controversia. El prolífico astrofísico de la Universidad de Harvard ha producido investigaciones pioneras y provocativas sobre agujeros negros, estallidos de rayos gamma, el universo primitivo y otros temas estándar de su campo. Pero durante más de una década, también ha cortejado un tema más polémico, a saber, los extraterrestres, incluida la forma de encontrarlos. Hasta hace relativamente poco tiempo, el trabajo de más alto perfil de Loeb en ese sentido fue su participación en Breakthrough Starshot, un proyecto financiado por el multimillonario de Silicon Valley, Yuri Milner, para enviar naves espaciales similares a un espejo delgadas como una telaraña impulsadas por láser llamadas "velas de luz" en viajes de alta velocidad a las estrellas cercanas. Sin embargo, todo eso comenzó a cambiar a fines de 2017, cuando los astrónomos de todo el mundo se apresuraron a estudiar a un enigmático visitante interestelar, el primero jamás visto, que estuvo brevemente dentro del alcance de sus telescopios.
Los descubridores del objeto lo llamaron Oumuamua, un término hawaiano que se traduce aproximadamente como "explorador". Los exámenes inevitablemente superficiales de este transeúnte celestial mostraron que tenía varias propiedades que desafiaban una explicación natural fácil. La forma aparente de Oumuamua, que era como un cigarro o panqueque de 100 metros de largo, no se parecía mucho a ningún asteroide o cometa conocido. Tampoco su brillo, que reveló que Oumuamua era al menos 10 veces más reflectante que una de las rocas espaciales típicas de nuestro sistema solar, lo suficientemente brillante como para sugerir el brillo del metal bruñido. Lo más extraño es que, a medida que se alejaba después de pasar en picado por el sol, el objeto aceleró más rápido de lo que podría explicarse solo por el agarre gravitacional menguante de nuestra estrella. Los cometas comunes y corrientes pueden exhibir aceleraciones similares debido al efecto similar a un cohete de los gases que se evaporan y salen disparados de sus superficies heladas calentadas por la luz del sol. Pero no se vieron señales de tales chorros alrededor de Oumuamua.
Para Loeb, la explicación más plausible era tan obvia como sensacional: junto con su posible forma de panqueque y su alta reflectividad, la aceleración anómala de Oumuamua tenía mucho sentido si el objeto era de hecho una vela de luz, tal vez un relicto de alguna cultura galáctica largamente desaparecida. Preparado por años dedicados a reflexionar sobre cómo algún día podríamos encontrar evidencia de civilizaciones cósmicas en las profundidades del cielo, se convenció cada vez más de que, con Oumuamua, la evidencia nos había encontrado a nosotros. A fines de 2018, Loeb y su coautor Shmuel Bialy, un becario postdoctoral de Harvard, publicaron un artículo en Astrophysical Journal Letters argumentando que Oumuamua había sido nada menos que el primer contacto de la humanidad con un artefacto de inteligencia extraterrestre.
El artículo ha sido un gran éxito entre los periodistas, pero ha fracasado con la mayoría de los colegas centrados en la astrobiología de Loeb, quienes insisten en que, si bien es extraño, las propiedades de Oumuamua todavía lo ubican dentro del ámbito de los fenómenos naturales. Afirmar lo contrario, dicen los críticos de Loeb, es arrogante en el mejor de los casos y destructivo en el peor de la larga lucha para eliminar el estigma de los crédulos informes de OVNIs y abducciones extraterrestres de lo que sin duda debería ser un campo legítimo de investigación científica.
Loeb ahora ha llevado su caso al público con el libro Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth, que trata tanto de la historia de vida del autor como de los misterios fundamentales de 'Oumuamua'. Scientific American habló con Loeb sobre el libro, su controvertida hipótesis y por qué cree que la ciencia está en crisis.
[Sigue una transcripción editada de la entrevista.]
Hola Avi. ¿Cómo estás?
Estoy bien, pero he estado perdiendo el sueño, porque para hacer frente a todas las solicitudes de los medios, he estado haciendo entrevistas, por ejemplo, con Good Morning Britain a la 1:50 a.m. y Coast to Coast AM a las 3 a. m., además de apariciones en cadenas y televisión por cable de EE. UU. Tengo alrededor de 100 entrevistas de podcast para hacer en las próximas semanas. Y ya grabé largas conversaciones con [podcasters] Lex Fridman y Joe Rogan para sus programas. Nunca he visto nada como esto; ha habido mucho interés en el libro. Quiero decir, hubo 10 cineastas y productores de Hollywood que me contactaron en las últimas semanas. Bromeé con mi agente literario que si de esto sale una película, quiero que Brad Pitt me interprete.
Ja, de hecho, el parecido es asombroso. Basado en tu productividad, nunca he tenido la sensación de que duermes mucho de todos modos.
Mi rutina es despertarme cada mañana a las 5 a.m. y salir a correr. Es realmente hermoso cuando no hay nadie afuera, solo yo y los pájaros, patos y conejos. Y sí, debido a la pandemia, los últimos 10 meses han sido los más productivos de mi carrera. No necesito viajar al trabajo. No necesito conocer a tanta gente. Y lo más importante, ¡no necesito pensar en lo que está mal con todas las cosas que dicen otras personas!
Hablando de cosas importantes, aquí hay una en la que creo que ambos estamos de acuerdo: en ciencia, debemos mantenernos honestos. Lo menciono solo porque hay un punto en Extraterrestrial en el que dices que no quieres ser el centro de atención y que no estás interesado en la autopromoción. ¿Cómo puede ser verdad?
Dejame explicar. Creo que hablar con los medios es una oportunidad importante porque me permite compartir mi mensaje con una audiencia más amplia que de otro modo no tendría exposición.
¿Cuál es tu mensaje, exactamente? Supongo que estás hablando de más que 'Oumuamua'.
Si. Mi mensaje es que algo anda mal con la comunidad científica actual en términos de su salud.
Demasiados científicos ahora están motivados principalmente por el ego, por obtener honores y premios, por mostrar a sus colegas lo inteligentes que son. Tratan la ciencia como un monólogo sobre sí mismos más que como un diálogo con la naturaleza. Construyen cámaras de eco utilizando estudiantes y posdoctorados que repiten sus mantras para que su voz sea más fuerte y se promueva su imagen. Pero ese no es el propósito de la ciencia. La ciencia no se trata de nosotros; no se trata de empoderarnos a nosotros mismos o de hacer que nuestra imagen sea grandiosa. Se trata de tratar de entender el mundo, y está destinado a ser una experiencia de aprendizaje en la que asumimos riesgos y cometemos errores en el camino. Nunca se puede saber de antemano, cuando se trabaja en la frontera, cuál es el camino correcto a seguir. Solo aprendes eso al obtener retroalimentación de los experimentos.
Cuál es el otro problema de la ciencia actual: la gente no sólo está motivada por razones equivocadas; tampoco se guían más por la evidencia. La evidencia te mantiene modesto porque predices algo, lo pruebas y la evidencia a veces muestra que estás equivocado. En este momento, hay muchos científicos célebres que hacen gimnasia matemática sobre muchas cosas que no se pueden probar: la teoría de cuerdas, el multiverso, incluso la teoría de la inflación cósmica. Una vez, en un foro público, le pregunté [al físico] Alan Guth, quien originó la teoría, "¿Es falsable la inflación?" Y dijo que es una pregunta tonta, porque para cualquier dato cosmológico que nos brinde un experimento, se puede encontrar un modelo de inflación que lo acomode. ¡Y por lo tanto, la inflación está en una posición muy fuerte porque puede explicar cualquier cosa! Pero veo esto como una posición muy débil porque una teoría del todo es a veces una teoría de la nada. Puede que no haya diferencia entre los dos.
Para mí, esta burbuja de cosas imaginarias es como estar drogado: puedes drogarte e imaginar que eres más rico que Elon Musk, quien ahora es la persona más rica del mundo. Ese es un pensamiento muy divertido. Puedes sentirte muy bien al respecto y hablar de ello con tus amigos. Y si eres parte de una gran comunidad de ideas afines, todos pueden apoyarse y respetarse unos a otros, y se dan premios unos a otros, y eso es genial, ¿verdad? Pero luego, si vas a retirar fondos, si realmente quieres gastar ese dinero que crees que tienes, te das cuenta de que en realidad no tienes nada. Al igual que ir a un cajero automático, hacer experimentos puede servir como un control de la realidad. Y en ciencia, es esencial que tengamos ese control, que hagamos predicciones comprobables y pongamos algo de piel en el juego, porque de lo contrario no aprenderemos nada nuevo. Creo que eso ya no se reconoce correctamente.
Marcado con un círculo azul, Oumuamua aparece como un punto tenue en el centro de esta imagen, que es una de las mejores disponibles y combina observaciones de múltiples telescopios diferentes. Crédito: ESO/K. Meech et al.
Entonces, especular sobre la teoría de cuerdas y los multiversos es malo, pero ¿es correcto especular sobre civilizaciones extraterrestres y sus artefactos que pasan por el sistema solar? Se podría decir que apelar a los "alienígenas" también puede explicar cualquier cosa.
La diferencia es que puedes hacer predicciones y probar estas últimas, y las especulaciones provienen de una posición conservadora.
Si Oumuamua es miembro de una población de objetos que se mueven en trayectorias aleatorias, entonces, según su descubrimiento con el telescopio Pan-STARRS, puede estimar que muy pronto deberíamos comenzar a encontrar, en promedio, uno de estos objetos por mes después que el Observatorio Vera C. Rubin se ponga en línea. También podemos establecer un sistema de instrumentos (satélites, tal vez) que no solo monitorearían el cielo, sino que también podrían reaccionar ante la aproximación de dichos objetos para que podamos tomar fotografías de ellos a medida que entran en lugar de perseguirlos a medida que avanzan fuera, porque se mueven muy rápido. Tampoco es necesario que todo este trabajo esté en el espacio: también puedes imaginar meteoros de origen interestelar, y podemos buscarlos. Y si encuentra alguno que terminó en la superficie de la Tierra, es posible que incluso pueda examinarlo con sus propias manos.
La gente pregunta por qué recibo esta atención de los medios. La única razón es que mis colegas no están usando el sentido común. Contraste la teoría de cuerdas y los multiversos con lo que yo y muchos otros decimos, que según los datos de la misión Kepler de la NASA, aproximadamente la mitad de las estrellas similares al sol de la galaxia tienen un planeta del tamaño de la Tierra, aproximadamente a la misma distancia de la Tierra del sol, para que puedas tener agua líquida en la superficie y la química de la vida tal como la conocemos. Entonces, si tiras los dados sobre la vida miles de millones de veces en la Vía Láctea, ¿cuál es la probabilidad de que estemos solos? ¡Minúscula, lo más probable! Decir que si organizas circunstancias similares, obtienes resultados similares es, para mí, la afirmación más conservadora imaginable. Así que espero que la mayoría de la gente lo respalde, me abrace y diga: “Genial, Avi, tienes razón. Deberíamos buscar estas cosas porque deben ser muy probables”. En cambio, lo que veo es una reacción negativa que muestra una pérdida de brújula intelectual, porque ¿de qué otra manera se puede explicar trabajar en las dimensiones adicionales de la teoría de cuerdas o el multiverso cuando no tenemos idea de su existencia? ¿Pero eso se considera mainstream? Eso es una locura.
Permítanme poner esto en un contexto muy específico. Obviamente no soy un forastero rebelde; estoy en posiciones de liderazgo. Yo presido la Junta de Física y Astronomía de las Academias Nacionales [de Ciencias, Ingeniería y Medicina], ¿de acuerdo? Esa junta está supervisando la Encuesta Decadal de Astronomía y Astrofísica, que establecerá las principales prioridades científicas para la NASA y la [Fundación Nacional de Ciencias] cuando se publique a finales de este año. Ahora, veo a los astrónomos hablando de futuros telescopios que costarán miles de millones de dólares, con la motivación principal de encontrar vida buscando oxígeno en las atmósferas de los exoplanetas. Ese es un noble deseo. Pero si miras a la Tierra durante sus primeros dos mil millones de años, el planeta no tenía mucho oxígeno en su atmósfera a pesar de que tenía mucha vida microbiana. Ese es el punto número uno. El punto número dos es que incluso si tiene oxígeno, puede obtenerlo de procesos naturales como la descomposición de las moléculas de agua. Entonces, incluso si gasta estos miles de millones y encuentra oxígeno y tal vez incluso metano junto con él, la gente seguirá discutiendo sobre eso para siempre. Mire cuánta discusión ha habido sobre la posible detección de fosfina en Venus, que es una molécula muy inusual, en comparación con el oxígeno. De todos modos, mi punto es que con estos mismos instrumentos, no necesita ninguna inversión adicional de fondos, puede obtener evidencia concluyente de vida, inteligencia y tecnología. ¿Qué sería eso? Contaminación industrial en la misma atmósfera. Podría, por ejemplo, buscar clorofluorocarbonos, estas moléculas complejas que solo se producen en la Tierra para los sistemas de refrigeración. Si encuentra eso en otro planeta, simplemente no hay forma de que la naturaleza produzca estas moléculas de forma natural. Tendrías evidencia concluyente de que la vida, y más, existió allí.
Entonces, ¿cuál es el problema de decir que buscar la contaminación industrial es algo que vale la pena hacer? ¿Qué más que algún tipo de barrera psicológica que impide que algunos científicos admitan que quieren que la búsqueda de firmas tecnológicas de civilizaciones alienígenas se realice en la periferia, con muy poca financiación? Lo que digo es que este tipo de cosas deben priorizarse y que son cosas conservadoras porque nos brindarán la mayor cantidad de información sobre la existencia de vida extraterrestre. Y, sin embargo, ahora mismo se está haciendo todo lo contrario.
Escribes sobre un concepto que llamas "la apuesta de Oumuamua", por la apuesta de Pascal, el argumento del matemático del siglo XVII Blaise Pascal de que los beneficios de suponer que Dios existe superan los inconvenientes. De manera similar, usted dice que creer que Oumuamua es un artefacto alienígena sería un bien neto porque podría catalizar una revolución en la ciencia y la tecnología espaciales centrada en una búsqueda más vigorosa de vida e inteligencia más allá de la Tierra. Incluso si esa búsqueda no encuentra extraterrestres, según su razonamiento, aún obtendríamos una comprensión mucho más profunda de nuestro contexto cósmico. Y las inversiones detrás de esto mejorarían nuestra capacidad para responder otras preguntas sobre el universo y tal vez incluso ayudarían a evitar nuestra propia extinción.
Pero si hay tanto en juego, ¿qué pasa con el contraargumento de que ir "totalmente" en la promoción de la supuesta naturaleza artificial de Oumuamua es imprudente y peligroso? Tus críticos dicen que estás haciendo más daño que bien. Por ejemplo, mencionaste que apareciste en el podcast de Joe Rogan, uno de los más populares del mundo. Eso es genial para vender libros. Pero dada la reputación de Rogan de difundir información errónea peligrosa en su podcast, ¿es ese tipo de cosa un acierto? ¿Aceptaría también ser orador en una reunión de "verdaderos creyentes" de los OVNIs fuera del Área 51? ¿Dónde traza la línea para el alcance público que corre el riesgo de aumentar el llamado factor de risa que ha obstaculizado el progreso en la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) durante décadas?
Bien, aquí está mi punto de vista. En general, el público financia la ciencia. Y el público está extremadamente interesado en la búsqueda de vida extraterrestre. Entonces, debo preguntar: si los científicos cuentan con el apoyo del público, ¿cómo se atreven a evitar esta pregunta que se puede abordar con las tecnologías que están desarrollando?
Hay, por supuesto, historias de ciencia ficción sobre extraterrestres, y hay muchos informes de OVNIs sin fundamento. Ahora, supongamos que hubiera alguna literatura sobre las propiedades mágicas de COVID-19 que no tuviera relación con la realidad. ¿Significaría eso que los científicos nunca deberían trabajar para encontrar una vacuna para esta pandemia? ¡No! No veo la búsqueda de firmas tecnológicas de manera diferente a la búsqueda de la naturaleza de la materia oscura. Hemos invertido cientos de millones de dólares en la búsqueda de partículas masivas que interactúan débilmente, un candidato líder en materia oscura. Y hasta ahora esas búsquedas han fallado. Eso no significa que fueran un desperdicio: recorrer callejones oscuros es parte del proceso científico.
Y en términos de riesgo, en ciencia, se supone que debemos poner todo sobre la mesa. No podemos simplemente evitar ciertas ideas porque nos preocupamos por las consecuencias de discutirlas, porque también hay un gran riesgo en eso. Eso sería similar a decirle a Galileo que no hablara de que la Tierra se mueve alrededor del sol y que evitara mirar en su telescopio porque era peligroso para la filosofía del día. No deberíamos querer repetir esa experiencia. Necesitamos un diálogo abierto entre científicos donde las personas presenten diferentes ideas y luego permitan que la evidencia dicte cuál es la correcta. En el contexto de Oumuamua, digo que la evidencia disponible sugiere que este objeto en particular es artificial, y la manera de probar esto es encontrar más [ejemplos] del mismo y examinarlos. Es tan simple como eso.
Entonces, ¿cómo cambias esta situación? Creo que la respuesta es llevarlo al público tanto como pueda.
Crédito: Houghton Mifflin Harcourt
En su libro, vincula su franqueza sobre Oumuamua con una frase, un ethos, que aprendió cuando era recluta en las Fuerzas de Defensa de Israel: "Para poner su cuerpo en el alambre de púas". Es decir, hacer sacrificios personales por el bien mayor. ¿Vas a ser un mártir por esta causa, entonces? ¿Has perdido amigos o estatura por eso?
Nadie me ha agredido violentamente ni nada por el estilo. Tal vez la gente hable a mis espaldas, lo que tendría más sentido dadas mis posiciones de liderazgo. Pero realmente no lo sé. Tengo huella cero en las redes sociales. Aunque debo decir que creo que mis críticos que son más vociferantes con comentarios desagradables en Twitter y en otros lugares son científicos relativamente mediocres. La mayoría de los buenos científicos no se comportarían de esa manera; presentarían argumentos a favor o en contra de mis afirmaciones, y eso sería suficiente. Los comentarios desagradables no tienen sentido, excepto, bueno, en el fondo, no me sorprendería que muchos de estos críticos estén realmente intrigados por esta posibilidad de que Oumuamua sea artificial. Pero no quieren admitirlo. Así que en voz alta dicen lo contrario.
Desafortunadamente, mi situación es diferente a la de los jóvenes posdoctorados con los que he trabajado porque necesitan solicitar puestos de trabajo. Estoy seguro de que la gente se les ha acercado y les ha dicho: “Mira, esto es peligroso para ti”. Y entonces se congelaron y básicamente dejaron de trabajar en cualquier cosa relacionada. Esto no es sorprendente. Si creas una cultura intelectual hostil en la que no se honra algo como SETI, entonces la gente joven y brillante no irá allí. Pero no pises el césped y luego te quejes de que no crece mientras te paras sobre él. No impida que investigadores brillantes trabajen en SETI y luego diga: “Mira, no se ha encontrado nada. ¡SETI es un fracaso!”
Nada de esto significa que toda la ciencia espacial deba ser sobre SETI. Si observa el mundo comercial, compañías como Bell Labs en el pasado o Google ahora, incentivan y permiten que su personal realice investigaciones innovadoras de "cielo azul" que no se aplican de inmediato con fines de lucro. Pero si miras a la academia, es mucho más conservadora que el sector comercial. Eso no tiene sentido.
¿Cómo respondes a la idea de que para una persona con un martillo, todo parece un clavo? Alguien podría decir sin caridad que lo que realmente está haciendo aquí es intentar ganarse el favor de benefactores adinerados, como Yuri Milner, porque es asesor de sus programas Breakthrough Initiatives, que financian investigaciones relacionadas con SETI y velas de luz.
Es cierto para mí, y creo que para todos los demás, que mi imaginación está limitada por lo que sé. No puedo negar el hecho de que mi participación en Breakthrough influyó aquí. Yo fui quien sugirió la vela de luz [propuesta por el físico Philip Lubin] a Yuri Milner como un concepto prometedor para una nave espacial interestelar en primer lugar. Entonces lo tenía en mi vocabulario y, como resultado, lo imaginé aplicado a 'Oumuamua'. Ahora, podrías preguntar: "Está bien, bueno, ¿no es esa una visión sesgada?" Yo diría que esto ocurre una y otra vez en física y en SETI. En el contexto de SETI, una vez que desarrollamos la tecnología de radio, comenzamos a explorar el cielo en busca de señales de radio. Fue lo mismo para los láseres. Es natural que una vez que trabajas en alguna tecnología que imaginas que tal vez existe y la busques. Así que no negaría que la razón por la que la idea de la vela de luz estaba en mi cerebro es porque había trabajado previamente en ella, sí. Pero en términos de tratar de motivar a Yuri, eso no tiene nada que ver. ¿Por qué lo haría de esta manera cuando puedo acercarme a él directamente cada vez que quiera defender mis puntos de vista? Y no es como si mi trabajo en Oumuamua fuera coordinado o apoyado por Breakthrough Initiatives. No han emitido comunicados de prensa sobre mis ideas. En todo caso, podrían estar preocupados: tienen su propia reputación que preservar, etc. En este tema, he tenido cero apoyo o comunicación con ellos. Este era yo siendo curioso, no usando Oumuamua como una especie de vehículo político en el contexto de Breakthrough. Eso no tiene nada que ver con mi motivación.
Después de esto, ¿qué sigue para ti? ¿Tienes planes?
Acabo de dejar de ser presidente del departamento de astronomía de Harvard, por lo que ahora tengo la capacidad de pasar a la siguiente fase. Y la pregunta es: ¿Cuál sería? La vida, por supuesto, no siempre es lo que has planeado, pero otra oportunidad de liderazgo sería muy tentadora porque podría tratar de moldear la realidad de una manera que otros no lo harían. No podía dejar pasar eso. Pero tal vez deberíamos excluir las posibilidades de liderazgo de esto. ¡Tal vez no me vuelvan a ofrecer nada debido a mis ideas sobre Oumuamua! Esa es una posibilidad. Luego escribiría más libros, investigaría más y continuaría trotando todas las mañanas.
James Iandoli entrevista al Dr. Garry Nolan sobre el análisis de materiales UAP
por Keith Basterfield
Crédito: noticierouniversal.com
Dr. Garry Nolan
El 7 de febrero de 2022, el Dr. Garry Nolan apareció en el podcast "Engaging the Phenomenon". Los temas cubiertos incluyeron cognición anómala, materiales UAP y experimentadores. Las siguientes son mis notas sobre la entrevista. No pretenden ser una transcripción completa.
Las notas
Garry Nolan (G): La ciencia no es absoluta. Siempre debe estar dispuesto a que se demuestre lo contrario en una fecha posterior. Mi metodología se centra en la revisión por pares. Tenga cuidado al afirmar que tiene una conclusión.
James Iandoli (J): ¿Te visitó gente de la CIA?
G: Gente del gobierno. Tenía una cohorte de alrededor de 100 pacientes. Ahora, entendemos que muchos de ellos tenían síntomas similares al síndrome de La Habana (1).
J: ¿El síndrome de La Habana se atribuye a los UAP?
Crédito: fetzer-franklin-fund.org
G: No. 80-100 pacientes. Ninguna explicación de cómo habían llegado a ser heridos. Gama de síntomas. Esto fue alrededor de 2012/2013. (2). Se lo entregó a Kit Green (der.). En 2018/2019 los casos de síndrome de La Habana alcanzaron su punto máximo. Kit se dio cuenta de que nuestros pacientes tenían síntomas similares al síndrome de La Habana. Los sacó de nuestra cohorte.
Coincidentemente, los hallazgos se relacionan con daño al cerebro. La resonancia magnética de individuos dejó claro que estaba en tejido vivo. Parte normal del cerebro. Hiperextendido/demasiado denso en algunos individuos. ¿Qué tiene de diferente esta gente? (3).
Individuos de alto funcionamiento-indicador de capacidad intelectual. ¿Estoy especulando que tiene que ver con la intuición? Mucha evidencia de que parte del cerebro está involucrada en la intuición.
Necesitaba un nuevo conjunto de datos. Trabajando con un laboratorio de Harvard en esta área del cerebro. ¿Qué hace? El programa de inteligencia artificial analiza las resonancias magnéticas. Ha validado los hallazgos de Kit. (4).
Ahora hemos enviado un artículo a una revista. Puede haber otras áreas del cerebro que también sean diferentes en estos individuos. El conjunto de datos incluye individuos en el espectro del autismo y con esquizofrenia. Esta es ciencia convencional y no está relacionada con UAP.
J: ¿Contribuido por Lue?
G: Conocí a Lue aproximadamente un mes antes de que se publicaran los videos de UAP. Llegué a conocer mejor a Lue y a toda la multitud.
¿Se vieron afectados los participantes del incidente del Nimitz 2004?
J: ¿Se vieron afectadas algunas personas en el incidente del Nimitz?
G: Hay buenas razones por las que no debería responder eso.
J: Diapositiva 9: la diapositiva informativa de AATIP tiene una línea "interfaz humana cognitiva". ¿Sabes a qué se refiere esto?
G: Según tengo entendido, estas cosas pueden interactuar con nosotros. Sin experiencia personal. Aprendí que la especulación a menudo es tomada por muchas personas como un hecho.
Materiales relacionados con UAP
J: Estudio de materiales de supuesto UAP. ¿Puede darnos algunos antecedentes?
G: En su mayoría provino de Jacques Vallée. Vino con una historia. Evento de Council Bluffs. Buena cadena de custodia. Principalmente, es un caso no espectacular. El punto era decir que así es como se hace la investigación. Dos años entre la presentación del trabajo y la publicación. El retraso de tiempo se debió a que yo estaba haciendo otro trabajo. Habrá una serie de otros documentos escritos. Tal vez alguien encuentre algo útil, allí.
J: ¿Algún material interesante?
G: Ubatuba. (5). Magnesio anómalo. Dos piezas vinieron con cadena de custodia separada. A la vista, exactamente igual. Se tomaron dos muestras de cada pieza. Análisis: dos muestras normales y dos muestras impares. Podría ser 1) el resultado de un proceso no natural o 2) corriente descendente de un proceso industrial que lo convirtió en no normal (6).
J: ¿Mejores muestras?
G: Alguien en el gobierno las tiene pero yo las conseguiré. No sé de dónde vinieron. No sé por qué son interesantes. Desarrollo de un nuevo instrumento para analizar.
Efectos biológicos
J: Efectos biológicos. ¿El DIRD de Kit Green? (7).
G: Algo simple: no te acerques a nada que genere energía. No creas que hay algo mágico en ese consejo. Caso Cash-Landrum. Caso Travis Walton.
J: ¿Tienes algún dato de esos casos?
G: No.
J: Chris Bledsoe dijo que se acercó a un UAP y su salud se vio afectada.
G: Conocí a John Burroughs con Colm. John Burroughs tenía un reclamo de problemas de salud. Kit lo ayudó a obtener la atención médica que necesitaba. (8).
G: Es rastreable. Es un evento inflamatorio. Necesito caso agudo - pocos días después del evento. Tome sangre entonces.
J: Autoestopista, ¿puedes verificar que va de persona a persona?
G: Evidencia de evento inflamatorio. Conozco un caso en el que un autoestopista rastreó a una familia, pero no se extrajo sangre.
J: ¿Eventos negativos y positivos?
G: Me invitaron varias veces a ir al rancho, me negué. Cero interés en convertirme en un objetivo.
EC5 (Encuentro cercano del quinto tipo)
J: Pensamientos sobre 'contacto' en un ámbito más amplio - ¿EC5?
G: Instalar un video y una máquina de ondas cerebrales y un monitor. No vayas al desierto y me digas que sucedió. Usted podría establecer un estudio de este tipo.
Sea lo que sea, ha estado ocurriendo durante miles de años. El fenómeno no se va a comportar según tus expectativas.
J: Hay un nivel de interacción, por experiencia personal.
G: Para probarlo en un sentido científico, registrarlo, validarlo. Utilizar EEG.
J: ¿Harías un estudio así?
G: Otras personas están mejor posicionadas para hacer eso.
J: ¿Qué piensas de la idea de control de Jacques Vallée?
G: Tiene sentido. El Proyecto Galileo tiene la capacidad de recopilar datos.
J: Recientemente se inscribió en el Proyecto Galileo. ¿Qué esperas que salga de ello?
G: En el mejor mundo posible, sería capaz de rastrear algo.
J: ¿Qué pasa con las audiencias del Congreso?
G: Sólo puede ser algo bueno. Evidencia del interés de la gente: el artículo UAP del New York Times tuvo el mayor número de lectores de cualquier artículo del NYT. Los científicos quieren pruebas. Recolectar datos para ser revisados por pares. No soy un "verdadero creyente". Estoy buscando pruebas. Por lo menos, es un rompecabezas. En un nivel, no creo que vayamos a resolverlo en mi vida.
J: ¿Qué piensas de las hipótesis de que es tecnología humana clasificada?
G: Si lo es, qué vergüenza la gente detrás de ella por no compartirla.
J: ¿Cuáles son algunas de las implicaciones de esa tecnología?
G: ¿Cuál es la fuente de energía? Alguien podría hacer un mal uso de ella.
J: Algunas especulaciones: si estamos tratando con una inteligencia no humana, ¿qué podríamos hacer?
G: Averiguar su intención. Intentar comunicarte con ella. Con suerte, nos haría darnos cuenta de que tenemos más en común entre nosotros que no.
J: Especulación: de todas las hipótesis UAP, ¿cuál es la mejor?
G: La noción de que hay una realidad mayor. Tal vez la energía pueda organizarse en formas distintas a la materia.
J: ¿Es posible que creamos una mejor tecnología para interactuar con UAP?
G: Eso espero.
J: ¿Crees que se está avanzando?
G: Absolutamente.
J: ¿Cuáles serían tus palabras de despedida para los escépticos?
G: Tener paciencia. No hay respuestas ridículas. Los no escépticos deben desafiar a los escépticos. Tienen un papel que desempeñar.
J: ¿Académicos?
G: ¿Hay dinero disponible para la investigación? Presionar para que se reserven fondos para esta investigación. Si no hay dinero disponible, solo haga el trabajo preparatorio.
J: ¿Qué pasa con el público en general?
G: Organizarse. Involucrarse.
J: ¿Qué se puede hacer?
G: Organizarse. Presionar a los funcionarios electos.
J: ¿Día de la revelación?
G: No lo creo. Es una realización lenta.
J: ¿Qué sería lo mejor que saldría de todo esto?
G: Nueva tecnología para ayudar a las personas. Algo que haga que la gente no pelee.
Notas en mis notas
(1) Síndrome de La Habana. Es un grupo de síntomas de salud experimentados, principalmente fuera de los EE. UU., por funcionarios y personal militar de los EE. UU. Reportado por primera vez en 2016 por personal de las embajadas de Estados Unidos y Canadá en La Habana, Cuba. Para una discusión detallada de los síntomas y las posibles causas, haga clic aquí.
(8) Para obtener más detalles sobre las experiencias y los problemas de salud relacionados con UAP de Burroughs, escribí un artículo sobre esto en 2014.
Crédito: amazon.com
(9) En el libro de 2021, "Skinwalkers at the Pentagon", hay mucho escrito sobre el hecho de que algunas personas que visitaron Skinwalker Ranch llevaron "algo" de regreso a sus hogares y sus familias. Quien luego experimentó fenómenos como poltergeist y otros.
(10) Desde que ciertos miembros del Congreso de EE. UU. fueron informados sobre los UAP, algunos han sugerido que se deben realizar audiencias en el Congreso. Sin embargo, a la fecha de esta publicación no ha habido tales audiencias.
