Espacio dedicado a la divulgación de noticias, artículos e informes relacionados con el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. Desde Mendoza, Argentina, para el resto del mundo.
Conozca a la investigadora de firmas tecnológicas que está en busca de exocivilizaciones
Sofia Sheikh es una de los pocos investigadores postdoctorales que se han especializado en la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Habla con David Appell sobre señales extrañas, Star Trek, la elección de un campo de investigación complicado y la importancia de la tutoría.
¿Teléfono a casa? Los astrónomos estaban entusiasmados con una señal de radio de 2019 de nuestra estrella más cercana, Próxima Centauri, pero finalmente descubrieron que se originó en dispositivos electrónicos basados en la Tierra. (Cortesía: ESA/Hubble y NASA)
Crédito: Penn State
Cuando una señal de radio sospechosa surgió de la dirección de la estrella vecina más cercana del sistema solar en 2019, el proyecto Breakthrough Listen puso a Sofia Sheikh a cargo de descubrir qué la produjo. ¿Fue de una civilización alienígena de un exoplaneta en la zona habitable que orbita Próxima Centauri, a solo 4,2 años luz de la Tierra? ¿O era una señal de radio de cualquiera de un número casi innumerable de fuentes potenciales en la Tierra y sus alrededores?
Sheikh, una investigadora postdoctoral de primer año, era entonces parte del Centro de Investigación SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre) de Berkeley en la Universidad de California, Berkeley. Ella coordinó un equipo que analizó los datos recopilados con gran detalle, buscando patrones de señales similares. Mientras tanto, otros miembros del proyecto buscaron, lo mejor que pudieron, a través de cualquier información pública que pudieron recopilar sobre transmisiones satelitales y naves espaciales planetarias. Incluso examinaron aviones en Australia que utilizan frecuencias cercanas a la sospechosa señal de cinco horas. Apodado Breakthrough Listen Candidate 1 (BLC1), la señal fue detectada por el radiotelescopio Parkes Murriyang de 64 metros en Nueva Gales del Sur, Australia.
Sheikh, que ahora tiene 26 años, recibió su título universitario en física y astronomía de la Universidad de California en Berkeley en 2017. Mientras estuvo allí, trabajó con el proyecto Breakthrough Listen para planificar una campaña de búsqueda de la Zona de Tránsito Terrestre. Es una banda especial del espacio desde la cual un observador extraterrestre podría detectar la Tierra, al verla transitar frente al Sol. En esta región, nuestras propias firmas tecnológicas, una clara indicación de la actividad tecnológica pasada o presente, que señala la existencia de una civilización planetaria avanzada, pueden detectarse fácilmente, lo que hace que las posibles civilizaciones alienígenas avanzadas en otros lugares estén más inclinadas a enviar señales de radio en nuestro camino. El trabajo se publicó en Astrophysical Journal en 2020 con Sheikh como autor principal.
Cuando ingresó a la escuela de posgrado en la Universidad Estatal de Pensilvania, Sheikh pensó que pasaría de estudiar firmas tecnológicas al campo más aceptado de la investigación de exoplanetas. “Es adyacente, pero está mejor sostenido”, sintió. Pero al hablar con su futuro asesor, el astrónomo Jason Wright, líder en el campo SETI, recordó lo que tanto amaba de la investigación de firmas tecnológicas. “Pensé, incluso si es complicado, quiero continuar”, recuerda Sheikh, quien terminó haciendo un doctorado en firmas tecnológicas de radio y púlsares.
10º Doctorado en SETI
Al obtener su doctorado en 2021, Sheikh fue solo la décima persona en terminar una disertación en SETI en ciencias físicas, dice Wright. En septiembre del año pasado, la Fundación Nacional de Ciencias le otorgó una beca de investigación posdoctoral en Ciencias Matemáticas y Físicas Ascendentes (MPS-Ascend). Sheikh se mudó a SETI en enero de este año y ahora está trabajando con la legendaria astrónoma Jill Tarter y Andrew Siemion, director del Centro de Investigación SETI de Berkeley e investigador principal del programa Breakthrough Listen. Este programa de financiación privada de 100 millones de dólares fue lanzado en 2015 por los multimillonarios rusos Julia y Yuri Milner.
“La combinación de las agudas habilidades científicas de Sofia y su audaz pasión por abrirse camino es realmente notable”, dice Siemion, y agrega que Sheikh es una “científica de clase mundial que está demostrando visión, tenacidad y excelencia académica en la investigación de un tema profundo y desafiante”. La propia Tarter está de acuerdo y dice que “cuando trabajas en un proyecto potencialmente multigeneracional, realmente debes pensar seriamente en capacitar a tus reemplazos. El premio MPS-Ascend de Sofia nos brinda la oportunidad de invocar a la próxima generación y pensar lateralmente sobre qué/quién/dónde podemos ampliar las oportunidades para los programas de observación comensal”.
La señal BLC1 fue identificada por primera vez por Shane Smith, cuando era estudiante de pregrado en Hillsdale College en Michigan, cuando examinaba cuatro millones de señales de un período de 26 horas de los datos del radiotelescopio Parkes. Pronto se compartió en la plataforma Slack de Breakthrough Listen, y las pruebas de detección iniciales descartaron rápidamente cualquier fuente obvia de interferencia de radio. Luego, el equipo comenzó a buscar otras interferencias en detalle. Sheikh tenía un momento "¿podría ser esto?", recuerda. “Me detuve por un segundo después de ver la trama de BLC1, donde pensé que esto es todo lo que queríamos que fuera”.
Sheikh y su equipo analizaron aproximadamente 160 terabytes de datos que el telescopio también había recopilado, buscando señales similares a la señal BLC1 que se había identificado. Requirió una gran cantidad de aprendizaje en el camino y mucha codificación en Python para caracterizar las señales de manera rápida y eficiente. La pandemia de COVID-19 creó condiciones aún más desafiantes. "Fue divertido concentrarse en una cosa, profundizar, con una mentalidad de detective", le dice a Physics World. Todo el equipo trabajó muy duro, dice, incluso se reunió el día de Navidad de 2020.
Finalmente, Sheikh y sus colegas encontraron alrededor de 60 señales que tenían muchas de las mismas características que la señal candidata BLC1 original, pero que permanecieron después de que el telescopio apuntó lejos de Próxima Centauri. “Por lo tanto, podemos decir con confianza que estas otras señales son locales para el telescopio y generadas por humanos”, dijo a SciTechDaily en octubre. Apareciendo en intervalos de frecuencia regulares, es probable que provengan de osciladores que se usan comúnmente en varios dispositivos electrónicos. La señal BLC1, explica, "resulta 'rara' en la forma correcta de engañar a nuestros filtros". A pesar de esto, su análisis les permitió desarrollar una gran cantidad de código para caracterizar señales de manera rápida y eficiente. Al ayudar a mejorar los algoritmos de búsqueda, su trabajo fue efectivamente un buen simulacro para cuando llegue la próxima señal tentadora, agrega.
The Guardian publicó la historia de la señal BLC1 el 18 de diciembre de 2020, y pronto las noticias estaban en todas partes. Una captura de pantalla en un video de YouTube sobre el trabajo incluía la dirección de correo electrónico de Sheikh, y rápidamente comenzó a recibir comentarios del público. No todos, sin embargo, eran amistosos. Sheikh recuerda algunos correos electrónicos desagradables dirigidos a ella por ser una mujer en STEM; así como su identidad, con apellido paquistaní. Afortunadamente, las experiencias personales de Sheikh como mujer en la ciencia "en su mayor parte no han sido un gran problema", excepto por microagresiones ocasionales que "usted ignora". Los buenos mentores de apoyo, como Wright y Siemion, han ayudado en ese sentido, agrega.
Star Trek y las ideas “imposibles”
Sheikh creció en Carolina del Sur, donde su padre era gastroenterólogo y su madre ama de casa y vidriera. Ella era "sin duda" una fanática de la ciencia ficción y vio mucho Star Trek con su padre. También quedó cautivada por libros como Physics of the Impossible del físico y comunicador científico Michio Kaku.
Si bien de ninguna manera es exclusivo de los investigadores de SETI o de los astrónomos en general, su interés en la ciencia ficción ha ayudado a Sheikh a desarrollar planes para buscar estrategias alternativas para detectar vida extraterrestre inteligente. Una podría ser buscar exocinturones de Clarke: anillos de satélites geosincrónicos alrededor de exoplanetas. Otro sería buscar ondas gravitacionales de naves espaciales en aceleración que se mueven en algún lugar cercano de la galaxia.
Como parte de su nuevo puesto en el Instituto SETI, Sheikh también está desarrollando un programa de tutoría que involucra ciencia y codificación para estudiantes de segundo año de colegios comunitarios en el Área de la Bahía alrededor de San Francisco. Ella planea tomar imágenes del reacondicionado Allen Telescope Array en el norte de California y ejecutar proyectos para que los estudiantes comprendan el entorno de interferencia de radiofrecuencia. Al mismo tiempo, brindará a los estudiantes las habilidades para asumir otros proyectos de astronomía y física.
El trabajo de Sofia Sheikh explotará las cualidades únicas del reacondicionado Allen Telescope Array en Hat Creek, California, que sigue siendo el único radiotelescopio que se ha construido con SETI como actividad principal. (Cortesía: Seth Shostak/Instituto SETI)
Estrella naciente
Hoy, Sheikh está ganando prominencia en el campo, hablando en conferencias y publicando artículos reconocidos, y se desempeña como autor principal en un artículo de Nature Astronomy de octubre de 2021 que presentó el análisis de la señal BLC1. Sheikh también ha sido invitada a colaborar en proyectos importantes, como el proyecto Characterizing Atmospheric Technosignatures dirigido por Adam Frank de la Universidad de Rochester en Nueva York. El estudio construirá una biblioteca de firmas tecnológicas producidas por la Tierra actual que examina qué tan sensible puede ser nuestra instrumentación de última generación para detectar esas señales. Es la primera subvención de firma tecnológica que no es de radio de la NASA jamás otorgada.
Entonces, ¿a qué atribuye Sheikh su éxito a una edad tan temprana? Sus “increíbles mentores” Jason Wright y Andrew Siemion jugaron un papel clave. Sheikh también aboga por “siempre decir sí a las oportunidades de hablar y conferencias para hacer que su trabajo salga a la luz”. Los jóvenes estudiantes que quieren llegar a la vanguardia de cualquier campo científico necesitan construir una red, asistir a conferencias, talleres y reuniones. "Vea si puede encontrar un lugar para presentarse". Pero igual de importante, cree Sheikh, es hacer todo lo posible para "hacer malabarismos con media docena de proyectos en un momento dado". Lo que tienes que hacer, dice ella, es “¡involucrarte en todo!”.
Si bien no es ni pesimista ni optimista acerca de encontrar vida extraterrestre durante su carrera, y mucho menos una gran nave espacial que aparece sobre Londres o Johannesburgo, "el hecho de que tengamos la tecnología es emocionante", dice. Sheikh ahora está abierta a buscar otras formas inusuales para posiblemente detectar vida extraterrestre inteligente.
Las implicaciones sombrías de la Interfaz Humana Cognitiva
por Tiny Klaus
Crédito: depositphotos.com
Como la mayoría de las personas interesadas en el fenómeno OVNI ya saben, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) fue una iniciativa de investigación UAP del Pentágono encabezada por el ex oficial de inteligencia Luis Elizondo.
Una de las piezas de información más intrigantes (y desconcertantes) que salió públicamente de ese programa es una diapositiva informativa de una presentación preparada por empleados de AATIP, proporcionada a altos funcionarios presumiblemente en un esfuerzo por obtener el estatus de Programa de Acceso Especial y obtener financiación. La presentación se encontró en un sitio web perteneciente al ex subsecretario adjunto de Defensa Christopher Mellon y se publicó con un análisis detallado en un blog llamado The Mind Sublime.
Si bien toda la presentación en sí misma es nada menos que extraordinaria, una diapositiva en particular describe algunas tecnologías muy exóticas y potencialmente preocupantes.
La diapositiva 9, como se la conoce en la comunidad OVNI, está etiquetada como "Escenario de amenazas del Departamento de Defensa" y enumera varias capacidades que podrían descartarse fácilmente como ciencia ficción si no fuera por la fuente del material. De hecho, la diapositiva misma concluye con la curiosa proclamación de que "lo que se consideraba un 'fenómeno' ahora es física cuántica".
"Interfaz humana cognitiva" es una frase que muchos en la comunidad OVNI han tratado de entender durante mucho tiempo, aunque más recientemente algunos ex funcionarios (incluido el propio Elizondo) han dado pistas sobre lo que podría implicar el significado.
En una entrevista con James Iandoli, de Engaging the Phenomenon, se le pregunta a Elizondo qué significaba "interfaz humana cognitiva" para los funcionarios que trabajan en AATIP.
Elizondo responde: “Creo que sabes lo que eso significa para AATIP. Es una especie de CE5 ahora, ¿no?"
CE5 es un protocolo similar a la meditación utilizado por algunos en la comunidad como una forma de invocar OVNIs a voluntad, o eso se afirma. Yo mismo soy agnóstico sobre el tema, pero en mi opinión, los comentarios de Elizondo aquí definitivamente le dan cierta credibilidad a la legitimidad de la idea. Lo que sus comentarios me dicen es que sea lo que sea esta interfaz, existe, independientemente de la capacidad potencial de los humanos para iniciar contacto a través de ella.
Si esta interfaz existe de hecho, debe señalarse que el nombre en sí implica claramente una relación con la función cognitiva humana.
--------------
Crédito: pcrg.stanford.edu
Una entrevista reciente con el genetista de Stanford Dr. Garry Nolan en el Podcast de Lex Fridman puede proporcionar un poco más de información sobre este aspecto del fenómeno, al menos desde mi punto de vista. Nolan enfatiza que esto es pura especulación, aunque sus credenciales y experiencia en el campo de estudio de los efectos biológicos de los OVNIs en los miembros del servicio de EE. UU. me dice que puede ser una especulación más informada de lo que la mayoría de la gente podría proporcionar.
Fridman finalmente menciona cómo el fenómeno primero tendría que encontrar un método integral para interactuar con la humanidad, usando una analogía de cómo los humanos encontrarían una manera de comunicarse con las hormigas.
Él postula que un buen punto de partida sería comprender el ADN y el entorno en el que viven las hormigas, y luego usar el conocimiento para perturbar ese sistema a fin de comprender mejor la dinámica de cómo funciona. Una vez que el sistema se entiende por completo, puede aprovechar esa comprensión y dirigir el sistema en una dirección determinada.
Nolan responde con sus propios pensamientos sobre la estrategia.
¿Cómo te representarías tú, como una inteligencia superior, ante una inteligencia inferior? Bueno, volvamos a la pre-civilización. Tal vez te muestres como los espíritus del bosque. Das mensajes a través de eso. Una vez que te vuelves un poco más civilizado, entonces te muestras como los dioses. Entonces eres dios.
Bueno, ya no creemos necesariamente en Dios, no todos lo hacen. Entonces, ¿en qué creemos? Creemos en la tecnología, entonces te muestras como una forma de tecnología, ¿verdad? Pero el hilo común es que no estás solo y hay algo más aquí contigo, y hay algo, como dijiste, observándote. Al menos mirando por encima del hombro.
Pero creo que, como cualquier buen padre, no le dices todo a tu hijo. Les haces aprender, y el aprendizaje requiere errores. Porque si les cuentas todo, se vuelven perezosos.
Más adelante en la entrevista, Garry amplía la analogía de las hormigas y cuál sería la forma más efectiva de comunicarse con ellas.
Tomemos de nuevo a las hormigas como ejemplo. Digamos que querías que las hormigas fueran prácticas, querías usarlas para algo. Querías usarlos como una forma de robot biológico. Ahora, DARPA y otras personas han estado tratando de usar insectos para convertirlos en robots biológicos. Pero si quisieras, tendrías que interactuar con su sentido del olfato, ¿verdad? Su sistema de feromonas que utilizan para interactuar entre sí.
Entonces, crearía esas moléculas para hablarles, no estoy diciendo que hable con ellos como si fueran inteligentes, sino que hable con ellos para manipularlos de la manera que desee, o si estuviera lo suficientemente avanzado, usaría algún tipo de electromagnético, u otro medio, para estimular sus neuronas de manera que lograrían el mismo objetivo que las feromonas. Pero haciéndolo en una especie de telefactorización.
Entonces, digamos que quería telefactorizar con humanos. Interactuarías con ellos, y nuevamente esta es una tecnología que podrías imaginar posible, podrías telefactorizar información en el sistema sensorial de un humano. Pero cada ser humano es un poco diferente, así que o sabes lo suficiente sobre ellos para adaptarlo al individuo, o simplemente aprovechas cualquier red sensorial que tenga ese individuo.
Entonces, si eres bueno con el sonido, o si eres una persona muy inclinada a la vista, entonces tal vez la información sensorial que obtienes que es más efectiva en términos de transmisión de información vendría a través de ese portal.
Fridman luego postula que el fenómeno tendría que descubrir lo que los humanos observan en la Tierra y cómo estimular el sistema de percepción de una manera que no sea demasiado extraña para que las hormigas lo acepten como real.
Nolan responde, relacionando esta idea con supuestos seres que aparecen para ciertos experimentadores como una raza "alienígena" llamada "los grises".
Por eso siempre me parece interesante este tema de la gente hablando de los llamados grises, porque tiene relación con lo que estás diciendo. Son lo suficientemente diferentes, pero no tan diferentes como para dar miedo, ¿verdad? No son colmillos que gotean veneno, ¿verdad? Son lo suficientemente diferentes, pero también es como si fueran lo que podrías imaginarnos en un futuro lejano.
Entonces, ¿es esa una representación intencional? No sé. No creo en los Grises, por ejemplo, pero creo que la gente cree que lo ve. Entonces, si estamos hablando de una estrategia de comunicación que dice “somos como tú pero no iguales a ti”, esto podría ser una manifestación que representas en términos de una estrategia de comunicación.
Claramente hay mucho que desglosar aquí, pero en el contexto de la "interfaz humana cognitiva" hay algunos aspectos específicos en los que me gustaría centrarme.
------------------------
Para empezar, creo que el uso de Nolan de la frase "telefactor" es muy interesante. Inicialmente no tenía idea de lo que significaba, así que lo busqué y, sorprendentemente, no pude encontrar mucho sobre el tema. De las pocas fuentes que pude localizar, aprendí que la telefactoría es aparentemente una idea de ciencia ficción muy antigua. La única definición completa que pude encontrar fue en YourDictionary, que supongo que es una fuente menos que óptima, pero la mejor que puedo citar en el momento de escribir este artículo.
Significado de telefactor
Un sistema de manipulación remota en el que un dispositivo esclavo imita los movimientos de un dispositivo maestro manipulado directamente por el operador.
Ese es un concepto bastante estresante en el contexto de la teoría especulativa de las hormigas de Nolan, especialmente considerando sus pensamientos sobre nosotros convirtiéndolos en robots biológicos. La telefábrica de los sentidos humanos sería sin duda una forma efectiva de iniciar lo que solo puedo interpretar como una forma de ingeniería social por parte del fenómeno.
Si este "sistema de manipulación remota" es de hecho sinónimo de la "interfaz humana cognitiva", también tendría sentido que los expertos en el tema advirtieran contra intentar convocar esta inteligencia claramente avanzada.
Sin conocer las intenciones detrás de lo que sea que esté controlando este sistema, y con los efectos biológicos ampliamente informados por los experimentadores, uno podría ponerse en grave peligro al no comprender completamente las implicaciones de sus acciones. Elizondo, Tom Delonge y otros, de hecho, han advertido contra esto mismo.
Esto nos lleva a la pregunta de cómo funcionaría este telefactor.
--------------------------------
Crédito: npr.org
Anil Seth (der.), profesor de neurociencia y conciencia en la Universidad de Sussex, tiene la teoría de que la percepción humana de la realidad es en realidad solo una "alucinación controlada". El siguiente párrafo es mi interpretación personal de su teoría, y como no me parezco en nada a un científico, tomaría mi comprensión de ella con cautela.
Esencialmente, nuestro cerebro solo puede formar "mejores conjeturas" sobre cuál es nuestra realidad. Nuestro cerebro proyecta esas mejores conjeturas en el mundo como una alucinación, y nuestros 5 sentidos actúan como un instrumento para detectar errores de percepción que luego usamos para controlar esa alucinación. Nuestra percepción de la realidad es tan buena como nuestra detección de estos errores y cómo el cerebro se adapta a ellos. El procesamiento constante de estas predicciones y cómo nuestros sentidos informan al cerebro de su precisión es lo que define nuestra existencia momento a momento.
Crédito: amazon.com
Ahora que he destrozado por completo ese aspecto de la fascinante teoría de Seth, les proporcionaré una presentación que hizo y un ejemplo en sus propias palabras de su libro Being You: A New Science of Consciousness.
Cuando miro una silla roja, el enrojecimiento que experimento depende tanto de las propiedades de la silla como de las propiedades de mi cerebro. Corresponde al contenido de un conjunto de predicciones perceptivas sobre las formas en que un tipo específico de superficie refleja la luz. No hay enrojecimiento como tal en el mundo o en el cerebro. Como dijo Paul Cézanne, “el color es el lugar donde se encuentran nuestro cerebro y el universo”.
La afirmación más importante aquí es que esto se aplica mucho más allá del ámbito de la experiencia del color. Se aplica a toda la percepción. El panorama multisensorial inmersivo de tu escena perceptiva, aquí y ahora, es un acercamiento desde el cerebro al mundo, una escritura tanto como una lectura. La totalidad de la experiencia perceptiva es una fantasía neuronal que permanece unida al mundo a través de una elaboración y reconstrucción continuas de las mejores conjeturas perceptivas, de alucinaciones controladas.
Incluso se podría decir que todos estamos alucinando todo el tiempo. Es solo que cuando estamos de acuerdo con nuestras alucinaciones, eso es lo que llamamos realidad.
Después de contemplar todo esto, especularía que quizás la mejor manera para que una inteligencia más avanzada utilice un sistema de manipulación remota sería interferir con la capacidad del cerebro humano para detectar o interpretar estos errores de percepción a través de nuestros sentidos.
Como estos errores de percepción son lo único que mantiene nuestras "mejores conjeturas" (alucinaciones) controladas y basadas en una realidad común, la manipulación por parte de anomalías sensoriales sería una forma muy efectiva de guiar a nuestra sociedad en una dirección determinada. Sin embargo, como mencionaron Fridman y Nolan, esto tendría que hacerse de una manera lo suficientemente sutil como para no destruir por completo nuestro manejo de errores de percepción.
Mirando la diapositiva 9 de AATIP una vez más, puedo ver cómo esto pudo haber sido considerado por aquellos que crearon la presentación al leer la primera oración nuevamente.
La ciencia existe para que un enemigo de los Estados Unidos manipule los entornos físicos y cognitivos para penetrar las instalaciones de los Estados Unidos, influir en los tomadores de decisiones y comprometer la seguridad nacional.
¿Qué mejor manera de empujar el curso de la humanidad en una dirección determinada que usar una tecnología avanzada para manipular sutil y cognitivamente a los tomadores de decisiones de alto nivel?
Todo esto es muy sombrío, por cierto.
----------------------
En una nota personal, solo quiero decir que cuanto más leo y escucho sobre el tema OVNI, más claro se vuelve lo poco que sé. Es posible que estos hilos ni siquiera se unan en absoluto y podría estar perdiendo el tiempo, aferrándome a nada. Buscar patrones y especular sobre conceptos de los que tengo una comprensión mínima probablemente no sea una gran idea, pero el misterio que rodea al fenómeno es tan vasto e intrigante que no puedo evitar hacer exactamente eso.
No soy científico ni académico. No tengo experiencia en nada que sea relevante para resolver esto a nivel de tuercas y tornillos.
Soy solo uno de muchos, tratando de reconstruir la poca información que recibimos de aquellos que tienen más conocimiento.
Lo que he aprendido en este viaje me ha cambiado la vida, y estoy empezando a creer que podría ser que estas lecciones sean realmente el punto.
Como dijo Nolan, aprender requiere errores y si les cuentas todo, se vuelven perezosos.
¿Es el Proyecto Galileo de Harvard un verdadero 'Encuentros cercanos del tercer tipo'?
Aquí vamos de nuevo.
por Curt Collins
La clásica película de 1977 de Steven Spielberg, Encuentros cercanos del tercer tipo, cuenta las historias superpuestas de los viajes de dos personas: Roy Neary, un testigo cuya vida fue transformada por un avistamiento de OVNIs, y Claude Lacombe, un científico que descubre que no estamos solos. El astrónomo y ex consultor científico del programa de investigación del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea, J. Allen Hynek, aportó sus tres décadas de experiencia en investigación de OVNIs a la película, participó en su promoción e incluso tuvo un cameo en ella.
J. Allen Hynek en "Encuentros cercanos del tercer tipo"
El investigador de OVNIs de Close Encounters era un compuesto, y cuando Spielberg decidió hacer que el personaje fuera un poco "extraño", lo cambiaron por un francés y lo rebautizaron como "Claude Lacombe", eligiendo a Francois Truffaut para el papel. Cuenta la leyenda que el socio de Hynek, Jacques Vallée, fue el modelo para Lacombe. Sin embargo, la biografía de Hynek, The Close Encounters Man de Mark O'Connell, cuenta que cuando se le preguntó si Lacombe estaba basado en un ufólogo real, Hynek respondió: "Correcto. Claude Poher. Y sí, él representa simbólicamente el interés científico en la cosa, así que en ese sentido, soy parte de eso”.
La historia en la película de Spielberg fue más grande que la vida, pero con astillas de realidad. Close Encounters of the Third Kind fue un pastiche de eventos y conceptos tomados de informes a lo largo de la historia de los OVNIs. Después de molestar a los humanos por un tiempo, los extraterrestres enviaron las coordenadas del equipo de Lacombe sobre dónde reunirse con ellos, en Devil's Tower, en Wyoming. Para prepararse para el contacto, los contratistas aeroespaciales militares reunieron apresuradamente a docenas de científicos en el lugar de aterrizaje designado y construyeron una estación de investigación cargada con equipos tecnológicos, haciéndola parecer un estadio.
Aquello fue en las películas, pero hay un esfuerzo de búsqueda de OVNIs en la vida real en este momento. El 19 de octubre de 2017, los astrónomos descubrieron el primer objeto interestelar en viajar a través del sistema solar, llamado Oumuamua. Su forma y comportamiento aparentes eran diferentes a los de cualquier asteroide o cometa conocido, y cuando se alejó después de pasar en picado por el Sol, el profesor Avi Loeb del Departamento de Astronomía de Harvard sugirió que Oumuamua podría ser nuestro primer roce registrado con tecnología alienígena. Ha estado tocando ese tambor desde entonces, y su libro de 2021 se tituló Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth.
El año pasado, con el respaldo financiero de Harvard y patrocinadores privados, Loeb creó el Proyecto Galileo, en busca de "firmas tecnológicas extraterrestres de civilizaciones tecnológicas extraterrestres (ETC)". Para lograr ese objetivo, Loeb ha estado formando un equipo de investigación de científicos, respaldado por un consejo asesor científico y afiliados de investigación.
La ciencia y la ufología tradicionalmente no se han llevado bien. En 2021, Loeb le dijo al ufólogo Kevin D. Randle que no estaba interesado en la historia de los OVNIs ni en investigaciones previas. “Nos enfocamos en recopilar nuevos datos de alta calidad y no en datos anteriores”, dijo Loeb. De hecho, su sitio web afirma que "el Proyecto Galileo no se involucrará en intentos retroactivos de analizar imágenes o datos de radar existentes, ni especulará sobre UAP anteriores, observaciones o informes anecdóticos..."
Después de la nueva ola de interés público en los OVNIs a fines de 2017, el tema ha (re)ganado un poco de respetabilidad, presionando al ejército y al gobierno de los EE. UU. para que lo tomen en serio. Loeb ha abrazado a los OVNIs, al menos bajo la nueva terminología vaga aprobada por el Pentágono y políticamente correcta, UAP ("fenómenos aéreos no identificados"), y sus numerosos artículos y apariciones en los medios sobre el Proyecto Galileo están a punto de convertirlo en el Dr. Fauci. de los OVNIs.
Recientemente, a pesar de su desestimación de casos antiguos, Loeb invitó a varios ufólogos a su proyecto, incluido el comentarista/animador Nick Pope, los ex defensores gubernamentales de los UAP Christopher Mellon y Luis Elizondo (anteriormente afiliado a To The Stars Academy del ex líder de Blink-182 Tom Delonge), e individuos de varias organizaciones y empresas de investigación de OVNIs. La mayoría de ellos están incluidos como "Asociados de investigación", pero Garry Nolan e incluso Jacques Vallée (que cree que los OVNIs son señales de seres interdimensionales) se han incluido en el "Equipo de investigación" principal, junto con el propio Loeb.
Loeb quiere que el Proyecto Galileo capture evidencia de extraterrestres con instrumentos tecnológicos. Esencialmente, está tratando de obtener una buena imagen de un OVNI. Dado que Loeb está rechazando deliberadamente la historia de la investigación de OVNIs, aparentemente no sabe que no solo se ha intentado antes, sino que ahora se están realizando varios esfuerzos independientes. Uno de ellos fue UFOTOG, un sistema fotográfico creado por Douglas Trumbull, quien recibió una nominación al Oscar a los Mejores Efectos Visuales por su trabajo en, lo adivinaste, Encuentros Cercanos del Tercer Tipo.
François Truffaut como Claude Lacombe.
Así que ahora el Proyecto Galileo tiene una despensa llena de Claude Lacombes. Queda por ver si Loeb es más Galileo o Chicken Little con su búsqueda de OVNIs intergalácticos.
Entrevista a Luis Elizondo: cómo los eventos actuales en Ucrania pueden afectar las iniciativas de divulgación OVNI
Se expresó sobre los marcos ontológicos, las interacciones de entidades no humanas, los estudios médicos de experimentadores de abducciones y mucho más.
Comienza con una pregunta sobre Rusia y cómo comenzó la invasión mucho antes de ayer/hoy. La invasión terrestre es lo que comenzó ayer/hoy. Parte de la culpa es nuestra por no reconocer las señales en los últimos 10 años.
Esa culpa es de conservadores y liberales. Los buenos generales evitan la guerra. Algunos matones solo entienden la fuerza.
Lue menciona a los estafadores y vendedores ambulantes que en realidad tienen antecedentes penales por fraude y robo de identidad y, en algunos casos, por ser violentos contra sus contrapartes femeninas.
Esa verdad saldrá a la luz y afectará a esta comunidad (OVNI/UAP). Las personas que siguen a esos mercachifles se desconectarán del tema. Lue no tiene problemas con los puntos de vista de la oposición, pero SÍ tiene un problema con las personas que deliberadamente engañan a otros.
Sean: ¿Son estos efectos biológicos positivos?
Lue: Hay informes de que algunas personas tienen experiencias extraordinarias. Algunas personas tienen traumas y dramas en sus vidas y luego mágicamente poseen estas habilidades casi de superhéroes, se convierten en virtuosos del piano o pueden hablar un idioma extranjero de la noche a la mañana. Pero es más común ver los efectos negativos: psicológicos, como miedo o traumatismo por estrés postraumático y, en algunos casos, fisiológicos... como quemaduras (superficiales), que en realidad son quemaduras por radiación o, como sugieren los DIRD, daños internos en los órganos internos. Difícil de cuantificar y calificar los efectos biológicos. No significa que no sean reales. Ellos son reales. Cada persona reacciona un poco diferente a algo. Incluso las cosas que nos afectan, pensarías, lo mismo. Como quemaduras. Tocas una estufa y algunos obtienen (quemaduras) de 2do grado y otros obtienen de 3er.
Todavía no sabemos qué causa el Síndrome de La Habana. Es real y la gente se ha lastimado. Necesitamos más datos.
En Unidentified, dijiste que si las personas son secuestradas en contra de su voluntad (abducciones), eso podría percibirse como un acto de guerra, como dijiste en Unidentified. Semivan dijo que veía su experiencia personal (con su esposa) con un no humano como una violación de los derechos humanos. En @ForExperiencers, tienen experimentadores militares en casi todas las reuniones de apoyo confidenciales. Somos muy conscientes de que las visitas no humanas han sido rastreadas y estudiadas durante mucho tiempo por gente como Nolan, Semivan y otros. No es un rumor. Ahora que estas personas están hablando públicamente, ¿es esta una oportunidad para que usted hable más directamente sobre este tema del contacto con entidades no humanas?
Lue: Sí y no. Sí, la gente está saliendo y están hablando del sexto observable de los efectos humanos donde, como antes, tuvo que aludir a él. Pero hay zonas de este tema que todavía no puede hablar debido a su autorización de seguridad, lo que significa que tiene que guardar secretos y también significa que no puede decir una mentira... porque eso es un indicador de un problema psicológico. Él tiene una autorización de TS. Cuando estás en ciertos niveles con tu autorización, eres monitoreado continuamente. Miran sus puntajes de estabilidad psicológica, cualquier indicación de engaño.
Quieren ver si eres un mentiroso. Sujeto a exámenes de polígrafo al azar, al igual que él. Entonces, no solo no puede contar un secreto, no puede decir una mentira. O perderá su autorización de seguridad. Es un acto de equilibrio.
Lue pregunta si la pareja de Jay fue secuestrada y algo decidió tocarlos de alguna manera, sin su permiso. Secuestro y asalto y potencialmente (algo que) causó angustia fisiológica a largo plazo a su pareja. Ahora, sufren, médicamente, de algún tipo de consecuencias a largo plazo y, en última instancia, los lleva a la muerte. Eso es homicidio. Es muy grave... ES una violación de los derechos humanos. es un crimen. Juramento de documentos médicos: no hacer daño. Eso no parece ser el caso aquí. Y si, hipotéticamente, se llevan a la gente en contra de su voluntad, puede haber problemas psicológicos porque la gente no les cree. Síndrome de stress postraumático (PTSD), la calidad de vida no es lo que podría ser y no pueden desarrollar todo su potencial. Es un gran problema, especialmente si no hay mucho que podamos hacer al respecto. Es un aspecto importante de esta conversación, pero tenemos que abordarlo científicamente y evitar caer en el camino del woo woo. Con eso, quiero decir, tenemos que ceñirnos a los hechos, en mi opinión, si queremos tener una conversación educada sobre este aspecto particular del fenómeno.
Lue: Se debe dar crédito a Mellon, @GarryPNolan, a usted y a los demás en este campo que están haciendo que su conversación sea aceptable por primera vez en 75 años. Estás diciendo, ¡al diablo con el estigma! Que la gente tire piedras. Está bien porque tienes la verdad de tu lado.
Sean: Es información. ¿Lue vio en AATIP (algo) similar a lo que está viendo el Congreso?
Lue: Indudablemente sí, y está pintando una imagen extremadamente convincente. Hay datos que salen casi a diario y se ha vuelto evidente que no tenemos una imagen clara de nuestro dominio aéreo. No tenemos conocimiento del dominio del aire, como deberíamos, y eso es problemático.
Jay: En la parte 2 de la entrevista de Semivan donde dice: Cualquiera que pregunte, puede obtener el escrito confidencial relacionado con el informe de la UAPTF. Si alguien lee sobre las capacidades aeroespaciales de Rusia y China, puede ver claramente que se trata de órdenes de magnitud más allá de lo que nuestros adversarios son capaces de hacer.
Lue: No cualquiera puede tener acceso. Tienes que tener la autorización de seguridad adecuada. Si no, obtendrá algo diluido. La gente ESTÁ recibiendo esos informes sobre una base regular y continua.
Al principio, dijiste (en cuanto a la estrategia) que podría ser Rusia o China. ¿Es hora de dejar eso?
Lue: No, porque algunos aún no han cruzado ese puente. En el momento en que mencionas que podría ser existencial, algunas personas se cierran inmediatamente y no escuchan.
Lo experimenté en la oficina de la Secretaría de Defensa al dar sesiones informativas a algunas personas muy importantes. Algunos no pudieron procesar los datos porque eran demasiado abrumadores y lo admitieron. Algunos dijeron: No quiero pensar en eso porque es demasiado.
Es necesario enmarcarlo como un adversario potencial si desea que la gente del Departamento de Defensa se involucre porque tienen muchos datos. No puedo enmarcarlo como... qué datos tiene usted (DoD) sobre los OVNIs porque es probable que digan: "No muchos". Si dice... cuántos informes sobre UAS no identificados que incurren "en nuestro espacio aéreo controlado, aquí y en el extranjero, probablemente regresarán con una respuesta diferente y dirán: 'Bueno, tenemos muchos'". Mantenga abierta esa opción (adversario extranjero) a pesar de que cada vez es más y más una posibilidad remota con lo que estamos lidiando. Necesito dejar esa puerta abierta, aunque sea una grieta.
Sean sobre los "drones" de 2019. ¿Los etiquetan como drones incluso si no saben lo que es (@JeremyCorbell explicó que le dijeron... esto es exactamente lo que hacen)?
Lue: "¡Sí, porque saben que será FOIAd!" (susceptibles de ser buscados a través de la ley de libertad de información)
Lue: (risas) Están haciendo exactamente lo que yo habría hecho si todavía estuviera en uniforme. Yo diría, "drones". En el formulario de 1910 (DOPSR), no se escribió OVNIs, escribí UAS, cosas como globos, drones, helicópteros. Las personas a las que les estaba haciendo la solicitud no estaban autorizadas para AATIP, por lo que no se pudo escribir "OVNIs" porque habría reconocido que tenían un programa de OVNIs, ¡lo cual no pudo hacer! Los registros de la cubierta se escriben de esa manera por esa misma razón. Dicen: "Hagas lo que hagas, no escribas OVNI porque será FOIAble", y la gente dirá: "¡Ajá! ¿Ves? Les dije que estaban ocultando información. Así que solo escriban la palabra 'dron' y nosotros lo tomaremos desde allí. Sabemos lo que quieres decir... guiño, guiño, codazo codazo". A veces son drones, pero no todo el tiempo.
Los drones están sujetos a las mismas limitaciones que cualquier otra cosa que tengamos, tecnológicamente hablando. ¿Quieres algo que pueda volar y permanecer por mucho tiempo? Necesitas alas grandes y algo que pueda volar a altitudes muy altas. Son de largo alcance pero no muy rápidos ni muy maniobrables.
Entonces tienes quad-helicópteros. Parecen tener aceleración instantánea, pero en realidad no la tienen. Tampoco tienen la capacidad de permanecer y realmente no tienen la capacidad de gran altitud. Algunos pueden flotar y moverse con bastante rapidez durante un período de tiempo muy corto... porque la capacidad de elevación está sujeta a su carga útil... que son baterías de iones de litio, que no son livianas. Necesitas una plataforma robusta. La gente dice que un cuadricóptero puede hacerlo, pero Lue dice que vuela durante 15 minutos.
Si quieres moverte durante horas y horas y horas, con luces parpadeantes y desplazándote sobre la cubierta de un barco en medio del océano, ¿dónde tienes que volar de ida y vuelta? Eso no es un pequeño cuadricóptero. Puedes convencerte de que lo es, pero no lo es.
La pregunta es: ¿Qué es? ¿Existe algún tipo de tecnología híbrida en la que alguien haya descubierto cómo usar algún tipo de globo semiinflable, más liviano que el aire, con una hélice que le permite moverse como un dron pero flotar como un globo? Por supuesto. Pero, ¿puede sumergirse bajo el agua? No.
Bueno, entonces tenemos otro problema. OSNIs. ¿Puede ir al espacio? No. ¿Puede desactivar las capacidades nucleares? No. Me entiendes. La gente dice todo el tiempo: "¿Lue no sabe nada sobre drones (hablé con uno de ellos por teléfono hace unos años)? En realidad, esa es una de las razones por las que me eligieron para AATIP porque SÍ (sabía sobre drones). Trabajé, en los años 90, en ese momento, con algunos programas UAV muy sensibles. Hunter UAV, Pioneer UAV, Darkstar UAV y tecnología de protección y tecnología de misiles crudos. No tenían, ni tienen ahora, algunas de las capacidades que estamos viendo. Es posible que tenga un dron que pueda hacer una de esas cosas, pero no las cinco (de los cinco observables).
Sean pregunta por Roswell...
¡Pero el perro necesita hacer caca, así que volveré! El perro está de humor para un "no me toques", así que volvamos a Lue, Sean y Jay...
Sean: Cuando hablas de Roswell, ¿estás hablando de datos disponibles públicamente o algo de lo que no estamos al tanto?
Lue: No puedo entrar en muchos detalles sobre eso porque cruza la línea de mi NDA. A lo que tengo acceso ahora no es algo sobre lo que pueda dar más detalles. ¿En algún momento en el futuro, tal vez? Si las cosas siguen moviéndose en la dirección en que están, "va a ser cada vez más evidente que varios de nosotros que formamos parte de AATIP todavía estamos muy comprometidos con este tema en una capacidad que no necesariamente estará disponible para el público". Somos muy, todavía... muy patriotas, queremos hacer lo correcto, queremos ayudar. Por lo tanto, no se sorprenda si ciertas personas afiliadas a AATIP y otros esfuerzos pueden estar trabajando detrás de escena ahora para tratar de "continuar esta conversación".
Jay se refiere a "Wonders in the Sky" de Vallée & Aubeck y cómo los OVNIs que interactúan con nosotros pueden remontarse, potencialmente, a milenios. Tenemos bastantes datos que sugieren que las guerras a gran escala a menudo parecen atraer la vigilancia de UAPs/OVNIs y fenómenos relacionados. ¿Alguna idea o preocupación potencial sobre los OVNIs que se están presentando en Europa del Este y Rusia en este momento? ¿Y puede prever la posibilidad de que la actividad OVNI evidente en zonas de guerra socave la confianza del público de alguna manera?
Lue: (suspiro) Quiero decir, es posible. No hemos visto ninguna participación abierta... Este es un tema muy emocional para mucha gente, ¿verdad? Si alguien dice: '¡Estas cosas son benignas! Están aquí para ayudarnos, están aquí para ayudarnos a dejar de aniquilarnos. Tomemos ese argumento por solo un segundo, si se me permite. En 1945, convertimos instantáneamente la biomasa de más de 500000 personas de un estado sólido a un estado gaseoso. Vaporizamos seres humanos usando una bomba atómica. Dos de ellas, de hecho: Hiroshima y Nagasaki. 13 kilotones y aproximadamente 22 kilotones, respectivamente, y terminaron con las vidas, tanto a corto como a largo plazo, de más de medio millón de personas. En ninguna parte los UAP detuvieron eso. En ninguna parte los UAP detuvieron nuestro desarrollo hacia la energía nuclear. De hecho, en ninguna parte los UAP nos impidieron ir a la guerra en la Segunda Guerra Mundial, o Guerra de Corea o Vietnam. No nos han detenido ahora con Ucrania. No han detenido al Covid, no han detenido el cambio climático global, no han detenido la hambruna global. Entonces, sugerir que un UAP puede estar aquí para el beneficio de la humanidad, eso realmente aún no se ha visto.
No hemos visto ninguno. Lo que HEMOS visto es una preparación absoluta del campo de batalla. Hemos visto cosas que analizan nuestras capacidades militares y capacidades nucleares. Eso lo hemos visto. ¿Qué significa eso? No sabemos todavía. Entonces, lo digo solo como una advertencia para cualquiera que quiera seguir la tensión de... están aquí y quieren cantar Kumbaye y enseñarnos. Bueno, está bien... tal vez, pero en realidad AÚN no han hecho nada, abiertamente, para ayudar a nuestra especie de una manera que podamos reconocer públicamente. Entonces, la verdadera pregunta es, 'OK, entonces '¿por qué están aquí?' ¿Cierto? Tal vez son naturales, tal vez solo están aquí para observar, tal vez son como nosotros, ¿verdad? No van a interferir. Cuando vayamos al centro del Congo y observemos a los grandes gorilas de espalda plateada ...cuando pelean y se golpean el pecho, no necesariamente interferimos, ¿verdad? Cuando estamos filmando un documental en África y el guepardo persiguiendo al antílope, y el guepardo lo ataca, el camarógrafo no se involucra. Solo está documentando lo que está pasando (¡intentaría salvar al antílope! ~Joe).
Así que esa es una posibilidad. Simplemente no lo sabemos. ¿Y en cuanto a la pregunta de Jay sobre Ucrania, Rusia y potencialmente más actividad de UAP en el futuro? No puedo responder a esa pregunta. No me sorprendería si hay un mayor interés en lo que nos estamos haciendo el uno al otro, pero todavía no estoy convencido de que vaya a pasar algo para detenerlo. Creo que dependerá de nosotros tratar de averiguarlo.
Sean: Regrese a la Segunda Guerra Mundial y foo fighters y reactores nucleares y sitios, pero no han hecho nada para detenerlo (bueno, excepto desactivando y habilitando armas nucleares aquí y en Ucrania). Diezmamos las Islas Marshall con armas nucleares. ¿Es ese un lugar donde hemos visto muchos UAP?
Lue: No tengo conocimiento de ningún informe específico, pero SOY consciente de los supuestos informes (UAP) sobre Chernobyl, Fukushima y posiblemente Three Mile Island. Y otros lugares relacionados con la energía nuclear de los que no puedo hablar. Eso es interesante/curioso.
No sé sobre el atolón de Bikini Atoll porque no hay mucha vigilancia persistente por ahí. Parece ser en algunos puntos de acceso como la isla Catalina y otros lugares. Muchas discusiones sobre... ¿Por qué? Muchas razones potenciales, pero aún no lo sé exactamente.
La clave puede ser buscar en otros puntos críticos y tratar de identificar puntos en común. Por ejemplo, mire 5 puntos críticos donde hay mucha actividad de UAP. ¿Tienes cosas en común en el suelo o en las formaciones geológicas? ¿O hay algo allí desde una perspectiva mineral o técnica?
Sean: ¿Conoces las Luces de la Tierra? Cuando dices que esto podría ser natural, pienso en eso.
Lue: Te refieres a como fantasmas o luces fantasma. Marfa, Texas (The Marfa Lights), Joplin, Missouri. Muy común. Los pueblos indígenas/aborígenes los han estado reportando durante 4 milenios.
(Cuando escucho a Lue decir que esto podría ser natural en nuestro planeta, pienso más en la línea de otra inteligencia basada aquí y que se ocupa de sus asuntos, sin prestarnos demasiada atención, a menos que sea necesario. Solo un pensamiento. ~ Joe)
Sean: ¿Alguna conexión con esas luces y UAP?
Lue: Posiblemente.
Sean: ¿Alguna posibilidad de que puedas compartir una de tus propias experiencias personales con UAP o paranormal?
Lue: Es tentador pero no quiero perjudicar al jurado. Quizás en otra ocasión. No importa lo que piense.
Lo que importa es lo que sugieren los hechos y los datos. ¿Personas en ufología? Incluso todos piensan que importa lo que piensan y no es así. Al fenómeno le importa un carajo lo que pienses tú o lo que yo piense o lo que piensen los demás. Gente que se gana la vida/industria casera, "al proporcionar una narrativa para la gente: 'Yo sé y soy el único que sabe'. Bueno, ¿sabes qué? Perdona mi lenguaje, pero estás lleno de mierda (eso es casi tan bueno como cuando dijo que la coronel Susan Gough no distingue su trasero de un agujero en el suelo).
"Necesitas regresar y elegir otro pasatiempo porque eres una distracción para esto, no estás ayudando. En realidad estás... ¿quieres saber por qué no hemos tenido ningún progreso en los últimos 75 años? Mírate en el espejo porque te has estado conteniendo por esa forma absurda de ver las cosas. Tenemos que evitar esa tentación de dar respuestas (¡Genial, porque no tengo ninguna!) porque aún no las tenemos. Te lo digo ahora mismo, Lue Eilzondo no es lo suficientemente inteligente como para resolverlo. Necesitamos personas inteligentes a bordo. Necesitamos "académicos, científicos, tecnólogos y gobiernos, necesitamos a todos a bordo". Filósofos, teólogos, sociólogos, psicólogos... porque este tema se trata tanto de nosotros como especie como de cualquier otra cosa. Quiero decir, la forma en que vemos las cosas puede no ser "la forma correcta incluso para tratar de procesar de qué se trata realmente. Quiero decir, podemos ser nuestro peor enemigo cuando se trata de este tema porque nosotros... psicológicamente, nosotros ni siquiera estamos haciendo las preguntas correctas".
Lue responde una pregunta del chat de Terry: ¿Qué preguntas deberíamos estar haciendo? - Bueno, creo que deberíamos estar haciendo todas las preguntas. No hay nada de malo en hacer preguntas. El problema es cuando damos respuestas que no sabemos. Mi consejo es continuar haciendo todas y cada una de las preguntas que tengas, pero reconociendo que probablemente no tengamos muchas de las respuestas que buscamos. De hecho, algunas de las preguntas que hacemos pueden no ser, necesariamente, ni siquiera preguntas válidas. No significa que no sean importantes o dignas de discusión.
(No significa...)
Lue: Caso en cuestión. Cuando estaba en Cali, trabajando en Unidentified. Pasé mucho tiempo en Hollywood. No soy un tipo de Hollywood. Lo primero que decía la gente cuando se me acercaba era: ¿A qué te dedicas? No, ¿quién eres y cómo estás? ¿Es una pregunta válida?
Claro, pero probablemente no sea una pregunta tan apropiada como... ¿cómo estás? Parecía ser muy transaccional y era afirmar, en su propia mente, dónde caemos en el trasiego y apilamiento. ¿Hay algo que pueda hacer por ellos? Tal vez están por encima de mí en la escala social y no tienen que tratar conmigo? En otras partes del país, no les importa lo que hagas (muchas personas me han preguntado cómo me gano la vida en los diversos lugares en los que he vivido en Nueva York, Florida, Los Ángeles y algunos otras paradas a corto plazo. ~ Joe), solo quieren saber cómo te va. Así que está bien hacer todas las preguntas, pero algunas preguntas pueden ser un poco más fructíferas que otras. No digo que haya malas preguntas, pero puede haber algunas preguntas que ni siquiera hemos pensado en hacer todavía.
Jay: "Algunas personas han hecho referencia recientemente al trabajo de personas como Don Hoffman, quien escribió, 'The Case Against Reality' y esta idea dentro de la conciencia que hemos evolucionado con una especie de anteojeras. Que no necesariamente vemos objetivos de la realidad porque no vemos el rango IR (infrarrojo), no oímos tan bien como los perros, etc. Que hemos evolucionado principalmente para comer y procrear, y cualquier cosa que pueda asustarnos o que esté fuera del rango de lo que normalmente necesita, ha sido filtrado. ¿Pensamientos sobre eso? Y, su cita en @TOEwithCurt: "¿Cómo salimos de un paradigma humano?"
Lue: Pedirle a un pez que piense como un pájaro va a ser bastante difícil porque un pez vive bajo el agua y un pájaro vuela. En algunos casos, probablemente sea imposible que un pez se relacione con un pájaro, pero hay ejemplos en los que un pez puede tal vez, en cierto modo, comenzar a experimentar eso. Tienes un pez volador que puede saltar fuera del agua y con sus gemelos modificados, puede deslizarse y saltar sobre la superficie del agua durante una distancia bastante significativa. No es un pájaro, pero por ese brevísimo momento, está volando.
Tenemos que pensar más como un pez volador que como un simple pez, como una especie. Necesitamos estar preparados para suspender cualquier noción preconcebida que tengamos y abstenernos de hacer preguntas que tal vez no parezcan, al menos inicialmente, muy relevantes, pero que podrían terminar sosteniendo algunas de las llaves del reino. Es difícil de hacer porque, como especie humana, no tenemos ninguna referencia real de hacer eso. Entonces, ¿cómo hacer eso? Parte de esto es traer a bordo a sociólogos y antropólogos humanos que pueden ver la última vez que los seres humanos se enfrentaron a algo así. Tal vez como cuando supimos, a través de las observaciones/por telescopio de Galileo, que la Tierra no era el centro del sistema solar. Gran píldora para tragar pero resultó ser verdad. Tuvimos que reorganizar la forma en que pensamos sobre las cosas para incorporar esta nueva información. Ahí están ejemplos en la historia en los que hemos tenido que volver a cambiar por completo la forma en que vemos las cosas y creo que tal vez basándonos en esas experiencias previas y viendo cómo lo manejamos la última vez. ¿Y cuáles fueron las preguntas que nos hicimos para llegar a este nuevo paradigma?
Tal vez eso sea parte del truco. La vieja pregunta que el general quiere saber cuando la cosa (OVNI) aterrice: ¿Le extiendo la mano en señal de amistad o le apunto con un M-16 a la cabeza? La respuesta puede ser ninguna. Ambas pueden ser la respuesta incorrecta. La misma pregunta es errónea, es inexacta. Y debemos enseñar a nuestros funcionarios electos y a nuestros legisladores que puede haber otras opciones a considerar, en lugar de solo un sí o un no binario. Es por eso que necesitamos un consejo asesor académico, con algunas personas REALMENTE calificadas, pensadores innovadores, que estén dispuestos a desafiar el sistema de una manera positiva y realmente hacer que la gente piense de una manera en la que tal vez no estamos acostumbrados a pensar.
Sean: Las posibilidades de que podamos razonar con algo no humano y tal vez más inteligente que nosotros es probablemente próxima a cero.
Lue: Lo hacemos todo el tiempo desde que éramos niños. Ponemos antropomorfismo humano en todo. Mire a un niño con animales de peluche y películas de Disney donde toman autos y les dan personalidad, carácter y una historia. Está casi en nuestra naturaleza humana. Una de las primeras cosas que un bebé reconoce es el rostro y los sonidos de su madre. Es reconocimiento de patrones, es una técnica de supervivencia para nuestra especie. No digo que sea algo malo. Nos llevó a donde estamos aquí hoy y probablemente le debamos, hasta cierto punto, nuestra supervivencia como especie, a causa de ello. Pero también está, quizás, limitándonos a ser capaces de mirar más allá de algo... si estás hablando de algo que no es humano, entonces cómo lo hacemos, ¿verdad? Asignamos características y motivaciones humanas a nuestros perros, nuestros gatos. Es natural y normal. Hablo con mis cuatro pastores alemanes como mis hijos todo el tiempo. Soy tan culpable de ello. Pero tenemos que ser capaces de ver esto un poco diferente. Estamos lidiando con algo... hay una MUY buena posibilidad de que no sea humano. Y si no es humano, entonces tienes que mirar las cosas... bueno, hay una posibilidad de que no piense como nosotros, no procese datos como nosotros, no llegue a las mismas conclusiones que nosotros, podría tener diferentes motivaciones. Puede que NO tenga motivaciones. Las motivaciones pueden no ser parte del cálculo.
La gente dice: "¿Por qué están aquí?" Bueno, tal vez por qué no es la pregunta correcta. Tal vez es, "¿Cómo?" Entonces, es complicado y por eso necesitamos gente y por eso siempre digo que mi opinión no importa. Lo que importa es lo que dice el consenso. Reunamos a todas las mentes correctas para tener la conversación y veamos qué se nos ocurre colectivamente.
Jay: Algunos piensan que @GalileoProject1 (GP) consiste en las mentes correctas. ¿Anticipas algún dato que salga de GP?
Lue: Tengo muchas esperanzas en Avi Loeb & GP. Se las arregló para atraer a algunas personas notables. Soy la persona menos intelectual de ese grupo. Jacques Vallee está allí y algunos científicos realmente grandes y pesados, y creo que seguirá creciendo. Creo que tienen una maravillosa oportunidad de arrojar luz adicional sobre esto. Pero...
Con gatear, caminar y correr, probablemente todavía estemos deslizándonos por el suelo y ni siquiera en la etapa de gateo todavía. Pero estamos llegando. Están creando una capacidad para identificar y rastrear estos objetos y, con suerte, analizarlos. Están usando tecnología real y capacidades de software real para tratar de determinar la diferencia entre un globo, un 737 en camino a LAX, un pájaro, un dron, un meteorito que se aproxima. Y creo que cuanto más de estos proliferemos, creo que hay muchas más posibilidades de recopilar algunos datos reales. Y realmente quiero felicitar a Avi y sus colegas. Si logran el éxito, sería uno de los mayores descubrimientos en la historia de la humanidad. Eso es un premio Nobel. Creo que es un excelente comienzo y tengo muchas esperanzas de que logren el éxito, pero aún más feliz de que la academia esté comenzando a tener la conversación. Hay una universidad en Alemania y en los EE. UU. que tienen un plan de estudios sobre UAP. Tener conversaciones en algunas de las instituciones más reconocidas sobre este tema. No diré cuáles. Les dejaré tener esa conversación. Pero se están tomando este tema en serio.
Ahora, debido a eso, tenemos una responsabilidad, especialmente esta comunidad, realmente damos lo mejor de nosotros. A veces, los principales medios de comunicación han puesto a algún supuesto experto en las noticias, resulta que la persona se comporta como un completo idiota. Eso no es útil.
Tenemos que asegurarnos de hacer nuestra debida diligencia ahora. Es por eso que la capacidad de IA que estamos desarrollando es tan importante. Cuando tiene un grado de certeza del 99,9 % de algo que está mirando no es un avión, no es uno de los nuestros y probablemente no sea extranjero, ahora tiene datos reales.
Tienes que evitar gritar lobo o ser falsamente un Paul Revere. ¡Vienen los británicos! Será mejor que te asegures de que vienen los británicos, de lo contrario... tienes una oportunidad para hacerlo bien y cien para hacerlo mal. Entonces, debes ser más cuidadoso y más diligente.
Sobreclasificar los OVNIs es una crisis de seguridad nacional
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado ocultando inteligencia sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) a las agencias de espionaje del gobierno y al congreso durante décadas.
por Nick Madrid
F-22 Raptor de la Fuerza Aérea, Getty
Trate de imaginar una rama de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, específicamente la Fuerza Aérea, reteniendo inteligencia crítica de UAP no solo de los departamentos gubernamentales interinstitucionales y la supervisión del Congreso, sino también probablemente del presidente de los Estados Unidos.
Esa es la esencia de un artículo poderoso y convincente de Christopher Mellon la semana pasada en The Debrief titulado “Why Is The Air Force AOL On the UAP Issue?” Es el ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia y un hombre que está al tanto. Mellon entró en una gran cantidad de detalles específicos al educar al Congreso sobre una gran variedad de áreas en las que pueden encontrar datos críticos para promover sus esfuerzos.
Siguió su tour-de-force escrito con una entrevista con Micah Hanks, e hizo que el obstruccionismo deliberado de la Fuerza Aérea sonara como una posibilidad clara:
"Tenemos pilotos de combate de la Marina que informan UAP desde el mismo campo de entrenamiento donde operan los F-22 de la Fuerza Aérea, que tienen sistemas operativos de radar más potentes y capaces, entonces, ¿cómo podrían no estar viendo lo que ven los pilotos de la Marina? La respuesta es que lo estaban, pero tenían miedo de reportar esa información debido a algún tipo de retribución o efecto en sus carreras, o la Fuerza Aérea está ocultando eso y no compartiéndolo".
Recientemente, Christopher Mellon y Lue Elizondo contaron una historia en el podcast Somewhere in the Skies que involucraba a un oficial de la Fuerza Aérea que estaba tratando de proporcionar inteligencia UAP al director de la Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) y fue cerrado por su cadena de mando.
Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, 60 Minutes UAP Report
Luego, en un episodio reciente de Need To Know with Coulthart and Zabel, "Air Force versus Navy", el periodista de investigación australiano Ross Coulthart y su coanfitrión Bryce Zabel (él mismo ex periodista de investigación) saltaron sobre la afirmación de Mellon de que de los 144 casos de UAP citados en el Informe Preliminar de UAP del 25 de junio de 2021, todos provenían casi con certeza de la inteligencia naval, sin la participación de la Fuerza Aérea.
Zabel, sintiendo que a veces la complejidad del artículo de Mellon era simplemente abrumadora, escribió un artículo aclaratorio "Between the 'Wild Blue Yonder' y el 'Deep Blue Sea'", en la publicación Trail of the Saucers, y se centró en las crecientes diferencias entre cómo la Fuerza Aérea y la Marina están lidiando con UAP.
Además, el personal de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFOSI) ha estado disuadiendo a otro personal del gobierno de compartir inteligencia relacionada con UAP en la red informática clasificada del USG.
Y si eso no es suficiente, Elizondo fue entrevistado recientemente por Fade to Black de Jimmy Church y dijo que la Fuerza Aérea quería cerrar su Instalación de Información Compartida Sensible (SCIF), que es esencialmente una sala de conferencias segura utilizada para discutir información UAP clasificada, porque sintieron que el USG no tenía las finanzas para apoyar su función.
Directora de Inteligencia Nacional (DNI), Avril Haines
Crisis de sobreclasificación de Estados Unidos
En una carta al Congreso del Director de Inteligencia Nacional (DNI), Avril Haines dijo que la clasificación excesiva de secretos gubernamentales socava la seguridad nacional al bloquear la capacidad de la comunidad de inteligencia para compartir información crítica y "erosiona la confianza básica que nuestros ciudadanos tienen en su gobierno.”
La información generalmente se clasifica para proteger las fuentes y los métodos, cómo se recopiló y quién la recopila, pero no es necesario clasificar todo. La información que el público necesita saber se puede presentar en un formato no clasificado para mantener a los estadounidenses bien informados. Al menos eso es lo que Lue Elizondo está defendiendo:
"Lo que propondría es que quienquiera que lidere este esfuerzo para avanzar realmente necesita recordar que hay una manera muy fácil de hacerlo todo el tiempo con las Naciones Unidas. Lo hacemos todo el tiempo con el discurso del Estado de la Unión del pueblo estadounidense, donde tomas datos altamente clasificados y proporcionas esa información al pueblo estadounidense de manera no clasificada".
El informe de la Comisión del 11 de septiembre del gobierno de los Estados Unidos (USG) concluyó que su incapacidad para compartir información crítica entre agencias gubernamentales contribuyó a la falla de inteligencia asociada con los horribles eventos del 11 de septiembre. Aquí está Christopher Mellon de nuevo:
"No ganamos la Guerra Fría porque fuéramos mejores guardando secretos, ganamos la Guerra Fría porque eramos mejores tomando decisiones y moviendo la información más rápido".
Hay un patrón obvio de renuencia dentro de las agencias gubernamentales orientadas a la inteligencia, y específicamente dentro de la Fuerza Aérea, para compartir información asociada con UAP. La información es poder en el comercio dentro de una burocracia.
La lección aquí es que ocurren catástrofes inimaginables cuando la inteligencia imperativa no se comparte entre las agencias intergubernamentales y los legisladores del Congreso.
Exdirector de la CIA John Brennan
Filtraciones
La filtración de información clasificada sobre UAP debería ser una preocupación seria para el gobierno de los Estados Unidos y podría dañar la seguridad nacional de todas las democracias involucradas.
Durante la entrevistaSomewhere in the Skies, tanto Elizondo como Mellon indicaron que se oponen a las filtraciones de cualquier tipo y tienen serias preocupaciones.
Cuando Chrissy Newton de The Debrief preguntó si el Congreso continuaba siendo obstruido por la Fuerza Aérea, ¿darían otros departamentos un paso adelante en cuestiones relacionadas con UAP y las filtraciones se volverían generalizadas? Elizondo respondió primero y dijo:
"Cuando las personas pierden la fe y la confianza en el sistema, y sienten que no tienen adónde ir, entonces es cuando empiezas a ver las filtraciones, cuando empiezas a ver a la gente frustrada porque el sistema no funciona. Y nuevamente, no lo apruebo necesariamente, pero esa parece ser la tendencia. Entonces, si el Departamento de Defensa, la comunidad de inteligencia, no quiere más filtraciones, entonces mi sugerencia sería que sean más transparentes, sean lo más transparente posible sobre este tema".
Mellon luego complementó los comentarios de Elizondo y dijo:
“Hay un déficit de confianza casi sin precedentes en el gobierno estadounidense en este momento, generalmente exagerado, sobre cualquier tema. Luego, cuando hablamos de la Fuerza Aérea en este tema, en todo caso, es peor, el escepticismo es generalizado. es una oportunidad para que la Fuerza Aérea intente dejar las cosas claras y cambiar las cosas. Y hasta ahora, lamentablemente, han estado haciendo todo lo contrario. Han estado dando vueltas, sin compartir información, incluso con otros componentes del Departamento de Defensa, incluso con el grupo de trabajo de los subsecretarios".
Sin embargo, Mellon continuó diciendo que era muy optimista y cree que el Congreso ahora puede hacer preguntas importantes y obtener respuestas que deberían estar disponibles en 2022.
Sin embargo, en la batalla por la transparencia de UAP que se ha librado durante más de 70 años, el Gobierno de los Estados Unidos ha corroborado tres videos de UAP desclasificados, proporcionados por Mellon y Elizondo en 2017. Emitió el informe preliminar de UAP que establece que los UAP son reales, pero inexplicables en 2021, y ratificó la legislación en la NDAA este año para abordar cuestiones relacionadas con UAP.
Si bien es histórico, se desconoce cuánta información obtendrá el Congreso de las fuentes de inteligencia del Pentágono ni qué se desclasificará y divulgará al público.
El primer Informe UAP anual del Congreso vence el 31 de octubre de 2022.
Dr. James E. McDonald
Para el registro
En una voz entre muchos notables que vivieron y murieron en la búsqueda de la transparencia del gobierno, el Dr. James E. McDonald pasó su vida abogando por un diálogo gubernamental sobre los OVNIs.
En 1962, el Dr. McDonald dijo durante una entrevista de prensa que creía que "el problema OVNI es el problema internacional más importante en el mundo de hoy", y cuando se le preguntó por qué, respondió:
"Lo que tenemos en el problema de los OVNIs es una situación muy extraña. Durante más de 20 años, fenómenos esencialmente similares han sido reportados en todo el mundo, y en grandes cantidades en los EE. UU. Los funcionarios los están ignorando y la Fuerza Aérea los está ignorando. Si bien ha habido un aumento constante de informes confiables de personas de todos los ámbitos de la vida. Están viendo estos objetos que no son productos de nuestra tecnología, no son fenómenos meteorológicos o astrológicos, flotando a baja altura con un número creciente en áreas urbanas y colectivamente no sabemos lo que está pasando, es una situación extremadamente imprudente, no importa cómo lo veas. Creer que el mundo está bajo reconocimiento de una posible inteligencia extraterrestre y seguir con nuestras mezquinas formas no parece ser una situación sabia".
En 1969, las investigaciones realizadas por la Fuerza Aérea de los EE. UU. bajo el Proyecto Libro Azul concluyeron que "no encontró evidencia de ningún OVNI que fuera extraterrestre o que amenazara la Seguridad Nacional". La Fuerza Aérea anunció la finalización del Proyecto Libro Azul el 17 de diciembre de 1969.
El Gobierno de los Estados Unidos, en conjunto con la CIA, continuó los esfuerzos continuos para silenciar a aquellos que aún buscan respuestas y procedieron a crear y perpetuar un estigma en torno al fenómeno inexistente. Los ciudadanos estadounidenses que presenciaron objetos que no querían ver y buscaron respuestas, se enfrentarían al ridículo y la persecución, lo que sirvió como advertencia para otros en las décadas siguientes. Estas almas desafortunadas incluían no solo a ciudadanos particulares, sino también a personal militar que informó incursiones de UAP en instalaciones de armas nucleares ICBM y pilotos comerciales preocupados por las colisiones en el aire.
Getty
Sin embargo, después de 53 años desde la conclusión del Proyecto Libro Azul, el 25 de junio de 2021, el Gobierno de los Estados Unidos publicó el Informe preliminar de UAP de la ONI/UAPTF. El informe reveló que los UAP eran reales, pero inexplicables, y al citar que estos objetos no son de origen estadounidense, pero pueden ser tecnología antagónica que requiere más investigación.
El informe preliminar ahora estaba muy preocupado por las colisiones en el aire asociadas con la aviación militar y privada. La legislación de la NDAA buscó abordar los efectos médicos o biológicos sufridos por quienes se acercaron a fenómenos aéreos no identificados. La NDAA también busca información asociada con la producción, el transporte y el almacenamiento de armas o componentes nucleares y los esfuerzos para capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos.
Poco después de la publicación del Informe preliminar de UAP, el artículo del New York Times titulado "Pentagon Forms a Group to Examine Unexplained Aerial Sightings”, informó:
“Los funcionarios del gobierno dijeron en privado que no había evidencia del uso de tecnología avanzada rusa o china, y mucho menos extraterrestres que viajaban por el espacio, en la información recopilada”.
Lue Elizondo, 7News Spotlight
Sin embargo, lo que es más interesante, Lue Elizondo apareció recientemente en Fade to Black y comentó sobre los orígenes de UAP y dijo:
"No puedo comentar sobre ninguna tecnología que podamos tener que sea avanzada. Lo que simplemente puedo decir es que hay suficiente evidencia e información convincentes para sugerir que lo que estamos presenciando no es nuestra tecnología o adversario extranjero".
El UAP observado hoy por los pilotos navales de EE. UU. comparte las mismas configuraciones y maniobras que desafían la gravedad que presenciaron las fuerzas armadas de EE. UU. hace más de 65 años. Los Estados Unidos y la antigua Unión Soviética simplemente no podrían haber tenido esta tecnología en la década de 1950.
Christopher Mellon proporcionó una observación que indica que cualquier cuerpo de prensa de Washington que crea que el Gobierno de los Estados Unidos no puede guardar secretos durante décadas simplemente está equivocado.
La realidad es que el USG ha mantenido en secreto la UAP durante siete décadas y se ha vuelto bastante experto en el oscurecimiento invasivo. Los principales medios de comunicación no abordarán plenamente este tema sin pruebas definitivas de que los UAP no sean una tecnología antagónica.
“Este tema no pertenece al ámbito de ninguna organización, institución o gobierno. Nos pertenece a todos nosotros, y ser lo suficientemente valientes como para desafiar al sistema”.
— Lue Elizondo
Ha habido muy pocos periodistas de investigación a lo largo de los años que hayan estado dispuestos a investigar los fenómenos aéreos no identificados.
Ross Coulthart, periodista de investigación
Sin embargo, recientemente, Ross Coulthart hizo todo lo posible para informar a su audiencia australiana en "This Is Why" que tenía fuentes internas confiables, y en una declaración audaz dijo:
"El público está siendo manipulado por gente de desinformación en la inteligencia de EE. UU. No tengo ninguna duda de que ha habido un encubrimiento muy inteligente por parte del gobierno".
Sin embargo, el problema persiste, nadie puede, o proporcionará, evidencia concluyente de UAP que desataría a los principales medios de comunicación para cuestionar al gobierno de los EE. UU. Además, la incertidumbre del Congreso y la incapacidad histórica para obtener información de las agencias de inteligencia del gobierno podrían, lamentablemente, hacer que UAP vuelva a la oscuridad en las próximas décadas.
El genio puede estar fuera de la botella, pero todavía está encerrado en el armario.
