Entrevista a Luis Elizondo: cómo los eventos actuales en Ucrania pueden afectar las iniciativas de divulgación OVNI
Se expresó sobre los marcos ontológicos, las interacciones de entidades no humanas, los estudios médicos de experimentadores de abducciones y mucho más.
por Joe Murgia
Hilo de Twitter de Joe Murgia
Lue en diálogo con @WitnessCitizen y @JayCKing78...
Comienza con una pregunta sobre Rusia y cómo comenzó la invasión mucho antes de ayer/hoy. La invasión terrestre es lo que comenzó ayer/hoy. Parte de la culpa es nuestra por no reconocer las señales en los últimos 10 años.
Esa culpa es de conservadores y liberales. Los buenos generales evitan la guerra. Algunos matones solo entienden la fuerza.
Lue menciona a los estafadores y vendedores ambulantes que en realidad tienen antecedentes penales por fraude y robo de identidad y, en algunos casos, por ser violentos contra sus contrapartes femeninas.
Esa verdad saldrá a la luz y afectará a esta comunidad (OVNI/UAP). Las personas que siguen a esos mercachifles se desconectarán del tema. Lue no tiene problemas con los puntos de vista de la oposición, pero SÍ tiene un problema con las personas que deliberadamente engañan a otros.
Sean: ¿Son estos efectos biológicos positivos?
Lue: Hay informes de que algunas personas tienen experiencias extraordinarias. Algunas personas tienen traumas y dramas en sus vidas y luego mágicamente poseen estas habilidades casi de superhéroes, se convierten en virtuosos del piano o pueden hablar un idioma extranjero de la noche a la mañana. Pero es más común ver los efectos negativos: psicológicos, como miedo o traumatismo por estrés postraumático y, en algunos casos, fisiológicos... como quemaduras (superficiales), que en realidad son quemaduras por radiación o, como sugieren los DIRD, daños internos en los órganos internos. Difícil de cuantificar y calificar los efectos biológicos. No significa que no sean reales. Ellos son reales. Cada persona reacciona un poco diferente a algo. Incluso las cosas que nos afectan, pensarías, lo mismo. Como quemaduras. Tocas una estufa y algunos obtienen (quemaduras) de 2do grado y otros obtienen de 3er.
Todavía no sabemos qué causa el Síndrome de La Habana. Es real y la gente se ha lastimado. Necesitamos más datos.
En Unidentified, dijiste que si las personas son secuestradas en contra de su voluntad (abducciones), eso podría percibirse como un acto de guerra, como dijiste en Unidentified. Semivan dijo que veía su experiencia personal (con su esposa) con un no humano como una violación de los derechos humanos. En @ForExperiencers, tienen experimentadores militares en casi todas las reuniones de apoyo confidenciales. Somos muy conscientes de que las visitas no humanas han sido rastreadas y estudiadas durante mucho tiempo por gente como Nolan, Semivan y otros. No es un rumor. Ahora que estas personas están hablando públicamente, ¿es esta una oportunidad para que usted hable más directamente sobre este tema del contacto con entidades no humanas?
Lue: Sí y no. Sí, la gente está saliendo y están hablando del sexto observable de los efectos humanos donde, como antes, tuvo que aludir a él. Pero hay zonas de este tema que todavía no puede hablar debido a su autorización de seguridad, lo que significa que tiene que guardar secretos y también significa que no puede decir una mentira... porque eso es un indicador de un problema psicológico. Él tiene una autorización de TS. Cuando estás en ciertos niveles con tu autorización, eres monitoreado continuamente. Miran sus puntajes de estabilidad psicológica, cualquier indicación de engaño.
Quieren ver si eres un mentiroso. Sujeto a exámenes de polígrafo al azar, al igual que él. Entonces, no solo no puede contar un secreto, no puede decir una mentira. O perderá su autorización de seguridad. Es un acto de equilibrio.
Lue pregunta si la pareja de Jay fue secuestrada y algo decidió tocarlos de alguna manera, sin su permiso. Secuestro y asalto y potencialmente (algo que) causó angustia fisiológica a largo plazo a su pareja. Ahora, sufren, médicamente, de algún tipo de consecuencias a largo plazo y, en última instancia, los lleva a la muerte. Eso es homicidio. Es muy grave... ES una violación de los derechos humanos. es un crimen. Juramento de documentos médicos: no hacer daño. Eso no parece ser el caso aquí. Y si, hipotéticamente, se llevan a la gente en contra de su voluntad, puede haber problemas psicológicos porque la gente no les cree. Síndrome de stress postraumático (PTSD), la calidad de vida no es lo que podría ser y no pueden desarrollar todo su potencial. Es un gran problema, especialmente si no hay mucho que podamos hacer al respecto. Es un aspecto importante de esta conversación, pero tenemos que abordarlo científicamente y evitar caer en el camino del woo woo. Con eso, quiero decir, tenemos que ceñirnos a los hechos, en mi opinión, si queremos tener una conversación educada sobre este aspecto particular del fenómeno.
Lue: Se debe dar crédito a Mellon, @GarryPNolan, a usted y a los demás en este campo que están haciendo que su conversación sea aceptable por primera vez en 75 años. Estás diciendo, ¡al diablo con el estigma! Que la gente tire piedras. Está bien porque tienes la verdad de tu lado.
Sean: Es información. ¿Lue vio en AATIP (algo) similar a lo que está viendo el Congreso?
Lue: Indudablemente sí, y está pintando una imagen extremadamente convincente. Hay datos que salen casi a diario y se ha vuelto evidente que no tenemos una imagen clara de nuestro dominio aéreo. No tenemos conocimiento del dominio del aire, como deberíamos, y eso es problemático.
Jay: En la parte 2 de la entrevista de Semivan donde dice: Cualquiera que pregunte, puede obtener el escrito confidencial relacionado con el informe de la UAPTF. Si alguien lee sobre las capacidades aeroespaciales de Rusia y China, puede ver claramente que se trata de órdenes de magnitud más allá de lo que nuestros adversarios son capaces de hacer.
Lue: No cualquiera puede tener acceso. Tienes que tener la autorización de seguridad adecuada. Si no, obtendrá algo diluido. La gente ESTÁ recibiendo esos informes sobre una base regular y continua.
Al principio, dijiste (en cuanto a la estrategia) que podría ser Rusia o China. ¿Es hora de dejar eso?
Lue: No, porque algunos aún no han cruzado ese puente. En el momento en que mencionas que podría ser existencial, algunas personas se cierran inmediatamente y no escuchan.
Lo experimenté en la oficina de la Secretaría de Defensa al dar sesiones informativas a algunas personas muy importantes. Algunos no pudieron procesar los datos porque eran demasiado abrumadores y lo admitieron. Algunos dijeron: No quiero pensar en eso porque es demasiado.
Es necesario enmarcarlo como un adversario potencial si desea que la gente del Departamento de Defensa se involucre porque tienen muchos datos. No puedo enmarcarlo como... qué datos tiene usted (DoD) sobre los OVNIs porque es probable que digan: "No muchos". Si dice... cuántos informes sobre UAS no identificados que incurren "en nuestro espacio aéreo controlado, aquí y en el extranjero, probablemente regresarán con una respuesta diferente y dirán: 'Bueno, tenemos muchos'". Mantenga abierta esa opción (adversario extranjero) a pesar de que cada vez es más y más una posibilidad remota con lo que estamos lidiando. Necesito dejar esa puerta abierta, aunque sea una grieta.
Sean sobre los "drones" de 2019. ¿Los etiquetan como drones incluso si no saben lo que es (@JeremyCorbell explicó que le dijeron... esto es exactamente lo que hacen)?
Lue: "¡Sí, porque saben que será FOIAd!" (susceptibles de ser buscados a través de la ley de libertad de información)
Lue: (risas) Están haciendo exactamente lo que yo habría hecho si todavía estuviera en uniforme. Yo diría, "drones". En el formulario de 1910 (DOPSR), no se escribió OVNIs, escribí UAS, cosas como globos, drones, helicópteros. Las personas a las que les estaba haciendo la solicitud no estaban autorizadas para AATIP, por lo que no se pudo escribir "OVNIs" porque habría reconocido que tenían un programa de OVNIs, ¡lo cual no pudo hacer! Los registros de la cubierta se escriben de esa manera por esa misma razón. Dicen: "Hagas lo que hagas, no escribas OVNI porque será FOIAble", y la gente dirá: "¡Ajá! ¿Ves? Les dije que estaban ocultando información. Así que solo escriban la palabra 'dron' y nosotros lo tomaremos desde allí. Sabemos lo que quieres decir... guiño, guiño, codazo codazo". A veces son drones, pero no todo el tiempo.
Los drones están sujetos a las mismas limitaciones que cualquier otra cosa que tengamos, tecnológicamente hablando. ¿Quieres algo que pueda volar y permanecer por mucho tiempo? Necesitas alas grandes y algo que pueda volar a altitudes muy altas. Son de largo alcance pero no muy rápidos ni muy maniobrables.
Entonces tienes quad-helicópteros. Parecen tener aceleración instantánea, pero en realidad no la tienen. Tampoco tienen la capacidad de permanecer y realmente no tienen la capacidad de gran altitud. Algunos pueden flotar y moverse con bastante rapidez durante un período de tiempo muy corto... porque la capacidad de elevación está sujeta a su carga útil... que son baterías de iones de litio, que no son livianas. Necesitas una plataforma robusta. La gente dice que un cuadricóptero puede hacerlo, pero Lue dice que vuela durante 15 minutos.
Si quieres moverte durante horas y horas y horas, con luces parpadeantes y desplazándote sobre la cubierta de un barco en medio del océano, ¿dónde tienes que volar de ida y vuelta? Eso no es un pequeño cuadricóptero. Puedes convencerte de que lo es, pero no lo es.
La pregunta es: ¿Qué es? ¿Existe algún tipo de tecnología híbrida en la que alguien haya descubierto cómo usar algún tipo de globo semiinflable, más liviano que el aire, con una hélice que le permite moverse como un dron pero flotar como un globo? Por supuesto. Pero, ¿puede sumergirse bajo el agua? No.
Bueno, entonces tenemos otro problema. OSNIs. ¿Puede ir al espacio? No. ¿Puede desactivar las capacidades nucleares? No. Me entiendes. La gente dice todo el tiempo: "¿Lue no sabe nada sobre drones (hablé con uno de ellos por teléfono hace unos años)? En realidad, esa es una de las razones por las que me eligieron para AATIP porque SÍ (sabía sobre drones). Trabajé, en los años 90, en ese momento, con algunos programas UAV muy sensibles. Hunter UAV, Pioneer UAV, Darkstar UAV y tecnología de protección y tecnología de misiles crudos. No tenían, ni tienen ahora, algunas de las capacidades que estamos viendo. Es posible que tenga un dron que pueda hacer una de esas cosas, pero no las cinco (de los cinco observables).
Sean pregunta por Roswell...
¡Pero el perro necesita hacer caca, así que volveré! El perro está de humor para un "no me toques", así que volvamos a Lue, Sean y Jay...
Sean: Cuando hablas de Roswell, ¿estás hablando de datos disponibles públicamente o algo de lo que no estamos al tanto?
Lue: No puedo entrar en muchos detalles sobre eso porque cruza la línea de mi NDA. A lo que tengo acceso ahora no es algo sobre lo que pueda dar más detalles. ¿En algún momento en el futuro, tal vez? Si las cosas siguen moviéndose en la dirección en que están, "va a ser cada vez más evidente que varios de nosotros que formamos parte de AATIP todavía estamos muy comprometidos con este tema en una capacidad que no necesariamente estará disponible para el público". Somos muy, todavía... muy patriotas, queremos hacer lo correcto, queremos ayudar. Por lo tanto, no se sorprenda si ciertas personas afiliadas a AATIP y otros esfuerzos pueden estar trabajando detrás de escena ahora para tratar de "continuar esta conversación".
Jay se refiere a "Wonders in the Sky" de Vallée & Aubeck y cómo los OVNIs que interactúan con nosotros pueden remontarse, potencialmente, a milenios. Tenemos bastantes datos que sugieren que las guerras a gran escala a menudo parecen atraer la vigilancia de UAPs/OVNIs y fenómenos relacionados. ¿Alguna idea o preocupación potencial sobre los OVNIs que se están presentando en Europa del Este y Rusia en este momento? ¿Y puede prever la posibilidad de que la actividad OVNI evidente en zonas de guerra socave la confianza del público de alguna manera?
Lue: (suspiro) Quiero decir, es posible. No hemos visto ninguna participación abierta... Este es un tema muy emocional para mucha gente, ¿verdad? Si alguien dice: '¡Estas cosas son benignas! Están aquí para ayudarnos, están aquí para ayudarnos a dejar de aniquilarnos. Tomemos ese argumento por solo un segundo, si se me permite. En 1945, convertimos instantáneamente la biomasa de más de 500000 personas de un estado sólido a un estado gaseoso. Vaporizamos seres humanos usando una bomba atómica. Dos de ellas, de hecho: Hiroshima y Nagasaki. 13 kilotones y aproximadamente 22 kilotones, respectivamente, y terminaron con las vidas, tanto a corto como a largo plazo, de más de medio millón de personas. En ninguna parte los UAP detuvieron eso. En ninguna parte los UAP detuvieron nuestro desarrollo hacia la energía nuclear. De hecho, en ninguna parte los UAP nos impidieron ir a la guerra en la Segunda Guerra Mundial, o Guerra de Corea o Vietnam. No nos han detenido ahora con Ucrania. No han detenido al Covid, no han detenido el cambio climático global, no han detenido la hambruna global. Entonces, sugerir que un UAP puede estar aquí para el beneficio de la humanidad, eso realmente aún no se ha visto.
No hemos visto ninguno. Lo que HEMOS visto es una preparación absoluta del campo de batalla. Hemos visto cosas que analizan nuestras capacidades militares y capacidades nucleares. Eso lo hemos visto. ¿Qué significa eso? No sabemos todavía. Entonces, lo digo solo como una advertencia para cualquiera que quiera seguir la tensión de... están aquí y quieren cantar Kumbaye y enseñarnos. Bueno, está bien... tal vez, pero en realidad AÚN no han hecho nada, abiertamente, para ayudar a nuestra especie de una manera que podamos reconocer públicamente. Entonces, la verdadera pregunta es, 'OK, entonces '¿por qué están aquí?' ¿Cierto? Tal vez son naturales, tal vez solo están aquí para observar, tal vez son como nosotros, ¿verdad? No van a interferir. Cuando vayamos al centro del Congo y observemos a los grandes gorilas de espalda plateada ...cuando pelean y se golpean el pecho, no necesariamente interferimos, ¿verdad? Cuando estamos filmando un documental en África y el guepardo persiguiendo al antílope, y el guepardo lo ataca, el camarógrafo no se involucra. Solo está documentando lo que está pasando (¡intentaría salvar al antílope! ~Joe).
Así que esa es una posibilidad. Simplemente no lo sabemos. ¿Y en cuanto a la pregunta de Jay sobre Ucrania, Rusia y potencialmente más actividad de UAP en el futuro? No puedo responder a esa pregunta. No me sorprendería si hay un mayor interés en lo que nos estamos haciendo el uno al otro, pero todavía no estoy convencido de que vaya a pasar algo para detenerlo. Creo que dependerá de nosotros tratar de averiguarlo.
Sean: Regrese a la Segunda Guerra Mundial y foo fighters y reactores nucleares y sitios, pero no han hecho nada para detenerlo (bueno, excepto desactivando y habilitando armas nucleares aquí y en Ucrania). Diezmamos las Islas Marshall con armas nucleares. ¿Es ese un lugar donde hemos visto muchos UAP?
Lue: No tengo conocimiento de ningún informe específico, pero SOY consciente de los supuestos informes (UAP) sobre Chernobyl, Fukushima y posiblemente Three Mile Island. Y otros lugares relacionados con la energía nuclear de los que no puedo hablar. Eso es interesante/curioso.
No sé sobre el atolón de Bikini Atoll porque no hay mucha vigilancia persistente por ahí. Parece ser en algunos puntos de acceso como la isla Catalina y otros lugares. Muchas discusiones sobre... ¿Por qué? Muchas razones potenciales, pero aún no lo sé exactamente.
La clave puede ser buscar en otros puntos críticos y tratar de identificar puntos en común. Por ejemplo, mire 5 puntos críticos donde hay mucha actividad de UAP. ¿Tienes cosas en común en el suelo o en las formaciones geológicas? ¿O hay algo allí desde una perspectiva mineral o técnica?
Sean: ¿Conoces las Luces de la Tierra? Cuando dices que esto podría ser natural, pienso en eso.
Lue: Te refieres a como fantasmas o luces fantasma. Marfa, Texas (The Marfa Lights), Joplin, Missouri. Muy común. Los pueblos indígenas/aborígenes los han estado reportando durante 4 milenios.
(Cuando escucho a Lue decir que esto podría ser natural en nuestro planeta, pienso más en la línea de otra inteligencia basada aquí y que se ocupa de sus asuntos, sin prestarnos demasiada atención, a menos que sea necesario. Solo un pensamiento. ~ Joe)
Sean: ¿Alguna conexión con esas luces y UAP?
Lue: Posiblemente.
Sean: ¿Alguna posibilidad de que puedas compartir una de tus propias experiencias personales con UAP o paranormal?
Lue: Es tentador pero no quiero perjudicar al jurado. Quizás en otra ocasión. No importa lo que piense.
Lo que importa es lo que sugieren los hechos y los datos. ¿Personas en ufología? Incluso todos piensan que importa lo que piensan y no es así. Al fenómeno le importa un carajo lo que pienses tú o lo que yo piense o lo que piensen los demás. Gente que se gana la vida/industria casera, "al proporcionar una narrativa para la gente: 'Yo sé y soy el único que sabe'. Bueno, ¿sabes qué? Perdona mi lenguaje, pero estás lleno de mierda (eso es casi tan bueno como cuando dijo que la coronel Susan Gough no distingue su trasero de un agujero en el suelo).
"Necesitas regresar y elegir otro pasatiempo porque eres una distracción para esto, no estás ayudando. En realidad estás... ¿quieres saber por qué no hemos tenido ningún progreso en los últimos 75 años? Mírate en el espejo porque te has estado conteniendo por esa forma absurda de ver las cosas. Tenemos que evitar esa tentación de dar respuestas (¡Genial, porque no tengo ninguna!) porque aún no las tenemos. Te lo digo ahora mismo, Lue Eilzondo no es lo suficientemente inteligente como para resolverlo. Necesitamos personas inteligentes a bordo. Necesitamos "académicos, científicos, tecnólogos y gobiernos, necesitamos a todos a bordo". Filósofos, teólogos, sociólogos, psicólogos... porque este tema se trata tanto de nosotros como especie como de cualquier otra cosa. Quiero decir, la forma en que vemos las cosas puede no ser "la forma correcta incluso para tratar de procesar de qué se trata realmente. Quiero decir, podemos ser nuestro peor enemigo cuando se trata de este tema porque nosotros... psicológicamente, nosotros ni siquiera estamos haciendo las preguntas correctas".
Lue responde una pregunta del chat de Terry: ¿Qué preguntas deberíamos estar haciendo? - Bueno, creo que deberíamos estar haciendo todas las preguntas. No hay nada de malo en hacer preguntas. El problema es cuando damos respuestas que no sabemos. Mi consejo es continuar haciendo todas y cada una de las preguntas que tengas, pero reconociendo que probablemente no tengamos muchas de las respuestas que buscamos. De hecho, algunas de las preguntas que hacemos pueden no ser, necesariamente, ni siquiera preguntas válidas. No significa que no sean importantes o dignas de discusión.
(No significa...)
Lue: Caso en cuestión. Cuando estaba en Cali, trabajando en Unidentified. Pasé mucho tiempo en Hollywood. No soy un tipo de Hollywood. Lo primero que decía la gente cuando se me acercaba era: ¿A qué te dedicas? No, ¿quién eres y cómo estás? ¿Es una pregunta válida?
Claro, pero probablemente no sea una pregunta tan apropiada como... ¿cómo estás? Parecía ser muy transaccional y era afirmar, en su propia mente, dónde caemos en el trasiego y apilamiento. ¿Hay algo que pueda hacer por ellos? Tal vez están por encima de mí en la escala social y no tienen que tratar conmigo? En otras partes del país, no les importa lo que hagas (muchas personas me han preguntado cómo me gano la vida en los diversos lugares en los que he vivido en Nueva York, Florida, Los Ángeles y algunos otras paradas a corto plazo. ~ Joe), solo quieren saber cómo te va. Así que está bien hacer todas las preguntas, pero algunas preguntas pueden ser un poco más fructíferas que otras. No digo que haya malas preguntas, pero puede haber algunas preguntas que ni siquiera hemos pensado en hacer todavía.
Jay: "Algunas personas han hecho referencia recientemente al trabajo de personas como Don Hoffman, quien escribió, 'The Case Against Reality' y esta idea dentro de la conciencia que hemos evolucionado con una especie de anteojeras. Que no necesariamente vemos objetivos de la realidad porque no vemos el rango IR (infrarrojo), no oímos tan bien como los perros, etc. Que hemos evolucionado principalmente para comer y procrear, y cualquier cosa que pueda asustarnos o que esté fuera del rango de lo que normalmente necesita, ha sido filtrado. ¿Pensamientos sobre eso? Y, su cita en @TOEwithCurt: "¿Cómo salimos de un paradigma humano?"
Lue: Pedirle a un pez que piense como un pájaro va a ser bastante difícil porque un pez vive bajo el agua y un pájaro vuela. En algunos casos, probablemente sea imposible que un pez se relacione con un pájaro, pero hay ejemplos en los que un pez puede tal vez, en cierto modo, comenzar a experimentar eso. Tienes un pez volador que puede saltar fuera del agua y con sus gemelos modificados, puede deslizarse y saltar sobre la superficie del agua durante una distancia bastante significativa. No es un pájaro, pero por ese brevísimo momento, está volando.
Tenemos que pensar más como un pez volador que como un simple pez, como una especie. Necesitamos estar preparados para suspender cualquier noción preconcebida que tengamos y abstenernos de hacer preguntas que tal vez no parezcan, al menos inicialmente, muy relevantes, pero que podrían terminar sosteniendo algunas de las llaves del reino. Es difícil de hacer porque, como especie humana, no tenemos ninguna referencia real de hacer eso. Entonces, ¿cómo hacer eso? Parte de esto es traer a bordo a sociólogos y antropólogos humanos que pueden ver la última vez que los seres humanos se enfrentaron a algo así. Tal vez como cuando supimos, a través de las observaciones/por telescopio de Galileo, que la Tierra no era el centro del sistema solar. Gran píldora para tragar pero resultó ser verdad. Tuvimos que reorganizar la forma en que pensamos sobre las cosas para incorporar esta nueva información. Ahí están ejemplos en la historia en los que hemos tenido que volver a cambiar por completo la forma en que vemos las cosas y creo que tal vez basándonos en esas experiencias previas y viendo cómo lo manejamos la última vez. ¿Y cuáles fueron las preguntas que nos hicimos para llegar a este nuevo paradigma?
Tal vez eso sea parte del truco. La vieja pregunta que el general quiere saber cuando la cosa (OVNI) aterrice: ¿Le extiendo la mano en señal de amistad o le apunto con un M-16 a la cabeza? La respuesta puede ser ninguna. Ambas pueden ser la respuesta incorrecta. La misma pregunta es errónea, es inexacta. Y debemos enseñar a nuestros funcionarios electos y a nuestros legisladores que puede haber otras opciones a considerar, en lugar de solo un sí o un no binario. Es por eso que necesitamos un consejo asesor académico, con algunas personas REALMENTE calificadas, pensadores innovadores, que estén dispuestos a desafiar el sistema de una manera positiva y realmente hacer que la gente piense de una manera en la que tal vez no estamos acostumbrados a pensar.
Sean: Las posibilidades de que podamos razonar con algo no humano y tal vez más inteligente que nosotros es probablemente próxima a cero.
Lue: Lo hacemos todo el tiempo desde que éramos niños. Ponemos antropomorfismo humano en todo. Mire a un niño con animales de peluche y películas de Disney donde toman autos y les dan personalidad, carácter y una historia. Está casi en nuestra naturaleza humana. Una de las primeras cosas que un bebé reconoce es el rostro y los sonidos de su madre. Es reconocimiento de patrones, es una técnica de supervivencia para nuestra especie. No digo que sea algo malo. Nos llevó a donde estamos aquí hoy y probablemente le debamos, hasta cierto punto, nuestra supervivencia como especie, a causa de ello. Pero también está, quizás, limitándonos a ser capaces de mirar más allá de algo... si estás hablando de algo que no es humano, entonces cómo lo hacemos, ¿verdad? Asignamos características y motivaciones humanas a nuestros perros, nuestros gatos. Es natural y normal. Hablo con mis cuatro pastores alemanes como mis hijos todo el tiempo. Soy tan culpable de ello. Pero tenemos que ser capaces de ver esto un poco diferente. Estamos lidiando con algo... hay una MUY buena posibilidad de que no sea humano. Y si no es humano, entonces tienes que mirar las cosas... bueno, hay una posibilidad de que no piense como nosotros, no procese datos como nosotros, no llegue a las mismas conclusiones que nosotros, podría tener diferentes motivaciones. Puede que NO tenga motivaciones. Las motivaciones pueden no ser parte del cálculo.
La gente dice: "¿Por qué están aquí?" Bueno, tal vez por qué no es la pregunta correcta. Tal vez es, "¿Cómo?" Entonces, es complicado y por eso necesitamos gente y por eso siempre digo que mi opinión no importa. Lo que importa es lo que dice el consenso. Reunamos a todas las mentes correctas para tener la conversación y veamos qué se nos ocurre colectivamente.
Jay: Algunos piensan que @GalileoProject1 (GP) consiste en las mentes correctas. ¿Anticipas algún dato que salga de GP?
Lue: Tengo muchas esperanzas en Avi Loeb & GP. Se las arregló para atraer a algunas personas notables. Soy la persona menos intelectual de ese grupo. Jacques Vallee está allí y algunos científicos realmente grandes y pesados, y creo que seguirá creciendo. Creo que tienen una maravillosa oportunidad de arrojar luz adicional sobre esto. Pero...
Con gatear, caminar y correr, probablemente todavía estemos deslizándonos por el suelo y ni siquiera en la etapa de gateo todavía. Pero estamos llegando. Están creando una capacidad para identificar y rastrear estos objetos y, con suerte, analizarlos. Están usando tecnología real y capacidades de software real para tratar de determinar la diferencia entre un globo, un 737 en camino a LAX, un pájaro, un dron, un meteorito que se aproxima. Y creo que cuanto más de estos proliferemos, creo que hay muchas más posibilidades de recopilar algunos datos reales. Y realmente quiero felicitar a Avi y sus colegas. Si logran el éxito, sería uno de los mayores descubrimientos en la historia de la humanidad. Eso es un premio Nobel. Creo que es un excelente comienzo y tengo muchas esperanzas de que logren el éxito, pero aún más feliz de que la academia esté comenzando a tener la conversación. Hay una universidad en Alemania y en los EE. UU. que tienen un plan de estudios sobre UAP. Tener conversaciones en algunas de las instituciones más reconocidas sobre este tema. No diré cuáles. Les dejaré tener esa conversación. Pero se están tomando este tema en serio.
Ahora, debido a eso, tenemos una responsabilidad, especialmente esta comunidad, realmente damos lo mejor de nosotros. A veces, los principales medios de comunicación han puesto a algún supuesto experto en las noticias, resulta que la persona se comporta como un completo idiota. Eso no es útil.
Tenemos que asegurarnos de hacer nuestra debida diligencia ahora. Es por eso que la capacidad de IA que estamos desarrollando es tan importante. Cuando tiene un grado de certeza del 99,9 % de algo que está mirando no es un avión, no es uno de los nuestros y probablemente no sea extranjero, ahora tiene datos reales.
Tienes que evitar gritar lobo o ser falsamente un Paul Revere. ¡Vienen los británicos! Será mejor que te asegures de que vienen los británicos, de lo contrario... tienes una oportunidad para hacerlo bien y cien para hacerlo mal. Entonces, debes ser más cuidadoso y más diligente.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario