Opinión: Cuando se trata de la USAF y los UAPs/FANIs, la marea finalmente puede estar cambiando

Opinión

Cuando se trata de la USAF y los UAPs/FANIs, la marea finalmente puede estar cambiando

por Robert Powell

Crédito: thedebrief.org

Chris Mellon critica a la USAF en su artículo del 3 de febrero de 2022 publicado en The Debrief, “Why is the Air Force AWOL on the UAP issue?” (ver artículo a continuación). En él, resume la inacción y el ocultamiento de información de la Fuerza Aérea durante los últimos 70 años, su ausencia en los programas gubernamentales de UAP de los últimos dos años y la aparente falta de apoyo brindada en el informe DNI del 25 de junio de 2021. Chris también destaca las enormes capacidades de radar de la Fuerza Aérea y NORAD en contraste con la poca información que esa rama del servicio ha proporcionado al público. Es un artículo extenso, y uno que bien vale la pena leer.

Sin embargo, tal vez la marea esté cambiando, ya que la Fuerza Aérea está comenzando a mostrar una seria preocupación sobre este tema, tal como se transmite a sus hombres y mujeres en el servicio.

Un día después de que apareciera el artículo de Chris, un oficial de la Fuerza Aérea me contactó con respecto a los UAP. El momento fue pura coincidencia; fue en respuesta a mi consulta sobre un evento UAP que supuestamente ocurrió a fines de 2021 e involucró al USS Kearsarge. Durante nuestra conversación, el oficial describió una sesión informativa a la que había asistido en mayo de 2021 antes de un ejercicio planificado.

Durante la sesión informativa, él y el resto del personal observaron una presentación de diapositivas que explicaba qué hacer si se encontraban con un UAP. Se les indicó claramente que completaran el formulario de informe de la Fuerza Aérea, que tiene formas dibujadas de varios tipos diferentes de UAP que podrían encontrar (bolas similares a plasma, tic-tacs, discos, etc.). También presentó preguntas específicas, como si el UAP interfirió con la operación de su radar. Todo esto era nuevo, señaló el oficial, algo que no hubiera ocurrido hace 18 meses. Encontró que el estigma asociado con este tema en la Fuerza Aérea había cambiado significativamente.

Luego, la discusión se centró en la mayor cantidad de actividad UAP reportada en los últimos años. Hace dos años, cuando escuchó por primera vez a Ryan Graves decir que veían estos objetos a diario, pensó que Ryan probablemente estaba exagerando. Después de lo que ha visto y oído desde entonces, el oficial ya no tiene esa opinión y ahora cree que la actividad de UAP que se encuentra en el espacio aéreo de EE. UU. es bastante alta.

Exploré más a fondo este aumento repentino en la actividad de UAP con él. Dado que este fenómeno ha estado con nosotros durante 70 años, ¿el aumento en los informes de UAP se debe en parte a que nuestro equipo moderno y más sensible, especialmente el radar y FLIR, ahora detectaba objetos que siempre estuvieron allí, o hay un aumento real? No sabía la respuesta, pero acordamos que si era lo último, eso podría ser bastante preocupante.

Dirigí la conversación a un área más de especulación. ¿Por qué no tenemos un barco de investigación científica cargado con equipos de detección y científicos para acompañar a los grupos de ataque de portaaviones? ¿Por qué no ser proactivo, en lugar de reactivo a los UAP? Estuvo de acuerdo, aunque especuló que es posible que no sepamos si este tipo de cosas ya se estaban haciendo. Durante nuestra conversación, también mencionó haber visto un informe UAP que había sido copiado a un doctorado. cuyo nombre no se pudo identificar, así como un contratista privado. Esperemos que los científicos estén involucrados en este enigma.

Cuando se trata de UAP, la USAF (y todos nuestros grupos militares) ciertamente tienen un trabajo en sus manos. ¿Los cambios relatados por el militar con el que hablé significan que se están tomando más en serio el tema de UAP? Ciertamente parece que sí. ¿Significa que se proporcionará más información al público? Según el informe DNI de junio de 2021, quizás no. Chris Mellon puede tener razón en ese aspecto. Si bien podemos esperar progreso, también debemos continuar solicitando más información, especialmente dada la posibilidad de que parte de lo que estamos tratando no provenga de un adversario extranjero.

Robert Powell es miembro de la Junta Ejecutiva de la Coalición Científica para Estudios UAP. También es miembro de la Sociedad para la Exploración Científica, el proyecto UFODATA y la Sociedad Nacional del Espacio, participa activamente en las solicitudes de FOIA a varias organizaciones gubernamentales para obtener información sobre casos históricos de UAP. Robert es coautor del libro 'UFOs and Government: A Historical Inquiry', publicado en 2012.

https://thedebrief.org/opinion-when-it-comes-to-the-usaf-and-uap-the-tide-may-finally-be-turning/?fbclid=IwAR0ioqaXvp8PFA1xM7Lkhh1IqCBU_8ZUL8FyE2enDK92Mz2uaPKz9SN2EKo

¿Por qué la Fuerza Aérea está ausente en el tema UAP?

por Christopher Mellon

Crédito: thedebrief.org

“Como hemos dicho anteriormente, el Departamento de Defensa y todos los departamentos militares toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe”.

– Portavoz del DoD Susan Gough, 27 de julio de 2020

El pasado mes de junio, el Director de Inteligencia Nacional (DNI) hizo público un informe titulado Evaluación Preliminar: Fenómenos Aéreos No Identificados. El informe confirmó que vehículos de origen y capacidad desconocidos están operando de manera recurrente, con aparente impunidad, en el espacio aéreo militar restringido de los EE. UU. También parece que, en algunos casos, estos vehículos maniobran de manera que superan no solo las capacidades aeroespaciales de EE. UU. sino también nuestra comprensión de la física. Como dijo el senador estadounidense Martin Heinrich, miembro del Comité de Inteligencia del Senado: “No sé qué es, pero cada vez que hay pilotos legítimos que describen algo que no parece ajustarse a las leyes de la física que rigen la aviación y está en el espacio aéreo de EE. UU., creo que es algo de lo que debemos llegar al fondo”.

El informe del DNI citó 144 incidentes desde 2004 en los que el ejército estadounidense detectó estas enigmáticas aeronaves. Aunque los asuntos públicos de OSD y DNI se niegan a aclarar, tengo entendido que la Fuerza Aérea de EE. UU. contribuyó con muy pocos, si es que con alguno, de los 144 informes. Si uno o dos informes UAP de la USAF se filtraron, en el mejor de los casos son la excepción que confirma la regla. De lo contrario, se trataba prácticamente de todos los informes de la Marina de los EE. UU. En particular, en 80 casos, varios sistemas de sensores corroboraron simultáneamente la presencia de UAP.

¿Cómo es esto posible a la luz de la responsabilidad global de la USAF para la defensa aeroespacial y sus capacidades masivas de vigilancia aérea y espacial? ¿Debemos creer que la USAF no detectó ningún fenómeno aéreo no identificado (UAP) desde 2004 hasta 2021? Este lapso en los informes de la USAF plantea dudas sobre la credibilidad de la Fuerza Aérea en el tema de UAP y su capacidad de respuesta a la supervisión civil.

Presentaré datos a continuación que indican que la Fuerza Aérea y sus organizaciones componentes detectaron miles de UAP desde 2004 hasta 2021. Es cierto que es teóricamente concebible que ninguno represente tecnología rusa o china revolucionaria, y mucho menos naves espaciales extraterrestres, pero el punto es que nosotros simplemente no lo sabemos. Eso es lo que los hace UAP.

Este abismo entre la franqueza de la Armada y la reticencia de la Fuerza Aérea no es el resultado del uso de diferentes sistemas de radar o del monitoreo de diferentes regiones. Parece ser poco más que los altos mandos de la Fuerza Aérea que se resisten a la supervisión civil del problema de UAP. Esto puede parecer duro, pero no sé qué otra conclusión sacar de los hechos discutidos a continuación.

Un F-22 Raptor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estacionado en la línea de vuelo en la Base Conjunta Langley-Eustis, Virginia. (Fuente de la imagen: DoD/Aviador sénior de la Guardia Nacional Aérea de EE. UU. Bryan Myhr)

Comencemos por revisar brevemente el alcance masivo de las capacidades de vigilancia aérea y espacial de la Fuerza Aérea. La amplia área, la duración y la fidelidad de la tecnología de vigilancia de la USAF garantizan la recopilación de datos UAP. Las capacidades de vigilancia que el contribuyente ha proporcionado generosamente a la Fuerza Aérea son asombrosas, pero ningún sistema, ni siquiera un sistema de sistemas, es capaz de identificar correctamente todo lo que está en órbita o en la atmósfera. Es una pena que el público no tenga una mayor conciencia de estos increíbles sistemas y del personal de la Fuerza Aérea que los maneja. Aunque no puedo hacer justicia a la tecnología o al personal, he intentado describir algunos de los sistemas más notables y he incorporado una serie de enlaces a continuación para facilitar el aprendizaje.

Después de revisar brevemente las capacidades de vigilancia no clasificadas de la Fuerza Aérea, proporcionaré una serie de ejemplos específicos de incidentes UAP de la USAF que, inexplicablemente, no se informan ni se contabilizan. Como veremos, no hay lugar para posibles afirmaciones de la USAF de ignorancia (no tenemos ningún dato UAP pertinente) u omnisciencia (pudimos identificar todo lo que rastreamos). También discutiré las posibles explicaciones de esta demora y ofreceré algunas sugerencias para los formuladores de políticas civiles encargados de las responsabilidades de supervisión de la Fuerza Aérea y la Inteligencia.

1) Capacidades de vigilancia no clasificadas de la USAF

   a) The Space Fence: “El radar más avanzado del mundo”

• Space Fence rastrea más de 25.000 objetos en órbita, algunos supuestamente tan pequeños como una canica (consulte el enlace anterior para obtener más información).

   b) El sistema de radar de matriz en fase de estado sólido (Solid State Phased Array Radar System o SSPARS, anteriormente BMEWS)

• Mientras que el poderoso Space Fence busca y rastrea objetos en el espacio, América del Norte está rodeada por radares de matriz en fase masivos similares diseñados principalmente para detectar ICBM o misiles de crucero lanzados desde el mar dirigidos a los Estados Unidos. Los numerosos UAP que la Marina ha estado encontrando frente a las costas este y oeste de los EE. UU. deben estar a la vista de estos poderosos sistemas administrados por la USAF. ¿Ninguno de estos inmensos radares detectó alguno de los UAP informados por el Nimitz Carrier Strike Group en 2004, o las docenas de UAP informados por los escuadrones de caza F/A-18 de la Costa Este a partir de 2015? ¿Estos radares masivos están perdiendo lo que ven los barcos y aviones de la Marina y, de ser así, por qué? Como veremos a continuación, sabemos que hay casos en los que los radares de la Fuerza Aérea rastrearon UAP de alto vuelo y rápido movimiento en la década de 1990 y antes. ¿Hay alguna razón para creer que tales eventos cesaron por completo antes de 2004? La pregunta más acertada es: ¿se compartió alguna parte de la información UAP derivada del sistema de monitoreo SSPARS de la USAF con el Grupo de trabajo UAP, el DNI o el Congreso?
• Reconozco que estos radares suprimen automáticamente la información no relacionada con los objetivos de interés para reducir el desorden. Aún así, ¡parece inconcebible que los emisores más poderosos del planeta no hayan detectado un solo UAP en áreas tan vastas en ningún momento desde 2004! Si estos radares no aportan la información necesaria para ayudar a rastrear estos objetos, esa también es información importante para los legisladores que evalúan los costos y beneficios de estos enormes sistemas en un momento en que las amenazas y los requisitos de detección cambian rápidamente. Si estos radares están tan fuertemente filtrados que no detectaron los objetos que rodeaban al USS Oklahoma y al USS Russell frente a la costa de California en 2019, entonces tal vez sea hora de modificar los algoritmos de filtrado de estos radares o quizás alimentar los mismos datos de radar en tiempo real en un proceso de filtrado separado diseñado para detectar y evaluar estas nuevas amenazas potenciales. De lo contrario, corremos el riesgo de perder innecesariamente información vital de inteligencia.
• El gobierno necesita una mejor inteligencia con respecto al patrón emergente de incidentes UAP que involucran sobrevuelos de buques de guerra estadounidenses, bases de la Fuerza Aérea y plantas de energía nuclear. Se pueden encontrar buenos ejemplos de lo que me refiero en una serie de artículos excelentes y muy detallados en The War Zone, incluidos los sobrevuelos intrusivos de 'drones' de un sistema antimisiles crítico de largo alcance en Guam, sin duda de gran interés para China. .
• Es innegable que los aviones no tripulados representan un serio y creciente desafío para la seguridad nacional. En 2019, varios drones relativamente poco sofisticados lanzados por un grupo rebelde yemení penetraron en el sofisticado sistema de defensa aérea de Arabia Saudita y causaron daños que resultaron en la pérdida temporal del 50 % de la capacidad de refinación de Arabia Saudita. En 2020, los drones turcos ocuparon un lugar destacado (quizás incluso decisivo) en la derrota de las fuerzas armenias en Azerbaiyán. Por estas y otras razones, se ha vuelto fundamental poder evaluar la efectividad de SSPARS y otros sistemas de radar con respecto a drones y UAP.

   c) La Red Mundial de Vigilancia Acústica de Infrasonidos

Este sistema está compuesto por 60 estaciones en 35 países que monitorean ondas de presión de baja frecuencia en la atmósfera. Aunque se construyó con el propósito de detectar explosiones nucleares en apoyo del Tratado de Prohibición Completa de Pruebas, esta red acústica supuestamente tiene la capacidad de detectar y rastrear bólidos y otros objetos que transitan por la atmósfera. Algunos informes recientes indican que este sistema también tiene la capacidad de monitorear los lanzamientos de misiles de Corea del Norte. Incluso escuché afirmaciones de científicos de que la red de infrasonidos detectó UAP que ingresaba a la atmósfera de la Tierra y maniobraba a altas velocidades. ¿La Fuerza Aérea se puso en contacto con los que manejan la red global de infrasonidos para preguntar sobre la detección de UAP? Se deben realizar consultas para determinar si esta capacidad única puede contribuir a la comprensión de UAP por parte del gobierno de los EE. UU.

   d) La Red de Vigilancia Espacial de EE. UU.

Vista aérea del radar de matriz en fase AN/FPS-85 en el sitio C-6 de Eglin AFB en Eglin, Florida. La Fuerza Aérea de los EE. UU. afirma que es el radar más poderoso del mundo. (Fuente de la imagen: USAF)

• Este programa global consta de al menos 29 sistemas distintos de vigilancia espacial en todo el mundo, que incluyen los radares más poderosos del mundo, incluidos los del SSPARS discutidos anteriormente y otros como el Sitio C-6 en la base de la Fuerza Aérea de Eglin que, según se informa, puede detectar un objeto del tamaño de una pelota de baloncesto a 22.000 millas de distancia. Otro componente importante del sistema integrado de vigilancia espacial es el Telescopio de Vigilancia Espacial DARPA (SST), capaz de escanear rápidamente grandes regiones del espacio y monitorear objetos distantes y de rápido movimiento como asteroides. El impresionante SST tiene el récord mundial de observaciones distintas en un solo año, registrando 6,97 millones de observaciones en 2015. Otros sistemas notables en la red, algunos de los cuales se sabe que han adquirido datos UAP incluyen el sistema óptico de vigilancia espacial GEODSS basado en tierra (que detecta "objetivos no correlacionados"), el Programa de Conciencia Situacional Basado en el Espacio Geosincrónico (GSSAP) y el impresionante sistema de radar de banda X basado en el mar de la Armada. El Centro de Operaciones Espaciales Combinadas (anteriormente el Centro de Operaciones Espaciales Conjuntas) en la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg y el Centro de Control Espacial en Cheyenne Mountain, son depósitos de datos de esta formidable Red de Vigilancia Espacial. Una vez más, a pesar de que se centran en gran medida en el espacio en lugar de la atmósfera, estos sistemas también se utilizan para detectar misiles de crucero lanzados desde el mar. Dadas las capacidades de estos sistemas, algunos deben haber detectado UAP durante el largo período en cuestión (2004-2021).

   e) El Sistema Infrarrojo Basado en el Espacio (SBIRS)

• SBIRS es una red de satélites que operan en órbitas geosincrónicas, altamente elípticas y de la mitad de la Tierra que, en conjunto, brindan una cobertura global continua de fuentes de energía infrarroja. Diseñado originalmente para detectar lanzamientos de misiles y aviones posteriores, esta capacidad altamente sofisticada continúa evolucionando y mejorando. Los satélites no solo están mejorando en términos de confiabilidad y resolución, sino que los nuevos algoritmos y otras técnicas están mejorando la sofisticación y la explotación terrestre de los datos SBIRS. Este trabajo se lleva a cabo en el "Centro de concienciación del espacio de batalla de infrarrojos persistentes aéreos" de la Fuerza Aérea en la Base de la Fuerza Aérea de Buckley, así como en su nuevo "Laboratorio de utilización de datos". Aunque los UAP generalmente carecen de columnas de escape o firmas de calor fuertes, existen numerosos informes en la literatura de código abierto que afirman que el sistema SBIRS ha registrado objetos no identificados que ingresaron a la atmósfera de la Tierra y luego maniobraron, cambiaron de dirección o partieron. Nuevamente, ¿se molestó la Fuerza Aérea en consultar con la oficina del programa SBIRS o los analistas de SBIRS antes de responder a la solicitud del Congreso de datos UAP? También es increíble sugerir que los SBIR detectaron UAP pero no se mantuvieron registros. Si los operadores no mantienen tales registros, ¿cómo pueden aprender de la experiencia para mejorar el sistema? ¿Se están consultando las bibliotecas de datos satelitales infrarrojos en el Centro de Concientización del Espacio de Batalla Infrarrojo Persistente en la Base de la Fuerza Aérea de Buckley, o el nuevo Laboratorio de Utilización de Datos SBIRS para obtener datos UAP? Recuerdo claramente un incidente prominente e inexplicable de detección de infrarrojos en los años noventa cuando todavía estaba en el gobierno. Me cuesta creer que no haya habido eventos similares desde 2004.
• Incluso si se filtraran todos los eventos UAP, un escenario dudoso, ¿no vale la pena hacer consultas a estas organizaciones? ¿Qué hay de realizar búsquedas en las vastas bases de datos de SBIRS para buscar firmas únicas que podrían haber sido detectadas durante incidentes UAP conocidos en las costas este u oeste de los EE. UU.? ¿Se ha hecho algún esfuerzo para ver si existen correlaciones entre los lanzamientos de aviones o misiles desde instalaciones militares o embarcaciones navales chinas o rusas y la posterior aparición de UAP sobre barcos e instalaciones estadounidenses?

   f) Conjunto activo escaneado electrónicamente (radares AESA)

• Además de los sistemas de radar Aegis de la Marina, cualquier plataforma militar equipada con un radar AESA moderno es una fuente de información potencialmente valiosa porque puede rastrear incluso UAP de sección transversal de radar bajo en áreas extensas. Se espera que la nueva guía de políticas con respecto a los encuentros con UAP haga que más pilotos de aeronaves equipadas con AESA recopilen e informen datos de UAP. El análisis retroactivo de los datos de AESA también es factible, aunque no sé cuánto tiempo se almacena esta información o qué tan bien está indexada. De todos modos, felicitaciones al Departamento de Defensa por emitir una nueva guía para informar, en lugar de ignorar, tales incidentes.

   g) La Administración Federal de Aviación

Los sistemas de radar de largo alcance de la FAA alimentan a NORAD y a la USAF a través del Sistema de Vigilancia Conjunta. NORAD tiene acceso a todos los datos de los sitios de la FAA. Entonces, ¿qué pasa con todos los informes UAP de la FAA presentados a NORAD entre 2004 y 2021? ¿Por qué la Fuerza Aérea no informó ninguno de estos incidentes al Grupo de Trabajo UAP o al Congreso?

   h) Otros Sistemas de Vigilancia

• Los poderosos sistemas identificados anteriormente brindan montañas de datos de vigilancia diariamente, pero esta lista está incompleta. El presupuesto negro para los programas de Inteligencia, DoD y DoE está muy por encima de los cien mil millones de dólares por año. Sin embargo, incluso si no tuviéramos sistemas clasificados para respaldar los muchos y poderosos sistemas de recopilación identificados anteriormente, la Fuerza Aérea debe haber recopilado datos pertinentes desde 2004 hasta junio de 2021. ¿Dónde están los datos y por qué se tarda tanto en producirlos?
• También vale la pena señalar que, además de los 144 incidentes de UAP identificados en el Informe preliminar del DNI, los civiles informaron decenas de miles de UAP a organizaciones civiles como Mutual UFO Network (MUFON) durante el mismo período, a menudo con fotos o videos. Además, cientos de pilotos de aerolíneas comerciales informaron haber visto UAP. ¿Qué tan probable es entonces que ningún piloto de la USAF haya encontrado UAP durante el mismo período?

Con este bosquejo en miniatura de las capacidades de vigilancia no clasificadas de la USAF detrás de nosotros, examinemos incidentes específicos que demuestran el conocimiento de la USAF sobre los incidentes UAP de 2004-2021. Presumiblemente, todos estos incidentes se contabilizarán en el próximo informe público de UAP requerido por la ley de conformidad con la enmienda Gillibrand. Claramente, la Fuerza Aérea tiene una gran cantidad de información pertinente que aún debe proporcionarse al "Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados" (el sucesor del Grupo de Trabajo UAP original) o al Congreso.

2) Razones específicas para dudar de la afirmación de la USAF con respecto a UAP

   a) Entrenamiento conjunto de la Armada y la Fuerza Aérea

• Durante años, la Fuerza Aérea y la Armada han realizado ejercicios aerotransportados en las mismas áreas restringidas frente a la costa este de los EE. UU., conocidas por los aviadores como "W-72a" y "W-72b". Curiosamente, mientras que los F/A-18 de la Marina han informado de docenas de incidentes de UAP en estas áreas desde 2015, la USAF quiere hacernos creer que sus pilotos de F-22, a pesar de sus sistemas de sensores superiores, ¡no pudieron detectar ni un solo UAP en las mismas áreas! Esto podría explicarse si la Marina estuviera detectando activos altamente clasificados de la USAF o de una agencia de inteligencia de los EE. UU., pero, según los informes, el Grupo de trabajo UAP verificó con los oficiales de seguridad apropiados y recibió garantías de que no era el caso. Los miembros de los comités de supervisión ya están autorizados para la mayoría de los programas clasificados del Departamento de Defensa y algunos lo están para todos ellos, por lo que no habría necesidad de engañar al Congreso. El grupo de trabajo UAP tampoco encontró evidencia que sugiera que ninguno de los 144 UAP que identificó fueran rusos o chinos. ¿Es el estigma UAP tan fuerte en la Fuerza Aérea que sus pilotos tienen miedo de reportar información de seguridad nacional potencialmente vital? Como reconoce el propio DoD, estos UAP podrían ser alguna forma de nueva tecnología rusa o china. Solo por esa razón, es fundamental que los pilotos de la Fuerza Aérea informen sobre dichas aeronaves cuando las detecten, pero eso parece no haber estado sucediendo.
• Si el estigma es el problema, en lugar de los límites de su tecnología, entonces la aparente falta de informes de UAP de pilotos y operadores de radar de la Fuerza Aérea sugiere una cultura peligrosamente disfuncional que está cegando efectivamente a nuestro personal ante posibles nuevas amenazas. Alternativamente, los informes de UAP son presentados por pilotos y otros, pero retenidos porque la Fuerza Aérea está ocultando la información de manera inapropiada; ¿Quizás dentro de un Programa de acceso especial exento que le permite retener información de todos menos ocho miembros del Congreso? O, ¿el liderazgo de la Fuerza Aérea simplemente fue falso al recopilar dicha información pero le asignó una etiqueta diferente, como "Objetivos no correlacionados", en lugar de "UAP"?

   b) Informes de prensa sobre la USAF y los UAP

• El 25 de octubre de 2017, la FAA detectó un avión no identificado que volaba "rápido" (en relación con el tráfico aéreo comercial) a unos 35 000 pies sobre el norte de California hacia Oregón. En un esfuerzo por identificar la aeronave, la FAA se puso en contacto con pilotos de aerolíneas comerciales en las cercanías que confirmaron visualmente un objeto blanco que viajaba hacia el norte a unos 35.000 pies. Después de que los aviones comerciales de pasajeros confirmaron la posición del misterioso vehículo, NORAD envió los F-15C desde el 142nd Air Wing en Portland, Oregón para investigar. Con el sistema de orientación más avanzado disponible (el llamado Sniper pod), estos F-15 no pudieron localizar, y mucho menos identificar, el vehículo. FAA y NORAD confirmaron el evento y NORAD confirmó públicamente el lanzamiento de los F-15. ¿Quizás la Fuerza Aérea o la CIA o un contratista volaba un avión clasificado a una altitud cercana al tráfico aéreo comercial sin un transpondedor? Posiblemente, pero volar aeronaves secretas cerca de carriles de tráfico aéreo comercial es potencialmente peligroso y, por lo tanto, contrario a la práctica estándar. Además, los aviones sigilosos están diseñados para ser virtualmente indetectables, generalmente negros como el bombardero SR-71, F-117 y B-2 en lugar de blancos como este avión no identificado. Para ser justos, la aeronave no exhibió la aceleración instantánea o las velocidades hipersónicas tan a menudo características de UAP, por lo que una explicación convencional es ciertamente posible. Sin embargo, este es un claro ejemplo de un incidente UAP conocido en el período 2004-2021 que la Fuerza Aérea no informó.
• En otro caso, American Airlines confirmó en marzo de 2018 que uno de sus aviones reportó haber visto un objeto no identificado mientras volaba sobre Arizona. La FAA se puso en contacto de inmediato con otro avión a reacción en las cercanías, y ese piloto también confirmó el avistamiento. NORAD monitorea estas transmisiones y debería haber estado al tanto de este incidente en tiempo real. Independientemente, NORAD registra los informes de la FAA sobre incidentes de UAP. El hecho de que el vehículo no apareciera en los radares de la FAA podría ser simplemente evidencia de una sección transversal del radar demasiado pequeña para los radares civiles, pero, sin embargo, fue un incidente de UAP de la FAA informado oficialmente.
• Nuevamente, tenemos que preguntarnos cuántos incidentes similares han ocurrido desde 2004 y por qué la Fuerza Aérea no los informó. Aquellos interesados ​​en obtener más información sobre el tema de los informes UAP de la FAA y de las aerolíneas comerciales pueden intentar comunicarse con el Centro Nacional de Aviación sobre Fenómenos Anómalos (NARCAP). NARCAP fue establecido por el ex científico de la NASA Dr. Richard Haines en 1999, principalmente debido a sus preocupaciones sobre UAP y la seguridad de la aviación. Debería ser fácil para los comités de supervisión en el Congreso, e incluso más fácil para DepSecDef y DNI, averiguar por qué la Fuerza Aérea no informó estos y otros incidentes UAP reconocidos públicamente.

   c) NORAD

• Históricamente, se sabe que han ocurrido innumerables incidentes UAP en o cerca de las bases SAC y los sitios de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales de la Fuerza Aérea. Un caso destacado descubierto a través del examen de documentos desclasificados revela que el 20 de septiembre de 1957, los radares de NORAD detectaron dos UAP que operaban a altitudes extremas y velocidades hipersónicas en una pista que parecía apuntar directamente a la sede del Comando Aéreo Estratégico (SAC). Se alertó a la Casa Blanca de un posible ataque nuclear de primer golpe y, según se informa, se lanzaron bombarderos estadounidenses equipados con armas nucleares. ¿Cuántos otros incidentes de NORAD han ocurrido con objetos que mostraban velocidades hipersónicas, aceleración instantánea u otro comportamiento revelador de UAP? Lo que fue excepcionalmente extraño en este caso, y parecía contradecir las posibles explicaciones atmosféricas o de otro tipo, es el hecho de que, según los informes, el UAP transmitió la respuesta adecuada a las señales de 'Identificación de amigo o enemigo' (IFF) que recibió.
• Hace unos años, en apoyo del programa Unidentified de History Channel, tuve el placer de entrevistar a un coronel retirado de la USAF que se había desempeñado como subdirector de operaciones de NORAD. James D. Cobb, coronel, USAF (retirado) me dijo que llegó al trabajo un día a fines de la década de 1990 y encontró a casi todos en el centro de seguimiento de NORAD parados y mirando la enorme pantalla que mostraba la actividad aérea sobre América del Norte. Jim y sus colegas observaron con gran fascinación cómo el mapa mostraba un UAP que se dirigía hacia los EE. UU. a gran velocidad y gran altitud (aunque no a una velocidad o trayectoria balística) desde una región remota del Ártico. A medida que se acercaba a los EE. UU., el comandante de NORAD emitió instrucciones claras y simples: "¡Quiero esa cosa!" Minutos más tarde, los aviones de la USAF en alerta de franja en el este de los EE. UU. se lanzaron para interceptar el UAP a medida que avanzaba hacia el sur. El UAP continuó todo el camino hacia la costa este de los Estados Unidos, superando fácilmente a los cazas enviados para interceptarlo. Finalmente, se desvió hacia Cuba y se perdió de vista a medida que avanzaba hacia el sur sobre el Atlántico.
• Otra fuente de datos útiles de NORAD proviene de las investigaciones iniciadas a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Durante la investigación posterior del Congreso, tuve la oportunidad de revisar los datos de NORAD en pistas no identificadas. Recuerdo estar profundamente impresionado por la capacidad de NORAD para rastrear millones de aviones que vuelan sobre América del Norte cada año. Según recuerdo, menos de la mitad del uno por ciento de UAP permaneció sin identificar después de que NORAD concluyó sus investigaciones. Si bien no recuerdo con precisión los porcentajes, recuerdo que esto todavía resultó en cientos de pistas sin resolver cada año. Además, esas cifras eran solo para aeronaves, no para desconocidos detectados en órbita o en cualquier otro lugar del espacio.
• Las investigaciones posteriores sobre el seguimiento espacial revelaron un número mucho mayor de UAP. Aprendí que NORAD cataloga miles de objetos desconocidos en órbita, en su mayoría se cree que son pequeños elementos de escombros de satélites que habían sido destruidos a propósito o accidentalmente mientras estaban en órbita. Sin duda, la gran mayoría de estos objetivos aéreos y espaciales no identificados tienen explicaciones simples y convencionales. A menudo, las aeronaves inicialmente no identificadas resultan ser pequeños aviones privados con transpondedores inactivos, densas bandadas de aves migratorias, desechos espaciales u otros fenómenos inocuos. Pocos sospecharían que la mayoría de los UAP de NORAD son aviones exóticos. Sin embargo, incluso una sola instancia confirmada de un objeto de maniobra desconocido que ingresa y sale de la atmósfera de la Tierra desde el espacio sería transformador.
• En 2015, NORAD publicó documentos que indican un promedio de 1.800 "Pistas de interés" anuales no identificadas desde 2010. Es posible que algunas se hayan resuelto posteriormente después de un análisis adicional, pero como mínimo, todavía hay docenas de NORAD "Remanentes desconocidos" (REM) al final de cada año. ¿Cómo encaja esto con la incapacidad o falta de voluntad de la USAF para proporcionar información relevante sobre UAP de 2004-2021? ¿Se supone que debemos creer que la USAF encontró posteriormente explicaciones para los 1.800 UAP y todas y cada uno de los miles que han ocurrido desde 2015?
• Sería fascinante saber qué patrones pudo haber identificado el programa Pathfinder IA de NORAD entre los miles de incidentes de desconocidos conocidos identificados por NORAD.
• Recuerdo una vez en la década de 1990 cuando un miembro del personal del Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) viajó a las instalaciones de seguimiento óptico de Maui, parte de la Red de Vigilancia Espacial de la Fuerza Aérea, para realizar una auditoría. Antes de irse, le pregunté casualmente: "Oye, Pete, mientras estés ahí, ¿por qué no les preguntas si alguna vez ven algo inexplicable o extraño?". Estaba cohibido por usar el término "OVNI", pero mi colega sabía a lo que me refería. Más o menos una semana después, llamó diciendo que había hecho la pregunta y, ¿no lo sabrías?, solo unos meses antes habían registrado cuatro o cinco objetos ardientes no identificados que volaban sobre el océano paralelos al horizonte. Hice circular el video no clasificado entre los miembros del comité y el personal y finalmente apareció en el famoso programa de noticias nocturno Nightline de Ted Koppel. En particular, ese video UAP fue obtenido por un solo miembro del personal que hizo una sola pregunta al azar en una sola instalación de la Fuerza Aérea hace décadas, cuando las capacidades de monitoreo del aire y el espacio de los EE. UU. eran mucho menos extensas de lo que son hoy. ¿Cuáles son las probabilidades, entonces, de que tales eventos no se registraron posteriormente en ninguna instalación de la Fuerza Aérea desde 2004 hasta 2021? Creo que la respuesta es escasa o nula.

   d) Documentación NORAD canadiense

• NORAD es un comando combinado de Estados Unidos y Canadá. El comandante es siempre un estadounidense y su adjunto un canadiense. Sin embargo, aunque NORAD está exento de las solicitudes de la FOIA por parte de ciudadanos estadounidenses, no está exento de las solicitudes realizadas por ciudadanos canadienses. En consecuencia, los investigadores canadienses han podido obtener una gran cantidad de documentos que revelan numerosos incidentes de UAP que se informaron a NORAD y, por lo tanto, a la Fuerza Aérea de EE. UU.
• Algún tiempo después de que el problema de UAP apareciera en la portada del New York Times en diciembre de 2017, hice una entrevista con CTV de Canadá y luego intercambié información y pistas. Me enteré de que la Fuerza Aérea Canadiense ha tenido un procedimiento para informar barcos y aviones no identificados desde 1953. Los investigadores canadienses también determinaron que los informes de UAP sobre su país se comparten con las fuerzas de NORAD de EE. UU. Como dice un artículo de Vice News:

“Los informes de CIRVIS (Instrucciones de Comunicación para Informar Avistamientos de Inteligencia Vital) deben realizarse inmediatamente después de un avistamiento de inteligencia vital de… objetos o actividades que parecen ser hostiles, no identificados o involucrados en una posible actividad de contrabando ilegal”. Incluso pone "objetos voladores no identificados" en la parte superior de una lista de ejemplos como "submarinos o buques de guerra que no son canadienses o estadounidenses".

• Con eso en mente, aquí hay un ejemplo de un incidente UAP conjunto militar-civil que ocurrió a lo largo de la frontera entre EE. UU. y Canadá en julio pasado. Citando a Vice:

“En la noche del 30 de julio, un vuelo militar canadiense y un vuelo de KLM Royal Dutch Airlines informaron sobre un OVNI sobre el Golfo de San Lorenzo. Según un informe de incidente de aviación publicado la noche del 11 de agosto, ambos vuelos "informaron haber visto un objeto volador de color verde brillante" que "voló hacia una nube y luego desapareció" en un tramo de aguas abiertas entre Quebec y Terranova. El vuelo de pasajeros de KLM (KLM618) viajaba de Boston a Ámsterdam, mientras que el avión de transporte militar canadiense (CFC4003) volaba entre CFB Trenton, una base en Ontario, y Colonia, Alemania”.

Los informes canadienses indican que NORAD fue notificado de inmediato. Por lo tanto, la Fuerza Aérea debe estar al tanto de este incidente y de muchos otros incidentes que involucran aviones militares y comerciales canadienses.

• Un par de otros ejemplos:

En la mañana del 30 de mayo de 2016, un vuelo de Air Canada Express de Montreal a Toronto informó que había “cruzado un objeto volador no identificado, de forma redonda, que volaba a una velocidad aproximada de 300 nudos”, o más de 550 km/h. Además, a más de 8.000 pies sobre el lago Ontario el 14 de noviembre de ese año, dos miembros de la tripulación resultaron heridos cuando un avión de Porter Airlines se zambulló para evitar chocar contra un "objeto" que "parecía ser sólido... y con forma de dona vertical o cámara de aire". 

Puede encontrar un ejemplo de un informe oficial de un incidente UAP presentado a NORAD que ocurrió en los Territorios del Noroeste el 20 de abril de 2018 aquí.

¿Por qué NORAD y la Fuerza Aérea se negarían a compartir estos informes UAP con el Grupo de Trabajo UAP, el DNI y el Congreso?

• ¿Qué impidió que la Fuerza Aérea transmitiera francamente la verdad matizada del asunto como lo hizo la Armada en lugar de estancar a la Fuerza de Tarea UAP y a los políticos civiles? Por lo menos, ¿qué habría estado mal con al menos proporcionar al Grupo de trabajo UAP una declaración provisional como la siguiente:

"La Fuerza Aérea y NORAD no han estado utilizando los términos UAP u OVNI para el mantenimiento de registros y, por lo tanto, no tienen registros que respondan necesariamente a su solicitud. Sin embargo, dado que NORAD rastrea millones de vuelos de aeronaves anualmente; y decenas de miles de elementos en órbita (en su mayoría pequeños fragmentos de desechos orbitales), inevitablemente hay circunstancias en las que algunos objetos o huellas no se pueden identificar. Invitamos a los miembros del Grupo de trabajo UAP a visitar nuestras instalaciones de seguimiento aéreo y espacial para sesiones informativas y para revisar los datos disponibles y sacar sus propias conclusiones”.

Estoy desconcertado por la falta de capacidad de respuesta de la USAF, pero tampoco entiendo por qué la Fuerza de Tareas UAP, el Subsecretario de Defensa y el Congreso aceptaron pasivamente la demora de la Fuerza Aérea en lugar de desafiarla. La subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks y la DNI Avril Haines son servidores públicos honestos, altamente capacitados, inteligentes y trabajadores. También lo son los miembros y el personal de los comités de supervisión del Congreso. Entonces, ¿cómo logró la Fuerza Aérea vender un reclamo tan palpablemente inverosímil a estas audiencias sofisticadas? ¿Cómo podemos resolver la evidente contradicción entre las asombrosas capacidades de vigilancia de la Fuerza Aérea y su aparente falta total de datos UAP informados?

3) ¿Inmune a la supervisión de los UAP?

El exjefe de personal de la Fuerza Aérea, general David L. Goldfein (retirado), la exsecretaria de la Fuerza Aérea, Barbara M. Barrett, y el jefe de operaciones espaciales, general John W. Raymond, testifican ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en Washington, DC, el 4 de marzo de 2020. (Fuente de la imagen: Asuntos Públicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. / Wayne Clark)

Tengo una teoría, sobre la que me gustaría estar equivocado, de que la Fuerza Aérea está tan acostumbrada a la falta de supervisión civil en cuestiones de UAP que apenas se toma en serio dicha supervisión. Quizás los formuladores de políticas civiles también estén tan acostumbrados a las negativas generales de la USAF con respecto a los UAP que ya no piensan en desafiar a la Fuerza Aérea.

El problema de los UAP y los informes de UAP se convirtieron en un tema de gran preocupación pública y gubernamental después de la Segunda Guerra Mundial. La junta de una de las primeras organizaciones civiles de investigación de UAP establecidas en la década de 1950, el Comité Nacional de Investigación de Fenómenos Aéreos (NICAP), incluía al exalmirante retirado y director de la CIA Roscoe Hillenkoetter y al Contraalmirante Delmer Fahrney USN (Ret.), exjefe de los programas de misiles de la Armada. El almirante Fahrney expresó la opinión de que algunos UAP eran demasiado avanzados para ser sistemas soviéticos. El autor y activista de UAP Donald Keyhoe, mayor USMC (retirado) se desempeñó como director de NICAP.

En los primeros años de la posguerra, los principales medios de comunicación estadounidenses también cubrieron de forma rutinaria el tema de los UAP. Por ejemplo, los increíbles sobrevuelos de UAP de la capital de la nación en dos fines de semana consecutivos en 1952 generaron una cobertura de letras mayúsculas en el Washington Post y en los periódicos de todo el país. Estos eventos produjeron una bulliciosa conferencia de prensa en DC y llevaron al Comité Asesor de Inteligencia de la Casa Blanca a formar un grupo de estudio dirigido por el distinguido físico Howard Robertson. El “Panel Robertson” del mismo nombre concluyó que:

• Se debe emprender una campaña de educación pública de desacreditación para reducir el interés público en el tema OVNI (UAP), por lo tanto
• Minimizar el peligro de sobrecargar los sistemas de Defensa Aérea en momentos críticos; y
• Los grupos civiles de OVNIs (UAP) deben ser observados

Ahora parece que estas recomendaciones se implementaron completamente y tuvieron un gran éxito. Es cierto que, en términos de desacreditar el problema de UAP, el gobierno de los EE. UU. tuvo mucha ayuda de una variedad de charlatanes estrafalarios de UAP que hicieron afirmaciones escandalosas e insostenibles. Sin embargo, el asunto va mucho más allá. El esfuerzo más serio para investigar UAP durante este período, el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea, llegó a ser considerado por su propio científico jefe, el Dr. Allen Hynek, como poco más que un esfuerzo "no científico" para "desacreditar" el fenómeno OVNI.

El Proyecto Libro Azul se terminó en 1970 después de la publicación de un controvertido informe patrocinado por el gobierno sobre UAP, el Informe Condon, que concluyó que UAP no justificaba una mayor investigación. Este no es el lugar para discutir las muchas fallas y controversias del informe Condon, o la desconexión entre los datos y las conclusiones del informe, pero el informe proporcionó la base que la Fuerza Aérea buscó para finalizar el Proyecto Libro Azul.

Ayer y hoy: El F-22 Raptor, el avión de combate más nuevo de la Fuerza Aérea, visto volando junto al P-51 Mustang, una vez volado por las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU. Si bien sus aeronaves han cambiado a lo largo de los años, mucho permanece igual sobre la USAF y su relación con la controversia UAP/OVNI (Crédito: USAF).

No hubo más participación o interés público oficial del gobierno de EE. UU. por parte de ninguna administración hasta que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado solicitó un informe no clasificado en la Ley de Autorización de Inteligencia de 2020. Cierto, el Senador Reid de Nevada y algunos colegas destinaron fondos confidencialmente para la investigación de UAP en 2007; pero los fondos solo se usaron para contratar a un contratista para examinar el problema de UAP en un nivel mayormente no clasificado y ese esfuerzo no contó con el apoyo del Pentágono o la Fuerza Aérea y pareció haber tenido poco o ningún impacto duradero (con la muy importante excepción de poniendo el hueso UAP entre los dientes del funcionario del Pentágono Lue Elizondo, quien desempeñó un papel indispensable en la aparición pública del problema UAP en 2017).

Durante este interregno de medio siglo entre el final del Proyecto Libro Azul y la solicitud del Comité de Inteligencia del Senado de una evaluación pública de UAP, la Fuerza Aérea negó cualquier interés en el tema de UAP. Sin embargo, hay muchas razones para dudar de estas afirmaciones. Por ejemplo, el agente especial retirado de la USAF, Richard Doty, ha afirmado repetidamente, de acuerdo con las recomendaciones del Panel Robertson, que la Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) de la Fuerza Aérea realizó vigilancia clandestina de ciudadanos estadounidenses y falsificó documentos para manipular y desacreditar a dichos grupos durante la década de 1980. Al menos un investigador de OVNIs, Bill Moore, admitió haber espiado a sus colegas civiles en nombre de OSI.

Además de pasar información, Moore también afirmó que el oficial de OSI Doty y dos de sus colegas de OSI de la Fuerza Aérea estaban preparando y alimentando desinformación a investigadores civiles de UAP en un esfuerzo por desacreditarlos. Hay otros ejemplos de actividades clandestinas del gobierno de los EE. UU. dirigidas a los investigadores de los UAP durante este período, incluidos los esfuerzos para intimidar y desacreditar a los investigadores de los UAP Leonard Stringfield y Paul Bennewitz (quien terminó suicidándose).

Ninguna de estas sensacionales acusaciones de espionaje ilegal y acción encubierta dirigida contra ciudadanos estadounidenses ha sido investigada por el Congreso a pesar de que prevenir este tipo de abuso de ciudadanos estadounidenses por parte de su propio gobierno fue la razón principal para establecer los comités de supervisión de inteligencia del Congreso en primer lugar. Si los objetivos de estas supuestas actividades hubieran sido miembros de la ACLU, reporteros de los principales medios de comunicación, académicos o miembros del Congreso, sospecho que la indignación pública habría asegurado algún tipo de investigación.

Francamente, no puedo evitar preguntarme si todavía no hay una mano oculta activa de la USAF que esté ocultando datos UAP. Los registros de cubierta del USS Princeton para el breve período del incidente de Nimitz en 2004 extrañamente faltan en los Archivos Nacionales. ¿Quién los eliminó? Además, la última ubicación conocida de los datos de radar faltantes del USS Princeton fue, según se informa, la Base de la Fuerza Aérea de Langley. Algunos marineros a bordo del Princeton afirman que los datos del radar del barco fueron eliminados por funcionarios civiles y/o oficiales de la USAF que subieron a bordo del Princeton en helicóptero poco después del famoso incidente UAP "Tic Tac". ¿Por qué todavía faltan estos valiosos datos de radar?

¡El estigma que rodea el tema de los UAP también parece haber disuadido al Congreso de preguntarle a la USAF sobre la validez de las sorprendentes pero creíbles afirmaciones de la interferencia de los UAP con los sistemas de comando y control nuclear de EE. UU.! Recientemente, en octubre pasado, oficiales de la USAF dados de baja honorablemente celebraron la última de una serie de conferencias de prensa que reiteraron estas impactantes afirmaciones y su solicitud de una investigación del Congreso. De hecho, los esfuerzos del oficial retirado de la USAF Robert Salas y otros para llamar la atención sobre este tema sensacional se remontan a la década de 1980, pero no hay evidencia de interés del Congreso. ¿Por qué ignorar el testimonio de Robert Salas y otros ex miembros del personal de la USAF y los documentos de la FOIA que han presentado para respaldar sus afirmaciones? ¿O la evidencia acumulada por el autor Robert Hastings en su libro UFOs and Nukes, rigurosamente investigado? ¿Qué podría ser más grave o significativo que la posible interferencia con el comando y control nuclear de EE. UU.? Sin embargo, pasan décadas y la Fuerza Aérea continúa eludiendo la rendición de cuentas sobre este tema.

La supervisión de las actividades militares y de inteligencia en una democracia es siempre un equilibrio delicado. En algunas áreas tenemos supervisión y regulación excesivas; en otras áreas prácticamente ninguno. Sin embargo, cuando se trata de UAP, hasta hace poco claramente no habíamos cometido ningún error. Hoy, después de medio siglo de inmunidad frente a la supervisión de UAP, no sorprende que la Fuerza Aérea no responda a las solicitudes civiles actuales de información sobre UAP.

4) ¿Un patrón de desagrado a la supervisión civil?

El jefe de personal de la Fuerza Aérea, general Charles Q. Brown Jr., observa cómo el entonces secretario interino de la Fuerza Aérea, John P. Roth, responde preguntas durante la audiencia virtual del Comité de Asignaciones de Defensa de la Cámara de Representantes en el Pentágono, el 7 de mayo de 2021. (Imagen Fuente: Asuntos Públicos de la Fuerza Aérea de EE. UU./Wayne Clark)

La resistencia de la USAF a la supervisión civil no se ha limitado al tema de UAP. Mientras preparaba el proyecto de ley del Senador William Cohen para crear el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (SOCOM) en 1985, el Senador y yo, en nuestros respectivos niveles, trabajamos pacientemente para obtener el copatrocinio del renombrado Presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, el Senador Sam Nunn. Después de varios meses, el Senador Nunn finalmente accedió a copatrocinar el proyecto de ley SOCOM del Senador Cohen. Estaba emocionado pero también curioso, así que le pregunté al personal del Senador Nunn qué hizo que el reverenciado experto en defensa cambiara de opinión.

El personal del Senador explicó que los Comités de Servicios Armados habían destinado fondos para solucionar la grave falta de transporte aéreo del Departamento de Defensa para las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) de los EE. UU. ¡solo para luego enterarme de que la Fuerza Aérea había reprogramado todos los fondos destinados al transporte aéreo SOF para comprar F-16! La USAF hizo esto a pesar del trágico fracaso reciente del intento de rescate del "Desierto 1" en Irán en 1980 y el hecho de que la Fuerza Aérea tenía más de 550 F-16, pero solo unos pocos helicópteros antiguos con la capacidad de vuelo nocturno de largo alcance. requerido para soportar componentes SOF. Sin embargo, incluso eso no fue suficiente para empujar al senador, generalmente tranquilo y conservador, al límite. ¡La frustración del Senador Nunn se desbordó cuando la USAF ignoró las instrucciones del Congreso nuevamente el año siguiente, a pesar de las fuertes instrucciones del Congreso en el proyecto de ley anual de Autorización de Defensa! En ese momento, el Senador concluyó que si el Congreso quería ver más transporte aéreo para la Comunidad de Operaciones Especiales, necesitaría establecer un comando SOF de cuatro estrellas que pudiera defender efectivamente los intereses de esa comunidad desde dentro del Departamento de Defensa.

Esta historia del puente aéreo SOF es antigua, pero no está claro que haya cambiado mucho. Por ejemplo, la cobertura de prensa sugiere que el descuido de la Fuerza Aérea de las preocupaciones del Congreso con respecto a los problemas de seguridad espacial contribuyó a la decisión del Congreso de retirar las misiones espaciales del control de la USAF y transferirlas a la recién creada Fuerza Espacial de EE. UU.

El verano pasado me reuní con varios funcionarios del Inspector General del Departamento de Defensa en relación con su investigación sobre la forma en que el Departamento de Defensa ha manejado el problema de UAP. Cuando mencioné el hecho de que había escuchado que los miembros de la Fuerza de Tarea UAP tenían problemas para obtener la cooperación de la Fuerza Aérea, uno de los oficiales de IG me dijo: “La Fuerza Aérea siempre es así por alguna razón. Según mi experiencia, no solo son los administradores de programas menos cooperativos, sino también los menos competentes”.

Obviamente, eso es una generalización; pero provino de un funcionario responsable del DoD IG que había estado realizando auditorías de las organizaciones del DoD durante más de una década. Más concretamente, parece claro que la Fuerza Aérea no ha respondido del todo. La evidencia de esto es evidente en un pasaje oblicuo pero vergonzoso en el informe UAP del DNI al Congreso que dice: "El UAPTF está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF)..." Casi diez meses después de que se emitiera la orden. dado por el Subsecretario de Defensa, ¿el Grupo de Trabajo UAP todavía estaba esperando los datos de la USAF?

¿No es presentar un informe preliminar de UAP al Congreso sin datos de la USAF como presentar un informe preliminar sobre submarinos nucleares rusos sin datos de la Marina de los EE. UU.? Es cierto que hay una señal esperanzadora, como también afirma el informe: “Aunque la recopilación de datos de la USAF ha sido históricamente limitada, la USAF comenzó un programa piloto de seis meses en noviembre de 2020 para recopilar en las áreas con mayor probabilidad de encontrar UAP y está evaluando cómo normalizar la recopilación, los informes y los análisis futuros en toda la Fuerza Aérea”. ¿El informe del Grupo de trabajo UAP sugería que no puede obtener datos retrospectivos de UAP de la USAF para el período 2004 a 2021? ¿Cómo se puede producir un informe significativo del USG sobre UAP, incluso un informe "preliminar", sin la plena cooperación de la Fuerza Aérea, el servicio principalmente responsable de la defensa aeroespacial de los Estados Unidos?

Hay otras denuncias recientes de resistencia de la USAF a compartir información UAP. Entiendo que se ha advertido al personal de la USAF que no se acerque directamente a la Fuerza de Tarea de UAP (o su sucesor) con información de UAP, sino que lleve cualquier informe de UAP al Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (NASIC) de la USAF. Otros informes sugieren que la Fuerza Aérea ha estado tomando medidas enérgicas contra la participación de su personal en salas de chat clasificadas donde se discute el tema UAP.

5) Preguntas que deben hacerse

El Congreso y el público deberían sorprenderse de que en la era digital, cuando nuestros teléfonos inteligentes pueden responder la mayoría de las preguntas en segundos, el Subsecretario de Defensa, el DNI y el Congreso no pueden obtener respuestas directas sobre UAP de la Fuerza Aérea muchos meses después de establecer una fuerza de tarea ¡únicamente para ese propósito! ¿Qué dice eso sobre la supervisión civil de la Fuerza Aérea o la efectividad de decenas de miles de millones gastados en sistemas de información digital diseñados para apoyar a los principales tomadores de decisiones al proporcionar una "imagen operativa común" y una "conciencia dominante del espacio de batalla"? Encuentro este nivel de disfunción burocrática impactante.

¿Están los altos funcionarios civiles de Estados Unidos demasiado ocupados, demasiado tímidos o demasiado avergonzados para confrontar a la USAF con preguntas difíciles? ¿Es posible que en realidad no quieran saber la verdad? Aunque algunos políticos aún temen ser asociados con el tema UAP, frente a cualquier riesgo político que perciban, ahora deben sopesar el riesgo de parecer ingenuos o incompetentes por aceptar respuestas evasivas de la Fuerza Aérea.

Afortunadamente, algunos funcionarios electos valientes y diligentes, en particular los senadores Rubio, Gillibrand, Warner, Heinrich y Blunt, y los representantes Gallego y Burchett, parecen no tener miedo y están decididos a saber si estos objetos representan una amenaza potencial para las fuerzas estadounidenses. Es muy posible que los "drones" que han estado invadiendo barcos de la Marina de los EE. UU. e instalaciones críticas como la batería de misiles THAAD en Guam y una planta de energía nuclear en California sean operaciones de reconocimiento realizadas por China o algún otro adversario potencial. Si es así, aquellos en puestos de supervisión que ignoraron estos informes pueden llegar a lamentar su inacción. Comprensiblemente, la prensa y el público estarían indignados de que se hiciera tan poco después de tantas advertencias y tanta evidencia. Por lo tanto, frente al temor de ser objeto de burlas por involucrarse en el tema de UAP, los miembros ahora deben considerar la posible vergüenza de parecer ineptos e ingenuos por no exigir respuestas que podrían haber evitado la pérdida de vidas y/o un cambio estratégico para los Estados Unidos en su lucha con China u otros.

Con eso en mente, aquí hay algunas preguntas a las que los formuladores de políticas deberían buscar respuestas de los altos funcionarios de la Fuerza Aérea:

1) ¿Es cierto que la USAF no contribuyó con ninguno de los 144 incidentes UAP identificados el año pasado en la “Evaluación Preliminar” del fenómeno UAP del DNI? Si es así, ¿por qué? ¿Qué está causando la demora de la USAF en proporcionar información UAP pertinente? 

2) ¿Qué funcionarios de la USAF han sido responsables de apoyar al Grupo de trabajo UAP y su sucesor y qué acciones han tomado para hacerlo? 

3) ¿Qué comandos u organizaciones componentes de la USAF (p. ej., SSPARS, Space Fence, NORAD, Global Infrasound Network, etc.) fueron contactados por la USAF en su preparación de una respuesta al UAP Task Force? ¿Alguna de las organizaciones contactadas no respondió? ¿Están todos negando el conocimiento de los incidentes de UAP desde 2004 hasta 2021? 

4) El informe de evaluación preliminar establece que “la USAF comenzó un programa piloto de seis meses en noviembre de 2020 para recopilar en las áreas más probables de encontrar UAP y está evaluando cómo normalizar la recopilación, el informe y el análisis futuros en toda la Fuerza Aérea.” ¿Ha concluido este proceso? Si es así, ¿cuál fue la conclusión? De no ser así, ¿qué medidas está tomando la Fuerza Aérea para garantizar que este proceso siga siendo responsable y transparente ante el Congreso? 

5) Se ha informado a algunos de los comités de supervisión de la Fuerza Aérea que el año pasado la Fuerza Aérea advirtió a su personal que no se acerque a la Fuerza de Tarea UAP sin aprobación previa. También hay informes de que las personas que participan en una sala de chat clasificada del Departamento de Defensa dedicada a cuestiones de UAP fueron interrogadas posteriormente por oficiales de la OSI de la USAF que les advirtieron que no siguieran participando. ¿Son precisos estos informes? Si es así, ¿por qué la USAF ha estado interfiriendo con estos importantes esfuerzos de intercambio de información? 

6) ¿Hay algún problema con el sistema de sensores del F-22? Si no, ¿cómo es posible que los cazas de la Marina con sensores inferiores detectaran rutinariamente UAP frente a la costa este de los EE. UU. durante años mientras que los F-22 de la USAF que operaban en las mismas áreas de entrenamiento no lo hicieron? Si se tratara simplemente del miedo a las represalias de los pilotos de la Fuerza Aérea, ¿qué nos dice eso sobre la cultura de la Fuerza Aérea y qué va a hacer en el futuro para alentar en lugar de castigar la apertura y la vigilancia? 

7) NORAD ha reconocido públicamente el envío de aviones en respuesta a UAP sobre los Estados Unidos. ¿Cuántos incidentes de este tipo han ocurrido desde 2004? ¿Se proporcionaron estos datos al Grupo de trabajo UAP y, de no ser así, por qué no? 

8) Los datos obtenidos a través de solicitudes de FOIA presentadas por ciudadanos canadienses revelan numerosos incidentes en los que NORAD fue notificado de informes de UAP. Una vez más, ¿se compartieron estos incidentes con el Grupo de trabajo UAP y, si no, por qué no? 

9) Existe una amplia documentación de fuentes de la FOIA y oficiales retirados de la USAF con respecto a incidentes de UAP en o cerca de instalaciones de armas nucleares ICBM y SAC. ¿Posee la USAF alguna información que indique que objetos aéreos no identificados han interferido con las capacidades de mando y control nuclear de EE. UU.? 

10) ¿La Fuerza Aérea tiene alguna información en cualquier nivel de clasificación con respecto a objetos no identificados que ingresan y/o salen de la atmósfera terrestre? ¿Cuántos informes de este tipo hay y en cuántos casos estos objetos maniobraron o por cualquier otra razón parecieron estar bajo control inteligente (por ejemplo, ascenso o descenso vertical)? ¿Se han identificado patrones UAP espaciales, temporales o fenomenológicos? 

11) Hay informes de que el personal de la USAF obtuvo los datos del radar Aegis del USS Princeton poco después de una serie de contactos con UAP en noviembre de 2004. Según el último informe, los datos del radar del USS Princeton que faltaban estaban en posesión del personal de la USAF en la Base de la Fuerza Aérea de Langley. ¿Qué conocimiento tiene la USAF sobre la ubicación o disposición de los datos de radar del USS Princeton de sus encuentros con UAP en 2004? ¿Conoce la Fuerza Aérea el paradero de los registros de cubierta del USS Princeton desaparecidos de noviembre de 2004? 

12) ¿Cuál es la verdad de las afirmaciones del oficial retirado de la OSI, Richard Doty, sobre el espionaje de ciudadanos estadounidenses y la desinformación a los investigadores de UAP? ¿Qué hay de sus afirmaciones con respecto a la recuperación de tecnología extraterrestre? 

13) La DNI identificó 144 incidentes UAP desde 2004 hasta 2021 en el Diagnóstico Preliminar proporcionado al Congreso; la mayoría, si no todos, de estos informes provinieron de la Marina. Durante este mismo período, los pilotos comerciales informaron sobre cientos de incidentes que involucraron UAP y organizaciones civiles de UAP recibieron decenas de miles de informes de UAP. Sin embargo, todos estos casos son solo una pequeña fracción del total probable, ya que se estima que el 90% o más de todos los avistamientos de UAP civiles y militares no se denuncian. A la luz de estos números, y la gran extensión de las capacidades de vigilancia aérea y espacial de la Fuerza Aérea, la cantidad de incidentes de la USAF desde 2004 hasta 2021 debería ser extensa. ¿Cuándo puede esperar el Congreso una rendición de cuentas adecuada? 

14) Abundan las afirmaciones sobre la posesión de materiales por parte de la USAF que podrían responder definitivamente a la pregunta de si una civilización no humana ha encontrado la Tierra. Ese sería probablemente el secreto más guardado en nuestro gobierno. ¿Cuál es su respuesta a tales afirmaciones? Tal vez esa información se considere tan delicada que usted y otros no deben compartirla con los Comités de Supervisión del Congreso, por lo que aquí hay una pregunta más amplia: ¿Confía en que contamos con suficientes procesos para garantizar que, como mínimo, cualquier presidente en ejercicio, ¿El Secretario de Defensa o el DNI estarían al tanto de tal información o serían informados de inmediato si dicha información saliera a la luz? ¿Qué pasa con el Congreso?

6) Hacia adelante

Es razonable que nuestros funcionarios electos consideren el viejo adagio: "No haga la pregunta si no está listo para la respuesta". Sin embargo, creo que el pueblo estadounidense puede manejar la verdad, incluso si algunos de estos objetos finalmente resultan ser extraterrestres. Digo eso en parte porque la revelación de encuentros militares estadounidenses genuinos con UAP en 2020 apenas causó revuelo entre la prensa o el público. El público también se ha dado cuenta gradualmente en los últimos años de que casi todos los sistemas estelares tienen planetas, algunos similares a la Tierra, por lo que las probabilidades de que estemos solos en esta galaxia, y mucho menos en el universo, parecen muy pequeñas. Una vez más, el público parece desconcertado. Además, los fenómenos aéreos no identificados han estado ocurriendo durante muchas décadas, si no milenios, y nuestra cultura popular se deleita con las posibilidades. Tampoco hay razón para pensar que la naturaleza elusiva del fenómeno cambiaría repentinamente simplemente porque confirmamos lo que muchos sospechaban desde la década de 1940. Independientemente, creo que el público tiene derecho a saber y que, a largo plazo, la verdad inevitablemente producirá más beneficios que daños. Por lo menos, sospecho que todos podemos estar de acuerdo en que no es prerrogativa de la Fuerza Aérea eludir a los políticos civiles para decidir cuál es la mejor manera de manejar un problema tan profundo.

Por lo tanto, animo a los políticos civiles a que insistan en hablar con franqueza y respuestas directas con respecto a este problema potencialmente existencial. Históricamente, ¿cuándo ha sido la ignorancia un aliado o la verdad un adversario? Como dice la declaración a la entrada de la sede de la CIA, citando Juan 8:32: “Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”.

7) Resumen

En numerosas ocasiones, los portavoces del Departamento de Defensa han declarado lo siguiente:

“Como hemos dicho anteriormente, el Departamento de Defensa y todos los departamentos militares toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe”.

Si esto es cierto, ¿por qué la USAF tiene tantas dificultades para identificar registros e informes de UAP? ¿Está la Fuerza Aérea ausente sin permiso cuando se trata de rastrear e investigar UAP o mantener registros de tales eventos? ¿O tal vez se trata de ganar tiempo, tratando de determinar la mejor manera de mantener el control de los datos y evitar revelaciones no deseadas?

El informe UAP al Congreso en junio pasado fue una oportunidad para un nuevo comienzo para la Fuerza Aérea en el controvertido tema UAP, su primera prueba pública desde el cierre del Proyecto Libro Azul el 30 de enero de 1970. Fue una oportunidad para reparar problemas de larga data. desconfianza pública con respecto a UAP y la Fuerza Aérea. Lamentablemente, al no ser más cooperativa, la Fuerza Aérea, en muchos otros aspectos una organización magnífica, ha vuelto a generar dudas sobre sus motivos y credibilidad. La continua demora de la Fuerza Aérea en compartir información de UAP con un grupo de trabajo creado por el Subsecretario de Defensa subraya claramente la necesidad de una supervisión de UAP más efectiva.

La enmienda de Gillibrand a la NDAA del año fiscal 2022, que amplía los requisitos de presentación de informes y establece objetivos importantes (por ejemplo, desarrollar un plan científico UAP), debería ayudar considerablemente. Afortunadamente, algunos miembros intrépidos de la Cámara y el Senado y su personal están cuidando la tienda en nombre del contribuyente. Sin embargo, el Congreso claramente no ha captado la imagen completa. Para que la enmienda Gillibrand tenga éxito, el Congreso deberá permanecer totalmente comprometido para garantizar que el Departamento de Defensa y la CI desarrollen un plan de recopilación y análisis, se comuniquen con la comunidad científica y garanticen la entrega de informes UAP precisos al Congreso y al público. Si el Grupo de trabajo UAP (o su sucesor), el DepSecSDef y el DNI no van a desafiar las evasivas o la demora de la USAF en el tema UAP, entonces la mejor esperanza de transparencia de la nación seguirá dependiendo de la supervisión firme y reflexiva de los miembros del Congreso.

8) Conclusión

Como descendientes de la Ilustración, somos una nación que cree en la compasión pero también en la investigación racional, objetiva y basada en hechos. La mentalidad científica producida por la Ilustración se encuentra en la base de la mayoría de los avances modernos en medicina, tecnología y niveles de vida; pero esta mentalidad a veces choca con nuestro instinto humano natural de evitar temas que desafían las creencias fundamentales o socavan nuestra posición en la comunidad. ¿Estamos llegando al límite de las preguntas que somos lo suficientemente valientes como para hacer o los datos que somos lo suficientemente valientes para buscar? Si es así, ¿limitará eso también nuestro mayor progreso como nación? Desde esa perspectiva, el tema de los UAP es una prueba seria de nuestra integridad intelectual y valentía; tal vez incluso la prueba definitiva. Aunque es una dura prueba, creo que nuestros políticos civiles tienen el coraje y la integridad necesarios para enfrentar el desafío.

https://thedebrief.org/why-is-the-air-force-awol-on-the-uap-issue/

Modificado por orbitaceromendoza