EE.UU.
Debate OVNI: Mientras tanto, en otras noticias...
por Billy Cox
 |
| En la Conferencia de la SCU en 2019, el antiguo agente de inteligencia del Ejército, Luis Elizondo, reconoció que los OVNIs han mostrado "cierto interés estratégico en nuestras capacidades nucleares". / CRÉDITO: Billy Cox |
Uhh, si. Es un poco difícil concentrarse en El Gran Tabú en este momento. Ciudades en llamas como si fuera 1967 otra vez. El recuento de cuerpos de coronavirus se eleva a seis dígitos. Una nueva iniciativa empresarial que celebra a Elon Musk. Estas son cosas que no podemos ignorar.
Pero a medida que pase el tiempo, los veremos como variaciones de temas familiares. Y cuando eso suceda, nos encontraremos confrontando algo realmente sin precedentes, un gorila del tamaño de una habitación comenzando a romper su cuarentena social, las implicaciones incapaces de ser desechadas. Y por eso, podemos agradecer al Cuarto Estado, cada vez más comprometido, tanto convencionales como atípicos, en su búsqueda acelerada de claridad. Y las hojas de investigación se están agudizando.
Hace tres semanas, en lo que con suerte señala el comienzo de la competencia de fechas límite anticuadas, Tyler Rogoway y Joseph Trevithick en The War Zone sacaron al New York Times, por un solo día, de los resultados de un pedido FOIA para informes de incidentes de OVNIs recopilados por el Centro de Seguridad de la Marina. Ambos equipos de reporteros intentaban adquirir documentos oficiales detrás de los encuentros de 2015 "GoFast" y "Gimbal" grabados en video por pilotos asignados al USS Roosevelt. En cambio, la expedición de pesca desembarcó ocho informes previamente desconocidos registrados por pilotos de la Armada que operan a lo largo de la costa este durante un lapso de 10 años.
Significativamente, los registros de los encuentros de Roosevelt no fueron incluidos. ¿Preguntarse por qué? Eso se llama carne roja.
Steven Greenstreet, en el New York Post, ha estado volviendo a los archivos para llenar los vacíos de la historia que falta. Más recientemente, su video chat con el físico y el consultor de investigación OVNI del Pentágono Dr. Eric Davis se desvió hacia un terreno que claramente puso nervioso a Davis. Tan nervioso, de hecho, que una parte de la entrevista fue eliminada del clip original poco después.
En la parte redactada del intercambio, Greenstreet quería saber más sobre las controvertidas notas de "Secretos Básicos" que supuestamente Davis hizo durante su conversación en 2002 con el recién retirado Director de la Agencia de Inteligencia de Defensa Thomas Wilson. En una revelación explosiva, las notas indican que Wilson todavía estaba enojado porque se le negaba el acceso a un programa clasificado que involucraba a El Gran Tabú.
Confrontado por Greenstreet, Davis se mantuvo firme en la postura sin comentarios que asumió cuando las transcripciones de 15 páginas llegaron a Internet en junio pasado. Pero por primera vez, confirmó la fuente del material. "Se filtraron de la propiedad (del astronauta de Apollo) Ed Mitchell", dijo Davis al Post, "y no hay nada que pueda decir al respecto".
A menos que, tal vez, los medios sigan presionando.
De hecho, algunos periodistas se han vuelto tan tenaces que Luis Elizondo, el agente retirado de contrainteligencia del Ejército que puso en marcha los eventos en 2017, le dice a De Void que desearía haber conocido a uno de esos diarios antes de abandonar el Pentágono para hacer público el material OVNI.
"Le dije, le dije amigo, si te hubiera conocido hace cuatro años, probablemente te habría contratado para que ingreses a AATIP", dice Elizondo, aludiendo al Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, que estudió los OVNIs para el Departamento de Defensa una década atrás. "Tiene fuentes de que me habría ido a la tumba pensando que no hay forma de que nadie sepa quiénes son estas personas". Pero lo hizo.
"Y todavía no has visto nada".
Elizondo se está refiriendo al investigador Tim McMillan, quien ha convertido a Popular Mechanics de un peso pluma en materia de OVNIs en una crítica formidable. En febrero, el ex teniente de policía se aferró a la incapacidad de los aficionados del Departamento de Defensa de aclarar sus historias sobre los deberes de Elizondo con AATIP. Como resultado de los informes de McMillan hace cuatro meses, el Pentágono se sintió obligado a admitir que sí, el tema de la investigación de McMillan era, de hecho, un administrador de información para Programas de Acceso Especial no especificados.
A menos que, tal vez, los medios sigan presionando.
Bueno, probablemente más temprano que tarde, predice Elizondo, el Departamento de Defensa producirá una versión más precisa para evitar tener que enviar personas a declarar bajo juramento. Y eso, dice, demostrará de una vez por todas que ha estado en el nivel desde que saltó a la calle.
"La verdad sigue saliendo, les guste o no", dice desde el sur de California. "Al principio fue como, no, te equivocaste de nombre, es 'Aviación avanzada'. No, no lo es, es 'Aeroespacial avanzado'. Luego fue 'Pero AATIP nunca se trató de OVNIs'. Sí, en realidad lo fue. "Bueno, los videos no fueron lanzados legalmente, fueron clasificados". No, no lo eran, y aquí está la documentación que lo demuestra.
"No tengo otra agenda que decir la verdad. Todo lo que he dicho se puede probar a través de la documentación. No puedes controlar esto para siempre. El Departamento de Defensa se da cuenta de que el paisaje está cambiando porque la gente está haciendo pedidos FOIA ahora. Y lo último que quieres hacer es que te atrapen con las manos en la masa mintiendo al pueblo estadounidense: hay leyes y normas en contra de eso".
Técnicamente, sí, pero últimamente, las leyes y normas en este país parecen más sugerencias que mandatos. De todos modos, Elizondo planea dejar algunos "huevos de Pascua" más para que la prensa los siga cuando la segunda temporada de History de “Unidentified: Inside America’s UFO Investigation” comience el 11 de julio. Y el ex veterano de operaciones clasificadas que fue invitado en 2008 por el luego subsecretario de Defensa para la Inteligencia, James Clapper, para unirse al Pentágono no hace nada al respecto: consulta con sus antiguos colegas sobre qué es y qué no es un juego justo cuando publica cosas, ya sea material documental o una entrevista inminente medios nacionales.
"Lo que intenté hacer desde el principio es desestigmatizar y legitimar aún más este tema para avanzar en la conversación, hacer que el gobierno admita que esto es real, al mismo tiempo que no rompo ni mi juramento de seguridad ni la confianza del Pueblo estadounidense", dice. "Y está funcionando. Tal vez no sea tan rápido como a algunas personas les gustaría, pero si miras solo los últimos dos años, colectivamente hemos llegado más lejos en este momento que en los 70 años anteriores".
Elizondo dice que el lanzamiento de los videos de los F-18 ha creado un impulso irreversible, "como una roca que va cuesta abajo", siguiendo un camino que, en el mejor de los casos, solo se puede manejar parcialmente. Lo compara con presionar un colchón angulado para guiar la dirección de una bola de boliche. "Si intentas ponerte delante", advierte, "te aplastará".
Nadie quiere ser aplanado. Pero el debate se está volviendo tan sofisticado que incluso los pilares tradicionales del periodismo estadounidense pronto encontrarán su reputación en pánico, o se los considerará irrelevantes, por la falta de información. Caso en cuestión: la edición del 18 de mayo de National Public Radio "1A".
En medio del repentino entorno de objetivos repentinos de hoy, donde un montón de participantes internos (Eric Davis, ¿alguien?) y testigos oculares militares están hablando en el expediente, NPR dio una plataforma a los invitados con bupkis para ofrecer. Una de ellas, Sarah Scoles, autora de They Are Ya Here: UFO Culture and Why We See Saucers, prefiere abordar el tema con un filtro antropológico. El otro, el astrónomo de SETI completamente marginado Seth Shostak, admitió hace casi dos años que su disciplina carece de las calificaciones para evaluar adecuadamente el enigma de los OVNIs. Así que la radio pública terminó entregando una gran fuente de calorías vacías para el público con el lujo de perder el tiempo.
Y luego están las curiosidades directas. Tome el troll independiente Keith Kloor.
Al igual que un inspector Javert condenado al purgatorio en un karma interminable de Whac-A-Mole, Kloor sigue apareciendo en las principales publicaciones para acumular loogios en el periodismo OVNI. Obviamente no tiene problemas para anotar conciertos. El año pasado, su leyenda (“The Media Loves This UFO Expert Who Says He Worked for An Obscure Pentagon Program – Did He?” - "Los medios de comunicación aman a este experto en OVNIs que dice que trabajó para un oscuro programa del Pentágono - ¿Lo hizo?") apareció en The Intercept, cofundada por el ganador del Premio Pulitzer Glenn Greenwald. También en 2019, Kloor consiguió un artículo (“UFOs Won’t Go Away” - "Los OVNIs no desaparecerán") en Issues in Science and Technology, el brazo de la revista de la Academia Nacional de Ciencias.
Hace dos semanas, apareció de nuevo, esta vez en Wired, con un ensayo titulado "¿El New York Times dejará de informar sobre los OVNIs?" (“Will The New York Times Ever Stop Reporting on UFOs?”) Al igual que las piezas complementarias anteriores, el trabajo de Kloor es la última incorporación al género cansado de los OVNIs como hokum, con una fijación en las credenciales de Elizondo. Y no tiene miedo de quemar sus fuentes para cumplir la misión.
Llevado a creer que Kloor planeó una discusión objetiva sobre el primer análisis independiente detallado del llamado incidente del OVNI Tic Tac capturado en video por pilotos de la Armada en 2004, los miembros de la Coalición Científica para los Estudios de UAP acordaron retrasar la publicación de su evaluación para coincidir con la publicación del artículo de Kloor para NAS. Kloor había asistido a la discusión de fin de semana de SCU sobre esos resultados, antes de la divulgación pública, en 2019. Pero cuando Kloor fue a la prensa, también dio un golpe a los que seguían la evidencia para concluir que los OVNIs representan tecnología verdaderamente exótica y desconocida. Caracterizó a los defensores de esas nociones como sensacionalistas que "parecen estar trabajando en la gran tradición estadounidense de P.T. Barnum".
Al criticar el artículo del 17/5/20 del NY Times sobre los ocho nuevos informes de OVNI y la Marina descubiertos a través de FOIA como "de origen escaso e inclinado", sin mencionar los informes más completos de The War Zone un día antes, que publicaron PDF en línea de esos mismos Informes de la Marina: Kloor realmente pensó que era significativo que el Times no trabajara con Elizondo en sus informes. Al implicar que el NYT podría estar teniendo dudas sobre la verosimilitud de Elizondo, Kloor citó sus apariciones en las entrevistas de Fox News de Tucker Carlson y cómo "los programas de noticias por cable todavía lo encuentran irresistible".
Esto comienza a sonar como la envidia de un hombre con la sensación de que los tiempos lo están pasando. Quizás la audición de Kloor para ser un experto en OVNIs en NPR. Obviamente hay mucho espacio para esa voz. Afortunadamente para el resto de nosotros, el periodismo de investigación está empezando a hacer que esa voz suene más como una súplica de atención que como un argumento racional. El mercado de nuevas ideas avanza.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario