miércoles, 9 de marzo de 2011

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (12da parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Capítulo 12 - Un ingenioso, pequeño y brillante globito - ¿Pudo ser un globo MIR francés el responsable?

En este apartado veremos la historia y desarrollo del balón al que toda la evidencia parece señalar como responsable del incidente OVNI que estamos analizando.
Como bien se sabe, la necesidad es la madre de todos los inventos. Y ciertamente ese refrán está muy ligado al nacimiento del globo estratosférico francés MIR. A principios de los años 70 el programa de investigación atmosférica de ese país necesitaba encontrar una nueva plataforma que fuera versátil y adaptable a cualquier circunstancia climática (el ártico, los trópicos, etc.), barata, de sencilla operación y por sobre todo que permitiera la realización de vuelos de larga duración.

Así, luego de varios años de estudio, científicos del servicio de aeronomía del CNRS (Centre Nationale de Recherche Cientifique) llegaron a la conclusión que se podría usar el concepto original de los hermanos Montgolfier (con aire caliente en lugar de gas) para desarrollar un nuevo tipo de balón que permitiera efectuar no sólo vuelos estratosféricos de larga duración, sino que además pudiera efectuar "excursiones verticales" es decir cambiar de altura con solo abrir y cerrar una válvula y sin necesidad de llevar lastre.

Los primeros dos modelos del aeróstato, se fabricaron utilizando polietileno oscuro para facilitar la absorción del calor solar. Fueron probados en 1977 y demostraron buenas performances, no obstante lo cual, ninguno de ellos sobrevivió la crítica fase nocturna.

Luego de algunas pruebas y ensayos, los técnicos del organismo galo idearon una solución para el problema del vuelo nocturno: contrarrestar el enfriamiento del aeróstato por la absorción de la radiación infrarroja proveniente de la Tierra. El nuevo prototipo que fuera bautizado MIR (siglas de Montgolfier Infra Rouge), en lugar de ser de un material oscuro, estaba compuesto por dos hemisferios bien diferenciados: la parte inferior de polietileno transparente, que facilitaba el pasaje de la radiación telúrica, y la parte superior fabricada de mylar aluminizado formando una cavidad que permitía la retención del calor absorbido elevando la temperatura interna del globo y otorgándole mayor sustentación.

A la derecha vemos uno de estos globos en fase de ascenso en Ny Alesund, Isla de Spitzbergen, durante una campaña tecnólogica del CNES en el Artico en 1992. Se aprecia claramente la diferencia de composición entre los dos hemisferios. (Gentileza de Øyvind Nikolaisen)

Los primeros modelos usaban un globo convencional como "tractor" del MIR: se inflaba con helio un globo pequeño y se lo hacia subir hasta la baja estratósfera. Una vez allí el MIR se autoinflaba, se desprendía del globo principal y comenzaba su vuelo libre. Esta técnica de lanzamiento -inspirada en los vuelos de globos Tandem de gran volumen de mediados de los 60's- sería no obstante muy poco utilizada. En posteriores desarrollos a efectos de un rápido ascenso se comenzó a utilizar helio para su inflado, no obstante lo cual el "combustible" que posteriormente lo mantiene en vuelo sigue siendo el aire, calentado durante el día por efectos de la radiación solar y de noche por la emisión infrarroja terrestre que logra captar. Así, mantiene un nivel de vuelo diurno de entre los 28 y 30 kms pudiendo descender hasta los 18 kms en la fase nocturna.

Inicialmente, los MIR poseían un volumen de entre 6.000 y 13.000 m3, y una forma más parecida a un cilindro (ver recuadro inferior). En posteriores desarrollos se llegaron a probar -sin mucho éxito- algunos de hasta 75.000 m3 hasta que se llegó al modelo estándar actual en forme de "gota invertida" y con un volumen del orden de los 45.000 m3. Su capacidad total de carga útil es de alrededor de 80 kg. Esta carga incluye los aparatos científicos, instrumentos de telemetría, baterías de operación y un sistema de seguridad baro-pirotécnico que destruye el globo cuando éste desciende demasiado evitando así que represente un peligro para la aeronavegación.

El MIR de la década de los 80 y el MIR de hoy. Dos versiones distintas de un mismo globo

                     

 
A la izquierda vemos un esquema de las diferentes partes constitutivas del globo estratosférico MIR en la actualidad.

Recalcamos "en la actualidad" ya que la forma de los MIR utilizados durante los primeros vuelos en los años 80's era mucho más cilíndrica, tal y como se aprecia en el esquema de la derecha. El cambio fue consecuencia del estudio de las performances del balón en sus diferentes modelos.

El detalle cobra importancia a la hora de evaluar la posible culpabilidad de este aeróstato en el avistamiento de 1985. Algunos investigadores rechazan de plano la hipótesis del globo francés como explicación, aduciendo que el esquema proporcionado por el CNES (modelo actual) difiere notablemente de lo observado ese día sobre la capital argentina.

Como vemos se trata de un globo de características muy especiales. Tan especiales que lo han llevado a convertirse en toda una "estrella" del firmamento ufológico.

En busca de más datos

Situándome nuevamente en el contexto de la investigación del incidente de setiembre de 1985, era evidente que el MIR se perfilaba como un fuerte candidato para explicar el caso. Descartados -como vimos en el capítulo anterior- otros tipos de globos, bastaba releer las razones esgrimidas en las investigaciones de Montello, Demaría o Díaz y las explicaciones dadas por el Dr. Horacio Ghielmetti para comprender cabalmente que todo apuntaba hacia el ingenioso globo galo.

No obstante, siguiendo la línea que me impuse desde un principio, decidí ver que encontraba por mi propia cuenta. Comencé a buscar mayores precisiones sobre las misiones llevadas a cabo por el CNES con sus globos MIR, inicialmente a través del website de la división globos del organismo. La información contenida allí me permitió profundizar mi conocimiento de la tecnología subyacente en dichos aparatos, pero poco me aportó en cuanto a referencias documentales específicas sobre los vuelos que me interesaban: los registros históricos más antiguos databan de 1988. Si bien a nivel referencial eran útiles (para saber sus reales capacidades de vuelo en misiones prolongadas) su valor testimonial era relativo ya que eran datos correspondientes a misiones efectuadas en años posteriores a las que me interesaba investigar. Por ende y ante la imposibilidad de avanzar, decidí tomar contacto personal con el organismo e intentar recabar directamente dicha información a Gerard Letrenne, quien trabaja en la sede del CNES en la ciudad de Toulouse.

Para mi sorpresa, en cuestión de tres semanas recibí una pronta respuesta a mi solicitud. El amable e-mail de Letrenne contenía un detalle de las misiones MIR efectuadas durante la década del 80.

Olvidé mencionar que por otras fuentes obtuve el dato que todos los vuelos habían sido realizados desde una estación de seguimiento y telemetría de satélites inaugurada a mediados de los años 60's por la agencia espacial francesa. Dicha estación se situaba en Paardefontein, localidad rural e inhóspita ubicada a unos 40 kilometros al noreste de la ciudad de Pretoria en la República de Sudáfrica. Ahora volvamos al e-mail de Letrenne. 
 

Vuelos de globos MIR en la década de 1980

Todos los vuelos mencionados a continuación fueron lanzados por la Agencia Espacial Francesa desde la base de rastreo de satélites de Paardefontein. A la derecha haciendo click en la imagen accederemos a un esquema estadístico de la duración de cada una de las misiones de balones MIR.

Junio de 1981: 1 vuelo de 17 días de duración

Diciembre de 1982: 2 vuelos de 2 y 52 días de duración

Noviembre y Diciembre de 1983: 5 vuelos de 1, 5, 8, 20 y 5 días de duración

Julio y Agosto de 1985: 7 vuelos de 4, 18, 8, 15, 5, 10 días de duración

Diciembre 1987: 3 vuelos 5, 7 y 18 días de duración

Noviembre y Diciembre de 1988: 6 vuelos de 29, 25, 53, 45, 18 y 25 días de duración

Noviembre y Diciembre de 1989: 4 vuelos de 69, 6, 52 y 8 días de duración

Lo que más me llamó la atención de su mensaje fue la parte final: "...En 1993 recibimos una carta del Centro Argentino Investigador de Fenómenos Extraterrestres (CAIFE) con una fotografía de un objeto luminoso en el cielo tomada en Septiembre de 1985 por el observatorio de La Plata en Argentina. Hemos confirmado que ese objeto efectivamente era un Montgolfier Infrarrojo..." lo que demostraba que, a pesar de mi cuidado en no mencionar el término OVNI, no sólo conocían perfectamente las repercusiones de los vuelos MIR sobre Sudamérica de ese año sino que además no era la primera vez que eran consultados al respecto.

Sorprendido y alentado por la predisposición de mi interlocutor, procedí a escribir nuevamente, esta vez inquiriéndolo sobre algunos aspectos del caso y en especial sobre la peculiar forma del globo y la no menos extraña columna luminosa, adjuntándole para ello la imagen de La Plata. Cerca de una semana después, Letrenne me respondió señalando que en la imagen presenta un globo MIR sin su carga científica, ya que ésta había sido eyectada sobre Chile y que un hacendado la encontró y la envió -por medio del ejército- de vuelta a Francia. Asimismo me comunicó que segun su teoría el balón, ya libre de su carga, en lugar de ser destruido, siguió volando agregando que probablemente lo haya hecho hasta que al seguir descendiendo alcanzó la altura de seguridad (18 km) activando finalmente el dispositivo baropirotécnico de su destrucción.

Si bien el tenor de su mensaje no apuntaba a contestar puntualmente los interrogantes planteados, sumaba algunas precisiones más a todo el conjunto. Aún a pesar de su deferencia y buena voluntad al responderme, para mí seguían sin una respuesta satisfactoria dos de los principales enigmas del avistamiento. Por un lado la columna de luz ubicada encima del objeto, presente en la mayoría de las fotos obtenidas ese día, y por el otro el gran argumento de todos aquellos que apoyan la hipótesis OVNI: ¿por que si los prolongados vuelos de estos aeróstatos son tan comunes y habituales no existen testimonios gráficos similares en otros lugares del orbe?... ¿o si existen?.

En ese entonces no imaginaba que de la mano de la casualidad, me encontraba a punto de descubrir un elemento de prueba fundamental, que terminaría de explicar definitivamente el caso.

Pero no nos apresuremos y antes de continuar  con el análisis, los invito a que veamos brevemente que ocurría en Sudamérica los meses anteriores. Como veremos la "atmósfera ufológica" que se vivía es un factor fundamental a la hora de sopesar el gran impacto del avistamiento. 
 
Continuará...

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17913.htm
Archivos OVNI británicos: la tripulación de un Tornado de la RAF avistó ovnis en el Mar del Norte
Los tripulantes de un Tornado de la RAF (Royal Air Force) fueron sorprendidos cuando un OVNI apareció delante de ellos y no pudieron detectarlos con su radar.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/tornf3_8.jpg
Aviones Tornado de la Royal Air Force (RAF).

La tripulación regresaba de una misión a ''bajo nivel'' en el Reino Unido hacia la base de la RAF en Laarbruch, Alemania, cuando volaban por el espacio aéreo holandés sobre el Mar del Norte. Sin previo aviso, el OVNI - tan grande como un avión Hércules C-130 - apareció y fue algo que ''nunca habían visto nada igual''.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/C-130-3-view.png

Tríptico de un Lockheed C-130 Hercules


En una respuesta por escrito sobre el incidente, el piloto dijo: ''Yo no detecté al ovni en el radar. Mi navegante y yo estábamos tan sorprendidos que no pensamos en hacerlo. ''De hecho, durante la mayor parte de la observación, el OVNI estuvo a un lado de mi avión, lo que habría requerido que maniobre la aeronave para colocarla en el campo de visión del radar.

''De mayor interés, a pesar de las reiteradas llamadas por radio al radar militar holandés, fue que el controlador insistió en que no podía ver el OVNI.
''Después de aterrizar, nuestro oficial de intercambio holandés en mi escuadrón llamó a los militares holandeses para discutir el caso. ''El controlador insistió en que no hubo ningun otro contacto por radar en ese momento en la vecindad.''

El piloto asustado dijo que el OVNI no se parecía en nada a alguna aeronave que conociera que estuviera en servicio.

A pesar de que describió a la aeronave como siendo tan grande como un avión Hércules, dijo que tenía una envergadura menor y en el escape del motor había ''una llama de color azul claro tipo postcombustión que se mantuvo estable, pero cambiando en la intensidad''.

Otros dos aviones de combate de la RAF que volaban desde Laarbruch casi chocan de frente con el OVNI y lo vieron al mismo tiempo, dijo el piloto.

''Estos aviones estuvieron cerca y de frente al OVNI, mientras que desde nuestro Tornado, el OVNI descendió por nuestro lado derecho a gran velocidad (es decir, procedente de la dirección del Reino Unido).

''Estábamos haciendo Mach 0.8 y fácilmente nos alcanzó''. Y continuó: ''esto definitivamente no era un satélite ruso - estoy 100% seguro de eso.

''Esta era una gran «aeronave» y pude ver el detalle de las luces y de la zona del motor.

''Nunca he visto nada como esto''.


Modificado por orbitaceromendoza

martes, 8 de marzo de 2011

Videos del panel sobre vida extraterrestre han sido divulgados
06 de marzo de 2011

 

Vídeos de las cinco presentaciones realizadas en el Foro de Competitividad Global 2011 (GCF) discutiendo sobre la vida extraterrestre han sido divulgados. 

Las presentaciones fueron parte de un panel titulado "Aprendiendo del espacio exterior", celebrado el primer día del foro. En cada presentación se discutió sobre la vida extraterrestre desde la perspectiva de la innovación tecnológica y sus implicaciones para la humanidad. 

El Foro de Competitividad Global es convocado cada año por la Arabia Saudita General Investment Authority y alienta a los líderes empresariales y políticos para discutir las formas de promover la competitividad de las empresas. 

Los vídeos que siguen fueron publicados por el FCG en youtube y por primera vez están disponibles para el público en general. Los presentadores fueron Nick Pope, Stanton Friedman, el Dr. Zaghioul El Naggar, el Dr. Michio Kaku, y el Dr. Jacques Vallée.





 


http://news.exopoliticsinstitute.org/index.php/archives/1099

Modificado por orbitaceromendoza

Uruguay: Ovni de Salto era "chatarra espacial"

Explicación. Según la NASA eran restos de un cohete estadounidense lanzado en 2003.
SALTO | LUIS A. PÉREZ



"Una flotilla luminosa", así lo describieron algunos testigos. La foto fue publicada por el diario El Pueblo de Salto, donde trabaja el reportero que la tomó. El misterio fue develado por la Fuerza Aérea: era "chatarra espacial" de un cohete de EE.UU. 
                                                                          
"Restos de una de las etapas de un cohete Delta II lanzado en el año 2003 desde Cabo Cañaveral". Esta es la explicación que dio ayer la Fuerza Aérea Uruguaya tras una rápida investigación del registro del fenómeno que fue dado el conocer el domingo en Salto.

La fotografía captada por un reportero gráfico profesional del medio a un objeto volador no identificado el pasado miércoles sobre las 23 horas en la zona de Zanja Honda, fue un elemento de estudio para los responsables de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (Cridovni). También fue entrevistado el autor de la foto, Luis Massarino. Pero la clave fue la información de la NASA: el relato del avistamiento coincide con el dato oficial del organismo especial de EE.UU.: ese día, a esa hora, y en esa latitud y altitud era esperado el reingreso a la atmósfera de partes de un cohete Delta II, lanzado ocho años atrás. 

Massarino -vinculado a Diario El Pueblo y cuyos trabajos también en alguna ocasión han sido publicados en El País, principalmente en páginas deportivas- obtuvo la foto de manera fortuita: se encontraba en una noche de pesquería en Zanja Honda, localidad ubicada a 50 kilómetros al Norte de la ciudad. Sólo pudo disparar su cámara una vez para captar el extraño movimiento de una "flotilla luminosa" que se desplazaba de Oeste al Este.

"Éramos cinco personas en el campamento cuando de repente el dueño del campo e inmediatamente uno de mis hijos mirando al cielo me gritan que observara esas luces en el cielo. Levanto la vista y veo como un tren con los vagones de atrás con más luces de un color violeta intenso, por lo que corro a la camioneta para agarrar la cámara fotográfica para documentar esa imagen", relató Massarino a El País. En ese momento estaban preparando un dorado a las brasas.

Señaló que en el apuro y en la oscuridad no se había percatado que el equipo se encontraba en automático por lo que no podía hacer foco. "Al darme cuenta la pasé rápidamente a manual y a 3.200 asas, por lo que perdí un tiempo enorme. Pude sacar solo una foto que pienso que fue la del momento justo porque la verdad que me sorprendió", expresó.

Dijo a El País que a pesar de haber cubierto infinidad de notas relacionadas con avistamientos de descensos o sobrevuelos de naves espaciales en el establecimiento La Aurora en Salto, nunca pensó que podría vivir una experiencia como la que le ocurrió el miércoles.

Otro testimonio, de una lectora de El Pueblo, describe al fenómeno como "objetos luminosos alineados; el más luminoso parecía roto como en llamas y los que estaban al principio de esa caravana no tenían tanta luz pero se apreciaban menores en tamaño".

"Fenómeno 100% convencional" 


El informe de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias sobre Objetos Voladores No Identificados (Cridovni) de Fuerza Aérea expresa: "Esta Comisión, luego de analizar el relato del testigo principal, la foto aportada, e información de caída de chatarra espacial, concluye que las luces avistadas en vuelo por diferentes testigos en el departamento de Salto la noche del miércoles 2 de marzo correspondían a la reentrada de restos de una de las etapas del cohete Delta II lanzado en 2003 desde Cabo Cañaveral por EE.UU. Por lo tanto, existe un 100% de probabilidad de fenómeno convencional". 


Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (11ra parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Capítulo 11 - Buscando un culpable - Si de un globo se trata, la cuestión es encontrar cuál fue

En este capítulo analizaremos los diferentes tipos de globos que existen y según las características propias de cada uno veremos cual pudo ser el culpable del incidente ufológico objeto de este estudio.
Como ya he dicho, el suceso que estoy analizando es -en términos de cantidad de testigos y espectacularidad- uno de los más recordados de la ufología argentina. De igual forma la cantidad de explicaciones posibles que en su momento se esgrimieron y lo disímiles de cada una de ellas no hacen más que confirmar que -salvo contadas excepciones- la ignorancia sobre lo observado ese día sobre la capital argentina, era casi total.

Cada uno quizo aportar su explicación, y por ello a lo largo de la mañana del mismo 17 de setiembre así como también al día siguiente del incidente, se sucedieron los testimonios de quienes creían tener la certeza del origen del misterioso visitante. Las teorías iban desde el ufológicamente omnipresente planeta Venus, pasando por el cometa Halley (que era la novedad astronómica de ese año) hasta un extraño fenómeno de reflejo en nubes de la alta atmósfera. Todas ellas, en lugar de aportar una solución, derivaron por su naturaleza contradictoria e improbable, en más desconcierto, dudas y como no, en un caldo de cultivo para las teorías conspirativas de ocultamiento gubernamental y militar que son tan caras a la mitomanía OVNI.

Como hemos visto hasta ahora, el comportamiento, movimiento y desplazamiento del objeto dista mucho de ofrecer aspectos de extrañeza que nos obliguen a pensar que nos hallamos ante un artefacto de naturaleza desconocida, por lo que salvo por su inusual aspecto podría con lo hasta aquí estudiado afirmar que sin dudas se trata de un globo de algun tipo. Esta teoría, ha devenido con el tiempo en eje principal de la polémica entre quienes le adjudican un origen extraterrestre al caso y quienes sostenemos lo contrario. Por eso, analizaremos a continuación los distintos tipos de aeróstatos que existen y veremos si entre ellos podemos encontrar al culpable. 
Globo sonda o meteorológico

Secuencia de inflado y lanzamiento de un globo sonda de neoprene. 


El globo más común y difundido es el denominado "globo sonda o meteorológico" el cual es utilizado a diario en todo el mundo para efectuar diversas investigaciones atmosféricas por medio de las llamadas "radio sondas", las cuales transmiten a tierra los diversos parámetros de humedad, temperatura, y presión. Se trata de balones fabricados de neoprene, goma o en algunos casos polietileno y su tamaño varía entre 1 y 5 metros.

En general su visibilidad es baja, pues en función de su tamaño y el material de que están compuestos (en la mayoría de los casos poco reflectante) sólo es posible apreciarlos en el tramo inicial de ascenso, hasta quizás los primeros 1000 mts. A partir de esa altura, se necesita  un potente telescopio o teodolito para su rastreo, con los cuales incluso apenas se pueden obtener imagenes difusas (ver ejemplo con fotografía tomada por telescopio en http://www.ccaf.it/Pages/ufo.html).

Sumado a esto, la vida útil de estos globos no supera las 3 o 4 horas; pasado ese lapso debido a la diferencia de presión en las alturas, el globo alcanza su máxima expansión y termina por estallar. Durante la década del 50, cuando aun no se había popularizado la utilización de los globos de polietileno (que permitirían vuelos más prolongados) se desarrollaron algunos sistemas que permitían extender hasta 24 horas su duración. Cabe destacar asimismo, que dentro de esta familia de globos, existen algunos de tamaño algo mayor y que como deben elevar instrumentos algo más elaborados que sus pares meteorológicos, pueden tener un diámetro de hasta 20 metros.

Si bien es evidente que tanto por duración como por tamaño y brillo, lo visto sobre Buenos Aires en 1985 poco tuvo que ver con uno de estos ingenios, el famoso meteorólogo Valentín Komar en un reportaje efectuado en 1986 por el periodista Daniel Riera para el ya mencionado articulo de la revista GATOPARDO afirmó que el globo culpable de tal revuelo era una "Ozonosonda" destinada a medir el ozono y otros parámetros de la atmósfera y que había sido lanzado por la NASA desde la Isla de Ascensión en el Océano Atlántico. En esa misma entrevista al serle preguntado sobre la posibilidad de que se tratara de un globo estratosférico francés -citando la gacetilla del IAFE que mencionáramos con anterioridad- el meteorólogo desechó tajantemente tal afirmación.

Me permito disentir absolutamente con la afirmación de Komar, ya que un globo de este tipo y tamaño volando a 30 kms de altura no sólo no es visible a simple vista, sino que no es posible que presente el brillo claramente metálico del objeto avistado ese día sobre la capital argentina.

Globo deportivo o de aire caliente
Globo de aire caliente perteneciente a Bob Redinger a punto de aterrizar en un lago en Texas

El globo deportivo o de aire caliente nació a fines de los años 50, y ciertamente no como un vehículo de esparcimiento tal y como se lo conoce hoy en día, sino por influjo de un proyecto entonces secreto de la Marina de los EEUU que buscaba desarrollar un mecanismo aéreo que permitiera transportar una o dos personas, con posibilidades de vuelo autónomo, propulsado por aire caliente y barato de producir.

Posteriormente, cuando la Marina perdió interés en la iniciativa, Ed Yost -participante del proyecto y virtualmente el "padre" del balonismo deportivo actual- continuó con su desarrollo hasta completar el primer globo de aire caliente que daría inicio a uno de los deportes más vistosos del orbe.

Respecto del caso que nos ocupa, poco se puede agregar. Como bien se sabe, este tipo de aeróstatos vuelan a baja cota por lo cual absoluta y definitivamente, tampoco es éste el responsable.

¿Un Dirigible? 
Un diseño de dirigible actualmente en estudio en Japón

En base a cierta semejanza morfólogica entre el objeto bajo estudio y un dirigible, algunos investigadores esbozaron esta posibilidad para intentar explicar el suceso. Como bien lo indica su nombre se trata del único aeróstato que cuenta con sistema de propulsión y como bien nos cuentan los libros de historia tuvo su apogeo desde principios de la primera guerra mundial hasta poco después de finalizada la segunda. Posteriomente resurgió como plataforma publicitaria siendo ese, su uso actual más difundido.

A pesar de que existen estudios para el desarrollo de dirigibles estratosféricos e incluso se habla de modelos "stealth" de aplicación militar, los mismos aparentemente no han visto la luz más allá de los tableros de dibujo.

En la época en que ocurrió el suceso bajo estudio, no existían dirigibles en operación en la capital argentina (el único que operó en Buenos Aires lo hizo por un corto lapso de tiempo luego de 1995). Asimismo -a pesar de ciertas insinuaciones de "movimiento controlado" que ya hemos desestimado en páginas anteriores- el objeto no exhibía mecanismo alguno de dirección como es habitual encontrar en los dirigibles, ergo: tampoco es éste el responsable.

Globo de presión constante, o superpresión
Globo EOLO lanzado desde la base de Mendoza en su fase inicial de vuelo

Tanto en medios de prensa como en las diversas investigaciones posteriores, se mencionó la posibilidad de que el ovni del 17 fuera un globo similar a los del proyecto "Eolo", un plan concebido originalmente como una iniciativa conjunta del CNES francés y la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales (CNIE) de Argentina, para el lanzamiento de cerca de 500 globos entre 1971 y 1972 desde 3 bases en Argentina (Neuquén, Mendoza y Tierra del Fuego).

Los balones utilizados para EOLO eran los llamados de presión constante o superpresión (ver imagen). A diferencia de otros tipos de globos estratosféricos, estos mantienen su volumen inalterado por lo que una vez que alcanzan un punto de equilibrio, dado por la equiparación de la presión atmosférica con la presión interna del ingenio, no modifican su altura de desplazamiento y flotan a una altitud constante. Por ello son utilizados mayormente para el seguimiento y estudio de las masas de aire, como si de boyas marinas se tratase.

Los globos EOLO se movían a una altura de 12 kms, tenían un reducido tamaño y eran casi transparentes por lo cual dificilmente lo que se vió ese día haya sido un globo de ese tipo.

Aún obviando el "detalle" respecto que difícilmente uno de los balones de dicho programa haya sobrevivido quince años en vuelo hasta 1985 -aunque algunos llegaron a permanecer en vuelo doce meses y existen registros de otros proyectos similares con duraciones cercanas a los dos años- aún subsiste el problema de la visibilidad.

En el mejor de los casos  los globos de sobrepresión alcanzan a nivel de vuelo los 20 metros de diámetro, por lo que siendo transparentes dificilmente puedan verse desde tierra con la nitidez y el brillo que presentaba el objeto que inquietó ese 17 de septiembre a la capital argentina.

Globos estratosféricos de gran volumen
Globo de Ultra Larga Duración de la NASA listo para ser lanzado desde Alice Spring en el corazón de Australia

Son enormes masas de polietileno transparente, con forma de pera invertida, cuyo tamaño va desde los 5.000 m3 hasta más de 1.000.000 de m3 de volumen. Una vez lanzados, y cuando alcanzan la altura de flotación (cercana a los 40 kms de altura) adquieren la forma de una esfera ligeramente achatada de entre 30 y 400 metros de diámetro, lo que les otorga una alta visibilidad incluso desde decenas de kilómetros de distancia.

La duración de vuelo nominal para estos aeróstatos varía dependiendo del tipo de misión a efectuar. Para experiencias convencionales, el tiempo de vuelo se extiende entre 3 y 24 horas, y para vuelos de larga duración pueden llegar a permanecer entre 8 y 15 días, aunque estos últimos vuelos tienen lugar bajo condiciones especiales.

La mayoría de las bases de lanzamiento para este tipo de globos se encuentran ubicadas en países situados en el hemisferio norte. Sin embargo una de las pocas instalaciones permanentes ubicadas al sur del ecuador es la de Alice Spring en pleno corazón de Australia.
http://stratocat.com.ar/globos/mapas/asp-19830119.gif
19/1/83

http://stratocat.com.ar/globos/mapas/asp-19870209.gif
9/2/87











Desde dicha base, en algunas ocasiones fueron lanzados globos de larga duración y gran volumen que efectúan recorridos transoceánicos que pueden sobrevolar Sudámerica (ver los mapas de vuelo de dos globos lanzados desde allí el 19/1/83, y otro el 9/2/87).

Si bien se barajó en algún momento la teoría del globo australiano para explicar el caso, y aún cuando los antecedentes nos demuestran que esto sería posible, existe una realidad fáctica insoslayable: según la información que poseemos a partir de los registros de lanzamientos de esa época, la NASA a través de su programa de globos estratosféricos (principal usuario de la base de Alice Spring), no efectuó durante 1985 lanzamientos de globos transoceánicos que pudieran haber sobrevolado la República Argentina.

Queda así descartada también como posible causa del incidente, la hipótesis del globo estratosférico de gran volumen en vuelo transoceánico.

La última sospecha

Luego de haber analizado todos los tipos posibles de globos que pudieron haber sido señalados como responsables del incidente de marras y habiendo descartado todas y cada una de las demás posibilidades, me veo obligado a volver nuevamente mi atención a las principales investigaciones sobre el caso: todas ellas coinciden en señalar que durante Julio y Agosto de ese año se efectuó una única campaña de lanzamiento de globos capaces de efectuar travesías transoceánicas en el hemisferio sur. El lugar de partida: una base francesa ubicada en Paardefontein, cerca de Pretoria, en la República de Sudáfrica. La entidad responsable: el CNES francés. Los globos utilizados: los MIR.

¿Estamos pues a las puertas de encontrar finalmente al culpable del avistamiento?.

Veamos primero qué es y cómo funciona este singular balón. 

Continuará...

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17912.htm

Reino Unido: documento OVNI fue "arrojado por la borda"

Reino Unido: documento OVNI fue "arrojado por la borda"


Credito: en.wikipedia.org


Un capitán de la Marina Real "torpedeó" los reclamos de sus marineros de que vieron un OVNI durante un ejercicio en la costa de Noruega.

Los hombres a bordo del HMS Manchester y de otros buques de la Marina Real dijeron haber visto una aeronave no identificada, pero un documento clave que podría haberlo explicado desapareció.

Investigadores del Ministerio de Defensa descubrieron que el diario de navegación para ese período fue "volado por la borda por una ráfaga de viento", mientras el destructor estuvo atracado frente a Noruega.


El capitán del buque no tuvo ningún recuerdo de un incidente OVNI, pero en septiembre de 2002, el ex almirante de la flota Lord Hill-Norton pidió al Ministerio de Defensa si podía explicarlo.

Él escribió que el aspecto de aparente misterio de la nave tuvo "importancia para la defensa" y que fue rastreado por radar por un barco noruego cuyos marineros estuvieron discutiendo al respecto en su red de comunicaciones.

El avistamiento se realizó entre el 26 de octubre al 6 de noviembre de 1998 o entre el 8 de febrero al 3 de marzo de 1999.

No se explicó por qué hubo confusión en torno a la fecha.

Los documentos internos del gobierno mostraron que no se registró nada en los diarios de las primeras fechas, pero el diario de principios de febrero de 1999 fue arrojado por la borda en Bodo.

Lord Bach recibió el encargo de investigar las reclamaciones, y respondió a Lord Hill-Norton: "El diario se colocó, como es costumbre, a la cabeza de la pasarela cuando el buque estaba junto al puerto, y fue llevado por una ráfaga de viento inusualmente fuerte por la borda."

Él continuó: "A la luz del documento perdido, mis oficiales se habían contactado con el oficial al mando del Manchester en ese momento.

"Él señaló que nada que pudiera ser remotamente interpretado como un acontecimiento inusual o de observación en donde participaran naves aéreas no identificadas se produjeron durante este o cualquier otro de los despliegues del Manchester mientras él estaba al mando."

Ninguna explicación surgió de lo que los marineros vieron.




Modificado por orbitaceromendoza