viernes, 18 de marzo de 2011

Contacto con lo insólito
Detector de OVNIs: porque quieres saber cuando van a venir
por Julie
10 de marzo 2011

http://www.coolest-gadgets.com/wp-content/uploads/3152004_1.jpg


Al igual que la mayoría de ustedes, a menudo me despierto por la noche, ponderando los cielos y los extremos del universo, y a veces estos vagabundeos mentales me llevan a pensar sobre la vida extraterrestre; lo sé, tú también ¿no? A menudo, después de eso, me resulta difícil conciliar el sueño por temor a ser secuestrado y experimentado por hombres altos y delgados, grises y con ojos grandes, vacíos y con forma almendrada. Usted sabe que están ahí fuera, ¿no?

Bueno, por fin puedo dormir un poco porque Edmunds Scientifics ha desarrollado el detector de OVNIs. Ahora usted puede estar tranquilo porque usted sabrá inmediatamente cuando un objeto volador no identificado flota por encima de su habitación, dándole tiempo suficiente para esconderse debajo de su cama, a fin de evitar cualquier desagradable sondeo.

El detector de OVNIs puede percibir perturbaciones magnéticas y electromagnéticas y le avisará de su presencia mediante el parpadeo de una luz LED y sonará una penetrante alarma. Es, por supuesto, un tema de conversación interesante y es muy auténtico en apariencia, con algunos componentes de alta tecnología dentro de una caja esculpida. Por lo menos, tendrá a la gente preguntándose, ¿qué diablos es eso? En algunos casos puede ser prudente que mantenga su secreto.

Así que si usted no quiere ser uno de los miles en todo el mundo que han sido objeto de agotadores experimentos médicos a bordo de naves extraterrestres, el detector de OVNIs puede ser justo lo que necesita, y algunas baterías de 9 voltios para mantener a la cosa en marcha.

http://www.scientificsonline.com/media/catalog/product/cache/2/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/3/1/3152004_2.jpg
 

Disponible por unos 99,00 dólares, ciertos procedimientos de montaje son necesarios.

http://www.coolest-gadgets.com/20110310/ufo-detector-theyre-coming/
http://www.scientificsonline.com/ufo-detector-kit.html

Modificado por orbitaceromendoza

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (18va parte y final)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Epílogo: el OVNI del 17, 25 años después


Luego de su espectacular aparición sobre la capital argentina y zonas de influencia, nada más se supo del MIR. Bien pudo haber seguido volando hasta caer en algun remoto paraje de sudamerica o del inmenso Océano Pacífico completamente ajeno a lo que provocó.

Poco debe quedar hoy de sus restos, es cierto. Pero lo que es innegable es lo que aun perdura después de 25 años: el recurrente recuerdo de lo que ocurrió aquella soleada mañana de primavera en la capital argentina. Esa movilizadora experiencia colectiva de ver "algo" que no se sabe que es.

Los avistamientos colectivos -sin importar que se trate de un globo, una reentrada espacial ó un meteoro- activan mecanismos singulares de la percepción. La vivencia conjunta, la experiencia compartida por cientos o miles de personas a plena luz del día, en donde no caben las alucinaciones, ni la imaginación, ni la duda, es impactante. El objeto se encuentra allí, en el cielo, en la pantalla de TV; lo ve el vecino, el comerciante, el policía, lo ven todos. En definitiva, ¡es real!.

Luego, como es obvio, están las interpretaciones de lo que se ve. Ante tal estímulo inexplicado -aunque no inexplicable- cada quien le otorga un significado según lo que quiere o lo que necesita ver, sea a partir de sus creencias o de su contexto cultural. Así, pues están quienes buscan una explicación lógica, los que muestran indiferencia, los que se mofan de la credulidad ajena o los que miran extasiados el paso de "un artefacto de otro mundo". La diferencia se encuentra adentro, no afuera.

Si bien creo que las conclusiones de este trabajo son lo suficientemente elocuentes como para eliminar todo rastro de "misterio" del suceso que hasta aquí hemos analizado, para más de un "creyente" los pocos e insalvables resquicios de duda que la ausencia de cierta evidencia deja, seguramente servirán para mantener abierta la puerta por la que el misterio querrá colarse. Contra eso no hay evidencia que valga.

Desde su publicación en la web hace poco más de tres años, este trabajo que acaban de leer ha ido difundiéndose poco a poco al punto tal de ser hoy, referencia habitual a la hora de mencionar el caso. Esa es, creo yo, la mejor recompensa al esfuerzo y rigurosidad que en todo momento intenté volcar en él.

Por supuesto no todo son rosas. Son muchos los que no comparten mis conclusiones y se ubican en las antípodas de mi pensamiento y esta muy bien que así sea. Ahora bien, contrariando mis expectativas iniciales, el tan ansiado intercambio de ideas que alguna vez imaginé podría provocar la aparición de este artículo y su difusión en los circulos ufológicos, no ha pasado de una serie de ataques personales y algunos pobres intentos de análisis con aspiraciones de debate pero estatura de mero barrinche. No obstante a ellos debo esta versión más pulida y creo yo mejorada del "mamotreto".

Finalmente y a pesar de todo, es evidente que a la luz de la nueva evidencia, el "OVNI del 17" no sólo va perdiendo sus más enconados defensores sino que además, va viendo opacado su brillo dentro del panteón ufológico argentino.

¿Se apagará algún día?

Agradecimientos


Este dossier me llevó casi 6 años terminarlo, y ciertamente no hubiera sido posible hacerlo de no contar con el inestimable aporte de las siguientes personas y medios: Lic. Roberto Venero (UNLP), Sr. Guillermo E. Sierra, Angel Díaz, Carlos Alberto Iurchuk, Ricardo Gómez, Marcelo Salvia, Lista Planeta UFO, Alejandro Agostinelli, Manuel Borraz, Marcos González, Leopoldo Fausto Montello, Heriberto Janosch, Gerard Letrenne (CNES), Fred Perrin (NSBF), Bob Hamilton (Balloon Life), James Winker, Gordon Garradd, Joelle Ovarlez, Biblioteca del Congreso de la Nación, Biblioteca Nacional de Aeronáutica, Hemeroteca del Honorable Concejo Deliberante de Bs.As. (hoy Legislatura), Vicente Juan Ballester Olmos, Diego Zúñiga, Roberto Enrique Banchs y Daniel Riera.

Tambien agradezco especialmente a todos aquellos que desde la publicación de este trabajo en internet, no han cesado de atacarme en varios foros y listas de correo con arteras argucias, o lisa y llana mentira. No hacen más que refrendar en mi interior aquello de "Ladran Sancho...señal que son perros..." . 

Anexo documental

Como respaldo documental del trabajo que acaban de leer, a continuación les ofrezco todas las fuentes de información  de las que me valí durante el desarrollo de esta investigación.

La intención de poner en linea todo este material no es otra que la de permitir el libre acceso al cumulo de evidencia existente, incluyendo aquella que es antagónica respecto de mis conclusiones.

No se encuentra presente en mi ánimo avasallar los legitimos derechos de autor de los dueños del material aquí expuesto, por lo cual en todos los casos se citan las fuentes originales.

Información de Prensa

:: Diario Clarin - 18 de septiembre de 1985
:: Diario La Nación - 18 y 19 de septiembre de 1985
:: Diario Popular - 18 de septiembre de 1985
:: La Razón - 18 de septiembre de 1985

Chistes y comentarios humorísticos publicados en diarios y revistas

:: Clemente en Diario Clarin - 18 de setiembre de 1985
:: Chiste de Carlos Basurto en La Nación - 18 de setiembre de 1985
:: Juan y el Preguntón en La Nación - 22 de setiembre de 1985

Artículos de revistas

:: Cuarta Dimensión Nº 138 - Reproducción del suplemento dedicado íntegramente al caso que fuera publicado en marzo de 1986. Allí se exponen las bases de la creencia de que todo el incidente tiene un origen extraterrestre.
:: Ufo Press - Año IX Nº 23 - "¿Ovni o globo?" artículo de Juan Carlos Zabalgoitía publicado en la edición de julio de 1986 de la prestigiosa revista elaborada por el Centro de Investigaciones Ufológicas (CIU). En el trabajo se expone un interesante experimento con un testigo del suceso, que demuestra los engañosos vericuetos de la percepción.
:: Revista Flash - 15 de Abril de 1986 "Una foto que aclara dudas" - breve mención al caso, en ocasión de ser publicada la imagen obtenida por el Observatorio de La Plata.
:: Cuarta Dimensión Nº 149 - Otro suplemento integral, esta vez publicado entre noviembre y diciembre de 1986. En esta ocasión el desarrollo se centra en rebatir la hipótesis globo presentada por el Director del IAFE y el investigador Carlos de María, pero sin aportar muchas mas precisiones de las que ya se habían vertido en el primer suplemento.
:: Suplemento Lo Mejor de Cuarta Dimensión Nº 5 - Aparecido en junio de 1987, incluye el artículo "Algo más sobre el VED del 17/09/85" en respuesta a un lector que expone sus dudas sobre la hipótesis Ovni. Allí el staff de la revista reafirma las conclusiones pro-VED de anteriores publicaciones.
:: Cuarta Dimensión Nº 200 "En la Cuarta Dimensión tenía razón !!" - Breve comentario auto-alabatorio reafirmando conclusiones del caso y comentando la exposición del mismo en el Congreso de la CIOM-RAO
:: Gaceta OVNI Año 0 Nº 2 - Breve comentario sobre el caso en la sección "Efemérides" de dicha publicación que data de setiembre de 1998
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 8 - Suplemento ufológico del diario Crónica de Buenos Aires. En dicha edición se incluye el artiulo titulado "El plato del 17" escrito por Elsa Bragato con detalles generales del caso.
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 39 "Replica sobre la oleada OVNI del 85" por Luis Burgos (FAO). En este artículo, el investigador platense responde a varios de los dichos del investigador Roberto Enrique Banchs quién se refirió al caso en su monografía titulada "La oleada Argentina de ovnis de 1985: un análisis de contexto". (ver link en la siguiente sección)
:: Cronica del Fenómeno OVNI Nº 64 "El OVNI que no fué un globo" artículo escrito por Carlos Daniel Ferguson, coordinador de la Red Argentina de Ovnilogía (RAO) en donde se refiere al caso principalmente a partir de las conclusiones extraidas de la ponencia efectuada por Diego Di Caro de la organización CIOM en el Congreso de Mar del Plata.
:: Revista Gatopardo En setiembre de 2001 esta importante revista colombiana publica un artículo del periodista argentino Daniel Riera titulado "Marcianos en Buenos Aires". Dicho artículo se centra en el caso pero sin apoyar tesis alguna. Incluye una breve mención a mis conclusiones sobre el Ovni del 17.
:: Revista Tiempos de la Plata para La Plata Un articulo titulado "Los cazadores de OVNI de La Plata" en el cual se retrata la actividad de la Fundación Argentina de Ovnilogia dirigida por Luis Burgos. La publicación del mismo en Noviembre de 2006 generaría una demoledora respuesta del Observatorio de La Plata. (ver más abajo)

Otros documentos e investigaciones

:: "Respuesta al artículo un VED sobre Buenos Aires" - Monografía elaborada por el investigador Leopoldo Fausto Montello en abril de 1987. La presente reproducción -de la que solo presentamos la parte medular, obviando los anexos- fue obtenida a partir de una copia de dicho trabajo que el autor donó a la Biblioteca Nacional de Aeronáutica de Buenos Aires.
:: "Observación de un objeto aéreo en las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Santa Fé y Córdoba el 17/Set/85" - Investigación efectuada por el ufólogo Angel Alberto Diaz sobre los sucesos de 1985. En ella el investigador comparte la teoría del globo como explicación para el suceso.
:: "La oleada Argentina de Ovnis de 1985: un análisis de contexto". - Monografía escrita por el investigador Roberto E. Banchs, abordando los sucesos de 1985 desde una perspectiva psicosocial.
:: Gacetilla del Instituto de Astronomía y Física del Espacio (IAFE) - Un documento fundamental en el cual el Dr. Horacio Ghielmetti explica de manera cabal al dia siguiente  del suceso el verdadero origen del globo. (Extraído de la monografía de Montello citada más arriba).
:: Nota de Prensa de la Fuerza Aerea Argentina que reproduce el comunicado oficial del arma, el mismo día del incidente. (Extraído de la monografía de Montello citada más arriba).

Información sobre el caso en otros sitios en Internet

:: "Mejor OVNI en mano que cien volando" - Artículo publicado el 16 de noviembre de 2005 en la edición Nº 154 del boletín "Noticias desde el Observatorio" preparado por la Secretaría de Extensión Universitaria, de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la Universidad Nacional de La Plata. En la nota editorial se hace referencia al caso y se muestra la serie completa de fotografías tomadas en esa jornada, dando por tierra con las teorías que afirmaban que las mismas se habían "ocultado".
:: División globos del CNES - Posee abundante información sobre los diferentes tipos de globos que utilizan y las misiones que realizan. Posee una sección especial dedicada al MIR.
:: Ovni sobre Buenos Aires (http://ar.geocities.com/ovnibsas/) - Sitio web desarrollado por Ricardo Gomez, en donde su autor expone su posición sobre el suceso (del que fue testigo y protagonista) y expone su creencia de por que lo que se vió ese día sobre Buenos Aires no fué un globo. (Nota: desde el año 2009 con el cierre de Geocities por parte de Yahoo, el sitio no se encuentra accesible. Se desconoce si su autor lo ha vuelto a crear en algun otro servidor.)
:: Gordon Garradd - Sitio web del astrónomo australiano que obtuvo la imagen del globo MIR sobre Tamworth. Dicha imagen aportó la evidencia final sobre el origen terrestre del avistamiento. Actualmente, la sección que contenía la foto de marras ha sido eliminada del sitio.
:: 17 de septiembre de 1985. Un testimonio esclarecedor - En la web de GACETA OVNI, se ofrece el testimonio grabado de un técnico de radar (anónimo) que cuenta su experiencia respecto del avistamiento y sostiene su convicción de que lo visto ese día no fue un globo.
:: El Dragón Invisible - Página web del investigador platense Carlos Iurchuk con información básica sobre el avistamiento. Él fue quien me proporcionó la imagen obtenida por el observatorio de La Plata. A principios de Marzo de 2006, Iurchuk ha incluido dentro de su breve informe una referencia a este trabajo y la foto obtenida en Tamworth.

Fin

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17918.htm
http://stratocat.com.ar/artics/1709/179an1.htm

jueves, 17 de marzo de 2011

OVNI fotografiado en el Tíbet oriental
Miércoles, 16 de marzo 2011 18:36  
por YC. Dhardhowa


http://www.thetibetpost.com/images/stories/March2011/16march2011ufo.jpg


Dharamshala. La fotografía de arriba proviene de Karze, región oriental del Tíbet. Un grupo de amigos se dirigía a un aeropuerto cercano cuando el automóvil en el que viajaban comenzó a tener problemas con el motor.

De acuerdo a "All News Web", el grupo tuvo que sacar el coche de la carretera cuando una de las personas del grupo vio un ovni sobrevolándolos y logró tomarle una foto.

Este evento ovni ocurrió el 20 de febrero de este año. El OVNI que se ve en la foto es un clásico platillo volador metálico. Los testigos han enviado la foto a los investigadores para su análisis.

Tíbet ha estado relacionado con los ovnis desde hace miles de años, informó "
All News Web". Desde hace tiempo se rumorea que existe una base secreta OVNI en la zona. También se cree que un OVNI gigante está enterrado en algún lugar en las montañas de la región. En el siglo 10 dC, los monjes tibetanos adornaron las páginas de los manuscritos sagrados budistas con representaciones de platillos voladores metálicos que habían sido vistos en los cielos de la zona.


Modificado por orbitaceromendoza

miércoles, 16 de marzo de 2011

Benjamín Solari Parravicini (1ra parte)

'YO ESTUVE EN UN PLATO VOLADOR"

¿Reportaje a una fantasía, a un sueño? ¿O a una realidad sentida y vivida?


Por Roque Escobar


"Veníamos por la calle Chacabuco, en una noche con frío y niebla, con un amigo. De repente, surgió a un costado un hombre. Es decir..., nos pareció un hombre. Empezó haciendo manotones, como señas, y parecía que hablaba algo. Algo que no se entendía, claro, porque era muy raro. Nos hacía señales como indicándonos que camináramos hacia la Diagonal, en dirección de la Casa de Gobierno. Y con la noche fría, la niebla y... yo no sé... ese ser, ese hombre era, más grande que nosotros... ¿no?..., no sentimos miedo. Pero yo, sinceramente tenía frío y muchas ganas de llegar a casa. Pero este hombre, muy rubio, como de uno ochenta y cinco de alto, con ojos grandes que parecían de ciego, porque no tenían párpados ni nada... eran redondos, rarísimos. Estaba vestido apenas con un saquito que parecía un cardigan, verdoso, luminoso. Y fíjese, hacía un frío bárbaro.
No obstante, seguimos caminando con mi compañero, cruzamos la calle, y mi amigo me lanza la pregunta: "Che... ¿no te parece que este hombre no es de este mundo?"


"Y entonces vi el sol, inmenso, majestuoso. Ellos son buenos, vienen con fines pacíficos, de investigación. Parece que han elegido un territorio que se llama "Cristianía".


Hasta aquí el interesante relato de un hombre que dice haber estado dos veces con seres extraterrestres. De un hombre que afirma que puede tener comunicación periódica con venusinos dada su condición de telépata. De un hombre de quien la prensa se ha ocupado ya varias veces por sus "singulares poderes proféticos." De un hombre que dice haber viajado en un "plato volador" y haber dado la vuelta al mundo en contados minutos. De un hombre a quien no pocos acusan de "farsante" "embustero", "macaneador". De un hombre que confiesa que su mismo padre, psiquiatra argentino de nota, lo llamaba "loco". De un hombre que vive en la bohemia al estilo parisiense, y que practica su profesión de pintor en un atelier céntrico de Buenos Aires. Un atelier con aspecto de Siglo XVII y a la vez de Siglo XXI. Ese hombre a quien reportea hoy ESQUIU es Benjamín Solari Parravicini. Indudablemente una persona muy discutida a cuyo relato nos circunscribimos sin que ello signifique extender un certificado de veracidad. Porque lo que buscamos en nuestra inquietud periodística, en este caso, es la información a través de quien asegura poder ser testimonio en un tema apasionante: los platos voladores. 

Cuándo, cómo y dónde 

-Bien -prosigue Solari Parravicini-, esa pregunta se me clavó y le contesté que era muy raro. Sobre todo los ojos, la ropa metálica. En fin. Nos despertó la curiosidad y quisimos volver al lugar donde lo habíamos visto. Volvimos, pero ya no estaba. 

-Había desaparecido... 

-Sí... había desaparecido -el entrevistado abre sus ojos grandemente, detrás de un armazón redondo muy poco común. se frota su calvicie y hace gestos misteriosos. Yo lo miro con suspenso y trato de descubrirlo. Prosigue-: Ahora va a ver. Pasaron varios días, y... 

-¿Cuándo fue eso? 

-Y... hace más o menos ocho años. Pasaron varios días y una noche estaba yo acá, en mi casa. Estaba también nublado, con bastante niebla y mucho frío. Se me ocurrió ir a ver "My fair lady" que la estaban dando en "El Nacional". Fui. No sé a la hora que habrá terminado, imagínese. Cuando salí me dio ganas de comer un puchero de gallina. Terminé mi plato favorito y me dispuse a marcharme a casa. Serían como las tres, las cuatro de la madrugada. En esa época había muchos asaltos por acá, y tuve miedo, de manera que decidí tomar por la Diagonal, rumbo a Belgrano. Cuando iba cruzando la calle, se me apareció el "hombre" otra vez. Como caído del cielo ¿no? Había recuerdo, una bruma bárbara. No se veía a un metro. El tipo este empezó a hablar, nuevamente: "jap, gloa, prirp, jap". Yo lo miré medio confundido y me dije: "Bueno, este me asalta". Entonces apuré el paso. Sin pensar por qué estaba ahí, como había aparecido, sin recordar nada. Empecé a caminar ligero, y de pronto... 

Me quedé paralizado

...no pude caminar más. No podía moverme. Cinco metros apenas avancé. Y ahora nada... Pasó un momento.. 

-Pero ¿podía pensar? ¿No perdió sus facultades mentales? 

Sí, podía pensar. Era totalmente consciente de todo. Nada más que me era imposible moverme. Como le dije, pasó un instante y luego comencé a perderme... a perderme... me iba... me iba. No sé como será un desmayo, pero creo que fue eso lo que pasó. Acá diríamos "me desmayé"... y me encontré, de repente, como en un borde de un barco con una baranda que parecía de metal. Ahí adelante, así redondo (Solari Parravicini gesticulaba), era como una explanada negra. Como de caucho. Entonces, aparezco yo allí, no sé como, y me encuentro con otros dos seres iguales. Muy sonrientes, me saludaron poniéndome las manos en el hombro...

-¿Usted cree que estaba en un plato volador? 

-Sí, claro, no hay duda. En ese momento no sabía lo que era, pero después me lo expliqué todo. Yo estuve en un plato volador. Bueno... 

-Y dígame ¿eran de carne y hueso? ¿cómo era su contextura física? 

-Sí, al menos parecen de carne y hueso. Son como nosotros, altos, bien rubios, con ojos como le dije, muy redondos y sin párpados... El cutis es igual al nuestro, muy blanco... son lindos hombres, fuertes. Bien, allí, entre ellos hablaron: "chanau, glut, play, jot, net, jap", qué se yo. Decían así. Ahí fue cuando se me cruzó la idea de que yo estaba en un plato volador, porque veía allá abajo, abajo, veía la punta del Obelisco, que entonces tenía una luz. Y justo cuando se me ocurrió pensar eso, uno de ellos me dice: "Si señor, somos de Venus". 

-¿En castellano? 

-Sí, en castellano. Yo me sorprendí, él me dijo entonces: "No se extrañe porque nosotros hablamos todos los idiomas de ustedes, porque nosotros somos telépatas, y usted también es telépata. Así como ustedes tienen la televisión que ven todo lo que pasa por afuera, nosotros los vemos perfectamente, y los conocemos perfectamente. Yo hablo con usted telepáticamente... Hace tiempo que lo conocemos y... 

Queremos mostrarle algo

... tener una experiencia con usted". De pronto oigo un "clin, cli, clin, cli", como el teléfono cuando da ocupado, ¿vio? y veo una campana como de cristal, o de nylon, no sé. Nos cubrió. Nos encerró a todos. De inmediato yo vi que la puntita del obelisco se perdía. Pero no me pareció que la nave espacial anduviera.


Frente a uno de sus cuadros, el último de la serie 1968, el pintor Solari Parravicini cuenta su experiencia a nuestro redactor. "Tenían ojos sin párpados, son de cabello rubio y de elevada estatura"


Yo la veía quietita, y no me daba cuenta que andábamos más que por lo exterior. Yo estaba como idiota ¿no? De repente empecé a ver que los cielos cambiaban, y vi un cielo colorado, como esos que se ven a la caída de la tarde. El horizonte de repente estaba así, después así (Solari mostraba con sus manos direcciones opuestas), inclinado, de un lado y del otro. 
En un momento dado, el sol. Un sol bárbaro. Entonces me di cuenta que estábamos dando vuelta por el mundo. 
Pues recuerde que yo había subido a la madrugada, en plena noche, oscura y en Buenos Aires, le garanto que fue impresionante para mí ver el sol, enorme, grandote, refulgente. Simultáneamente, vi que el mundo se torcía ¿no?, y entonces se nubló de nuevo Ya le digo, fue impresionante. Hasta que... 
Yo ví un sol verde... 
...cosa de locos, parece, ¿verdad?. De pronto, uno de los seres grita "¡CRISTIANIA, CRISTIANIA, CRISTIANIA!, al tiempo que señalaba un lugar, hacia abajo. No sé lo que sería "Cristianía". Así, pasamos por Europa, chiquitita allá abajo, y al pasar por el norte de América otra vez gritaron: "iCANADA, CANADA, CANADA!. Enseguida no más, porque, estábamos otra vez en la noche, me dijeron: "Ahí está. Otra vez en su casa. Ahí está la cordillera de los Andes". Inmediatamente, quedamos suspendidos. En realidad, en ningún momento me pareció que andábamos, pero me daba cuenta por lo que veía. La velocidad parece fabulosa. Lo cierto es que estos "hombres" vuelven a abrazarme, y me dicen "Otra vez será, hasta pronto". Me sentí mareado, perdí el conocimiento y me encontré nuevamente en Buenos Aires, en la avenida 9 de Julio, frente al Ministerio de Obras Públicas... 
-¿Y nadie lo vio? ¿Nadie? ¿Usted partió y regresó, sin que ningún testigo lo viera? 
-Bueno..., creo que no. La calle estaba desierta. Era un noche fea... 
-¿No le parece demasiada fantasía todo lo que usted dijo?. A mí me parece como un sueño, señor Solari. 
-Justamente fue lo que me pareció a mí. Cuando me encontré de nuevo en 9 de Julio, me dije "¿Pero... habré soñado?" Y me doy cuenta que, a mi lado, está otra vez el mismo hombre raro, que me quería abrazar. Pero se vio en ese momento que caían del cielo como lenguas de fuego, como papeles quemados y este tipo salió rajando... dijo unas palabras y disparó... Después vi bomberos, mangueras, quise correr y no pude. Me sentía como idiota. Pude recuperarme y recordé que, antes de que pasara todo, tenía entre mis brazos la revista del teatro donde vi "My Fair Lady". La busqué, y ya no estaba... 
-Se la habían llevado los venusinos, porque según usted son venusinos ¿no? 
-Sí. Son venusinos. 
-¿Y qué fueron para usted esas "lenguas de fuego"? 
-No se, eso sí que no se, después supe que no pasó nada. 
-De manera que usted cree no haber soñado. Eso para usted fue real, usted estuvo en un plato volador 
-Sí, mire, podrán decir que soy loco, como decía mi padre que era psiquiatra, en broma, claro. Podrán decir que soy un embustero, un falseador. Pero yo lo vivi así, y así lo cuento. Nunca lo quise contar, por otra parte. Hace unos días me convencieron de que lo haga, y ahora lo hago, aún arriesgando a que me tomen, como un loco. Lo que recuerdo bien es que después de aquello estuve cuatro días idiota. Ahora me recuperé, claro. 
-¿Tuvo usted alguna otra comunicación con esos seres? 
-Sí, la tuve, y la tengo, por telepatía. No sé por qué, pero a ellos mismos se llaman "tovnis". Nosotros le llamamos ovnis. Lo que le puedo decir es que nunca más estuve así, personalmente. Pero ellos siempre pasan por acá... 
-¿Usted es católico? 
-Sí, soy católico práctico. Creo en Dios y en todos los santos, y cumplo regularmente con todos mis deberes religiosos. 
Se me ocurrió mirar su atelier. Encontré muchas figuras de santos. Cuadros y pequeñas estatuas por todos lados. Una estufa ruidosa calentaba a ritmo vertiginoso. Y confieso que después del relato tenía mucho calor. Y unas ganas bárbaras de saber la verdad. La verdad que llegará tan solo con el tiempo.



Reproducido de: Revista ESQUIU - Buenos Aires, 4 de Agosto de 1968

http://mitosdelmilenio.com.ar/solari.htm

martes, 15 de marzo de 2011

Algo de historia 

Crónica de un OVNI que no fue (17ma parte)

Un análisis crítico y objetivo sobre el caso del objeto volador que apareció sobre Buenos Aires, Argentina, el 17 de Septiembre de 1985.

por Luis Eduardo Pacheco

Nota de orbitaceromendoza: se agradece al Sr. Luis Eduardo Pacheco por brindarnos su autorización para divulgar su interesante trabajo de investigación relacionado con un famoso incidente ovni acaecido en setiembre de 1985 en Buenos Aires, Argentina. Invitamos a los lectores a visitar su página web relacionada con la historia y la actualidad de los globos estratosféricos: http://stratocat.com.ar/.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Capítulo 17 - Cerrando el círculo - Analizamos los porqué de la aparición de los MIR sobre Sudamérica en 1985

A modo de corolario, intentaremos reconstruir paso a paso cada una de las fases del vuelo del balón y por que apareció dos meses después de lanzado sobre Sudamérica, cuando teóricamente ya había finalizado su vida útil.
A lo largo de este extenso trabajo, que estamos usted y yo, anónimo lector, a punto de concluir, he procurado exponer cada una de las múltiples facetas del caso, a la luz de la evidencia contrastable, la reflexión inteligente y el raciocinio. Así pues fueron quedando perfectamente explicados la falacia de los rumores de ocultamiento del envío de aviones en busca del objeto, las supuestas maniobras de traslación instantánea y otra piruetas que desafiaban las leyes físicas, la eyección de vehiculos de exploración o la no menos fantástica versión de una segunda "nave" gemela sobre el Uruguay.

El tiempo que pasó desde los sucesos de 1985, ha jugado en contra de los investigadores, no sólo acrecentando la serie de mitos asociados al caso sino esencialmente distanciándolos de una información valiosa para su resolución.

Si bien hoy en día es posible a traves de internet seguir las instancias de cualquier operación de lanzamiento de globos estratosféricos, incluso en tiempo real, hace un par de décadas todo era muy distinto: esta actividad era muchisimo menos difundida que hoy (de hecho, no existía StratoCat!) y solo tenía cabida en publicaciones especializadas del ámbito científico/técnico, llegando solo ocasionalmente a alcanzar al público.

Sabemos que ese año desde Paardefontein se realizó una campaña científica de vuelo con globos MIR que se extendió entre el 15 de Junio y el 15 de Agosto, e involucró un total de ocho misiones, de las cuales una de ellas falló debido a una rotura en la superficie del globo. Esta información se desprende de una publicación periódica del organismo espacial galo llamada "La Lettre du CNES", que en su edición Nº 100 publicada en 1985 incluía un breve resumen de los aspectos generales de la campaña, sus objetivos y resultados. Lamentablemente, no se mencionan allí fechas concretas de lanzamiento de los balones.

Recién en 2008 -casi tres años despues de la aparición del presente trabajo en internet y casi diez desde el inicio de mi investigación-, pude por fin rastrear algunas referencias en publicaciones científicas acerca de las misiones de ese año. Estos "papers" si bien generalmente se enfocan fuertemente en la faz científica de las experiencias realizadas, a veces entregan información del costado "balonístico" que me resultan muy útiles.

Así, pude dar con un ejemplar de "Advances in Space Research" publicación que en su Volumen 7, Numero 7 (de 1987) contenía al menos dos artículos que me proporcionaron nuevos datos y al mismo tiempo me obligaron a rever algunas de las conclusiones publicadas en la version 2005 de este escrito. El primero de ellos, se extiende entre las páginas 111 y 114 del mencionado volumen, y se titula "Stratospheric water vapor in-situ measurements from Infra-Red Montgolfier". Fue escrito por Florence Goutail y Jean Pierre Pommereau, del Servicio de Aeronomía del CNRS. Allí se abordan los datos técnicos concernientes a la performance de los instrumentos científicos transportados en sendos MIR: un primer lanzamiento que tiene lugar el 21 de julio con una duración de escasos 8 días y lo más importante un segundo vuelo con una extensión de 15 dias que se inició en la base sudafricana el 26 de julio.

Se trata de dos referencias fundamentales. Claramente el primer MIR que se menciona es el mismo que provoca el avistamiento masivo en varias ciudades de Zimbabwe y la salida en "scramble" de los dos cazas Hawk el 22 de julio que ya mencioné en el capítulo 13. No menos importante, el segundo es el que varias fuentes (CNES incluído) señalan como responsable del incidente OVNI ocurrido casi dos meses después en Buenos Aires.

Originalmente asumí que el MIR lanzado el 26 de julio arribó a la Patagonia 18 dias más tarde, lugar y momento en que se separó de su carga útil. Como la fecha de arribo del globo al continente (el 13 de agosto) coincide con un avistamiento masivo a plena luz del día de un objeto similar en aspecto y comportamiento a un MIR, todo parecía encajar perfectamente.

Ahora bien, ¿que me lleva tres años más tarde a desestimar dicha conclusión?.

Continuando la lectura del ejemplar de "Advances..." citado me encuentro con otro artículo tambien relacionado con los MIR de 1985. En este caso se trataba de un trabajo escrito por Pierre Malaterre de la división globos del CNES titulado "La Montgolfiere infrarouge: Acquis et futur" escrito en francés y que se localizaba en las páginas 59 a 61 del volumen de marras. Allí se abordan aspectos técnicos y de diseño del MIR y lo más importante, aparece el mapa que reproduzco a continuación. 


El mapa en cuestión muestra el recorrido de algunas de las misiones con globos MIR de 1985. Como se puede apreciar, el más largo de ellos -que se extiende a lo largo del Pacífico- termina abruptamente en la parte más austral del continente americano. Al verlo, inmediatamente recordé mis intercambios de mensajes con el responsable actual de la división MIR del CNES Gerard Letrenne de hace unos años mientras trabajaba en la version preliminar de este escrito. En uno de sus mensajes el galo me aseguró que el MIR que provocó el avistamiento de Buenos Aires -a la sazón lanzado el 26 de julio desde Paardefontein- había eyectado su carga en cercanías de la ciudad chilena de Punta Arenas y que todos los instrumentos habían sido encontrados por un hacendado de nombre Juan Barrientos, quien de inmediato se puso en contacto con las autoridades locales. A resultas de esto, meses despues la Armada Chilena le hizo llegar por vía marítima a los científicos franceses la carga recuperada.

Lo que me llevó a ignorar inicialmente este dato fue la ubicación del lugar de caída de la carga útil que se me antojaba demasiado al sur de la ruta habitual o posible de los MIR. A eso -debo confesarlo- contribuyó tambien un tonto prejuicio de mi parte hacia la habitual tendencia que tienen europeos y norteamericanos de confundir entre sí los países de Sudamérica o no saber ubicar en el mapa determinado lugar. Esto me hizo sospechar que Letrenne o quienes le habían proporcionado la información no sabían que tan al sur se encontraba Punta Arenas. Por ello fue que inicialmente inferí que el MIR que depositó su carga sobre la Patagonia chilena lo hizo a la altura de Osorno (en coincidencia con el caso OVNI que ya mencioné) y que luego de cruzar Sudamérica aparecería sobre la capital argentina.

La evidencia encontrada, me demuestra -con no poca verguenza- que estaba equivocado.

Ahora bien, volviendo al caso, ¿que me hace pensar que ese mismo MIR que se deshizo de su carga en Punta Arenas pudo ser el que fue avistado casi un mes después en Buenos Aires siendo que el mismo finalizó en ese momento su misión?. Para hallar una respuesta cabal, es necesario profundizar conceptos acerca de la operación de los globos en general y lo que se podría denominar "ciclo de vida útil".

Un concepto fundamental

Es importante entender que los globos de uso científico actúan como meros vehículos de transporte. Al igual que los cohetes, simplemente sirven como medio para situar una carga útil en determinado lugar, por lo que podríamos afirmar que en líneas generales no tienen más fin que el de servir de soporte o vector de aquello que transportan.

Por eso el corazón de la operatividad de todo el conjunto -globo incluído- se encuentra en la o las góndolas de instrumentos que transporta. Allí residen no sólo los diversos experimentos o aparatos de medición u observación, sino también los sistemas de transmision de datos y de posicionamiento. Sin ellos, es imposible que los cientificos puedan saber donde se encuentran los globos que lanzan, lo cual es vital a la hora de recuperar los a menudo millonarios equipos que son llevados hasta la estratósfera.

Por lo general cuando una misión llega a su fin, se activan los mecanismos que separan al globo de su carga, ya sea por mecanismos temporizadores, por medio de señales de radio enviadas desde tierra, desde algun avión volando en cercanías del globo o más recientemente por medio de satélites. Asimismo existen mecanismos de seguridad que se activan automáticamente cuando el aeróstato desciende por debajo de una altura predeterminada evitando asi que ingrese peligrosamente a una zona de tráfico aéreo comercial.

En ambos casos, al tiempo que se produce la citada separación, se desgarra el globo para evitar que éste siga volando sin su carga. Abajo podemos apreciar una pequeña secuencia de video que ilustra este procedimiento. 


¿Por que se desgarra completamente uno de sus lados en lugar de simplemente abrir una válvula o un orificio?: porque a esa altitud la presión ambiente es extremadamente baja y el gas no saldría, o lo haría muy lentamente. Por ello es que se destruye el balón, provocando la fuga masiva del gas de su interior.

En esta fase del vuelo el globo no es más que un "residuo" de la misión científica que se recupera sólo en aquellos casos en que se desea estudiarlo (por ejemplo para establecer el origen de alguna fuga o falla), cuando las regulaciones indican que se debe disponer del mismo o cuando cae en cercanías del lugar de aterrizaje del instrumental y su recuperación no implica costos adicionales.

Puede fallar
 
Cuando hablamos de que una misión ha finalizado, en la mayoría de los casos nos referimos exclusivamente al período de operatividad de la góndola de instrumentos cientificos. Si por alguna razón técnica durante el vuelo dejan de funcionar los mecanismos de posicionamiento y telecomando, será imposible saber donde se encuentra el globo o enviar los comandos necesarios para activar los mecanismos de eyección de la carga y destrucción del balón. Este impedimento se potencia aun más en vuelos de larga duración que deben recorrer grandes distancias.

Por otro lado -y he aquí un concepto clave- en caso de producirse correctamente la secuencia de separación, este hito marca el fin de la misión, pero no indica necesariamente que el globo ha sido destruido.

No obstante las previsiones y recaudos que se tomen, el balonismo cientifico está sujeto a las mismas fallas que cualquier otra actividad tecnológica humana y así pues desde sus comienzos, existen innumerables casos en los cuales los rebeldes globos se niegan a devolver a tierra su preciada carga instrumental. En muchos otros casos, a pesar de haberla devuelto exitosamente, por malfuncionamiento del mecanismo de destrucción, permanecen durante días o incluso semanas vagabundeando por la atmósfera.

En este período es muy dificil efectuar un seguimiento de su recorrido ya que el balón sin su instrumental no posee medio alguno de transmitir su posición y presenta baja o nula reflectividad a las ondas de radar. La única posibilidad es un rastreo visual, pero aún así se trata de una operación dificil, costosa y sin sentido.

¿A donde apunto con este razonamiento?. Muy sencillo. Mi presunción es que no todos los MIR resultaron destruidos una vez liberada su carga, y por ende pudieron ser los responsables de varios de los avistamientos de agosto y setiembre de 1985 en el cono sur, a pesar de haber finalizado su período operacional. Específicamente el globo que llegó a la costa de Chile y eyectó su carga en Punta Arenas, sobrevive a este proceso y liberado de casi la mitad de su peso asciende nuevamente, iniciando un derrotero hacia el este empujado por los vientos estratosféricos estacionales. Ahora, ¿como es posible que este mismo globo aparezca casi un mes despues, sobre Buenos Aires al norte y desplazándose en sentido inverso?.

Una meteorología singular

Como bien señala el Dr. Ghielmetti en su articulo de la revista Astrofísica, los vientos estratosféricos de agosto y setiembre de 1985 fueron inusualmente lentos, permitiendo así que el o los globos MIR que se paseaban sobre Sudamérica, se mantuvieran más o menos en la misma zona por un período de tiempo mayor al habitual. Algo similar ocurrió durante la campaña de 1988, cuando un aquietamiento extremo de las corrientes estratosféricas sobre Sudáfrica hicieron permanecer flotando durante días a varios globos MIR lanzados desde Pretoria, provocando informes OVNI. De la misma manera los MIR de 1985 pudieron permanecer mas tiempo del habitual en la zona, ofreciendo su involuntario espectáculo.

Si se trata pues del mismo globo que ingresó al continente desde el Pacífico en una clara trayectoria hacia el este ¿como diantres aparece en sentido inverso casi un mes después sobre Buenos Aires?, muy simple: existe una inversión estacional -perfectamente conocida por la ciencia- en la dirección de movimiento de los vientos en la estratósfera. En medio de dicho proceso de rotación de las corrientes estratosféricas se produce el llamado período de "Turnaround", el cual se caracteriza por un debilitamiento de la intensidad de los vientos junto a una notoria inestabilidad en su dirección.

En el hemisferio sur los vientos se desplazan hacia el este entre mayo y setiembre y a la inversa el resto del año.

El globo -luego de recorrer el sur de Chile y Argentina- sigue el flujo de vientos de la época adentrándose en el Atlántico hasta que se produce la inversión citada y luego de un periodo de inestabilidad en donde deriva hacia el norte, regresa sobre el continente. A la izquierda vemos dos mapas (click para ampliarlos) que ilustran como este fenómeno afecta la trayectoria de un balón. Se trata de una misión lanzada desde Australia en 1973 de un globo de superpresión (cerrado) precursor del actual "driftsonde" y que como carga útil portaba una gondola contenedora de pequeñas sondas meteorológicas eyectables.

En la secuencia de imágenes se puede apreciar la trayectoria de desplazamiento de las dos últimas órbitas del balón. En la primera vemos como esta se mantiene en una trayectoria más o menos estable hasta que en la segunda tiene lugar el periodo de "Turnaround" en el cual el globo adquiere un derrotero errático para posteriormente estabilizarse nuevamente pero con una trayectoria inversa a la que tenía originalmente. Es este mismo fenómeno el que afectó el errante vagabundear del moribundo globo MIR lanzado desde Sudáfrica dos meses antes.

Otro interrogante recurrente entre los partidarios de la hipótesis OVNI, es el que apunta a señalar que si se hubiera tratado de globos MIR, éstos deberían haber sido vistos en años anteriores o posteriores, en los que tambien se efectuaron lanzamientos de globos desde Sudáfrica. ¿Por qué si fueron tan abundantes y habituales los vuelos efectuados desde allí nunca más volvieron a aparecer sobre la capital argentina?.

Existe un factor de singularidad que se halla presente solamente en dos de las campañas realizadas durante la década del 80 desde Paardefontein, la de 1981 y la de 1985. ¿De que se trata?, de la estación elegida para su desarrollo: el invierno. Salvo estas dos, el resto fueron efectuadas en el verano austral. Ciertamente no es un dato menor ya que, este factor no sólo influye en la dirección de desplazamiento de los globos sino también en su progresiva desviación latitudinal. 

http://stratocat.com.ar/artics/1709/imgs/tn_paardefontein-85.jpg
Campaña 1985.

http://stratocat.com.ar/artics/1709/imgs/mir1981.gif
Campaña 1981.


http://stratocat.com.ar/artics/1709/imgs/tn_mir1982.gif

Si vemos con detalle las imágenes de arriba podremos apreciar que en los mapas superiores los globos lanzados entre junio y agosto (invierno), se dirigen hacia el este, presentando una ligera desviación hacia el sur.

En cambio, el que fuera lanzado en diciembre (verano) presenta una deriva a la inversa de aquéllos hacia el norte. Esa es la razón por la cual la ruta seguida por la mayoría de los globos lanzados desde Sudáfrica en epoca estival los aleja de la parte sur del continente. Así en más de una ocasión con posterioridad a 1985 provocaron reportes OVNI en algunas ciudades de Brasil o del norte de Chile pero nunca volvieron a sobrevolar la zona centro-sur del subcontinente. 

Continuará...

http://stratocat.com.ar/artics/1709/17917.htm