Aquí están los informes detallados de incidentes "OVNI" de los pilotos de la Marina volando en la Costa Este

Aquí están los informes detallados de incidentes "OVNI" de los pilotos de la Marina volando en la Costa Este

Los informes son la primera documentación oficial de varios encuentros recientes con aeronaves misteriosas en un espacio aéreo restringido a lo largo de la Costa Este.

Por Tyler Rogoway y Joseph Trevithick

Crédito: thedrive.com

Hace casi un año, el testimonio del piloto de caza de la Armada sobre una erupción aparentemente extraña de encuentros con naves no identificadas que volaban en un espacio aéreo restringido frente a la costa este golpeó el nuevo ciclo con una explosión. En los meses que siguieron, salieron a la luz detalles adicionales limitados sobre esos encuentros. Mientras tanto, The War Zone ha estado ensamblando lentamente los bloques de construcción de un caso que puede explicarlos. Lo que aún nos faltaba era cualquier documentación oficial de la Marina que los alude. Ahora eso ha cambiado, y es posible que se sorprenda de lo que estos documentos recién obtenidos realmente dicen y cuándo ocurrieron los incidentes que describieron, o no ocurrieron.

The War Zone obtuvo los ocho informes de peligro, todos los cuales están marcados como "Sin clasificación" y "Solo para uso oficial", a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) al Centro de Seguridad Naval. Siete de ellos involucran F/A-18E/F Super Hornets y ocurrieron en varios momentos entre 2013 y 2014 en un área del espacio aéreo frente a la costa de Virginia y Carolina del Norte conocida como el área de advertencia W-72. El octavo incidente tuvo lugar en 2019 e involucró a un Growler EA-18G que volaba en una porción diferente del Océano Atlántico frente a la costa de Maryland llamada área de advertencia W-386.

El oficial de la FOIA que manejó nuestra solicitud dijo que estos eran los únicos ocho informes en el Sistema de Informes de Peligro y Desastre de Aviación (Aviation Mishap and Hazard Reporting System - WAMHRS) del Sistema de Seguridad Habilitado por la Web (Web-Enabled Safety System - WESS) para tratar encuentros de aviación naval con objetos no identificados, globos y otros objetos similares en cualquier sitio. WAMHRS es una base de datos informática centralizada que se supone que contiene todos los informes de incidentes de peligro y de vuelo que las unidades de aviación de la Armada archivan con el Centro de Seguridad Naval.

Un mapa del espacio aéreo de la costa del Atlántico medio de los Estados Unidos que muestra el área de advertencia del W-72, donde ocurrieron los incidentes en siete de los ocho informes. El último incidente ocurrió en el Área de advertencia W-386, que también se ve aquí. (VFRMAP.COM)

# 1, 27 de junio de 2013: F/A-18F Super Hornet, Strike Fighter Squadron 11

El 27 de junio de 2013, un F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron 11 (VFA-11), que salía de la Estación Aérea Naval Oceana en Virginia tuvo un encuentro con una "aeronave [que] era de color blanco y aproximadamente el tamaño y la forma de un dron o misil "en el área de advertencia del W-72". La tripulación del avión lo "adquirió visualmente" cuando lo vieron "pasar por el lado derecho de su avión con aproximadamente 200 pies de separación lateral" mientras volaba a una altitud de 17.000 pies. Estaba subiendo y tenía un rastro de escape visible.

Ni el Super Hornet ni NAS Oceana grabaron una pista de radar del objeto. El comandante, del Strike Fighter Wing Atlantic, abreviado en el informe CSFWL, "contactó a las unidades operativas pero nadie informó operaciones de esta naturaleza". El Centro de Control y Vigilancia del Área de la Flota, Virginia Capes (FASCFAC VACAPES) "revisó las cintas de radar y ningún avión fue identificado [sic] o anotado en el área".

La Armada no emitió ninguna Notificación a los aviadores (Notices to Airmen - NOTAM) o Restricciones de vuelo temporales (Temporary Flight Restrictions - TFR) basadas en este informe de peligro, pero sí emitió notificaciones internas a las unidades tácticas de aviación, controladores de tránsito aéreo y operadores de vehículos aéreos no tripulados para estar al tanto del potencial peligros planteados por operaciones no autorizadas o no coordinadas de drones.

# 2, 18 de noviembre de 2013: F/A-18E Super Hornet, Strike Fighter Squadron 143

Un F/A-18E Super Hornet del Strike Fighter Squadron 143 (VFA-143), que volaba desde la Estación Aérea Naval Oceana en Virginia, vio un objeto en la zona de advertencia W-72 a través de un radar fuera de su nariz a unos 12.000 pies y un velocidad de aproximadamente 0.1 Mach el 18 de noviembre de 2013. "La aeronave tenía una envergadura de aproximadamente 5 pies y estaba coloreada de blanco sin otras características distinguibles", según el piloto que pudo adquirir visualmente el objeto y lo rastreó durante un hora.

Este informe dice que la Armada concluyó que este objeto era un sistema aéreo no tripulado (UAS), pero que el Comandante, del Ala de caza de ataque Atlántico y la Instalación de Control y Vigilancia del Área de la Flota, Virginia Capes (FASCFAC VACAPES), el último de los cuales también se identifica aquí por su indicativo Giant Killer, no pudo determinar el operador. Como fue el caso del 27 de junio, la Marina emitió una serie de advertencias internas, pero no hay indicios de que haya emitido avisos a los aviadores (NOTAM) o restricciones de vuelo temporales (TFR).

La insignia de la unidad para el Centro de Control y Vigilancia del Área de la Flota, Virginia Capes (FASCFAC VACAPES), que también incluye el indicativo de Giant Killer. (USN)

Lo más curioso es que este informe señala que "el tráfico de superficie era ligero con solo un único barco de arrastre de pesca comercial estacionario y un solo buque naval estadounidense no identificado que viajaba hacia el sur" durante el incidente, pero que "la identidad del buque naval en la vecindad era indeterminada". No está nada claro cómo la Armada pudo determinar que uno de sus barcos estaba operando en la superficie en la misma área general, pero no pudo determinar qué barco era específicamente.

Al final del informe, la preocupación con respecto a los aviones desconocidos que operan en las áreas de advertencia es claramente cada vez más palpable.

# 3, 18 de noviembre de 2013: F/A-18E Super Hornet, Strike Fighter Squadron 143

El informe es efectivamente idéntico al otro del 18 de noviembre de 2013, pero es la confirmación del piloto de un segundo Super Hornet F/A-18E del Escuadrón de combate 143 (VFA-143) de que vieron el mismo objeto aproximadamente en la misma posición.

# 4, 26 de marzo de 2014: F / A-18E Super Hornet, Strike Fighter Squadron 106

El 26 de marzo de 2014, un F/A-18E Super Hornet del Strike Fighter Squadron 106 (VFA-106), que volaba desde la Estación Aérea Naval Oceana, detectó una posible pista de radar a unos 19.000 pies y con una velocidad de 0.1 Mach en el área de advertencia W-72. El piloto no tenía el objeto en el radar y hubo un debate sobre si podría ser una pista falsa debido a los fuertes vientos, con ráfagas de más de 100 nudos a 18.000 pies.

"La aeronave desconocido parecía ser de tamaño pequeño, aproximadamente del tamaño de una maleta y de color plateado", según el informe. El piloto solo pudo pasar a menos de 1.000 pies de él y no pudo identificarlo. Después de ese pase, lo perdieron de vista y nunca recuperaron el contacto visual.

Este informe señala que la Instalación de Control y Vigilancia del Área de la Flota, Virginia Capes (FASCFAC VACAPES) nuevamente no detectó este objeto en sus pantallas de radar. Sin embargo, el oficial al mando de VFA-106 también señaló que FASCFAC VACAPES "no puede detectar un objetivo de este tamaño si no grazna el IFF [Identificación amigo o enemigo] o se comunica por radio", lo que "presenta una preocupación de seguridad importante, dado que con esto se detectó un avión desconocido en un área de uso exclusivo".

"Siento que puede ser solo cuestión de tiempo antes de que uno de nuestros aviones F/A-18 tenga una colisión en el aire con un UAS [sistema aéreo no tripulado] no identificado", agregó el jefe de VFA-106 en sus comentarios. El informe también dice que "FACSFAC VACAPES ha recibido múltiples avistamientos de UAS en los últimos meses", pero no dice cuántos de esos avistamientos resultaron en el envío de informes de peligro. No hay indicios de que este informe en particular haya dado como resultado Avisos a los aviadores (NOTAM) o Restricciones de vuelo temporales (TFR), aunque generó alertas internas adicionales de la Marina.

# 5, 23 de abril de 2014: F/A-18F Super Hornet, Strike Fighter Squadron 11

Otro F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron 11 (VFA-11) tuvo un encuentro con múltiples "dispositivos aéreos no identificados" (UAD) el 23 de abril de 2014, mientras volaba desde la Estación Aérea Naval Oceana y operaba en el Área de advertencia W-72. La tripulación inicialmente detectó dos UAD en el radar, uno a 12.000 pies y otro a 15.000 pies, ambos aparentemente estacionarios o casi estacionarios a 0.0 Mach. Luego confirmaron ambos objetos utilizando el sistema de Infrarrojo Avanzado de Orientación Avanzada (ATFLIR) del avión.

Mientras investigaba el primer par de UAD, otros dos parecían pasar a gran velocidad por el campo de visión ATFLIR. Los dos objetos en movimiento no aparecieron en el radar del avión.

La serie típica de advertencias internas siguió después de que la Marina determinó que no podía identificar los objetos o sus operadores. El oficial al mando de VFA-11 incluyó notablemente una nota de tono similar al que presentó el jefe de VFA-106 junto con el informe de peligro el 26 de marzo de 2014. "Aunque este informe se presenta principalmente para fines de seguimiento, es solo es cuestión de tiempo antes de que esto resulte en un [colisión] en el aire en el W-72", dijeron.

Además, el comandante VFA-11 señaló que esta era la segunda instancia en 10 meses que uno de los escuadrones de la aeronave había tenido ese encuentro. Esta es una referencia al informe del 27 de junio de 2013 y deja en claro que este escuadrón en particular no se había encontrado con ningún otro objeto no identificado entre estos dos incidentes.

# 6, 24 de abril de 2014: Dos F/A-18F Super Hornets, Strike Fighter Squadron 11

El 24 de abril de 2014, dentro del día del F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron 11 (VFA-11) que tuvo su encuentro con cuatro "dispositivos aéreos no identificados" (UAD), dos F/A-18F más hicieron contacto por radar con otro UAD en el área de advertencia del W-72 mientras realizaba maniobras básicas de combate (BFM también conocido como peleas de perros) fuera de la Estación Aérea Naval Oceana. Ambos aviones pudieron mantener una pista de radar con el objeto, que estaba estacionario o casi estacionario a 0.0 Mach a 11.000 pies. El avión también pudo bloquear el objeto con sus CATM-9X, una versión de entrenamiento de transporte cautivo del misil Sidewinder AIM-9X. Sin embargo, en este caso, ninguno hizo contacto visual.

La Armada emitió más advertencias internas y el comandante de VFA-11 señaló que este fue el tercer incidente de este tipo en 10 meses para el escuadrón. Ese oficial también señaló que este encuentro se había producido menos de 24 horas después del 23 de abril.

# 7, 27 de abril de 2014: F/A-18F Super Hornet, Strike Fighter Squadron 11

El 27 de abril de 2014, por tercera vez en cinco días, la tripulación de un F/A-18F del Strike Fighter Squadron 11 (VFA-11), volando desde NAS Ocean y operando en el área de advertencia del W-72, informó haber encontrado un dispositivo aéreo desconocido. Este informe es el más espartano en sus detalles de los tres, pero describe una "colisión cercana al aire con un objeto con forma de globo".

Este es un informe notablemente más serio que los otros dos de abril de 2014. También es el primero en dar cualquier tipo de descripción sustantiva del objeto, uno que coincida con los dos informes anteriores de UAD estacionarios o casi estacionarias en alta altitud en el área de advertencia W-72. Una vez más, los oficiales de la Marina enviaron una serie de advertencias internas.

# 8, 13 de febrero de 2019: EA-18G Growler, Air Test and Evaluation Squadron 23

El 13 de febrero de 2019, casi cinco años después del último encuentro registrado con un objeto no identificado en las bases de datos del Centro de Seguridad Naval, la tripulación de un avión de guerra electrónica EA-18G Growler del Escuadrón de Evaluación y Prueba Aérea 23 (VX-23), al volar por la estación aérea naval del río Patuxent en Maryland y realizar actividades en el área de advertencia W-386, visualmente vio lo que describieron específicamente como "un globo meteorológico rojo" a 27.000 pies.

Ni el Centro de Control y Vigilancia del Área de la Flota, Virginia Capes (FASCFAC VACAPES), mencionado nuevamente por su indicativo Giant Killer, ni el equipo de Echo Control responsable de supervisar las operaciones en las Pruebas del Atlántico en la costa, estaban al tanto de cualquier actividad de globo programada. La Administración Federal de Aviación tampoco tenía avisos relevantes para los aviadores (NOTAM). El informe dice que la Marina no identificó a las personas u organizaciones que podrían haber lanzado el globo y emitió varias advertencias internas en respuesta al incidente.

¿Más informes?

Como se señaló, estos son los únicos ocho informes de incidentes de peligro o de vuelo que cubren encuentros de aviación naval con objetos no identificados, globos y cualquier otro objeto similar en cualquier lugar que aparezca en el Sistema de Informe de Desastres y Peligros de Aviación (WAMHRS) del Sistema de Seguridad Habilitado por la Web (WESS), según el Centro de Seguridad Naval. Esto es inmediatamente curioso dados los extensos informes previos, incluso de The War Zone, citando a pilotos de la Marina, dentro y fuera del registro, que han dicho que este tipo de avistamientos sobre el Atlántico ocurrían con frecuencia entre 2014 y 2015.

Además, The War Zone obtuvo una copia de un informe de otro incidente relacionado con un Super Hornet F/A-18E del Strike Fighter Squadron 106 (VFA-106) que ocurrió el 13 de marzo de 2018. El piloto en este caso dijo que rastrearon cuatro objetos desconocidos separados en su radar en el área de advertencia W-122, que se encuentra frente a la costa de Carolina del Norte.

Todos los objetos volaban a aproximadamente 0.1 Mach a altitudes entre 16.000 y 22.000 pies, según el informe. El piloto identificó visualmente uno a 20.000 pies que "parecía ser un avión no tripulado de tipo quadcopter, de 3-4 pies de ancho". Agregaron que los objetos no parecían estar haciendo nada en particular y estaban estacionarios o casi estacionarios. También se extendieron por un área de aproximadamente 40 a 50 millas de ancho, con el más cercano a 15 millas de distancia del único barco que el piloto notó al ver abajo.

Un mapa del espacio aéreo que muestra el área de advertencia W-122 de la costa de Carolina del Norte donde se informó que ocurrió el incidente en el informe que recibió The War Zone. W-72, donde ocurrió la mayor parte de los incidentes en otros informes que obtuvimos, es visible hacia el norte. (VFRMAP.COM)

Esta descripción específica de algo que se aproxima a un quadcopter es interesante, como lo es el hecho de que el informe identifica el jet como uno equipado con el radar AN/APG-79 de matriz de exploración electrónica activa (AESA). War Zone fue el primero en explicar cómo este nuevo radar para los Super Hornets F/A-18E/F podría permitirles detectar más fácilmente objetos con pequeñas secciones transversales de radar que habrían pasado desapercibidas por los radares de control de fuego de matriz escaneada mecánicamente anteriores. 

El informe carece de un número de serie, lo que plantea preguntas sobre dónde podría haber sido enviado al final y qué acción oficial podría haber provocado por parte de la Marina. Según entendemos, VFA-106 recibió este y otros informes relacionados con encuentros con objetos no identificados y luego les pasó la cadena de mando al Comandante del Strike Fighter Wing Atlantic. La suposición habría sido que estos habrían ido al Centro de Seguridad Naval a través de WAMHRS, pero, según nuestra FOIA, este no parece haber sido el caso. Dadas las preocupaciones generales de seguridad que los oficiales al mando de los escuadrones involucrados en muchos de los incidentes tenían claramente, parece extraño que estos informes no hubieran llegado a esa base de datos.

Existe la posibilidad de que, por cualquier razón, estos informes posteriormente comenzaron a pasar por canales separados o incluso clasificados a comandos distintos del Centro de Seguridad Naval. Sin embargo, una vez más, dadas las preocupaciones más amplias de seguridad de vuelo, uno podría imaginar que todavía sería imperativo notificar a los elementos de aviación de todo el servicio de los riesgos potenciales a través de un informe de peligro no clasificado. El informe del 27 de abril de 2014 parece mostrar que es posible generar ese tipo de alertas incluso con un informe con detalles específicos muy mínimos.

La aparente existencia de informes de peligro que en realidad no llegaron al Centro de Seguridad Naval es una reminiscencia en algunos aspectos de la investigación del llamado objeto no identificado Tic Tac que un par de Super Hornets F/A-18F vio volando cerca del Nimitz Carrier Strike Group en 2004. Después de ese encuentro, el principal oficial de inteligencia del Nimitz Carrier Strike Group envió un informe completo a la oficina de inteligencia dentro de la 3ª Flota de la Armada de los EE. UU., con sede en San Diego, California, a través de un correo electrónico seguro. Por razones que siguen sin explicarse, el oficial de inteligencia de alto rango allí se negó a enviar el informe más arriba en la cadena de mando y eliminó el correo electrónico.

Lo que también está extrañamente ausente de este grupo de documentos son los informes que ocurrieron a fines de 2014 hasta mediados de 2015. Un número limitado de testigos de la tripulación aérea de alto perfil han atestiguado que esto es cuando sucedió una ola de encuentros extraños, especialmente en torno a los trabajos del USS Theodore Roosevelt antes del despliegue. Los informes que rodean estos relatos han sido constantemente noticias internacionales y se promocionan constantemente como evidencia de la existencia de OVNIs, al menos en el sentido tradicional. No se han emitido informes de seguridad sobre esos encuentros según las personas que tienen la tarea oficial de manejarlos.

Además, uno de los pilotos que han discutido estos eventos públicamente afirmó que los informes de seguridad que rodearon los incidentes de 2015 llevaron a la emisión de una advertencia de Aviso al aviador (NOTAM) de tales riesgos en el espacio aéreo controlado frente a la costa de Virginia, aunque no hemos podido encontrar pruebas de que tal NOTAM realmente existiera.

La extensa rampa en la base de combate principal de la Marina en la costa este, NAS Oceana. (Google Earth)

También es curioso que casi la mitad de los incidentes reportados provienen de un escuadrón, VFA-11, y el resto se basa en las experiencias de un escuadrón cada uno. Teniendo en cuenta que hay muchos escuadrones basados ​​en NAS Oceana, y muchos más en otras bases cercanas, esto podría indicar una situación en la que solo ciertas unidades informaban oficialmente estos encuentros o que los criterios para hacerlo variaban de una unidad a otra.

Por ejemplo, tal vez un escuadrón escribiría y elevaría un informe de seguridad si se detectara algo en un área restringida, mientras que otro solo lo haría si ocurriera una falla cercana. También podría ser una función de la tecnología de radar que cada unidad poseía durante el período de tiempo. Como discutimos anteriormente, se establece que los Super Hornets que tenían los radares AN/APG-79 AESA podían detectar estos pequeños objetos en lugar de Hornets y Super Hornets que tenían matrices AN/APG-73 más antiguas escaneadas mecánicamente.

Esto, combinado con la posibilidad de que algunos de estos informes se canalicen a través de otro canal, podría explicar por qué existen tan pocos informes y ninguno de ellos proviene de cuando estos incidentes supuestamente estaban en su punto más alto en términos de frecuencia. Sin embargo, esto sería desconcertante ya que ignoraría la seguridad de los aviadores que confían en esta información. Es notable que un encuentro con una nave de la que la Marina ha lanzado oficialmente un video tampoco estaba en estos informes.

Por otro lado, tal vez ocurrieron muchos menos casos de esta naturaleza de lo que se nos ha hecho creer. También vale la pena señalar que, de acuerdo con los informes que tenemos ahora, está claro que ninguno de estos objetos poseía un rendimiento extremo como algunos han planteado, sino todo lo contrario. Esto también encaja con lo que hemos escuchado, tanto dentro como fuera del registro, ya que estos eventos se hicieron públicos.

Entonces, no, como esperábamos, aquí no hay ninguna prueba de naves voladoras o platillos extremadamente exóticos con un rendimiento cinemático increíble. Suponiendo que no pertenecen al gobierno de los EE. UU., el hecho de que se estén desplegando en un espacio aéreo tan sensible aparentemente sin obstáculos es una preocupación de seguridad nacional mucho mayor de lo que parece a primera vista. No es trabajo de la Marina vigilar el espacio aéreo de Estados Unidos, es de la Fuerza Aérea. Hasta ahora, el Departamento de Defensa ha guardado casi silencio sobre la participación de la Fuerza Aérea en estos eventos. Hemos planteado una serie de preguntas específicas sobre estos hechos al Departamento de Defensa, pero hemos sido totalmente bloqueados de una manera notablemente grosera.

Puede obtener más información sobre esta extraña saga en este último artículo nuestro, pero basta con decir que en nuestros intentos de involucrarnos con el Departamento de Defensa en la participación de la Fuerza Aérea en todo esto, descubrimos indirectamente que según la Fuerza Aérea Langley 1st Fighter Wing de Base, que se encuentra muy cerca de NAS Oceana y sus F-22 Raptors usan el mismo espacio aéreo general que los Super Hornets para entrenar a diario, sus tripulaciones no habían experimentado ningún fenómeno similar, o al menos no estaban dispuestos a revelar que lo tenían.

En cuanto a lo que realmente vieron las tripulaciones aéreas que presentaron los informes publicados anteriormente y por qué esas cosas estaban donde estaban, creemos que hay una explicación, o al menos explicaciones, de naturaleza muy terrestre. Hemos detallado algo de esto tanto directa como indirectamente en el pasado, pero es suficiente decir que la inteligencia electrónica que un adversario podría reunir en los campos de entrenamiento frecuentados por casi todos los aviones de combate tácticos de Estados Unidos y otros aviones sensores de alta gama, así como los combatientes de la superficie, serían extremadamente valiosos, especialmente teniendo en cuenta que estarían operando sin obstáculos, utilizando en gran medida su conjunto completo de sensores, guerra electrónica y comunicaciones. Hacerlo también sembraría un nivel de confusión y presentaría poco riesgo. Esto suena como una página arrancada de un libro de jugadas cada vez más familiar.

Profundizaremos en las posibilidades que rodean estos extraños eventos en la Costa Este de Estados Unidos en una próxima pieza, pero por ahora, al menos tenemos toda la documentación del informe de seguridad que el Centro de Seguridad Naval dice que tiene sobre estos extraños eventos.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33371/here-are-the-detailed-ufo-incident-reports-from-navy-pilots-flying-off-the-east-coast?fbclid=IwAR0PtU41o424e2CcHDtOrzAiaJ449SvcHRmJkupJW_8H5T3w2XDcjY5IwCE

Modificado por orbitaceromendoza

Resultados de la encuesta: ¿los OVNIs son reales? Preguntamos. Tu respondiste. Todavía estamos aturdidos por los resultados

Resultados de la encuesta: ¿los OVNIs son reales? Preguntamos. Tu respondiste. Todavía estamos aturdidos por los resultados

La Marina de los Estados Unidos recientemente reveló imágenes de los encuentros de sus aviadores con fenómenos aéreos desconocidos, sí, OVNIs. ¿Lo creíste?

Imagen de Julien Tromeur / Shutterstock

Simplemente muestra cuán loco está el mundo en el que vivimos cuando el gobierno de EE. UU. aparentemente confirmando la existencia de OVNIs queda relegado al estado de relleno en las noticias nocturnas.

Pero ese es el tratamiento que recibieron las revelaciones la otra semana cuando la Marina de los Estados Unidos confirmó que sí, sus pilotos habían encontrado objetos misteriosos en salidas de la costa de California. Los pilotos los vieron en su radar de armas, los rastrearon mientras hacían todo tipo de cosas que ninguna nave conocida o imaginable podía hacer, y fueron testigos de su desaparición, no a una velocidad excesiva sino a una velocidad superior. (Y en el proceso, en su asombro, también maldecían como marineros... ¡oh sí, lo son!)

En cualquier caso, le preguntamos qué le pareció la noticia, que para recapitular, es que hay objetos voladores de origen desconocido, el Departamento de Defensa los llama entonces Fenómenos aéreos no identificados (UAP), haciendo cosas por ahí que ninguna nave terrestre conocida o imaginada podría hacer. De hecho, ni siquiera está cerca.

No nos sorprendió que muchos de ustedes pensaran que los informes eran ciertos, pero resultó que la gran mayoría de ustedes pensó que el material era real. De hecho, el 82% de nuestros encuestados dijo que toda la historia es 100% cierta. Además de eso, otro 9% sopesó que los objetos realmente son naves extraterrestres. Aquellos que pensaban que los informes eran noticias falsas o que los avistamientos eran el resultado de un engaño elaborado representaban solo el 9% del total.

¡Gracias a todos los que respondieron!

https://www.planeandpilotmag.com/article/survey-results-are-ufos-for-real-we-asked-you-answered-were-still-stunned-by-the-results/?fbclid=IwAR2SbjO1Zyn6urSkmB7M__nVMIaIW0gCSQE6sehePAPg2y9S2FFuGCVffmg#.Xrqsrf9KjMx

El 28% de los adultos estadounidenses dicen que los extraterrestres han visitado la Tierra

Las teorías de conspiración han sido parte del tejido de la vida estadounidense durante décadas. Desde lo abiertamente político hasta lo de fuera de este mundo, estas narrativas de contracultura han sido una fuente de fascinación para los estadounidenses a lo largo de los años, a menudo independientemente de si uno cree o no en ellas.

Y, según una encuesta reciente de CivicScience, resulta que, a pesar de ser descartado como "marginal", más personas creen en las teorías de conspiración comunes de lo que podría haber imaginado.

CivicScience encuestó a 3.445 adultos estadounidenses (de 18 años en adelante) acerca de si estaban de acuerdo o no con una serie de declaraciones. La mayoría (59%) de los encuestados dijeron que no estaban de acuerdo con ninguna de estas teorías conspirativas comunes. Por supuesto, eso significa que 4 de cada 10 adultos se atribuyeron al menos a una de las siguientes declaraciones, enumeradas en orden de popularidad:

Como puede ver, la creencia de los estadounidenses en las visitas extraterrestres a la Tierra (y los supuestos esfuerzos del gobierno de los EE. UU. para ocultar esto) supera con creces la creencia en cualquier otra teoría de conspiración sobre la que CivicScience preguntó. Hoy, en esta serie de dos partes, estudiaremos en profundidad las visitas de extraterrestres y los creyentes del Área 51.

Encuentros Cercanos del Tercer Tipo

Al menos 1 de cada 4 adultos estadounidenses cree que los extraterrestres han visitado a los humanos en la Tierra.

La creencia en las visitas extraterrestres sesga más a los hombres (53% de los creyentes) que a las mujeres (47%), y alcanza su punto máximo en el rango de edad de 35 a 54 (el 31% de los Generación X creen).

El nivel de educación es un indicador de la creencia en las visitas extraterrestres. Un tercio de los que han tenido algunas clases universitarias pero ningún título dicen creer, en comparación con un cuarto de los que tienen títulos de posgrado/profesionales:

Y aunque los ingresos no fueron un factor importante (los creyentes ganan un poco menos en promedio), los creyentes tenían muchas más probabilidades de decir que son "muy cuidadosos" al gastar dinero.

Parece que este es el tema poco común en el que ambos partidos políticos pueden ponerse de acuerdo: conservadores y liberales tenían la misma probabilidad de creer (31%), mientras que los moderados eran más escépticos.

Los creyentes de las visitas extraterrestres tenían más probabilidades que los no creyentes de estar de acuerdo con la respuesta del gobierno nacional al coronavirus.

Resulta que una gran mayoría (62%) de los estadounidenses que piensan que los extraterrestres han visitado a los humanos en la Tierra también creen que el gobierno de Estados Unidos está ocultando evidencia de esto en la infame instalación militar del Área 51 en Nevada.

De manera similar a la creencia en visitas extraterrestres, la creencia en la existencia de evidencia extraterrestre en el Área 51 también sesgó más a los hombres que a las mujeres (53% a 47%). Una vez más, los conservadores y los liberales eran igualmente propensos a creer, y los moderados menos. En este caso, la Generación Z (de 18 a 24 años) se unió a la Generación X como las dos generaciones más propensas a creer.

Llévame hasta tu líder

No se alarme si todo esto se siente como un episodio de The X-Files. Aquellos que disfrutaron de las aventuras de Mulder y Scully en los años 90 tenían muchas más probabilidades de creer en teorías alienígenas que aquellos que no.

Y, en general, los creyentes (64%) tenían muchas más probabilidades de decir que amaban o les gustaban las películas de ciencia ficción que los no creyentes (42%).

Eso está bastante lejos, hombre

El consumo de cannabis era mucho más común entre los creyentes del Área 51 que entre los no creyentes, aunque el uso era más o menos incluso entre los creyentes de las visitas extraterrestres y los no creyentes. Tenga en cuenta que tanto los creyentes de visitas extraterrestres como los creyentes del Área 51 eran cada vez más propensos que los no creyentes a responder a esta pregunta con "Prefiero no responder".

No vamos a especular sobre por qué, pero resulta que los creyentes de visitas extraterrestres también eran significativamente más propensos que los no creyentes a poseer armas de fuego.

Y finalmente, sin importar lo que piense de los creyentes de visitas extraterrestres, no se puede negar que aman a sus perros. Mucho.

En general, los datos de CivicScience muestran que el estereotipo de un creyente de las visitas extraterrestres como un paria de la sociedad con sombrero de papel de aluminio simplemente no aguanta. Una cuarta parte de los que tienen diplomas universitarios (o más) creen en las visitas de extraterrestres, y casi la mitad (46%) de todos los creyentes ganan más de $ 75.000 por año. Claro, puede haber algunas idiosincrasias involucradas (pistolas, perros y cannabis vienen a la mente), pero parece que hay un porcentaje sólido de creyentes de las visitas extraterrestres en casi todas las subsecciones de la sociedad estadounidense.

https://civicscience.com/28-of-u-s-adults-say-aliens-have-visited-the-earth/?fbclid=IwAR03M38WrmJ_d1D-BI3fGZ6ShOFsXLJn1ThI75N7IUgnMoHBAVE4xxTZ7k0

Modificado por orbitaceromendoza

Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Es hora de tomar en serio a los OVNIs. Seriamente

Alexander Wendt es uno de los politólogos más influyentes. Aquí está su caso para tomar en serio los OVNIs.

Por Sean Illing

El evento "Area 51 Basecamp" en el Alien Research Center en Hiko, Nevada, el 20 de septiembre de 2019. Mario Tama / Getty Images

El Pentágono lanzó recientemente tres videos de OVNIs grabados por la Marina, uno tomado en 2004 y los otros dos en 2015. Los videos, que se filtraron por primera vez hace un par de años, muestran... bueno, no está exactamente claro.

Hay varios objetos, dos de los cuales parecen aeronaves, que giran por el cielo y se mueven de manera que desafían la explicación fácil. A medida que las imágenes aparecen en la pantalla, puedes escuchar la emoción y la confusión de los pilotos en tiempo real mientras rastrean lo que sea que estén viendo.

No soy lo que llamarías un entusiasta de los OVNIs, pero los videos son los más convincentes que he visto. Parecen confirmar, al menos, que los OVNIs son reales, no que existan extraterrestres, sino que hay objetos no identificados que zumban por el cielo.

Ahora, ¿creo que los extraterrestres son reales? Si, probablemente. ¿Están volando naves espaciales a nuestra atmósfera? ¿Quién diablos lo sabe?

Lo mejor que se puede decir es que existe una probabilidad distinta de cero de que algunos de estos OVNIs hayan sido hechos por manos no humanas, y eso, diría, es razón suficiente para hablar de ellos. Pero apenas ha roto el ciclo de noticias. Incluso en una pandemia, pensarías que tendríamos un poco de tiempo para hablar de OVNIs.

Entonces, en un intento de forzar una conversación sobre OVNIs en el discurso público, contacté a Alexander Wendt, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Estatal de Ohio. Wendt es un gigante en su campo de la teoría IR, pero en los últimos 15 años más o menos, se ha convertido en un ufólogo aficionado. Escribió un artículo académico sobre las implicaciones políticas de los OVNIs en 2008 y, más recientemente, dio una charla TEDx llamando al "tabú" contra el estudio de los OVNIs.

Wendt es lo más parecido que encontrarás a un experto en OVNIs en un mundo en el que la ufología no es una ciencia real. Al igual que otros entusiastas, ha pasado mucho tiempo mirando la evidencia, pensando en lo que está en juego y teorizando sobre por qué los extraterrestres visitarían la Tierra en primer lugar.

En esta conversación, que ha sido ligeramente editada para mayor claridad, discutimos por qué los científicos se niegan a tomar en serio los OVNIs, por qué cree que hay una buena posibilidad de que los extraterrestres estén detrás de la aeronave en esos videos, y por qué cree que el descubrimiento de vida extraterrestre sería el evento más significativo en la historia humana.

Sean Illing: ¿Crees en la vida extraterrestre?

Alexander Wendt: Bueno, es como preguntar si alguien cree en Dios. Es solo una pregunta extraña. Ciertamente creo que es muy probable que haya vida extraterrestre en algún lugar del universo, y sospecho que incluso la mayoría de los científicos podrían estar de acuerdo con eso ahora. La verdadera pregunta es, ¿están los extraterrestres aquí? Y esa es obviamente una pregunta mucho más discutible.

Sean Illing: ¿Están ellos aquí?

Alexander Wendt: Creo que las probabilidades son tan altas que deberíamos investigarlo. Es tan simple como eso.

Sean Illing: ¿Por qué los extraterrestres ocultan su existencia? Sé que tienes teorías sobre esto...

Alexander Wendt: Es posible que hayan estado aquí todo el tiempo. Y eso es algo en lo que he estado pensando últimamente, lo cual es un poco inquietante. Porque significa que es su planeta y no el nuestro. Podrían ser simplemente turistas intergalácticos. Quizás estén buscando ciertos minerales. Podría ser solo curiosidad científica. Podría ser que están extrayendo nuestro ADN. Quiero decir, ¿quién sabe? No tengo idea. Todo lo que sé es que si están aquí, parecen ser pacíficos.

Sean Illing: Has pensado mucho en esto, Alex. Debe tener el presentimiento de cuál de esos escenarios es más probable.

Alexander Wendt: Creo que si están aquí, probablemente hayan estado aquí mucho tiempo, esa es mi suposición. Y, mira, hay xilografías medievales que parecen mostrar OVNIs. Hay historias de OVNIs en la Biblia, al parecer, o al menos historias que se interpretan de esa manera. Así que creo que probablemente hayan estado aquí mucho tiempo si están aquí.

Sean Illing: Estamos teniendo esta conversación porque has sido muy público acerca de llamar un "tabú" contra el estudio de los OVNIs. ¿Cuál es tu reclamo aquí?

Alexander Wendt: Es muy simple. Hay cosas que suceden en el cielo que son extrañas y no tienen una explicación obvia. Estos son OVNIs, y como cualquier otro fenómeno no identificado, los seres humanos son criaturas curiosas y normalmente los científicos se apresuran a estudiar lo que sea fascinante o desconcertante. Pero en este caso, los científicos no lo tocarán con un poste de 10 pies. Y ese es el tabú.

Entonces, a pesar de que la Marina ahora dice: "Oye, tenemos OVNIs en la película, aquí están", los científicos aún no los van a estudiar. Por lo tanto, parece que hay algo que impide que la comunidad científica se involucre en este fenómeno, aunque cualquier otra cosa remotamente tan interesante generaría un número ilimitado de dólares en investigación.

Sean Illing: ¿Es esta una especie de conspiración de silencio? ¿Cómo se apodera un tabú como este en primer lugar?

Alexander Wendt: Argumentamos en nuestro artículo académico de 2008 que el estado moderno es lo que llamamos antropocéntrico. Básicamente, eso significa que los seres humanos son soberanos. En la antigüedad, se pensaba que los dioses o la naturaleza gobernaban todo. Ahora son los seres humanos. Y este principio está encarnado en el Estado. Y si cuestionas eso, si cuestionas que el Estado no es el único soberano potencial aquí, toda la legitimidad del Estado se pone en tela de juicio. Entonces, la visión global del Estado moderno es muy vulnerable a la cuestión de los OVNIs. Ni siquiera puede hacer la pregunta porque aumenta la posibilidad de que haya ETs aquí. Y eso simplemente haría que todo quedara totalmente abierto.

Sean Illing: Ese es un argumento de por qué los Estados podrían no estar interesados ​​en esta pregunta, pero no explica por qué los actores no estatales o el sector privado no están particularmente ansiosos por estudiar esto.

Alexander Wendt: Ahora, ese es un muy buen punto. En nuestro artículo, solo tratamos con los Estados. Lo interesante últimamente es que los Estados parecen más dispuestos a involucrarse con esto que los científicos. Creo que hay una arrogancia en la comunidad científica, la creencia de que los seres humanos son las especies más inteligentes en este planeta, y es muy difícil aceptar la idea de que si hay extraterrestres aquí, obviamente son mucho más inteligentes que nosotros. son.

He recibido muchos correos electrónicos de científicos individuales en respuesta a mi charla TEDx. Y todos dijeron lo mismo, que es: "Gracias, desearíamos poder estudiar esto, pero no podemos porque nuestras vidas dependen de obtener subvenciones del gobierno y otros institutos de investigación, y si alguien se preocupa de que nosotros estemos interesados ​​en los OVNIs, boom, no recibirán un centavo y sus carreras estarán en el tanque". Pero sigo pensando que la mayoría de los científicos creen que esto no tiene sentido de todos modos, y eso es francamente decepcionante.

Sean Illing: Creo que hay otras explicaciones aquí, pero llegaremos a eso. Primero, hablemos de estos videos de la Marina. ¿Qué crees que estás viendo cuando los ves?

Alexander Wendt: Lo primero que diría es que no importa lo que piense porque no soy científico, ¿verdad? No sé qué hay en esos videos. Pero para mí, escuché a los pilotos, a sus voces, y confío en ellos mucho más de lo que confiaría en mí. Y claramente están viendo algo extraordinario. Ahora, si es vida extraterrestre, ¿quién sabe? Es una explicación plausible. Mi punto es que debemos ser agnósticos sobre esto y simplemente estudiarlo científicamente. Hagamos la ciencia y luego podemos hablar sobre lo que encontramos. Hasta que hayamos hecho eso, todo es una mierda.

Sean Illing: ¿Es posible que no haya un tabú real y que la falta de un estudio riguroso tenga más que ver con los límites del campo o la escasez de evidencia que cualquier otra cosa?

Alexander Wendt: Bueno, es cierto que la evidencia que tenemos es muy vaga. La mayor parte es anecdótica. No es científico. Mucho de esto son informes de testigos oculares. Por otro lado, la evidencia ha estado ocurriendo durante muchas décadas. Es muy consistente, en muchos sentidos. Está en todo el mundo. Hay una gran cantidad de casos y hay evidencia física en forma de videos o registros de radar. Y cuando esa evidencia proviene de la Marina de los EE. UU., es seguro decir que es legítima y no está manipulada.

Sean Illing: Pero, ¿cómo sería una ciencia de los OVNIs? ¿Cómo estudiamos empíricamente algo para lo que hay tan poca evidencia empírica?

Alexander Wendt: Como dice Elizabeth Warren, tengo un plan para eso.

Sean Illing: Genial, escuchémoslo.

Alexander Wendt: Hace unos cinco años, algunos colegas míos y yo formamos una organización sin fines de lucro llamada UFODATA. Y el objetivo que establecimos para la organización sin fines de lucro era crear una red terrestre de estaciones de vigilancia que monitorearían el cielo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con cámaras y otras tecnologías, en busca de OVNIs. Todo aparece, boom, las cámaras comienzan a tomar fotografías, radares o películas hasta que pasa el OVNI. La tecnología es muy sofisticada ahora y muy barata.

Sean Illing: No entiendo muy bien la necesidad de eso. Hay miles de satélites y sistemas de radar que operan en todo el mundo en todo momento, vigilando, grabando y rastreando. Una pregunta obvia es, ¿por qué no hay más avistamientos? ¿Por qué no hay más evidencia? ¿Por qué hay tan pocas pruebas convincentes?

Alexander Wendt: Creo que parte del problema es que muchos de los parámetros de estas tecnologías que usamos para buscar asteroides y meteoritos y todas estas otras cosas son tales que los OVNIs pueden no estar dentro de esos parámetros. Y así, serán descartados como ruido o basura imperceptible. Esa es una explicación de por qué vemos menos de lo que podríamos ver.

En segundo lugar, nadie se ha molestado en buscar OVNIs. Estamos buscando extraterrestres alrededor de estrellas distantes, estamos buscando cometas, estamos viendo todo tipo de otras cosas en la atmósfera. Nadie, que yo sepa, está buscando en serio los OVNIs. Pero para mí, realmente no importa por qué no vemos más. Lo que importa son esos tres videos que la Marina lanzó. Desafío a cualquiera a verlos y salir pensando que no hay nada que valga la pena investigar. Esos pilotos que pasaron miles de horas en el cielo, que vuelan las máquinas más sofisticadas del mundo entero, están viendo algo que nunca antes habían visto y están completamente impresionados.

Nuevamente, estos son videos lanzados por la Armada, por lo que me inclino a creer lo que estoy viendo. Lo sorprendente es que los objetos no se comportan como fenómenos naturales. Uno de los objetos gira mientras vuela contra el viento, lo que no es normal. Y los pilotos están claramente bajo la impresión de que estos objetos están bajo control inteligente.

Sean Illing: ¿Te convencen algunas de las explicaciones que no son de ET? Por ejemplo, que algunos de los OVNIs son en realidad globos meteorológicos o drones o sombras de aviones arriba, y que lo que parecen ser maniobras avanzadas son realmente el producto del resplandor infrarrojo o ángulos de cámara o errores de testigos oculares.

Alexander Wendt: Creo que la mayoría de los informes de OVNIs probablemente tienen explicaciones convencionales como esa y son solo identificaciones erróneas de observadores en el terreno. Esa es probablemente la mayoría de los casos. Entonces, en realidad, los casos minoritarios incondicionales no tienen ese tipo de explicaciones obvias. Y ahí es donde tenemos mejores pruebas físicas o fuentes autorizadas, como los militares. Y es realmente fácil descartar posibilidades escépticas. Pero miro esos videos y no me parecen falsos en absoluto.

Sean Illing: No, no lo parecen.

Alexander Wendt: Los pilotos claramente tampoco lo creen.

Sean Illing: Dime la verdad: crees que son extraterrestres, ¿verdad?

Alexander Wendt: Creo que sí. Si estuviera haciendo una apuesta, supongo que diría 51 a 49 a favor de los extraterrestres. Pero no me sorprendería en absoluto si lo contrario fuera cierto. Nuevamente, no hemos hecho la ciencia.

Sean Illing: Ese es un gran número, Alex.

Alexander Wendt: Lo es.

Sean Illing: Sin embargo, decir que algo es difícil de explicar no significa que sea inexplicable. Es totalmente posible, incluso probable, que exista un simple relato de estos encuentros y que todavía no lo tengamos. ¿Cuál es la explicación de la navaja de Occam para estos avistamientos de OVNIs?

Alexander Wendt: Para mí, la explicación de la navaja de Occam son los extraterrestres.

Sean Illing: ¿De verdad?

Alexander Wendt: Explica todos los casos así como así. Y no necesitas un montón de teorías o suposiciones diferentes para todos estos fenómenos diferentes, ¿verdad? Porque los fenómenos son diferentes. Pero supongo que no veo una explicación competitiva de ningún tipo que explique algunas de las cosas que tenemos en la película o que los pilotos han visto. Y, nuevamente, ¿por qué los militares no dieron estas explicaciones alternativas? Debieron pensar en ellos y concluyeron que no se ajustan a los datos.

Sean Illing: No estoy seguro de que sea correcto. Pueden tener una corazonada fuerte pero simplemente no pueden probarlo, por lo que permanece oficialmente "no identificado". Definitivamente podemos decir que las posibilidades de que los alienígenas estén involucrados no son cero, pero más allá de eso, no tengo idea.

Alexander Wendt: Eso está bastante cerca de mi posición.

Sean Illing: Pero un globo meteorológico o sistemas de radar que funcionan mal o simplemente errores de testigos oculares parecen explicaciones mucho más simples.

Alexander Wendt: Pero tendría que explicar por qué todos los instrumentos funcionaban mal de la misma manera al mismo tiempo. Tienes varios jets allá arriba, tienes radar en las naves debajo del seguimiento al mismo tiempo. Tienes comunicaciones con personas en los barcos y los aviones y los muchachos en los aviones. Así que, independientemente de las explicaciones que la gente ofrezca, deben ajustarse a los datos.

No parece que haya sido un globo meteorológico que esos tipos estaban viendo. Supongo que los pilotos de caza profesionales son bastante buenos para detectar y reconocer globos meteorológicos, y seguramente eso es algo común. Es fácil ser escéptico aquí, lo entiendo. Todo lo que digo es que aquí hay suficiente para justificar la ciencia. El enigma es que no estamos haciendo la ciencia. Para mí, ese es el fenómeno esencial que es de interés.

Sean Illing: ¿Por qué los científicos deberían preocuparse por los OVNIs? ¿Por qué deberían preocuparse los filósofos? ¿Por qué debería importarle a alguien?

Alexander Wendt: Porque si se descubrieran extraterrestres, sería el evento más importante en la historia humana.

Sean Illing: ¿Por qué?

Alexander Wendt: Si se supiera, podría ser un evento muy peligroso en el sentido de que podríamos ver un colapso de la autoridad estatal. Podríamos ver el caos. La posibilidad de contacto con una civilización que tiene mucho más conocimiento que nosotros es emocionante, aterradora e impredecible.

Sean Illing: Quiero decir, ¿no es un caso para bajar la cabeza y ocuparnos de nuestro puto negocio? Stephen Hawking advirtió a la humanidad sobre los peligros del primer contacto con una especie alienígena. "Si los extraterrestres nos visitan", dijo, "el resultado sería muy similar a cuando Colón desembarcó en América, lo que no resultó bien para los nativos americanos".

¿Estaba equivocado?

Alexander Wendt: Mi sensación es que si están aquí, es casi seguro que son pacíficos, porque si no fueran pacíficos nos habrían eliminado hace mucho tiempo. Probablemente puedan hacerlo muy rápido. Entonces, supongo que no significan ningún daño. Pero todavía es el caso de que la sociedad podría implosionar o desestabilizarse como resultado de colisionar con extraterrestres.

Sean Illing: Esa es una gran suposición. Si están aquí, podrían ser pacíficos, claro. Pero también podrían estar en una operación de exploración. Pueden estar buscando agujeros en nuestras defensas, debilidades en nuestras sociedades y en nuestros cuerpos físicos. El punto, obviamente, es que no tenemos una maldita idea. Entonces tal vez ese sea el caso para seguir el ejemplo de Hawking aquí, ¿verdad? Tal vez sea mejor no ir a buscar una vida superior.

Alexander Wendt: He pensado en esto, y me preocupo menos por hurgar y ser conquistado y más por la posible comprensión de que estas cosas están aquí y luego una implosión interna de nuestra sociedad. Así que me preocupo más por mis semejantes que por los extraterrestres. Así que supongo que, en ese sentido, no estoy de acuerdo con la premisa de Hawking de que van a buscarnos. Pero claro, es posible que estén en una misión de vigilancia. Pero la gente ha estado informando sobre OVNIs durante al menos 80 años, y esa es una misión de vigilancia muy, muy larga. Y también, ¿por qué querrían conquistarnos? Es como nosotros conquistando hormigas.

Sean Illing: Si algunos de estos OVNIs son productos de vida extraterrestre, ¿por qué no han hecho su presencia más explícita? Si querían permanecer sin ser detectados, podrían hacerlo y, sin embargo, se exponen continuamente de estas formas semi-clandestinas. ¿Por qué?

Alexander Wendt: Esa es una muy buena pregunta. Porque tienes razón, creo que si quisieran ser completamente reservados, podrían hacerlo. Si quisieran salir a la luz, también podrían hacerlo. Mi conjetura es que han tenido mucha experiencia con esto en el pasado con civilizaciones en nuestra etapa. Y probablemente saben que si aterrizan en el césped de la Casa Blanca, habrá caos y colapso social. La gente comenzará a dispararles.

Así que creo que lo que están haciendo es tratar de acostumbrarnos a la idea de que están aquí con la esperanza de que lo descubramos nosotros mismos, que iremos más allá del tabú y hagamos la ciencia. Y luego tal vez podamos absorber el conocimiento de que no estamos solos y que nuestra sociedad no implosionará cuando finalmente tengamos contacto. Esa es mi teoría, pero quién sabe, ¿verdad?

Sean Illing: Es una teoría interesante, y tan probable como cualquier otra, pero la teoría de Hawking es igualmente plausible.

Alexander Wendt: Así es. Pero la gente ha especulado que cualquier civilización que pueda viajar entre las estrellas tendría que volverse no violenta, porque nunca sobrevivirían lo suficiente si son violentos entre sí para llegar a un punto en el que su tecnología sea tan sofisticada. Y los seres humanos no parecen ser tan violentos como solíamos ser, así que eso es todo.

Sean Illing: Diría que nuestras instituciones han evolucionado y que los incentivos que guían nuestro comportamiento han evolucionado, pero no creo que lo hayamos hecho. Creo que los seres humanos son tan no violentos como sus circunstancias lo permiten.

Alexander Wendt: Eso es justo.

Sean Illing: Si existe una probabilidad distinta de cero de que los extraterrestres sean reales y sepan que estamos aquí, es una locura que los gobiernos no estén más preocupados por los peligros. Todos hemos visto las mismas películas. ¿Cómo explicas la aparente indiferencia aquí?

Alexander Wendt: Para los gobiernos, no hay una verdadera ventaja al hablar de esto. No pueden controlar esto. Si hay extraterrestres, no tienen el poder de hacer nada al respecto. Están indefensos ante los extraterrestres. Y existe un gran riesgo a la baja de caos social, pérdida de autoridad, pérdida de control y todo eso. Así que creo que los gobiernos tienen muchas razones para dejar que mienta un perro dormido, por eso la cosa de la Armada es tan sorprendente de alguna manera.

Sean Illing: Tal vez varios gobiernos ya conocen a los extraterrestres y no están revelando ese conocimiento por todas las razones que sugiere.

Alexander Wendt: Soy un gran incrédulo en cualquier tipo de argumento de conspiración. No creo que haya habido una conspiración para encubrir la verdad de que sabemos que los extraterrestres están aquí. A lo sumo, hemos encubierto el hecho de que no tenemos idea de lo que está sucediendo.

Sean Illing: ¿Cuál es el argumento o la evidencia que te da más pausa? ¿Qué te hace pensar que no hay nada aquí?

Alexander Wendt: Buena pregunta. Que no tenga una buena respuesta muestra mi sesgo de alguna manera. Supongo que me gustaría ver más videos del tipo que acaba de lanzar la Marina. Es probable que tengan otros videos que no han lanzado. Así que supongo que me gustaría ver más evidencia física. Supongo que esa es mi respuesta: lo que más me detiene es que tenemos tan poca evidencia.

Sean Illing: Usted dijo hace un minuto que podríamos estar en una situación previa al contacto en la que los extraterrestres nos están aclimatando gradualmente a su presencia. Si eso es cierto, ¿qué deberíamos estar haciendo para prepararnos para lo que venga después?

Alexander Wendt: En realidad, ese es el próximo artículo que me gustaría escribir. No sé cuál es la respuesta en este momento. Solo escribo artículos donde no sé la respuesta con anticipación. Pero supongo que diré esto: Montezuma podría haberse preparado mucho mejor para Cortés que él, si hubiera sabido que Cortés vendría.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/5/8/21244090/pentagon-ufo-videos-navy-alexander-wendt?fbclid=IwAR1unE90RiyuabpccwlxBCY1qszITeNH7A2UVchclPJqyXxjmPi71Vcysi0

Modificado por orbitaceromendoza

Pensándolo bien: "Todos éramos escépticos" con respecto a los OVNIs

Pensándolo bien: "Todos éramos escépticos" con respecto a los OVNIs

En los últimos meses, el Departamento de Defensa ha publicado videos de avistamientos "paranormales" (OVNIs) en el radar de los pilotos de aviones, el último el mes pasado.

Por Richard Reeb

En esta foto sin fecha, un misil Hércules despega durante un lanzamiento de práctica de servicio anual de la revista de la "Sección B" de la Batería Bravo, 2-562ADA, en la "Defensa" de Fairbanks. El coronel retirado del ejército James Biles estaba entre los miembros de la batería de artillería de defensa aérea Nike Hercules mejorada que estaban estacionados en una estación de rastreo de aviones y misiles cerca de Fairbanks, Alaska. Hace más de 50 años, rastrearon un objeto que no podían explicar (Crédito: James Biles)

Este es un cambio notable ya que tales fenómenos han sido descartados por años por funcionarios como cuestionables y no verificables, por decir lo menos. Como siempre se los ha tomado a tales informes con mucho menos que un grano de sal.

Pero recientemente me encontré con un testigo creíble de una extraña imagen en una pantalla de radar que era diferente a todo lo visto por personal del Ejército localizado en una estación de rastreo de aviones y misiles cerca de Fairbanks, Alaska, hace más de 50 años.

Mi "fuente" es el Coronel James Biles, un residente del desierto de Mojave.

Lo que me llamó la atención fue la carta del coronel Biles al número de mayo de la revista American Legion (soy miembro), respondiendo a un artículo sobre este interesante tema el mes anterior titulado "Una amenaza no satisfecha".

Describió en cuatro largos párrafos cómo él y otros miembros de la batería mejorada de artillería de defensa aérea Nike Hercules habían visto un círculo de aproximadamente ¼ de pulgada en lugar del habitual punto o colección de puntos en la pantalla verde.

"¡Wow, mira eso!", dijo un compañero de tripulación.

Estoy agradecido al Coronel Biles por haber aclarado algo que siempre me había impedido tomar en serio estos avistamientos de OVNIs, a saber, que esas imágenes en las pantallas de radar que no significan nada para nosotros, los laicos, se distinguen solo por su posición, número o velocidad, ciertamente no por su solidez o falta de ella.

En nuestra conversación de la semana pasada, el Coronel Biles dijo: "Todos éramos escépticos". También podrían serlo, ya que los hombres que rastrean amenazas potenciales en nuestras fronteras de defensa no tienen la costumbre (ni se les alienta) de "encontrar" naves que no existen.

Ellos, al igual que varios militares relatados en otras tres cartas, no dijeron nada sobre esos avistamientos en ese momento, comprensiblemente reacios a soportar el ridículo o peor por supuestamente fantasear.

Decidí llamar al coronel Biles (y luego hacer una visita) porque su carta (y la de los demás) me parecía creíble. Aún así, quería obtener un relato lo más detallado posible para fortalecer su plausibilidad y proteger mi propia reputación en el proceso.

Antes de mi visita, el editor de Daily Press City, Matthew Cabe, me proporcionó el video del DoD más reciente que, sin que él lo supiera, fortaleció mi resolución.

En lo que sigue, me esforzaré por autenticar la experiencia del entonces teniente Biles y sus compañeros de tripulación para cualquier lector especialmente escéptico.

Según el ahora retirado Coronel Biles, el punto claro rápido y evasivo recogido en el radar fue visible durante aproximadamente media hora aproximadamente a las 9 p.m. a finales de 1968 o principios de 1969. La razón de la fecha incierta es precisamente porque no se registró, y todos los que vieron el pequeño círculo simplemente reanudaron sus rutinas normales.

Este problema más grande de lo normal, dijo, fue "muy granular", lo que provocó que un compañero de equipo se preguntara: "¿Qué es?" y otros para decir: "Esa cosa es grande" y "¿Qué haría eso?"

A menudo, los bombarderos Bear rusos fueron recogidos invadiendo el espacio aéreo de Alaska, quienes hicieron todo lo posible para frustrar a sus rastreadores, incluida la dispersión de chaff desde sus aviones para ocultar su presencia. De hecho, uno de los pilotos, supo el joven teniente Biles, era el hijo de Nikita Khrushchev, el ex presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética [1957-64].

Otra posibilidad considerada fue lo que el coronel Biles llamó "partículas de hielo", pero eso no coincidía con la imagen en la pantalla del radar, que recoge objetos dentro de un radio de 300.000 yardas, o 150 millas. La "cosa" estaba a unos 160 kilómetros de distancia, dijo, lanzándose instantáneamente más rápido que Mach 3 hasta 200.000 yardas a 90 grados en diagonal.

El Coronel Biles describió a los estacionados con él en Fort Eilson, en la Cumbre del Sitio designada al sureste de Fairbanks, como reclutas "bien entrenados" que tenían la ambición de "ser los mejores" en sus trabajos. Vieron algo que "desafiaba la física, la velocidad y la trayectoria", como lo expresó el Coronel Biles.

Cuando la presencia misteriosa finalmente desapareció de la pantalla del radar, "se podía escuchar caer un alfiler". Pero luego reapareció unos segundos más tarde en una posición diferente, habiendo permanecido previamente en la misma posición a través de múltiples barridos de radar.

La experiencia fue relegada al olvido, al menos oficialmente, aunque ciertamente no fue olvidada. Hace un par de años, el coronel Biles fue alertado de la Operación Libro Azul que rastreaba avistamientos de OVNIs, pero su contacto nunca volvió a comunicarse con él.

El coronel Biles había comparado lo que vio con un "juego rápido de Pong", un videojuego temprano en el que se dispara una pelota y luego se golpea contra uno o más objetos sólidos. En su trabajo como oficial de control de batería, vio algo extraño que nunca olvidó.

Richard Reeb enseñó ciencias políticas, filosofía y periodismo en el Colegio Barstow de 1970 a 2003. Es autor de "Tomando en serio el periodismo:" objetividad "como una causa partidista" (University Press of America, 1999). Se le puede contactar en rhreeb@verizon.net.

https://www.vvdailypress.com/opinion/20200506/thinking-it-through-we-were-all-skeptics-regarding-ufos?fbclid=IwAR1xAkXEifOzfvcehfPvSoj4EoaQF-y-4sQ4xdfcHis4OUL_wDkmHWaXXAM

Modificado por orbitaceromendoza