Astronauta Edgar Mitchell, entrevista de historia oral, realizada el 3 de septiembre de 1997
por John Greenewald
 |
| Crédito: elmundo.es |
Trasfondo
La siguiente entrevista del Dr. Edgar Mitchell fue realizada en Houston, Texas, el 3 de septiembre de 1997, por Sheree Scarborough y asistido por Paul Rollins.
Archivo de documentos
Astronauta Edgar Mitchell, Entrevista de historia oral, realizada el 3 de septiembre de 1997 [45 páginas, 0,5 MB]
Versión de texto
Proyecto de Historia Oral del Centro Espacial Johnson de la NASA
Transcripción de historia oral editada
Edgar D. Mitchell
Entrevistado por Sheree Scarborough
Houston, Texas - 3 de septiembre de 1997
Scarborough: La siguiente entrevista del Dr. Edgar Mitchell fue realizada en Houston, Texas, el 3 de septiembre de 1997, por Sheree Scarborough y con la asistencia de Paul Rollins.
Mitchell: ... archivos, para los archivos?
Scarborough: Lo es. Es solo para propósitos históricos, básicamente. No creo que se vaya a utilizar para nada más, solo para que los académicos, historiadores, tal vez estudiantes, tengan acceso a las palabras directas de alguien que realmente ha estado en el espacio.
Mitchell: Sí, creo que es muy importante. Estaba interesado en obtener un video de todos los chicos con el mismo propósito, para algunos archivos en algún lugar, donde todos vendrían.
Scarborough: Esa es una gran idea. ¿Todos juntos o por separado?
Mitchell: No. Todo por separado, para que la gente de la primera parte del programa espacial registre para la posteridad y sus propias familias y quien sea, en nuestras propias palabras lo que estaba sucediendo en este período. Es difícil imaginar que han pasado cuarenta años desde [no está claro] y el Sputnik.
Scarborough: Es asombroso.
Mitchell: No me siento tan viejo. [risas]
Scarborough: Bueno, creo que eso también es parte de su plan, hacer algunas entrevistas en video, pero esto proporciona el trasfondo para saber qué preguntar en un video, ese tipo de cosas.
¿Has estado involucrado con los chicos que trabajan en el proyecto de HBO?
Mitchell: ¿En qué?
Scarborough: HBO, ¿De la Tierra a la Luna?
Mitchell: Sí.
Scarborough: Me preguntaba. Pensé que tal vez también hablaron contigo. Entonces, ¿estás contento de que solo activemos la grabación?
Mitchell: Claro, sí.
Scarborough: Tal vez podríamos comenzar con tu entrenamiento real para convertirte en astronauta y lo que te hizo decidir entrar en ese programa.
Mitchell: Tomé la decisión en 1957, cuando subió el Sputnik. Estaba en un portaaviones en el Pacífico, a punto de regresar a los Estados Unidos para un trabajo como piloto de pruebas, y cuando subió el Sputnik, me di cuenta de que los humanos iban a estar detrás de él, así que comencé a orientar mi carrera hacia eso en ese momento.
Scarborough: Es asombroso que tuvieras esa visión.
Mitchell: Resultó que regresé a los Estados Unidos en 1958 cuando comenzaba la primera selección, y resultó que todavía era demasiado joven y no tenía suficiente tiempo de vuelo o tiempo en reactores. Así que me puse mi límite para acumular calificaciones que pensé que serían atractivas para la NASA en 1957. Me tomó nueve años, pero obtuve un doctorado, obtuve experiencia de vuelo adicional, horas adicionales de jet, fui asignado al Programa de Laboratorio Orbital Tripulado por un tiempo, entonces, obtener experiencia en administración de espacio. Todo eso continuó durante nueve años hasta que fui seleccionado en 1966.
Scarborough: Eso demuestra mucha dedicación para mantenerse en ese plan.
Mitchell: Bueno, me estaba divirtiendo mientras lo hacía. Disfruté de mi formación académica adicional. Aunque estaba volando como piloto de pruebas en programas de investigación e I + D, también logré llegar a Edwards, donde pasé por su escuela espacial mientras también era instructor de los astronautas del MOL en ese momento.
Scarborough: ¿Estabas haciendo ambas cosas al mismo tiempo?
Mitchell: Estaba haciendo todo lo posible para conseguir las credenciales acumuladas, y finalmente valió la pena.
Scarborough: ¿Qué fue lo que le atrajo tanto a usted en particular por ingresar al programa que dedicaría diez años, aproximadamente diez años, hasta acumular estas credenciales?
Mitchell: No lo sé. Creo que era mi... solo estaba en mi sangre. Fue mi herencia paterna. Mi familia fueron los pioneros que se asentaron en Occidente. Bueno, mis dos libros han sido libros de exploradores, quiero decir, exploración. Entonces, explorar fue la idea. Esta fue una oportunidad magnífica, y yo estaba... quiero decir, ya estaba listo. Después de que [el presidente John F.] Kennedy anunció el programa lunar, eso es lo que quería, porque era el oso que cruzaba la montaña para ver lo que podía ver, y qué podían aprender ustedes, y me he dedicado a eso, a exploración, educación y descubrimiento desde mis primeros años, y eso es lo que me mantuvo en marcha. Y luego lo continué después del programa espacial con el trabajo que informo en The Explorer.
Scarborough: Quiero llegar allí, pero quiero llegar gradualmente si podemos.
Mitchell: Claro.
Scarborough: Por cierto, ¿cuánto tiempo tienes? Olvide preguntar.
Mitchell: Tanto como quieras.
Scarborough: Está bien. Genial. Hubo una pregunta que me vino mientras hablaba de eso. Oh, eras parte, en 1966, de lo que ellos llamaban los "diecinueve".
Mitchell: Sí, los diecinueve originales. [risas]
Scarborough: Los diecinueve originales. ¿Quién más estuvo involucrado en ese grupo, si puedes recordar? No tengo una lista aquí frente a mí.
Mitchell: Bueno, veamos. Revisaré la lista si puedo recordar. Yo mismo; Ken [Thomas K.] Mattingly; Fred [W.] Haise [Jr.]; Jack [John L.] Swigert [Jr.]; Gerry [Gerald] Carr; Joe [H.] Engle; Ed [Edward G.] Givens [Jr.], ahora fallecido; Jim [James B.] Irwin, ahora fallecido; Charlie [Charles M.] Duke [Jr.]; Ron [Ronald E.] Evans, ahora fallecido. Creo... sí, Don Lind estaba en nuestro grupo; Bruce McCandless [II].
Scarborough: Tienes una memoria increíble. Es una cuestión de registro histórico, pero...
Mitchell: Sí. Creo que nos falta uno de los dos.
Scarborough: Sí. Muchos de ellos eran importantes astronautas del Apolo.
Mitchell: Oh, sí. Muchos de ese grupo también llegaron a volar como astronautas del Apolo.
Scarborough: Y fuiste un miembro de respaldo para varias de las misiones Apolo.
Mitchell: Sí. Fui miembro de respaldo del Apolo 10 y del Apolo 16, y luego el Apolo 13 fue nuestro vuelo original.
Scarborough: Correcto. Cuéntame sobre eso.
Mitchell: [L.] Gordon Cooper [Jr.], Donn [F.] Eisele y yo fuimos respaldos del Apolo 10, y en la rotación normal de las cosas, eso supuestamente significaba que obtendríamos el Apolo 13. Gordon se retiró en ese momento. Alan [B.] Shepard [Jr.] quería volar, así que le asignaron el puesto 13 y pidió que Stu [Stuart A.] Roosa y yo viajáramos con él. Y luego, cuando la oficina central revisó eso, porque Alan, debido a su problema del oído interno, había estado conectado a tierra durante varios años y pensaron que necesitaba más tiempo en los simuladores, más tiempo para entrenar antes de irse, por lo que sugirieron un cambio, e intercambiamos vuelos luego con la tripulación de Jim [James A.] Lovell [Jr.], con lo cual no estábamos muy contentos en ese momento, hasta que resultó que ellos obtuvieron el pájaro malo y nosotros obtuvimos el pájaro bueno.
Scarborough: Me preguntaba sobre eso. Quiero decir, en ese momento supongo que simplemente se siente, no sé cómo se siente. ¿Qué se siente al ser golpeado?
Mitchell: No fue un momento feliz. Bueno, no nos alegró mucho. Siempre estábamos felices de volar, pero todos querían ser los primeros. Y, por supuesto, tenía una competencia personal entre todos los de nuestro grupo, pero Fred Haise, Ken Mattingly y yo éramos verdaderos amigos y estábamos en una competencia personal continua. Éramos los amigos más queridos, pero en competencia personal sobre quién volará primero, que es siempre lo que hacen los astronautas. Y al ser asignado en el Apolo 10 y luego ir al 13, parecía que iba a volar primero, y luego cambiamos de misión con Fred y su tripulación, por lo que el desenfreno y la continuación, ya sabes, fue ...
Scarborough: Correcto. Fuiste el mejor perro allí por un tiempo.
Mitchell: Yo era el mejor y luego cambiamos. [Risas] Pero siempre fuimos los mejores amigos. El hecho es que Fred, Ken y yo realmente esperábamos que tuviéramos nuestro propio vuelo juntos, los tres, porque trabajamos muy bien juntos.
Scarborough: ¿Por qué no sucedió eso?
Mitchell: Bueno, nunca funcionó de esa manera. Ken fue sacado del Apolo 13 debido al susto con el sarampión con los hijos de Charlie [Charles M.] Duke [Jr.] y todo eso, las cosas se mezclaron.
Scarborough: Esa es una historia intrincada, cómo funcionó todo.
Mitchell: Es una historia intrincada, sí. La dinámica personal que sucedió, el sarampión y las cuadrillas de respaldo, y los choques de las cuadrillas de respaldo y las aves malas, y Alan que necesitaba entrenamiento y demás. Quiero decir, estaban sucediendo muchas cosas.
Scarborough: Correcto. ¿Cómo funciona? No lo tengo muy claro. ¿Shepard puede elegir a su tripulación?
Mitchell: Bueno, los comandantes de tripulación en general, ciertamente en esos días, tenían mucho que decir sobre con quién iban a volar. Yo ya estaba en la fila para volar y, sí, Alan tenía mucho que decir sobre con quién quería volar.
Scarborough: Entonces eran amigos personales, habían trabajado juntos o...
Mitchell: No. No necesariamente habíamos trabajado juntos. Alan era el jefe de la Oficina de Astronautas y, por sus propias razones, fueran las que fueran, eligió a Stu [Stuart A. Roosa] y a mí. Obviamente, sentimos que éramos personas bastante bien calificadas. Así que teníamos un gran equipo.
Scarborough: Entonces pasaste de estar en el basurero por ser golpeado a... ¿qué sentiste?
Mitchell: Oh, superas eso rápidamente, porque hay mucho trabajo por hacer. Pero luego estaba en la sala de control; supongo que todos estábamos en la sala de control cuando ocurrió el problema del Apolo 13 e inmediatamente reconocimos que teníamos problemas graves.
Por mi parte, tan pronto como diagnosticamos cuál era el problema, fui inmediatamente al simulador del módulo lunar, y si recuerdas de la película del Apolo 13, Ken estaba en el simulador del módulo de comando justo al lado, y pasamos los siguientes cuatro días averiguando, en mi caso particular, cómo controlar, volar manualmente el módulo lunar con el módulo de comando en la punta, porque nunca lo habíamos hecho antes. No era obvio que supiéramos cómo hacerlo. Si los sistemas automáticos podían funcionar, estaba bien, pero si no funcionaban, ¿cómo iban a volar estos tipos manualmente a ese monstruo y llegar a casa?
Y ese era mi trabajo, al igual que Ken Mattingly en el módulo de comando estaba averiguando cómo bajar la energía lo suficiente como para poder sobrevivir y llegar a casa, yo estaba averiguando cómo decirle a Fred qué buscar si perdían todos los sistemas y él o Jim tuvieron que volar manualmente la cosa. Entonces eso es lo que estábamos haciendo.
Scarborough: Estoy tan impresionado con ese tipo de nervios que podrían llevar a cabo una orden como esa.
Mitchell: No había elección. Si iban a volver a casa, teníamos que tener algunas respuestas, y no teníamos respuestas entonces, si alguna vez habían tenido que usar ese procedimiento manual, que hicieron en el último encendido, al regresar. Si recuerdas, en la película Apolo 13, cuando tenían la Tierra en la ventana y encendieron y fue así, eso es un poco exagerado, pero fue un encendido manual, y la volaron a mano.
Scarborough: Y eso es en lo que has estado trabajando durante cuatro días para ver si era posible.
Mitchell: Eso es en lo que estuve trabajando durante cuatro días, sí.
Scarborough: ¿No es tan fascinante? ¿Fuiste asesor de la película Apollo 13?
Mitchell: No. Pero Ron Howard se disculpó porque tenía una composición de personajes, Ken y yo. Dado que Ken era la tripulación principal de ese vuelo, era apropiado que él fuera la estrella.
Scarborough: Correcto. Es difícil cubrir todos los ángulos en dos horas.
Mitchell: Sí. No puedes cubrir todos los ángulos. Fue una película muy buena para ese propósito.
Scarborough: Sí, yo también lo pensé. Una cosa de la que quería hablar brevemente, ya que estamos hablando del Apolo 13, qué estaba sucediendo en la Tierra casi al mismo tiempo, si eso afectó las vidas de los astronautas o si estaban al tanto. Kent State estaba sucediendo como el mes después del lanzamiento del Apolo 13, y hubo muchos disturbios en Estados Unidos por la guerra [de Vietnam].
Mitchell: Sí. No recordaba que era exactamente ese período de tiempo. Yo personalmente conozco, y supe, me familiaricé con él poco después, Glenn Olds, quien fue traído a Kent State después de eso, y trabajé con Glenn Olds para ...
Scarborough: Lo siento. No sé su nombre.
Mitchell: Era embajador ante la ONU [Naciones Unidas] en ese momento y fue llevado a Kent State como presidente de la Kent State University luego de la masacre de Kent State.
Scarborough: Oh, eso es interesante.
Mitchell: Y yo fui una de las personas, un año más tarde, después de que me jubilé, que el Dr. Olds me pidió que viniera a consultar con él y dar una conferencia en la universidad, lo cual hice sobre algunos de mis intereses, no solo el programa de la NASA, sino mi interés en los estudios de conciencia después de eso. Así que, al plantear ese tema, me involucré de alguna manera en menor medida con el Dr. Olds y la reconstrucción del entorno de Kent State.
Scarborough: En sus conferencias, ¿se refirió a la violencia?
Mitchell: No. Estaba trabajando estrictamente en áreas técnicas en ese momento.
Scarborough: Es simplemente interesante, como historiador, mirar esa época y, por supuesto, otros historiadores la han mencionado antes, los sesenta fueron una época tan tumultuosa y, sin embargo, lo que estaba sucediendo en el programa espacial parecía ser algo aislado de lo que estaba pasando.
Mitchell: Sí. Para continuar esa línea por un momento, había otro físico, bueno, en realidad trabajaba en metalurgia en Kent State, y estoy tratando de pensar en su nombre; ahora ha fallecido, que posteriormente trabajé con él en el Instituto de Investigación de Stanford en 1972 y 1973. Bueno, su nombre aparecerá en la mente [Dr. Will Franklin]. De todos modos, lo conocí a través de Glenn Olds en Kent State.
¿Qué otros eventos concurrentes tenías en mente?
Scarborough: Bueno, ciertamente Kent State tenía que ver con la guerra de Vietnam. Algo que me interesa, esto es realmente fuera de tema y no puedo quedarme aquí por mucho tiempo, fue a principios de los sesenta, todo el Movimiento de Derechos Civiles en marcha. Parece interesante cómo estos dos son diferentes.
Mitchell: Bueno, también nos conmovió todo eso, tanto el hecho de la guerra de Vietnam, porque hubo algunos que se preguntaron por qué estábamos en el espacio cuando deberíamos estar peleando una guerra, mientras que otros decían por qué estábamos peleando una guerra en la que deberíamos estar explorando medios y cosas más pacíficas. Entonces, sí, esa tensión continuaba.
E incluso en el Movimiento de Derechos Civiles, hubo un impacto en el programa de por qué no teníamos minorías y mujeres en el programa. Y de hecho, había candidatos, tanto mujeres como minorías, candidatos de minorías raciales. Ahora, yo no estaba a cargo de la selección, así que no tengo idea de la dinámica de todo eso, pero ciertamente no tuvimos ninguna minoría en el programa de astronautas, mujeres o minorías raciales, durante algún tiempo.
Scarborough: Eso iba a suceder más tarde. Correcto. Interesante. Bueno, tal vez podamos pasar al tema del Apolo 14.
Mitchell: Está bien.
Scarborough: Su trabajo específico, piloto del módulo lunar, ¿por qué tenía experiencia en eso o por qué fue elegido para ese papel en particular para este vuelo?
Mitchell: Bueno, cuando llegamos por primera vez, fuimos seleccionados por primera vez en nuestro grupo, teníamos una opción; más bien, teníamos el derecho de indicar una preferencia sobre qué asignación técnica nos gustaría, y había listas de asignaciones técnicas, concentrándonos en el módulo lunar, concentrándose en el módulo de comando, concentrándose en el equipo auxiliar como trajes y otros equipos, y no los recuerdo todos en este momento. Pero elegí solicitar el módulo lunar como mi principal asignación técnica, y obtuve esa asignación. Creo que también fue que mis años de prestar atención a las credenciales valieron la pena, porque, como recuerdo, creo que el registro histórico me confirmará, yo era el único astronauta en ese momento que tenía credenciales de piloto de prueba y un doctorado, así como una importante experiencia en vuelos militares.
Scarborough: su doctorado, ¿estaba en aeronáutica?
Mitchell: Aeronáutica. En realidad, es un Sc.D., que es el equivalente en ingeniería de un Ph.D. Lo llaman Sc.D., pero es lo mismo que Ph.D. Sí, hubo programas establecidos a finales de los años cincuenta en el MIT [Instituto Tecnológico de Massachusetts], [Universidad] de Princeton y Caltech [Instituto Tecnológico de California]. Una vez que lanzamos la era espacial, nos dimos cuenta de que no teníamos ninguna carrera académica en el doctorado. nivel que tiene que ver con la exploración espacial. Entonces, estos programas se iniciaron en MIT, Caltech y Princeton para personas que querían hacer eso. Yo fui una de las primeras personas en pasar por ese programa.
Varios de los chicos del programa de astronautas también lo pasaron. De hecho, estamos Buzz [Edwin E.] Aldrin [Jr.], yo mismo; pasó por un año más o menos antes que yo. Supongo que me llevaba un año más o menos. Buzz Aldrin, Dave [David R.] Scott, Charlie Duke, Rusty [Russell L.] Schweikart estaban en el programa de aeronáutica y astronáutica del MIT. Creo que Buzz y yo somos los únicos en el programa de astronautas que pasaron al nivel de doctorado, pero había un grupo completo de nosotros que lo estaba pasando en ese momento, ya sea en el... creo que en el nivel de maestría o en el nivel de doctorado.
Scarborough: Dado que se trataba de un programa nuevo, ¿qué tipo de formación recibió o qué tipo de clases?
Mitchell: Bueno, fue un programa de estudio ecléctico: mecánica orbital, formación de estrellas, combustibles exóticos. Tuve el privilegio de trabajar con [C.] Stark Draper y Walter Wrigley en la División de Orientación. Stark Draper fue el hombre que inventó las plataformas inerciales, la navegación inercial.
Scarborough: Dios mío.
Mitchell: Entonces yo estaba directamente en su laboratorio debajo de él, y me especialicé en las fases de navegación. Entonces mi tesis doctoral fue sobre navegación interplanetaria. De hecho, esa tesis se [exhibirá] en el Salón de la Fama del Espacio cuando se abra, el ala Apolo, en octubre [1997].
Scarborough: ¡Eso es genial!
Mitchell: Quiero decir que lo pidieron, porque escribí mi tesis en 1963 sobre la navegación interplanetaria de bajo empuje.
Scarborough: Y ahora su interés en un puesto de mando del módulo lunar.
Mitchell: Bueno, tan pronto como entré en la NASA, mi interés estaba en el módulo lunar, y la razón fue que pensé que eso me llevaría a la Luna con seguridad.
Scarborough: Correcto. Sí, leí en otra parte que estabas muy interesado en ir a Marte.
Mitchell: De hecho, escribí mi tesis, ilustré mi tesis con un programa de navegación que iría a Marte con motores de bajo empuje, y no había ninguna razón, con grandes esperanzas, por la que Marte, en su conjunción más cercana después de ese período, que sería 1982, habría sido 1982, en el que no podríamos haber lanzado una misión a Marte en 1982.
Scarborough: una misión humana.
Mitchell: Bueno, cualquier misión, pero una misión humana a Marte era lo que tenía en mente, por supuesto. Obviamente eso fue terriblemente optimista y no en el ámbito de la realidad.
Scarborough: Posiblemente un presupuesto.
Mitchell: Bueno, si hubiéramos continuado con la progresión y el interés y hubiéramos puesto los fondos en ello que hicimos en los años sesenta después del compromiso de Kennedy con un aterrizaje lunar, si hubiéramos hecho un compromiso similar de ir a Marte durante ese período, podríamos haberlo hecho. Es interesante que, bueno, no discutiremos eso, pero por qué no lo hemos hecho y por qué probablemente no lo haremos por un tiempo es otra historia.
Scarborough: Bueno, creo que ese es un tema interesante para explorar un poco hoy si lo desea, y especialmente mientras estamos en Marte en este momento, no con humanos, pero, ¿algo sobre lo que escribió en su tesis tal vez solía usar en esta reciente misión a Marte?
Mitchell: Lo dudo, porque aún no hemos avanzado en el uso de motores de bajo empuje.
Scarborough: ¡Dios mío! Eso es muy impresionante.
Mitchell: Seguimos utilizando principalmente motores químicos y hablamos de motores nucleares, pero los motores de bajo empuje no...
Scarborough: Aún está por venir.
Mitchell: —todavía están por venir, sí. Los motores de bajo empuje, para su información, nos permitirían mover cargas útiles mucho más grandes con menos gastos. Sus fuentes de combustible no tienen que consumir todo el peso de su carga útil. Así que es como el barco lento a China. Lleva mucho tiempo llegar allí, pero puedes llevar enormes cargas útiles y tendrías que tener una nave espacial muy, muy grande como la... ¿cuál es la serie de ciencia ficción? Star Trek. Tendría que tener naves espaciales muy grandes construidas en el espacio o ensambladas en el espacio, porque no podría lanzarlas todas a la vez desde la Tierra.
Scarborough: algo así como la estación espacial de la que están hablando de construir.
Mitchell: Sería muy parecido a una estación espacial móvil, sí, y una nave muy, muy grande impulsada por energía nuclear en general, pero con, digamos, propulsión IM, en otras palabras, un empuje muy bajo, pero un impulso específico muy, muy alto de los motores. Y todavía no hemos llegado. No hemos llegado a esa etapa.
Scarborough: Pero ve eso como una dirección en la que podemos ir.
Mitchell: Oh, es una posibilidad. Es una posibilidad real, sí.
Scarborough: ¿Y le gustaría vernos entrar en...
Mitchell: Bueno, creo que probablemente encontraremos mejores formas de hacerlo, pero en ese momento, esa era probablemente la propulsión de combustible controlable más exótica que pudimos imaginar. Las velas solares, al ser como velas de cualquier tipo, solo pueden llevarte hasta cierto punto. Debe tener un sistema de propulsión activo, y los motores de iones de bajo empuje aún representan una posibilidad exótica.
Scarborough: Ahora, en 1963, dijiste, escribiste esta tesis, y perdóname si me equivoco, pero no creo que la serie Star Trek haya salido todavía, o no sé si el libro de Gene Roddenbury lo había hecho.
Mitchell: No, no salió hasta unos años después.
Scarborough: Así que, en cierto modo, imaginó esto antes de eso.
Mitchell: Bueno, estábamos hablando de cuáles eran las posibles fuentes de propulsión en esos días en estos programas, así que estaba leyendo el trabajo de Ernst Stuhlinger. Había un número de personas calificadas, científicos, escribiendo en estas áreas en ese momento, lo que recogí con su trabajo y comencé a aplicarlo y usarlo en problemas reales de propulsión espacial.
Scarborough: ¿Leíste algo de ciencia ficción?
Mitchell: No, no recuerdo haber leído nunca ciencia ficción. Intentaba hacer realidad, no ficción. [risas]
Scarborough: Interesante. La conexión con Marte continúa, en mi mente, al menos, al ver que el Sojourner Truth [Mars Rover] recogía estas muestras de rocas y ustedes en la Luna recogían muestras de rocas, por lo que se me ocurrió hacerle una pregunta sobre el ser humano versus la máquina.
Mitchell: Bueno, creo que no hay duda de que siempre debemos utilizar máquinas para abrir camino, porque nos adentramos en entornos totalmente desconocidos. Debemos hacer nuestras sondas. Debemos averiguar cuál es ese entorno, porque es mucho menos costoso y mucho más seguro hacerlo de esa manera, pero en última instancia, en última instancia, siempre querrás enviar humanos porque esa es la experiencia humana. El hecho es que, cuando hablamos más tarde sobre mi trabajo más reciente, puedo señalar más claramente por qué eso es realmente esencial. Pero los humanos siempre querrán ir porque somos seres perceptivos y podemos hacer juicios en el lugar y decisiones en el lugar, e incluso probamos en el Programa Apolo que cuando se trata de cosas que van mal, y siempre salen mal, no hay nada como un humano para estar allí como solucionador de problemas, y resolver el problema en tiempo real, en el sitio, salvará misiones que de otra manera no guardaría. Seguro, arriesgando la vida, pero todos sabíamos cuál era el riesgo.
Scarborough: No se puede explorar sin riesgo.
Mitchell: No se puede explorar sin riesgo. No hay forma.
Scarborough: Hablemos de algunas de esas ocasiones en el Apolo 14 en las que entró en juego el ingenio humano.
Mitchell: Está bien.
Scarborough: Creo que uno de los primeros que me viene a la mente, y tal vez puedas ayudarme con algunos otros, es el problema del atraque.
Mitchell: Sí. Ese fue el primero con el que nos encontramos. No lo sé, no he investigado los archivos recientemente, no sé si alguna vez supimos con certeza qué causó ese problema, pero lo más probable es que fuera la humedad de la tormenta lo que pasó por encima y retrasó el lanzamiento en el mecanismo de acoplamiento que simplemente hizo que se congelara, y tal vez en el tiempo intermedio, el hielo se sublimó y/o nuestro constante martilleo cuatro o cinco veces.
Scarborough: ¿Lo golpeaste?
Mitchell: ... lo soltó. O como usamos un procedimiento alternativo.
Scarborough: Y dime qué fue eso.
Mitchell: Bueno, nuestro procedimiento alternativo aproximadamente por cuarta vez fue deslizar el extremo de la sonda donde se engancha la captura, que captura las dos naves espaciales, pero no estaban firmemente acopladas. Fueron los pestillos de captura los que no se cerraron, y finalmente lo evitamos ignorando los pestillos de captura, y Roosa hizo un trabajo magnífico al unir la nave espacial lo suficientemente bien y unirlos, y disparamos el cierre final, los cierres en eso. En otras palabras, encajado en un "tonto", por así decirlo, y funcionó. Y podría ser que si, de hecho, los pestillos de captura estuvieran congelados, cuando metimos la sonda dentro del módulo de comando para examinarla, se había calentado, derretido y no quedaba nada para ver en ese momento como lo conseguimos.
Scarborough: Eso tiene sentido.
Mitchell: Así que nunca sabremos cuál fue el problema. Parecía una sonda perfectamente buena cuando la metimos dentro del módulo de comando.
Scarborough: Y era solo el deseo de seguir adelante y hacer un atraque duro, en lugar de dejar ...
Mitchell: Bueno, esa fue una alternativa que se nos sugirió. Cuando lo habíamos embestido varias veces y los pestillos de captura no se habían cerrado, mira, los pestillos de captura entraron en el embudo y encajaron en su lugar para sujetar ese embudo, y luego lo juntamos y lo acoplamos firmemente, pero estos pestillos de captura no estaban apareciendo aquí para sostenerlo. Así que entraríamos y saldríamos de nuevo, entraríamos y saldríamos de nuevo. Fue solo cuando lo detuvimos todo: rastreamos la sonda y los conducimos juntos y luego hicimos que todos los pestillos se dispararan simultáneamente. Estábamos amarrados, si eso tiene algún sentido para ti.
Scarborough: Lo explicaste muy bien, de hecho. Al leer el libro de Andy Chakin sobre esto, A Man on the Moon, sonó como si este fuera el gran tipo de evento dramático y que la misión podría haber fallado en ese momento.
Mitchell: Sí, porque si no pudiéramos acoplarlos juntos, fue un fracaso, pero, lo que es más importante, si no pudiéramos asegurarnos de que este mecanismo de enganche funcionaría, Control de Misión nunca nos habría permitido desacoplarnos del entorno lunar, dar la vuelta a la Luna y bajar, porque no había ninguna seguridad de que pudiéramos volver a subir. Habría sido una maniobra muy, muy arriesgada ir a la Luna, separarnos, ir a la superficie, seguir adelante y completar la misión, y luego descubrir que no podíamos volver a estar juntos cuando volvimos a salir de la superficie lunar.
Scarborough: Correcto. Bueno, dijiste que Control de Misión estaba preocupado. ¿Estabas preocupado?
Mitchell: Bueno, todos estábamos preocupados, pero estando allí, ya estábamos comprometidos. Quizás no fuimos hombres temerarios, pero, por otro lado, una vez que estás en una posición, estás dispuesto a correr riesgos personales que la gente en el terreno no querría que corrieras. Así que, claro, estábamos ansiosos por seguir adelante, pero resulta que no había ninguna razón para no seguir adelante. Funcionó. Todo estaba funcionando.
Scarborough: Correcto. ¿Pasó por su mente en algún momento que la misión no iba a suceder?
Mitchell: Bueno, ese era el miedo, y estábamos haciendo todo lo posible para convencerlos, "Oye, vamos a hacer que esto funcione de una forma u otra".
Scarborough: ¿Qué otros eventos sucedieron durante...
Mitchell: Bueno, una batería empezó a fallar en el módulo lunar. Creo que teníamos una pequeña celda, cada batería está formada por muchas celdas. Creo que tuvimos una celda que se estropeó en una de las baterías y bajó el voltaje solo una fracción. Resultó que no siguió degradándose y ese no fue un problema importante. Tuve que ir al módulo lunar al salir y hacer una doble verificación de las baterías. Resultó que estaba bien.
Nuestro siguiente gran problema fue el conocido de la bola de soldadura en el interruptor de aborto, que sucedió solo dos horas antes de la fecha programada para bajar a la superficie lunar, y nos dimos cuenta de que estábamos en nuestro último circuito de la luna antes de comenzar a ir hacia abajo, mientras revisaba el módulo lunar y se lo preparaba, que la luz de aborto se encendió en el módulo lunar. Y eso fue una sorpresa. No debería hacer eso. Mi reacción intuitiva fue, saqué mi linterna, no sé si los has visto. Son pequeñas linternas de trabajo pesado que son de latón, y golpeé el instrumento con él, como un martillo o el tacón de tu zapato o algo y, efectivamente, la luz se apagó, como pateando tu lavarropas cuando no funciona.
Scarborough: Correcto.
Mitchell: Y unos treinta segundos después volvió a encenderse, le hice tapping y se apagó de nuevo. Y Houston dijo: "Oye, ¿qué está pasando allí? Tienes una luz de aborto que parpadea, se enciende y se apaga".
Dije: “Sí, lo sé. Estoy tocando el panel de instrumentos cuando se enciende, se apaga y luego se vuelve a encender". Eso nos ayudó a darnos cuenta muy rápidamente de que teníamos algún objeto extraño flotando dentro del interruptor que se alojaba y causaba el mal funcionamiento, y podía soltarlo tocando el panel. La importancia de ese problema era que si hubiéramos comenzado a descender hacia la superficie lunar, es decir, si hubiéramos encendido los motores de descenso y se hubiera producido ese mal funcionamiento, presumiblemente desencadenaría toda una serie de eventos que nos llevarían de regreso al módulo de comando. En otras palabras, fue un aborto de un solo punto: presionar un botón y ocurrieron una serie de eventos que apagaron el motor de descenso, separaron la etapa de descenso, encendieron el motor de ascenso, configuraron todos los programas de computadora para "regresar a la órbita" en lugar de bajar, etc., y así sucesivamente. Entonces, si quisiéramos aterrizar en la superficie lunar, no había forma de que pudiéramos permitir que ese problema persistiera.
El problema era que teníamos menos de dos horas para decidir qué hacer al respecto, y durante una hora de eso, Alan y yo íbamos a estar... bueno, un poco más de una hora, Alan y yo íbamos a estar detrás de la Luna y fuera de comunicación con la Tierra. Todos sabíamos lo que tendría que suceder, que tendríamos que encontrar una manera para que la computadora ignorara esa señal, luego tendríamos que desarmar esos circuitos, pero solo mediante la cooperación con el suelo era posible hacer eso.
Entonces, Houston y los escritores de programas de computadora y la gente de las computadoras y la gente de los sistemas que conocían esos sistemas; ahora, yo también conocía los sistemas, como la palma de mi mano, pero no sabía cómo escribir programas para cambiar el sistema para que la computadora pueda ignorarlos. Entonces Houston tuvo que pensar en todo eso, Control. Así que Alan y yo simplemente usamos el tiempo que teníamos para avanzar en nuestra lista de verificación, y sabíamos que yo sería el que tendría que reprogramar la computadora en el comando de Houston, así que avanzamos en nuestra lista de verificación. Acordamos que él se haría cargo de algunas de mis tareas de cabina, y luego prepararía la cabina para el descenso, porque cuando saliéramos de detrás de la Luna, teníamos unos diez minutos, quince minutos para hacer todo esto si íbamos a empezar a tiempo. Queríamos estar preparados para llegar a tiempo si Houston cumplía con todo lo que teníamos que hacer.
Así que hicimos eso. Avanzamos en nuestra lista de verificación. Transferimos deberes de mí a él. Se hizo cargo de volar la nave espacial mientras yo me preparaba para copiar comandos y activar interruptores en el comando de Houston para aislar el circuito. Lo hicimos, y teníamos algo así como treinta segundos de sobra cuando terminamos todo eso, y comenzamos a desorbitar y encendimos los motores para arrancar, con solo unos segundos de sobra, y funcionó. Excepto de lo que no nos dimos cuenta, no lo supimos hasta más tarde, fue que en ese procedimiento habíamos reiniciado la computadora de manera que no reconociera las señales del radar de aterrizaje. Entonces, cuando bajamos a 20.000 pies, no teníamos radar de aterrizaje, y eso provocó otro ataque de emergencia con aproximadamente 90 a 100 segundos antes de llegar a nuestro punto de aborto obligatorio, porque teníamos que, a 10.000 pies, abortar si no lo hacíamos sin tener radar de aterrizaje.
Scarborough: Dios mío. Solo de una crisis a otra.
Mitchell: Fue una crisis tras otra en las últimas dos horas, sí. Pero afortunadamente, con la ayuda de Houston, vieron lo que nos iba a pasar si el radar no entraba, y solo había dos cosas que hacer, y eso era reciclar el interruptor o reciclar el disyuntor, y probablemente uno lo habría hecho, pero era la llamada de Houston para decirnos cuál hacer, y así, muy pronto, justo antes de que tuviéramos que tenerlo, Fred Haise, quien era comunicador de cápsula en ese momento, llamó al correcto, y reciclamos el disyuntor y funcionó. Así que lo hicimos en el último minuto.
Scarborough: Eso es asombroso. Creo que esa historia ilustra tan bien lo que estabas diciendo antes sobre la diferencia entre humanos y máquinas.
Mitchell: Sí. Eso ilustra precisamente el tipo de cosas.
Scarborough: Porque la máquina no pensaría en quitarse el zapato o la linterna y golpear el cristal.
Mitchell: Y de mi trabajo más reciente, me refiero a mis últimos veinte años de trabajo, la intuición juega un papel enorme en esto. Ahora sabemos cómo funciona la intuición y entonces no lo sabíamos. Los científicos no se basan mucho en la intuición; bueno, no lo hicimos hasta eso, sabíamos cómo, pero eso es precisamente todo. Fred Haise y yo conocíamos la cabina del módulo lunar y los sistemas del módulo lunar tan bien que intuitivamente podíamos, en estas situaciones, en situaciones nuevas, saber que lo estaba haciendo, como tocar con la linterna, como saber qué la llamada estaba en el radar de aterrizaje incluso antes de que llegara la llamada de qué hacer, porque conocíamos el sistema tan bien que podíamos intuir una solución y hacer que otras personas la confirmaran, y estábamos listos para ir en ese instante, virtualmente tenía su mano en el interruptor esperando que verificaran que esto es lo que va a hacer. Y ahí es donde entra esta ecuación humana, que simplemente nunca podrás reemplazar la facultad intuitiva humana con dispositivos robóticos, y eso es lo que somos. Necesitas un humano.
Scarborough: Eso es correcto. Ese es un muy buen punto. La belleza también es que te permitiste actuar según tu intuición en ese momento.
Mitchell: Sí. Aprender a hacer eso es una gran lección que los científicos y los técnicos realmente necesitamos aprender, uniendo el hemisferio izquierdo y derecho de manera coherente.
Scarborough: Pero en algunos de ellos, ahora estoy pensando en la película, porque esas son las imágenes que tengo, cuando están buscando soluciones al problema y están creando todos estos dispositivos, ciertamente deben haber estado confiando no solo en sus hechos y cifras científicas, sino en intuir cómo podría funcionar algo.
Mitchell: Por supuesto. El punto es, en la mente científica clásica, [susurrando] sí, usas tu intuición. Pero nunca lo dices...
Scarborough: Pero no se lo cuenta a nadie.
Mitchell: No le cuentas a nadie. Los más grandes científicos y los más grandes tecnólogos son siempre muy intuitivos.
Scarborough: Correcto. Creatividad.
Mitchell: Eso es la creatividad, pero nadie quiere admitirlo porque no encaja en el modelo científico. Propongo cómo lo hace, pero sin embargo, en sus modelos más antiguos, modelos clásicos, no se fija en absoluto.
Scarborough: ¿No es tan fascinante? ¿Hay otros problemas que quisiera explorar?
Mitchell: Bueno, esos fueron los principales que tuvimos. Y tuvimos problemas de comunicación, los interruptores de circuito perdidos en la lista de verificación, tuvimos que regresar y pasar veinte minutos tratando de encontrar que estaba ahí, justo enfrente de usted, y no podía verlo. Ese tipo de cosas, teníamos esos pequeños problemas. Puramente [poco claro]...
Scarborough: Pero la misión fue todo un éxito. Me preguntaba, debido al fracaso de la misión anterior, ¿había muchas expectativas sobre ti?
Mitchell: Sí. Intentamos restarle importancia a eso. Todos intentaron restarle importancia a eso, "Es solo otra misión", pero no lo fue. Si lo hubiéramos estropeado, si hubiera fallado por alguna razón, probablemente habría sido el final del Programa Apolo allí mismo. El Congreso ciertamente no nos habría permitido continuar, ciertamente sin una larga pausa y un largo examen por parte del Congreso de “Está bien. ¿Cómo la cagaron?"
Scarborough: ¿Eso te afectó?
Mitchell: No dejamos que nos afectara ni por un minuto. Estábamos lo suficientemente preocupados, ¿estamos listos para partir? Estamos haciendo nuestro trabajo? Cuando lleva esa carga personal, simplemente no tiene espacio para llevar una carga nacional también. Quiero decir, no te permites hacer eso. Si lo hace, es tonto. No puedes llevar esa carga.
Scarborough: ¿Alguna vez te lo dijeron en voz alta los administradores de la NASA?
Mitchell: Quizás a Alan. Bueno, lo discutimos, "Oye, tenemos que hacer que este funcione", pero no nos detuvimos en eso. No se insistió en ello, no se enfatizó en absoluto, simplemente, "Oye, vamos a volar una misión, y lo haremos bien".
Scarborough: Debe haberse sentido muy bien volver a casa y haberlo hecho.
Mitchell: Sí. Es muy bueno tener éxito.
Scarborough: Bueno, uno de mis colegas quiere que le haga una pregunta. ¿Qué se siente al ser el único caddie que ha existido en la Luna?
Mitchell: [Risas] Bueno, no solo el único caddie, también el único lanzador de jabalina en la Luna.
Scarborough: Cuéntame sobre eso. Es posible que lo haya publicado en mi investigación.
Mitchell: Probablemente lo hizo. Cuando Alan golpeó sus pelotas de golf y yo me acerqué a sus pelotas de golf, recogí el bastón del experimento del viento solar, que ya habíamos doblado y colocado en la bahía de retorno, y usé ese bastón alto como jabalina y lo lancé después de su pelota de golf. Si quieres mirar en los registros, hay una fotografía que muestra a ambos.
Scarborough: ¿De verdad? ¿Ustedes le tomaron fotos después?
Mitchell: Tomé fotos desde la cabina del módulo lunar, y la jabalina está mucho más lejos que la pelota de golf [aproximadamente 6″]. [Risas] Y le recordé a Alan eso en el vigésimo quinto aniversario, y no está muy feliz de que se lo recuerden. Esa es una visión privada.
Scarborough: Entonces, la competencia simplemente existe.
Mitchell: Existe todo el tiempo.
Scarborough: Sea cual sea el planeta al que pueda ir, la Luna o lo que sea.
Mitchell: Eso es correcto. Lo llevé en mi maletín durante mucho tiempo. No sé dónde está ahora, la fotografía.
Scarborough: Oh, pensé en la jabalina. [risas]
Mitchell: No, no obtuve la jabalina.
Scarborough: Me encantaría haber visto eso. Esa es una gran historia.
Mitchell: Sí. Esa es una buena historia.
Scarborough: Bueno, ya sabes una de las preguntas inevitables que tengo que hacerte hoy, fuiste una de las doce personas que caminaron sobre la Luna. ¿Y eso qué?
Mitchell: ¿Qué pasa con eso?
Scarborough: ¿Es una experiencia increíble?
Mitchell: Oh, claro. Por supuesto. Primero tendría que decir que, debido a que el público nos ha preguntado una y otra vez, deliberadamente estábamos tan orientados a las operaciones que en realidad solo estás mirando el reloj, mirando la lista de verificación, mirando lo que sigue y poniendo un pie adelante del otro.
Scarborough: La experiencia científica.
Mitchell: Lo científico, lo tecnológico. Estás trabajando duro porque programamos al 120 por ciento de la capacidad, y luego esperamos lograrlo todo. Y programamos al 120 por ciento de la capacidad en caso de que algo saliera mal, todavía teníamos mucho que hacer. Si no sale mal, espera hacer el 120 por ciento de lo que puede hacer. [Risas] Entonces fue “[poco claro]. Ve, ve, ve "todo el tiempo, y si tuviste momentos para reflexionar, introspección, para "¡ajá! ¡para impresionar!" o boquiabierto, los agarraste, pero fueron momentos fugaces, pero los agarramos. Entonces la experiencia de, "Wow, estoy en una superficie prístina donde los humanos nunca han estado. Estoy donde los humanos nunca volverán a estar, al menos durante mucho, mucho tiempo. Vaya, hay una Tierra allá arriba. Mira ese pequeño planeta. Es mucho más pequeño que el nuestro, puedes ver la curvatura del horizonte desde la superficie". Sí, con un sexto de gravedad, puedes rebotar como un trampolín incluso con todas estas insignias pesadas. Sí, hay mucha maravilla, hay "¡Guau!", hay alegría. Bueno, existe la sensación de ser el primero en estar en este lugar. Eso es genial.
Scarborough: Al igual que, como mencionaste anteriormente, los exploradores occidentales deben haberse sentido caminando por el Sahara o algo así.
Mitchell: Sí. Esa es una experiencia poderosa, y para mí, esa fue la culminación de mi ser, y ¿qué puedo aprender de esto? ¿Qué estamos aprendiendo? Eso es importante, porque creo que lo que estamos tratando de hacer es descubrirnos a nosotros mismos y nuestro lugar en el cosmos, y no lo sabemos. Todavía estamos buscando eso. Y ese fue un gran esfuerzo. A pesar de que podríamos haber hablado en términos tecnológicos, políticos y financieros y cuántos miles de millones de dólares estamos gastando, el verdadero propósito es encontrarnos a nosotros mismos y a nuestro lugar en el esquema más amplio de las cosas.
Scarborough: Correcto.
Mitchell: Para mí, de eso se trata. Y es por eso que, después de eso, me dediqué a la exploración interna de tomar el siguiente gran problema que podía ver como un enfrentamiento con nosotros y presentando un enigma de enorme proporción para abordar, en el que pasé veinticinco años.
Scarborough: Cambia tu enfoque de la exploración del espacio exterior a lo que podríamos llamar "espacio interior".
Mitchell: Las funciones internas.
Scarborough: Lo que estás diciendo ahora y lo que he leído un poco sobre cómo podrías sentirte o no sentirte. Creo que fue Eddy Chapin quien dijo que podrías haber sido la única persona en el programa de astronautas que se perdió el psicólogo siendo una parte de esto, o la psicología siendo parte de esto.
Mitchell: Bueno, pensé que eso era, tal vez nuestra psicología era demasiado primitiva en ese momento, pero, sin embargo, fue una omisión importante no tener un buen seguimiento psicológico de todo el programa desde el punto de vista de lo que estamos haciendo ahora mismo, de la primera persona. En otras palabras, llevar un diario. Llevar un diario de la experiencia en primera persona a lo largo de todo el programa. Una omisión mayor, mayor. Y tendré que admitir que en ese momento, el estado de la psicología no era propicio para hacer eso.
Scarborough: Correcto. Pero solo escucharte hablar sobre los experimentos y tener que estar en este programa para explorar el universo, recoger estas rocas, descubrir de qué están hechas, tal vez haber omitido lo que realmente estaba sucediendo dentro de ti en ese momento.
Mitchell: Oh, absolutamente lo hizo. Pero, verás, eso es culpa del método científico, porque en el protocolo científico clásico, la experiencia en primera persona no equivale a una montaña de frijoles. Es solo la experiencia medible en tercera persona, y la falla en el protocolo es que no existe tal cosa como una experiencia en tercera persona. Solo hay una experiencia en primera persona. Y la experiencia en tercera persona es una realidad consensuada. Y es solo ahora que finalmente comenzamos a lograr que los pensadores líderes en la ciencia reconozcan que la experiencia en primera persona es todo lo que existe. No hay otro tipo de experiencia.
Scarborough: Me adelanto a una pregunta. ¿Crees que el programa espacial alguna vez adoptará esa idea?
Mitchell: Oh, tiene que ser así. Quiero decir, debemos, a su debido tiempo, integrarnos. De eso se trata la integración de la ciencia y el conocimiento. El filósofo Hegel lo dijo hace mucho tiempo: tesis, antítesis, síntesis. Estamos viendo una nueva síntesis, y la mecánica cuántica ha forzado la noción de que el experimento no está completo sin el papel del experimentador, y no se puede entender el papel del experimentador hasta que no se comprende la experiencia en primera persona, que es de qué se trata la naturaleza de la conciencia.
Scarborough: Esto es lo que llamaste la diádica.
Mitchell: Lo que se me ocurrió para ayudar a explicar eso es que llamamos modelo diádico.
Scarborough: ¿Puedes contarme un poco sobre eso?
Mitchell: Claro. El modelo diádico sugiere que la realidad cartesiana, que se remonta a René Descartes en el siglo XVI, que dice que el cuerpo y la mente, la fisicalidad y la espiritualidad son dos reinos independientes de la realidad, es simplemente un modelo defectuoso. Ahora, la ciencia tácitamente... bueno, me estoy adelantando. Ese modelo es defectuoso. Lo que dice el modelo diádico es que la realidad consta de dos caras de una misma cosa: la energía. Por un lado tenemos la fluctuación cuántica, que es la base de la fisicalidad que experimentamos como materia, pero la fluctuación cuántica y la energía electromagnética son la base de la información porque la información son solo patrones de energía. Una es una forma estructurada más densa en energía que llamamos materia, la otra es una forma más efímera que llamamos información, pero son dos partes de la misma cosa.
Y resulta que si sigues ese modelo hasta el final, obtienes un universo que se parece al que vivimos, mientras que lo que sucedió en el período clásico fue que la dualidad cartesiana permitió, a fines del siglo XVI, principios del XVII, la ciencia surgiría y Newton y otros lo seguirían, porque la élite intelectual invertida en la iglesia y vigilada por la Inquisición no permitía ninguna disidencia. De modo que la ciencia física no podría haber surgido sin la dualidad cartesiana. Y como resultado, la ciencia física y la teología han progresado por caminos paralelos, casi sin interferir, durante 400 años, lo que permitió que el período clásico de la ciencia hiciera lo que iba a hacer en la Revolución Industrial y todo eso.
Pero llegaron Einstein y la ciencia cuántica a principios de este siglo y muestran que la mente y la materia no pueden estar separadas; deben interactuar. En otras palabras, vivimos en un universo interactivo, no en un universo en el que la mente y la materia no interactúan, y esa es la base de lo que he hecho y la base de la síntesis hegeliana de dos puntos de vista opuestos, y eso significa que la ciencia ha tenido que repensar sus supuestos fundamentales sobre el papel de la mente, que en el período científico clásico de Newton no jugó ningún papel en las investigaciones físicas.
Ahora entendemos que la mentalidad y la fisicalidad son un sistema interactivo, y el modelo diádico lo presenta como un sistema de aprendizaje, que luego el universo sale autoorganizado, de aprendizaje, ensayo y error, sistema inteligente, en evolución y que nuestra percepción y nuestra voluntad son de hecho intrínsecos a ese sistema de aprendizaje, mientras que en los sistemas clásicos, hemos argumentado si el libre albedrío o la elección hacen algo diferente en absoluto, y en nuestros dos sistemas clásicos, tanto en teología como en ciencia, hemos dicho, no, la elección humana realmente no es importante. Si es importante, es algo así como las olas en las olas, pero básicamente es un sistema determinista. Y resulta que eso no es cierto. Nuestra elección marca la diferencia, y es un universo autoorganizado, creativo y de aprendizaje en el que vivimos. Así que el modelo diádico reúne estas cosas diversas por primera vez, creo, en un modelo moderno.
Scarborough: Bueno, eso es fascinante. ¿Puedes llevarme de regreso a ese momento en el Apolo 14 donde experimentaste esa epifanía personal que luego condujo a este modelo teórico?
Mitchell: Sí. Bueno, estaba de camino a casa después de que se completó la misión con éxito, y siendo el piloto del módulo lunar, mis responsabilidades más pesadas se completaron y el módulo lunar se fue. Se había estrellado contra la superficie. Las rocas estaban a bordo. Los datos estaban a bordo. Entonces, esencialmente, mi trabajo era ser ingeniero de sistemas en el módulo de comando, y estaba funcionando bien. Así que todo lo que tenía que hacer era mirar algunas agujas de vez en cuando, y creo que esto era generalmente cierto en el caso de los pilotos del módulo lunar. Aquellos que tenían conocimientos y grandes experiencias eran pilotos del módulo lunar.
Scarborough: Eso es interesante.
Mitchell: Bueno, es muy explicable. Podemos explicar esos datos. No teníamos una responsabilidad de mando tan pesada. Podríamos ser turistas. ¡Guau! Podíamos mirar el paisaje, la Tierra, la Luna, el Sol y el Cosmos fluyendo a través de la ventana mientras rotábamos, y eso es lo que sucedió. Mientras observaba el Cosmos, que es diez veces más brillante que diez veces más estrellas de las que se pueden ver desde la Tierra, fue un "¡Guau!" Y gracias a mi formación en el MIT, sabía qué formaciones estelares, cómo funcionaban, lo mejor que sabíamos en ese momento, y sabía que los productos químicos, o los elementos que experimentamos en la Tierra, se fabricaron en estrellas antiguas desde el Big Bang, que esta formación estelar produjo la materia que formó nuestro mundo, pero de repente me di cuenta de que las moléculas de mi cuerpo y la nave espacial y mi compañero eran prototipos en una antigua generación de estrellas. Y de alguna manera, de repente se volvió muy personal en lugar de un objetivo: “Oh, sí. En esas estrellas se formaron moléculas y átomos". No. Mis moléculas fueron creadas en esas estrellas, y esto fue un "¡guau!"
Es un cambio de perspectiva que de repente hizo que el universo pareciera muy personal, inteligente y armonioso. Lo hizo vivir. Y con eso fue una euforia, una euforia, y el proceso intelectual fue reconocer que nuestra cosmología científica es incompleta y defectuosa, y nuestras cosmologías religiosas son arcaicas y defectuosas, y que lo que era la gran cosa desconocida y misteriosa aquí era la conciencia. ¿Qué es lo que nos permite ser conscientes de todo eso?
Mi pregunta era, ¿qué tipo de cerebro es este que me permite ver lo que ya sé desde una perspectiva diferente, decir, "¡Guau!" Me siento regocijado, reconozco que soy un producto evolutivo de todo eso, pero ¿por qué me permite emocionarme, ser perspicaz, creativo e intuitivo y sentirme como Arquímedes en la bañera? ¿Por qué? ¿Qué causa eso? Bueno, eso era lo que me pasaba por la cabeza. Ahora, no estaba en toda regla como lo estoy describiendo ahora; eran fragmentos y bocetos de ideas. Pero sabía que tenía trabajo que hacer cuando regresara, porque esa era una gran pregunta.
Scarborough: ¿Y ahí fue cuando fundaste el Instituto?
Mitchell: Ahí fue cuando comencé el Instituto de Ciencias Noéticas, fue para descubrir de qué se trataba todo esto en el mundo. Y yo había tenido suficiente experiencia psíquica en ese momento para saber que la ciencia está completamente equivocada en este tema. Eso fue real. Aunque no teníamos un modelo para ello, era absolutamente real. Y de repente, ¿qué es la intuición? ¿Qué es esta percepción? Lo que le permite a un cerebro reorganizar su perspectiva, le da un "¡Ajá!" y una intuición? ¿Cómo funciona? Eso es lo que me puso en marcha en estos últimos veinticinco años de exploración interior, es responder a esas preguntas. Y creo que hemos hecho un buen trabajo aquí.
Scarborough: ¿De explorar ese tema?
Mitchell: Bueno, creo que el modelo diádico, no diré que sea el modelo final para nada, pero es el primero que trae la física cuántica, de hecho, con toda la ciencia estamos comenzando con la física cuántica, y la primera experiencia de la persona, que es el camino hacia la experiencia mística, en un modelo común y parece producir un modelo que se ajusta al universo en el que vivimos.
Scarborough: Estoy muy fascinado de que sucediera tu experiencia mística. [Breve interrupción]
Volviste a ese momento de epifanía que luego te guió por tu rumbo durante veinticinco años.
Mitchell: Obviamente lo digo en retrospectiva. En ese momento era la fenomenología lo que estaba mirando y diciendo: "¿Qué significa esto?" y reconociendo que probablemente la intuición, la creatividad y las funciones psíquicas estaban todas interrelacionadas y eran un proceso fundamental de la naturaleza que simplemente no conocíamos antes.
Scarborough: Ya estabas abierto a esa idea antes de subir.
Mitchell: Sí. Estaba abierto a ello porque había estado expuesto a la función psíquica. Bueno, me crié en una tradición religiosa fundamentalista y había problemas entre lo que me decía mi ciencia y lo que me decía mi religión. Sabía que algo andaba mal aquí, simplemente no sabía qué. Lo que la epifanía del vuelo me permitió hacer fue concentrarme en cuál es el problema y es la naturaleza de la conciencia. Al observar el modelo que tanto la ciencia estaba usando como la mayoría de la teología, reconocí que es la naturaleza de la experiencia interior, de la experiencia en primera persona, lo que está en cuestión aquí, y fundamentalmente cuál es la naturaleza de nosotros mismos o nuestra naturaleza que nos permite ser seres conscientes. Entonces, inmediatamente en mi propia mente, el gran enigma, el gran problema, se centró en lo que es la naturaleza de la conciencia, y eso es lo que formulé con el Instituto de Ciencias Noéticas. Esa fue la idea fundacional.
Scarborough: ¿Para mirar esa pregunta?
Mitchell: Para mirar esa pregunta, pero desde un punto de vista multidisciplinario, ya que abarca todas las disciplinas de la investigación académica hasta todas las ciencias.
Scarborough: ¿Es un grupo de expertos o es una universidad, o...
Mitchell: No. Es más una organización que — ahora es una organización de membresía que promovió y apoyó la investigación de frontera y trató de recaudar dinero inicial para la investigación de frontera en las universidades en general que contribuiría de una manera multidisciplinaria a resolver estos problemas de alguna manera, porque ellos son demasiado grandes para que un solo grupo de personas pueda trabajar.
Entonces, por ejemplo, en la etapa inicial, estábamos patrocinando el trabajo de biorretroalimentación con Elmer Green y Joe Kamea. Patrocinamos el trabajo en acupuntura en las formas orientales. Tomé la posición de que todo lo que estamos tratando es una función natural y la experiencia humana es válida, pero la interpretación de la experiencia humana puede no ser válida. En otras palabras, estamos recopilando información correctamente, pero es posible que no estemos interpretando esa información o nuestra experiencia de manera válida. Esa fue la idea fundacional, y resultó que valió la pena maravillosamente porque nos permitió trabajar con la experiencia mística desde un punto de vista científico y tratar de buscar lo que es, oh, e incluso desafiar los supuestos fundamentales de la ciencia, pero sin desafiar los protocolos fundamentales mediante los cuales la ciencia se descubre a sí misma.
Scarborough: Interesante. Creo que también es interesante que subiste, y en todos los libros se cita que tenías estos experimentos de ESP que no habías compartido con Shepard, que estabas realizando, que fallaron, quiero decir, que en realidad no todo salió bien, pero tú mismo tuviste esta increíble experiencia que fue...
Mitchell: Pero de hecho, salieron bien.
Scarborough: Oh, ¿lo hicieron? Lo siento. Debo haber leído eso mal.
Mitchell: Bueno, la prensa popular malinterpretó, de nuevo malinterpretó, por ignorancia, malinterpretó los datos. Los datos eran muy profundos, pero el hecho de que llegaran a la prensa antes de que los datos científicos fueran analizados adecuadamente los puso en un sabor totalmente equivocado.
Scarborough: Quizás puedas dejar las cosas claras aquí.
Mitchell: Bueno, lo intentaré. Quiero decir, el artículo técnico en el Journal of Parapsychology en julio de 1971 dejó las cosas muy claras, pero la prensa nunca lee revistas técnicas.
Scarborough: Correcto. Ahora, y solo yo... tenía una ciencia [poco claro].
Mitchell: Correcto. Resulta que, como prácticamente con todos los buenos experimentos en parapsicología, por cierto, ya no uso la palabra "para" para nada.
Scarborough: Correcto.
Mitchell: Porque es todo natural.
Scarborough: Parece que data de ese período.
Mitchell: Sí, data de ese período. Toda la evidencia de la función psíquica parapsicológica es tan abrumadora que si se tratara de cualquier otra rama de la ciencia, habría sido aceptada hace mucho tiempo. Quiero decir, todos los investigadores, investigadores imparciales, reconocen eso y se afirma una y otra vez, que los datos son abrumadores. El problema es, ¿qué es un modelo teórico que nos permite explicarlo y aun así ser compatible con los datos científicos que entendemos? Eso es lo que [no está claro], y el problema está en los supuestos fundamentales de la ciencia, no en los datos científicos.
¿Cuál fue un concepto revolucionario que solo ocurrió hace quince años, y ese es, en física cuántica, un concepto llamado no localidad, lo que significa que en el nivel cuántico, estoy hablando por encima de su cabeza?
Scarborough: Sí. ¿Puedes deletrear eso? No localidad.
Mitchell: No localidad. Lo que significa que las cosas están aquí y en todas partes simultáneamente. Se deriva del experimento de física cuántica de la dualidad onda/partícula, que se remonta a Einstein, a principios de siglo, en el que la luz se comporta como una onda y una partícula. Una partícula está aquí, ahora y es física. Una ola está en todas partes al mismo tiempo. ¿Okey? Y la materia tiene ambas características. Eso se llama dualidad onda/partícula, que es la base de la ciencia cuántica. Y solo se demostró de manera concluyente en 1982 que toda materia tiene una característica no local. Los físicos cuánticos dijeron: "Bueno, eso solo ocurre a nivel subatómico". No es verdad. Ahora hemos demostrado que ocurre en todos los niveles, y es precisamente responsable de los efectos intuitivos, creativos, psíquicos, parapsicológicos que hemos notado a lo largo de todo el tiempo, pero para los que no teníamos un modelo.
Y ahora tenemos un modelo, aunque todavía no es muy conocido por la mayoría de la comunidad científica, pero proporciona un modelo para él, y este es el avance que hemos estado buscando, y ha establecido de manera muy sucinta lo que hemos llamado el sexto sentido, el sentido intuitivo, por así decirlo. En realidad, debería llamarse el primer sentido, porque se basa en la no localidad cuántica y fue la forma en que la naturaleza creó la gestión de la información o la transferencia de información antes de que desarrolláramos los otros cinco sentidos.
Scarborough: Interesante.
Mitchell: Esto está muy evolucionado. La correlación intuitiva o no local en el nivel cuántico y la intuición en un nivel más evolucionado son parte del mismo proceso, y eso es lo que sabemos ahora, y eso es lo que explico allí. Y ahora usamos la palabra, porque ahora podemos demostrarlo físicamente en un laboratorio, algo llamado “holograma cuántico”, que es precisamente el mecanismo por el cual todo esto ocurre.
Scarborough: De hecho, estuve hablando con Ken Cox el fin de semana pasado. Me contó un poco sobre este concepto. De hecho, me dijo que te saludara hoy.
Bueno, si no te importa que vuelva a introducir esto en el programa espacial, no me sorprende en absoluto que uno tenga una experiencia mística rompiendo los límites de nuestro [poco claro], poniéndote en un reino diferente. ¿Descubrió que otros astronautas habían pasado por esa experiencia y tuvieron la misma...
Mitchell: Sí. Por supuesto. Bueno, en primer lugar, me sorprendió, porque la pregunta era, ¿por qué, por qué está pasando esto? Y luego, finalmente, me di cuenta de que no es diferente a una experiencia en la cima de una montaña o a Arquímedes en su bañera, o cualquier epifanía, cualquier "¡Ajá!" En primer lugar, la naturaleza de esa experiencia es la integración de la información en un tejido más amplio de la realidad. Los terapeutas descubren esto todo el tiempo cuando toman a personas con experiencias traumáticas y personalidades fragmentadas y les ayudan a integrarlo en un panorama más amplio. Obtienen un aumento del bienestar emocional y del tono emocional. En otras palabras, se vuelven felices.
Scarborough: Déjame seguirte. Al exponerse al universo, ¿estaba integrando su experiencia en un esquema más amplio?
Mitchell: Una imagen más amplia, un esquema, una visión más amplia y, como sabemos por todo tipo de terapias, eso lo eleva a uno en la escala del tono emocional. Ahora, puede preguntar: "Bueno, ¿por qué la naturaleza también lo permite?" Bueno, trata de ir a eso, porque ese es el...
Scarborough: Explora eso a la manera del explorador.
Mitchell: Eso es exactamente lo que afirma la experiencia mística, que cuando percibes la experiencia de Dios o el Sumadhi en la literatura mística, en la literatura hindú-sánscrita, es un éxtasis. Es el máximo éxtasis. Estás percibiendo la imagen más grande de todas.
Scarborough: Entonces estás ampliando tu imagen.
Mitchell: Estás ampliando tu imagen.
Scarborough: ...estando ahí fuera. ¿Shepard y Roosa...
Mitchell: Ahora, es interesante. Como dije, la mayoría de los pilotos del módulo lunar tenían la experiencia, pero les llevó unos quince años descubrir eso, no por lo que dijeron, sino por lo que hicieron.
Scarborough: ¿Después de que regresaron?
Mitchell: Después de que regresaron. Alan Bean se dedica a la pintura, se convierte en un artista muy, muy fino. Rusty Schweikart de repente está muy interesado en el medio ambiente. Al [Alfred M.] Worden comenzó a escribir poesía. Jim Irwin se convirtió en evangelista. Charlie Duke se convirtió en evangelista.
Scarborough: fascinante.
Mitchell: Ahora, ¿tuvimos la misma experiencia? Absolutamente. ¿Lo experimentamos y lo describimos de diferentes maneras de acuerdo con nuestra propia estructura de pensamiento? Absolutamente. Al hablar con ellos, estoy convencido, exactamente la misma experiencia expansiva. Ahora, ¿otros lo tenían? Sí, pero aquí viene la función de comando. Cuanto más centrado esté en el trabajo que tiene entre manos, menos tiempo tendrá para la estructura contemplativa y meditativa.
Scarborough: Entonces esa parte del cerebro...
Mitchell: Esa parte del cerebro no se pone en juego, porque generalmente los comandantes y, en menor medida, los pilotos del módulo de comando están enfocados operacionalmente durante casi toda la misión y no tienen tiempo, o no tenían tiempo, para la contemplación requerida, aunque todos vuelven diciendo: “Sí. Guau."
Scarborough: Entonces, su experiencia y el camino que tomó desde su experiencia, ¿ha sido bastante bien aceptado por los demás en el programa?
Mitchell: Eso creo ahora, sí. Bueno, de hecho, poco después de mi regreso y la desafortunada noticia sobre la experiencia ESP en el espacio, curiosamente, nunca se dijo nada, pero te sorprenderían las docenas de ingenieros, astronautas y personal de la NASA que vino a mi oficina y miró furtivamente a ambos lados, entró y dijo: "Cuéntamelo".
Verá, como señalé anteriormente en la formación del Instituto, estábamos mirando el biofeedback, estábamos mirando cosas psíquicas, estábamos mirando a Uri Geller. Es un tipo bastante poderoso, muy real. Miré a los chamanes, los curanderos y las culturas primitivas (he vivido con ellos durante un año) para comprender ese nivel de funcionamiento. Y hoy eso se está convirtiendo en algo común. Hace veinticinco años era algo bastante excéntrico, pero hoy en día es algo bastante convencional, y tenemos un modelo para mostrar cómo funciona.
Scarborough: Por eso me pregunté entonces sobre la reacción.
Mitchell: Bueno, la reacción entonces fue, francamente, la dirección entonces, él es demasiado brillante para ignorarlo, "Dios, esto suena loco". Y hoy es mucho más aceptado.
Scarborough: ¿Qué pasa con la experiencia ESP?
Mitchell: Bueno, los resultados a priori fueron que la casualidad podría haber producido nuestros resultados en uno de cada 3.000 experimentos. Esas son buenas estadísticas en el libro de cualquiera. Resulta que, en un análisis post priori, en otras palabras, mirando lo que realmente sucedió, las estadísticas adecuadas serían uno de cada 13.000 experimentos, incluso más convincentes.
Ahora, lo que confundió el problema fue que obtuvimos un resultado clásico llamado psi-missing. Déjame explicarte eso. Si adivina una moneda lanzada al aire, hay 50-50 posibilidades de que salga cara o cruz. Si aciertas en un 90 por ciento, eso está mucho más allá de la posibilidad en un sentido positivo. Si se equivoca en un 90 por ciento, está mucho más allá de la casualidad y es igualmente significativo, pero ha fallado en lugar de acertar. ¿Por qué? Resulta que se llama efecto oveja/cabra. Tiene que ver con que si no cree que puede hacerlo, obtendrá un resultado de psi perdido. Si cree que puede hacerlo, obtendrá resultados positivos. Entonces, lo que significa es que, cuando estás haciendo ese tipo de cosas, si no quieres creerlo y no quieres que salga, te arruinarás haciendo que el psi desaparezca.
Scarborough: Una vez más, eso demuestra que uno afecta al universo.
Mitchell: Que afecta el resultado. Correcto. Pero, mira, la prensa no entendió qué era la ausencia psíquica, aunque es un fenómeno bien documentado. Y lo que obtuvimos fue un resultado psíquico que nos lo dijo, porque yo solo lo hice, mientras planeábamos hacer seis experimentos, saliendo y volviendo, tres y tres volviendo, solo tuve tiempo para hacer cuatro. Entonces, la pregunta era, ¿cuáles cuatro de mis resultados comparo con seis resultados? Y el psiquiatra nos dijo cómo hacerlo. Si lo hicimos de manera secuencial, obtenemos resultados poderosos. Si intentáramos emparejar día a día a tiempo, simplemente obtuvimos resultados aleatorios. ¿Okey? Entonces, en cierto sentido, los psíquicos sabían en este nivel, en un nivel profundo, que no lo estaba haciendo sino cuatro veces y lo estaban haciendo seis, pero no sabían cuáles cuatro o cuáles seis. Racionalmente lo hicieron a nivel intuitivo y lo adivinaron correctamente. Se necesitan este tipo de resultados disparatados, pero hay que entender cómo funciona. Tienes que tener un modelo de cómo funciona, y luego tiene mucho sentido.
Scarborough: ¿Cómo respondió Alan Shepard después de enterarse de que habías estado realizando ese experimento?
Mitchell: Básicamente, esto sucedió mientras estábamos en el laboratorio de recepción lunar de forma aislada, y estaba en el docunmeto, y él se reía y dijo: "Ed, ¿de qué se trata todo esto?"
Dije: “Lo siento, jefe. Así sucedió".
"Oh, mierda." [Risas] Quiero decir, esa fue su respuesta, y nunca se dijo nada más.
Scarborough: Interesante. ¿Cuál es el propósito de enviar humanos al espacio?
Mitchell: Porque, como digo a menudo en mis conferencias, la Tierra es nuestra cuna; no es nuestro destino. Este planeta no estará aquí, sino otros cinco mil millones de años si tenemos suerte, y mucho más corto si lo arruinamos, y lo estamos arruinando. Entonces, la idea de descubrirnos a nosotros mismos y nuestro lugar en el cosmos es entender la historia de nosotros mismos correctamente. ¿Cómo podemos tener sistemas de valores y prioridades si no tenemos una cosmología adecuada? Y nuestra cosmología científica ha sido incompleta porque no tiene en cuenta la experiencia en primera persona, y nuestras cosmologías místicas son defectuosas porque son arcaicas y no se beneficiaron del conocimiento moderno.
Entonces, para seguir al gran escritor Joseph Campbell, a quien probablemente conozcas, Joe dijo que necesitamos una nueva historia, necesitamos un nuevo mito, pero el mito, cuando es completamente nuevo, se llama verdad. Tenemos que tener una nueva comprensión. ¿Estamos solos en el universo? ¿Es el universo, como propongo, consciente, aprendiz, inteligente? Somos productos del universo y somos inteligentes, aprendemos, somos conscientes, por lo que el universo debe ser consciente, inteligente, aprender, y necesitamos una nueva historia que abarque eso. Eso es lo que estamos evolucionando.
Cuando tengamos una mejor historia, tendremos un mejor sistema de valores que estará en sintonía con los procesos del universo del que formamos parte. Ahora mismo estamos en desacuerdo con los procesos del universo. Estamos tratando de controlar y manipular, y de eso se trata la ciencia, de predecir y controlar, pero realmente estamos en un universo en el que tenemos que experimentar y vivir en armonía si queremos sobrevivir. Entonces, no estamos en un camino sostenible para la civilización en este momento. Será mejor que encontremos un camino sostenible.
Scarborough: ¿Cómo haremos eso?
Mitchell: Tomando conciencia y sintonizándome con los principios básicos de los que trato de hablar.
Scarborough: ¿En tu libro?
Mitchell: Sí. Los ecologistas tienen una parte. Las personas espirituales tienen parte en ello, aunque también se desvían del camino. Quiero decir, los fundamentalistas de todas las tradiciones son del mismo tipo y nos están llevando por el camino equivocado, y el problema real es que en prácticamente todas las tradiciones teológicas y místicas, la responsabilidad no está aquí, está allá afuera. La deidad toma las grandes decisiones, nosotros solo tomamos las pequeñas decisiones. Lo siento. Tomamos todas las decisiones. Hasta que aprendamos a aceptar esa responsabilidad, la seguiremos tratando mal.
Scarborough: ¿Cómo se vería eso en el programa espacial en sí, si creáramos una nueva historia?
Mitchell: En el programa espacial, parecería lo que estamos haciendo ahora si lo enfatizamos más: aprender a usar nuestra tecnología para sanar los procesos de la Tierra que son tan dañinos y comenzar a explorar el lugar más grande, la naturaleza de nuestra realidad, el sistema solar, eventualmente la galaxia hasta las galaxias en general, lo que sucederá si sobrevivimos el tiempo suficiente. Eso va a suceder.
Scarborough: Entonces ves estaciones espaciales y...
Mitchell: Claro. Ésas son apropiadas. No creo que en este momento sea apropiado planificar misiones tripuladas a Marte y los planetas exteriores. ¿Sondas como las que estamos haciendo? Por supuesto. Esta bien. Pero ahora mismo, con recursos limitados, será mejor que unamos este planeta o no tendremos uno. Y digo en mis conferencias de manera bastante continua, si te paras en Marte y miras hacia atrás y ves que la Tierra no es más grande que eso, es un poco tonto decir: "Vengo de los Estados Unidos", la Unión Soviética o Francia, o de cualquier otro lugar. "Vengo de la Tierra". Y hasta que estemos listos para abordarlo de esa manera, no estaremos juntos.
Scarborough: Eso parece ser un efecto muy positivo del programa espacial.
Mitchell: Sí.
Scarborough: ver la Tierra como una unidad.
Mitchell: Sí.
Scarborough: —y una unidad frágil en eso.
Mitchell: Sí. Eso es... bueno, las imágenes de la Tierra desde el espacio son las imágenes más publicadas que la humanidad haya conocido. ¿Por qué? Por exactamente de lo que estamos hablando. Resuena con la gente a un nivel más profundo.
Por cierto, volviendo a una afirmación que me perdí en la discusión anterior, lo que los físicos llamarían no localidad es lo que el místico diría es nuestra interconexión, que el universo está interconectado entre sí. Para el físico, la no localidad es exactamente eso. Así que aquí, con esa simple idea, estamos encontrando la conjunción o la síntesis de una idea científica con una experiencia mística de interconexión e interrelación, [poco claro].
Scarborough: Bueno, hay muchas preguntas que me gustaría hacer, pero tal vez deberíamos terminar con esa nota.
Mitchell: Sí. Probablemente podríamos dedicar horas a estas cosas, porque se relaciona con la naturaleza del tiempo y cómo es realmente el tiempo...
[Fin de la entrevista]
Modificado por orbitaceromendoza
