jueves, 26 de agosto de 2021

El secretario de la USAF dice que deberíamos tomarnos el Fenómeno en serio

El secretario de la USAF dice que deberíamos tomarnos el Fenómeno en serio
por Mike B.





Bryan Bender, de POLITICO, obtuvo recientemente algunos comentarios sobre OVNIs del secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Frank Kendall. Bender tuiteó que le había preguntado al Secretario "... si se le ha informado sobre los UAP y si ha pensado en cuál debería ser el papel del servicio en la defensa del espacio aéreo estadounidense contra naves no identificadas".




Se informa que Kendall respondió con "He pensado mucho en defender el espacio aéreo estadounidense, pero no contra los OVNIs. Si se nos pide que lo hagamos, lo haremos. Esto es algo que ha existido durante muchos años".

Otras citas notables de Kendall incluyen:

"Sé que mucha gente se lo toma muy en serio y creo que deberíamos tomarnos el fenómeno en serio e intentar investigarlo".
“No considero que sea una amenaza inminente para los Estados Unidos o la raza humana que ocurran estos fenómenos. Pero obviamente modifican la curiosidad de muchas personas y fomentan la especulación. Entonces, si nos piden que lo hagamos, lo haremos".
“Tendría que ver evidencia de que era algo digno de la atención de la… Fuerza Aérea como una amenaza. Nuestro trabajo es proteger... contra amenazas. Tengo muchas amenazas conocidas por ahí contra las que estamos trabajando arduamente para proteger a [EE. UU.]. Me gustaría centrarme en eso".

Al tratar de digerir estas declaraciones, resulta evidente que se necesita mucho seguimiento. La verborrea que Kendall usó aquí fue un poco impactante y el sentimiento aparente fue una adición bienvenida a otros comentarios que levantaron las cejas de los nombrados por el gabinete de esta administración.

¿Existe un patrón de miembros del gabinete hablando desde una posición informada sobre el tema OVNI/UAP? Parece haber un consenso entre unos pocos de que se está realizando un esfuerzo para educar y entrenar a los líderes de la rama ejecutiva para abordar el tema de los UAP. Aquí podría ser donde el conocimiento de su historia OVNI moderna arroje luz sobre lo que podría estar sucediendo.

Probablemente el análisis más completo de los correos electrónicos de Tom DeLonge de WikiLeaks haya sido realizado por el investigador y experimentado analista canadiense Grant Cameron. Recomiendo encarecidamente tratar de digerir parte de su trabajo sobre este tema en particular; especialmente sus aspectos más destacados del ex Jefe de Gabinete de la Casa Blanca de Clinton y Gerente de Campaña de Hillary Clinton, John Podesta.

No es ningún secreto que Podesta está relativamente cerca de Biden, ya que John trabajó regularmente con la administración Obama. Es definitivamente sospechoso entonces que John, con suerte, intentaría deshacer lo que consideraba su mayor fracaso de 2014; asegurar la divulgación de los archivos OVNI.



Entonces, ¿podría ser cierto que John Podesta ha estado ocupado detrás de escena tratando de asegurar esa revelación? ¿O al menos, ayudar a colocar piezas en ese tablero de ajedrez proverbial? Sería prudente seguir adelante para estar atento al grupo de expertos que fundó llamado Center for American Progress. Dudo en decir que hay un vínculo definitivo aquí, pero no puedo evitar pensar que atribuir estos comentarios recientes de Frank Kendall a una mera coincidencia y opinión personal podría ser falso hasta cierto punto.



Razones por las que la USAF debería pensar en defender su espacio aéreo contra los OVNIs




Ayer, el muy estimado Bryan Bender, de POLITICO, informó que el nuevo secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Frank Kendall, dijo lo siguiente sobre los OVNIs:

“He pensado mucho en defender el espacio aéreo estadounidense, pero no contra los OVNIs. Si se nos pide que lo hagamos, lo haremos. Esto es algo que ha existido durante muchos años".

Continuó afirmando que necesitaría ver pruebas de que era algo digno de la atención de la Fuerza Aérea. 

En el Liberation Times, encontramos algunas razones por las que la Fuerza Aérea tal vez debería tomar a los OVNIs/UAP más en serio.

Creemos que existen numerosas razones por las que los UAP representan un riesgo para la seguridad nacional y la seguridad de los vuelos.

En nuestra opinión, la Fuerza Aérea debe superar este problema y actuar de manera asertiva en lugar de esperar hasta que se le pida que lo haga, especialmente a medida que aumenta la presión de los políticos.

Para aquellos que se preguntan por qué Kendall debe pensar en defender su espacio aéreo contra UAP, se nos han ocurrido cinco razones.

# 1 Los UAP podrían representar una tecnología innovadora china o rusa

De los 144 casos de UAP destacados en el informe, solo se identificó uno. El informe no puede descartar que la tecnología china o rusa sea responsable de los encuentros con UAP.

Tyler Rogaway de The Drive escribió un artículo sobre esta posibilidad, titulado "Los drones adversarios están espiando a los Estados Unidos y el Pentágono actúa como si fueran OVNIs".

Como argumenta Rogaway, si se trata de drones extranjeros, las capacidades clave de defensa nacional pueden verse comprometidas como efecto. Además, en algunos informes de UAP, este tipo de nave parece demostrar una tecnología que está potencialmente generaciones por delante de lo que Estados Unidos tiene en su propio arsenal.

El informe de la UAPTF afirma que "un puñado de UAP parecen demostrar tecnología avanzada". Esto incluye características de vuelo inusuales y movimiento a velocidades significativas sin medios de propulsión discernibles.

El vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Marco Rubio, también se ha referido a este aspecto y teme que los UAP reflejen tecnología avanzada adversaria.

Si las naciones adversarias han logrado un gran avance tecnológico, los ciudadanos estadounidenses deberían preocuparse con razón si su fuerza aérea no está pensando en cómo podría defenderse.

Esto es especialmente importante si tales naves están penetrando un espacio aéreo militar restringido, comprometiendo por lo tanto las capacidades de los EE. UU. Si fuera el espacio aéreo taiwanés, ¿Kendall seguiría viendo a los UAP como una no amenaza, dado que podría ser chino?

# 2 Su propio jefe dice que es fundamental para asegurar los terrenos de defensa

Se han producido casos de incursiones UAP en el espacio aéreo militar restringido de los EE. UU. (conocidos como incrustaciones de terreno), como se menciona en el informe UAPTF. La subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, publicó un memorando tras la publicación del informe, que decía:

“Es fundamental que Estados Unidos mantenga la seguridad de las operaciones en los terrenos del Departamento de Defensa. Con este fin, es igualmente fundamental que todas las tripulaciones aéreas militares de los EE. UU. o el personal del gobierno informen siempre que loa aeronaves u otros dispositivos interfieran con el entrenamiento militar".

¿Está Kendall de acuerdo en que es fundamental mantener la seguridad y la protección en los campos militares? Si es así, será mejor que Kendall empiece a pensar cómo la Fuerza Aérea puede proteger estos campos y defenderse de los UAP, en caso de que los encuentros se conviertan en peleas de perros.

# 3 El PROPIO INFORME del gobierno de los EE. UU. dice que los UAP amenazan la seguridad de los vuelos

A partir de los 144 casos estudiados, el informe de la UAPTF afirma:

"Los UAP representan un peligro para la seguridad del vuelo y podrían representar un peligro más amplio si algunos casos representan una recolección sofisticada contra las actividades militares de los EE. UU. por parte de un gobierno extranjero o demuestran una tecnología aeroespacial revolucionaria por parte de un adversario potencial".

El informe continúa citando 11 cuasi accidentes entre UAP y pilotos militares.

El tema de la seguridad aérea amenazada por UAP se ilustró aún más en febrero de este año, cuando se informó que un piloto de American Airlines vio a un UAP pasando su avión.

Este no es un incidente aislado. Ha habido múltiples informes de que los UAP casi ha colisionado aviones de pasajeros militares y comerciales.

La semana pasada, The Debrief informó que el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) celebró una sesión de seguridad relacionada con UAP en su conferencia anual. Una de las conclusiones clave identificadas fue el hecho de que los UAP son reales y un riesgo de seguridad legítimo.

¿Kendall no está de acuerdo con su propio gobierno o con los funcionarios de la AIAA cuando evalúan el UAP como un riesgo para la seguridad del vuelo? ¿Qué pasa si el dron no identificado de una nación adversaria choca accidentalmente con un avión de pasajeros o militar?

# 4 El PROPIO INFORME del gobierno de los EE. UU. se dice que los UAP son potencialmente una amenaza a la seguridad nacional

No se puede descartar la tecnología rusa y china. Pero una cosa se ha confirmado, el fenómeno es real, lo que reconoce el informe de la UAPTF.

El informe identifica los UAP como un riesgo potencial para la seguridad nacional (aunque se necesitan más datos para establecer esta afirmación), indicando:

“Actualmente carecemos de datos que indiquen que cualquier UAP es parte de un programa de recolección extranjero o indica un avance tecnológico importante por parte de un adversario potencial. Continuamos monitoreando la evidencia de tales programas dado el desafío de contrainteligencia que plantearían, particularmente porque se han detectado algunos UAP cerca de instalaciones militares o por aviones que llevan los sistemas de sensores más avanzados del gobierno de los Estados Unidos".

Kendall, en sus comentarios a Bender, señaló que los UAP son dignos de más investigación, lo que concuerda con el informe de UAPTF.

Creemos que cualquier amenaza potencial a la seguridad nacional debe considerarse una prioridad para la Fuerza Aérea. Ciertamente, la Fuerza Aérea debería pensar en formas de defenderse. De lo contrario, esto puede resultar alarmante para la seguridad nacional y mundial.

# 5 La conexión nuclear

Este punto se basa en el testimonio de testigos y no ha sido confirmado por el gobierno de los Estados Unidos.

Sin embargo, el personal retirado de la Fuerza Aérea ha declarado que UAP han sido avistados sobre instalaciones de armas nucleares de Estados Unidos, desactivando los misiles.

El ex capitán de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Robert Salas, estaba en la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom, Montana en 1967, cuando 10 misiles balísticos intercontinentales dejaron de funcionar; al mismo tiempo, la seguridad de la base le informó de un misterioso objeto rojo brillante en el cielo.

Otro veterano retirado, Robert Jamison, ha hablado de varias ocasiones en las que tuvo que salir y "reiniciar" misiles que habían sido desactivados, después de que se avistara UAP cerca.

El exlíder de la mayoría del Senado, Harry Reid, ha respaldado tales afirmaciones, afirmando que UAP se han entrometido en las instalaciones nucleares de Estados Unidos, desactivando las armas.

Entonces, digamos que hubo una investigación sobre UAP, (que Kendall puede apoyar) y se encontró que los UAP han desactivado las armas nucleares; ¿Pensaría entonces en defender el espacio aéreo estadounidense contra los UAP?

La Fuerza Aérea de los EE. UU. no debería ser complaciente con los UAP

Aunque se necesitan más investigaciones cuando se trata de UAP, ¿no debería la Fuerza Aérea de los EE. UU. al menos prepararse para el escenario de que representen una amenaza?

No sabemos si los UAP reflejan tecnología rusa o china. Sin embargo, sabemos que los UAP han penetrado en terrenos militares sensibles y podrían representar un gran salto tecnológico por parte de uno de estos adversarios.

El propio informe del gobierno de EE. UU. sobre UAP sugiere que podría ser una amenaza para la seguridad nacional y lo más probable es que sea una amenaza para la seguridad de los vuelos.

El memorando enviado por Kathleen Hicks se suma a la urgencia de que la superpotencia número uno del mundo asegure su propio espacio aéreo restringido debido a las incursiones reportadas.

Esto nos lleva a la pregunta, basada en los comentarios de Kendall: ¿Es la Fuerza Aérea de los Estados Unidos complaciente? ¿O simplemente sabe algo que nosotros no sabemos?

Ciertamente, la presión está creciendo sobre la Fuerza Aérea, especialmente a medida que los políticos continúan aprendiendo más sobre los alarmantes incidentes de UAP. Se está acabando el tiempo para que la Fuerza Aérea cambie su dirección cuando se trata de su postura sobre los UAP. Si las audiencias públicas se llevan a cabo antes de un pivote, esto podría convertirse en un escándalo internacional.



Modificado por orbitaceromendoza

El video del OVNI en el aeropuerto de Río Grande: opinan las autoridades aeroportuarias, científicos y lugareños

Tierra del Fuego
OVNI en el aeropuerto de Río Grande: el video de casi un minuto que muestra cómo escoltó al avión
Las imágenes fueron registradas por los pasajeros del vuelo AR 1844 de Aerolíneas Argentinas que aterrizó en el Aeropuerto Internacional de Río Grande "Gobernador Ramón Trejo Noel". Mirá el video.





La sorpresa de los pasajeros del vuelo AR 1844 de Aerolíneas Argentinas aún debe durar. Es que antes de aterrizar en el Aeropuerto Internacional Río Grande, "Gobernador Ramón Trejo Noel", el cielo les mostró un OVNI.




Este objeto, que describieron como una esfera naranja que se contraía y cambiaba de diámetro, se puso al lado de la aeronave a unos diez minutos de haber despegado. Luego regresó momentos antes de aterrizar en la ciudad del norte fueguino.

Los pasajeros del vuelo AR 1844 de Aerolíneas Argentinas que aterrizó en el Aeropuerto Internacional Río Grande "Gobernador Ramón Trejo Noel" este martes a las 11:52 PM (llegó 18 minutos adelantado), bajaron conmocionados del avión tras vivir una experiencia entre aterradora y emocionante de haber experimentado un encuentro con un OVNI.

Algunos de ellos lograron filmarlo con sus móviles y seguramente serán colgados y compartidos en distintas redes sociales este miércoles.

Según testigos, se trató una esfera naranja que se contraía y cambiaba de diámetro. Se colocó al lado de la aeronave a unos diez minutos de haber despegado de Ezeiza. Luego regresó momentos antes de aterrizar en la ciudad de Río Grande.

Incluso dieron cuenta que una de las pasajeras rompió en llanto aterrada por el temor que el extraño objeto impactase contra el fuselaje del Embraer ERJ 190 (un moderno jet bimotor con capacidad para 96 pasajeros).

El avión decoló a las 20:52 desde el aeropuerto "Ministro Pistarini" de Ezeiza y arribó exactamente tres horas después.



Qué dijeron sobre el OVNI en el aeropuerto de Río Grande
Las imágenes del OVNI escoltando al vuelo AR 1844 de Aerolíneas Argentinas que aterrizó en Río Grande fueron tomadas por los propios pasajeros, Pero, ¿qué dijeron desde el aeropuerto Gobernador Ramón Trejo Noel?





Los pasajeros del vuelo AR 1844 de Aerolíneas Argentinas que aterrizó en Río Grande aseguraron haber visto un OVNI. Todo quedó registrado en un video de casi un minuto en el que se ve la esfera naranja como escoltando al avión.

Los ocupantes del vuelo de Aerolíneas Argentinas señalaron al OVNI como una esfera naranja que se contraía y cambiaba de diámetro, se puso al lado de la aeronave a unos diez minutos de haber despegado. Luego regresó momentos antes de aterrizar en la ciudad del norte fueguino.

Pero, ¿qué dijeron desde el aeropuerto "Gobernador Ramón Trejo Noel" sobre el fenómeno?

"Es mentira, nadie comentó nada, el comandante no dijo nada y los pasajeros no dijeron nada.... alguno lo habrá soñado", dijo el titular del Aeropuerto de Río Grande, Alberto Luna, quien luego fue desmentido con la aparición del video.

"Yo les puedo decir por lo que he visto en el aeropuerto que esto es saraza", había agregado.

https://laopinionaustral.com.ar/argentina/que-dijeron-sobre-el-ovni-en-el-aeropuerto-de-rio-grande-398715.html


Especialistas dieron su versión sobre el OVNI que aterrorizó a pasajeros de un vuelo a Río Grande
Las imágenes tomadas por los viajeros desde las ventanillas del avión circularon por todo el país. La opinión de astrónomos e investigadores.




La aparición de un presunto Objeto Volador No Identificado (OVNI) en el cielo de Tierra del Fuego aterrorizó a los pasajeros de un vuelo de Aerolíneas Argentinas que estaba por aterrizar en el aeropuerto de Río Grande. Los viajeros notaron el extraño movimiento por la ventanilla y aparecieron varios videos que mostraban la misma imagen: una esfera naranja que se contraía y cambiaba de diámetro.

En principio el fenómeno luminoso se colocó al lado de la aeronave a unos diez minutos de haber despegado de Ezeiza. Luego regresó momentos antes de aterrizar en la ciudad de Río Grande.

En las redes, como cada caso de OVNIs, hubo revuelo y comentarios de todo tipo. En Twitter, la usuaria fueguina María Rossi, quien se define especialista en Ciencias de la Información de la Universidad Europea del Atlántico en su perfil, colocó en las últimas horas: "En mi ciudad hay una revolución porque alguien dijo que ayer que el avión que venía de BsAs, fue acompañado por un OVNI. La torre de control y Aeropuertos Argentina 2000 lo desmintieron, pero aparecieron videos".

En los comentarios, pidió la opinión a Diego Bagú, astrónomo y director del Planetario Ciudad de La Plata. A su parecer, respondió: "A simple vista pareciera que fuera un planeta (Júpiter o Saturno). El movimiento se debe al movimiento del celular, y los colores y falta de definición por las propias falencias de la cámara del mismo".

Al debate se sumó Gustavo Lovrich, un biólogo marino e investigador del CONICET, quien coincidió con Bagú: "Tiene una pinta de Júpiter, que en estos días se ve tan grande!! Júpiter de Ushuaia, hacia el este. Habrá que mirar menos a través de pantallas si vemos menos OVNIs", opinó. "Dependerá de la hora de llegada y hacia donde miraba el/la pasajerx", agregó.

¿Experiencias anteriores?

En tanto, otros usuarios comentaron en la red social del pajarito contando otras experiencias similares a la que vivieron los pasajeros de Aerolíneas. Por un lado un usuario escribió: "No se si lo habrá filmado o no, pero hace muchos años yo vi dos que eran así, como luces que iban cambiando de colores". Otra internauta en tanto escribió: "No tengo idea que es pero es igual a algo así que vi en Córdoba en La Falda, pleno día en el 2018 volviendo del cerro de La Banderita. En la ruta". Creer o reventar.



Vuelo AR1844: "El objeto nos acompañó alrededor de 40 minutos"



Tras viralizarce la noticia del supuesto avistamiento de un OVNI durante un vuelo entre Ezeiza y Río Grande en la noche del pasado martes, la información fue desestimada por las autoridades de Aeropuertos Argentina 2000.

Sin embargo, César Vargas (der.), reconocido comerciante de nuestra ciudad y pasajero del vuelo en cuestión, afirmó haber visto cómo el objeto no identificado los acompaño durante aproximadamente 40 minutos, describiendo ese momento como una experiencia inolvidable.

“Vi algo muy brillante, moviéndose y alejándose en el aire. Pude tomar unos videos con mi celular y luego de unos minutos le comenté a una azafata. En un principio me explicaba que era un reflejo hasta que lo pudo constatar con sus propios ojos”, comentó fascinado Vargas.

En ese sentido, el comerciante explicó que “había mucha conmoción ante un hecho de estas características, los pasajeros reaccionaron con calma y mucho asombro”.

Asimismo, César señaló que, tras enterarse de la situación, tanto el piloto como el comandante le pidieron que facilitara el material fílmico.

“Éramos más de 80 personas en el avión, la mayoría se percató del acontecimiento, fue una experiencia increíble y asombrosa para todos”, concluyó el vecino de la ciudad.



Fin de la discusión: El supuesto OVNI era la estrella Antares
Así lo concluyó la Estación Astronómica Río Grande tras estudiar los registros fílmicos publicados en las últimas horas. «Es una estrella rojiza y la más brillante de la constelación Escorpio», señaló José Luis Hormaechea, titular de la EARG.




Desde la Estación Astronómica Río Grande cerraron finalmente la discusión desatada este miércoles tras una publicación que luego se viralizó y que daba cuenta de un supuesto OVNI avistado por pasajeros de una nave que despegó desde Ezeiza con destino a nuestra ciudad.

Es que José Luis Hormaechea, titular de este organismo, dialogó con ((La 97)) Radio Fueguina y dio cuenta del estudio realizado sobre los videos del «Objeto Volador No Identificado» y las conclusiones a las que llegaron.

«Me hicieron llegar los videos que se filmaron desde dentro del avión… viendo la posición relativa del objeto respecto al ala del avión y suponiendo que el avión se dirigía en sentido sur llegamos a la conclusión de que el objeto filmado es la estrella Antares», indicó el científico, y ratificó: «Es rojiza, la más brillante de la constelación de Escorpio»

«En el video se ve claramente que el objeto filmado, el supuesto OVNI en cuestión tiene luces más tenues que las luces del ala y por efecto de la atmósfera y al hacer zoom el círculo se deforma… es por las celdas que constituyen la atmósfera y que obstruyen y dejan pasar la luz; por eso titila», explicó, cerrando definitivamente la polémica.




Modificado por orbitaceromendoza

miércoles, 25 de agosto de 2021

¿Por qué no mostrar todos los videos de OVNIs?

EE.UU.
¿Por qué no mostrar todos los videos de OVNIs?
Según los informes, los miembros del Congreso están "atónitos" con 40 minutos de imágenes de la US Navy ¿Por qué no dejar que el público vea "las cosas buenas", no solo los puntos granulados y las motas?
por David Bates


Esta no es una imagen de las imágenes clasificadas de los UAP del gobierno. Surgió de la imaginación del artista británico Colin Price, quien creó una interpretación que da una idea de cómo podrían verse en la pantalla "las cosas buenas" que ven los miembros del Congreso y el Consejo de Seguridad Nacional. Imagínese cómo cambiaría la conversación global sobre los OVNIs si se hicieran públicas las imágenes que muestran este grado de escala, claridad y puro cortejo OVNI. [Crédito: Colin Price]


Después de que el Congreso fuera informado sobre la parte clasificada del informe UAP del Pentágono en junio, Robert McGwier participó en un panel de discusión en el programa de radio canadiense OVNI y paranormal Spaced Out Radio y dijo lo que había escuchado de un conocido en la sesión a puertas cerradas.

La sesión informativa, dijo, incluyó al Consejo de Seguridad Nacional y miembros del Congreso; cuántos de estos últimos no quedó claro a partir de los comentarios fuera del aire de McGwier durante uno de los descansos del programa, que se transmiten en vivo en YouTube mientras los radio oyentes escuchan los comerciales. Esta audiencia de élite de agentes del poder de Washington estaba al tanto de la información que no se ha divulgado públicamente.

“Setenta páginas y 14 videos”, dijo. "Llegaron a ver las cosas buenas". Más adelante en el programa, agregó una advertencia: "Quiero dejar muy, muy claro: no escuché información clasificada en absoluto".


Bob "el chico de la ciencia" McGwier es una voz respetada en la comunidad de ufología.


McGwier, conocido cariñosamente como "Bob el científico", es un miembro académico y activo de la comunidad de ufología. Un experto en tecnología de radio con un doctorado en matemáticas aplicadas de la Universidad de Brown, se unió al Centro de Investigación de Comunicaciones del Instituto de Análisis de Defensa, un grupo de expertos sin fines de lucro en Princeton, Nueva Jersey en 1986. Cuando fue contratado en 2011 para dirigir un centro de investigación en Virginia Tech, la escuela señaló que el trabajo de McGwier con el gobierno de EE. UU. le había valido el "más alto honor" de la comunidad de inteligencia en 2002. Su trabajo en Virginia Tech, según la escuela, era "desarrollar relaciones estratégicas de investigación dentro de la la industria y el gobierno que trabajan en el sector de la seguridad nacional".

Dicho de otra manera, tiene conexiones.

McGwier continuó:

“Conozco a varias personas que estuvieron en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional”, dijo. “El mejor comentario que escuché fue:‘ Lo que tuvimos fueron 40 minutos de películas de ciencia ficción. Todos estábamos atónitos".

Es decir, 40 minutos de video de UAP haciendo lo suyo sobre el océano, corriendo en círculos alrededor de los portaaviones de la US Navy. y los pilotos de combate, lo que sea que hagan allí. No ficción, sino realidad real.

Imagínese un video, entonces, que le da la sensación palpable de que la mierda se vuelve inquietantemente real, del mundo cambiando bajo sus pies. Es lo que el filósofo y físico estadounidense Thomas Kuhn llamó en su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas un "cambio de paradigma", o lo que el profesor de filosofía y estudios religiosos Jeffrey Kripal llama "el cambio". Fuera lo viejo, adentro lo nuevo, y el cortejo.

No se equivoquen: los videos que ya hemos visto, adquirido y publicado por el New York Times (y los que, según se informa, fueron filtrados y posteriormente difundidos por el ufólogo y cineasta Jeremy Corbell) son documentos extraordinarios que cambian el juego. Son, en este punto, probablemente los videos de OVNIs “auténticos” más famosos jamás vistos por el público. Los libros futuros sobre el tema probablemente incluirán imágenes de estos videos de la misma manera en que los libros sobre OVNIs publicados durante las décadas de 1970 y 1980 incluían las famosas fotos de Trent, de McMinnville.

Sin embargo, la cosa es que no son suficientes.

Es hora de dejar caer la hoja de parra

El Pentágono, la US Navy, quienquiera que esté a cargo de decidir lo que el público estadounidense puede y no puede ver, debe hacerlo mejor. Si los 40 minutos de “ciencia ficción” son la mitad de buenos que la descripción, eso podría ser suficiente para que Neil de Grasse Tyson se dé cuenta de que la teoría E.T. (incluso si estos videos no "prueban" eso) pertenece a lo más alto de la lista de posibilidades.

Es momento, no, ya es hora, mucho tiempo, de que el gobierno de los Estados Unidos deje caer la hoja de parra de la mierda de la "seguridad nacional".

Así lo explican personas como Luis Elizondo y Christopher Mellon: un portaaviones o un avión de combate son, más allá de sus funciones militares inmediatas y obvias, máquinas de recopilación de datos. Esa es la parte de "defensa" de la defensa nacional. En lo profundo de las entrañas de un USS Nimitz o USS Princeton, profesionales altamente capacitados monitorean todo tipo de equipos de detección y seguimiento durante todo el día. Algunas las conocemos. Por supuesto que tienen radar.

Pero también tienen juguetes que usted y yo desconocemos, herramientas de alta tecnología que les brindan información que Estados Unidos puede usar para defenderse de las fuerzas hostiles. Para eso es la I + D, para dar a las fuerzas armadas una ventaja tecnológica sobre otras naciones.

Entonces, el argumento es el siguiente: "No podemos compartir esa información con usted, y, de hecho, ni siquiera podemos decir si tenemos esa información, porque si lo hiciéramos, estaríamos revelando nuestros secretos". Permitiría a China o Rusia mirar detrás de la cortina. No queremos que sepan que hemos descubierto cómo rastrear la "x" de Rusia o detectar la "y" de China.

Y eso es comprensible. No es necesario ser un halcón militar para al menos simpatizar con el argumento.

Pero aquí está la cosa... y esto puede ser una sorpresa para algunos, pero escúchame, porque voy a correr el telón. Con suerte, los hombres de negro no me llevarán y nunca más volverás a saber de mí. ¿Listo?

China y Rusia saben que tenemos cámaras de video.

En serio, lo saben. También lo saben los piratas marineros (sí, todavía hay piratas) y los traficantes de drogas. Todos lo saben. También tienen capacidad de video. Todos lo tienen. Literalmente, gracias a los teléfonos ubicuos en todo el mundo que combinan de manera efectiva dos de los tres elementos esenciales que lleva cada grupo de aterrizaje de Star Trek: un tricorder y un comunicador (pero no el phaser), TODOS.

Tienes una cámara y tienes una cámara. Todo el mundo tiene una cámara.

Lo que no tenemos, sin embargo, es el video "asombroso" que aparentemente algunos miembros selectos del Congreso pudieron ver a puerta cerrada. Sabemos que existe. En un podcast, Elizondo menciona la existencia de un video de un UAP que estaba a 50 o 60 pies de distancia de la cámara. ¿Puedes siquiera imaginarlo?

Por ahora, básicamente tienes que hacerlo.

Dada su lealtad no negociable a su Acuerdo de Confidencialidad, uno puede estar seguro de que si Elizondo le dijo al mundo que el Pentágono tiene un video de esa calidad, entonces el conocimiento de que tenemos tal video no es, en sí mismo, un cuestión de seguridad nacional. Es literalmente parte de los bienes comunes en este momento.

Excepto, por supuesto, el video en sí.

Pero que si …?

Hay otro argumento que uno podría anticipar, que es este: ¿Supongamos que los "Tic Tacs" y los triángulos son nuestros? Entonces no queremos que Rusia y China sepan que los Tic Tacs son parte del conjunto de herramientas de las fuerzas armadas estadounidenses. Además: si en realidad fueron fabricados y operados por rusos o chinos, no queremos que sepan que sabemos que lo tienen.

Otra noticia de última hora: si son rusos o chinos, ya saben que nosotros sabemos que lo tienen. Lo sabíamos hace diez años. Y si no, ciertamente, la historia del New York Times derramó los frijoles en 2017 y la farsa terminó hace cuatro años.

Y si son nuestros, probablemente también lo sabrían.

Así que dejemos la mierda. Seriamente.

De todas las posibilidades que se han descartado, los funcionarios han sido muy inflexibles en que los UAP que fueron objeto de diez años de estudio no fueron hechos ni operados por Estados Unidos. Para escuchar a los que saben, nadie cree seriamente que ese escenario ya esté sobre la mesa.

En cuanto a la posibilidad de que sean adversarios extranjeros, el senador Mitt Romney lo dijo lo más claramente posible en una entrevista del domingo por la mañana en CNN con Jake Tapper a principios de este verano. Él dijo:

“No creo que provengan de adversarios extranjeros, si lo fueran, eso sugeriría que tienen una tecnología que está en una esfera completamente diferente a cualquier cosa que entendemos. Y, francamente, China y Rusia simplemente no están allí. Y nosotros tampoco, por cierto, así que no me preocupa desde el punto de vista de la seguridad nacional".

Aquí tiene a un respetado senador de los Estados Unidos y ex candidato presidencial de los Estados Unidos que le dice a una audiencia global, básicamente, que los UAP que la Marina está rastreando, los que, después de diez años de estudio, aún no pueden identificar, no fueron hechos por manos humanas.

Sin realmente decir eso, por supuesto. No está diciendo que sean extraterrestres. Pero básicamente dice que son extraterrestres, un escenario que él (puramente hipotéticamente, por supuesto) "francamente encontraría difícil de creer".

Es hora de que el Pentágono nos brinde una noche de cine para todas las edades. Lance el video. El bueno. Lo pagamos, sabemos que lo tiene y todos saben (básicamente) qué tipo de equipo usó para conseguirlo. No te pertenece, nos pertenece a todos. Así que veámoslo todos juntos, para que esta conversación pueda avanzar.

La gente se prepara.




Modificado por orbitaceromendoza

La nueva realidad de los OVNIs: una entrevista con la periodista Leslie Kean

La nueva realidad de los OVNIs: una entrevista con la periodista Leslie Kean
En los últimos años se ha producido un gran cambio en la forma en que se perciben los OVNIs, tanto por parte del público como de los funcionarios gubernamentales.
Por Leonard David





Leslie Kean es una reportera de investigación veterana que ha pasado más de 20 años profundizando en el tema que alguna vez fue tabú de los objetos voladores no identificados (OVNI). Los OVNIs ahora se establecen como reales, dice ella. Además, a pesar de las observaciones que utilizan tecnologías muy avanzadas, no tenemos idea de qué son ni de dónde vienen.

Si bien Kean nunca ha visto un OVNI, sus propios encuentros cercanos con cientos de documentos gubernamentales, informes de aviación, datos de radar y estudios de casos con evidencia física corroborativa, así como entrevistas de docenas de funcionarios de alto nivel y testigos de la aviación de todo el mundo. han reforzado su creencia de que los OVNIs son dignos de estudio científico. "Creo que finalmente hemos llegado al umbral de un nuevo paradigma", dijo Kean.

Crédito: amazon.com
Kean es autora del bestseller del New York Times "UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record" (Harmony Books / The Crown Publishing Group, 2010). Más recientemente, fue coautora de artículos reveladores en The New York Times que se centró en avistamientos de OVNIs, que los militares de EE. UU. han rebautizado recientemente como fenómenos aéreos no identificados (UAP), y los programas del gobierno para investigarlos. También escribió "OVNIs: cambiando la narrativa de la amenaza a la ciencia", un artículo publicado en The Debrief a principios de este mes.

Space.com se reunió recientemente con Kean para discutir lo que ella cree que está a la vista con respecto a los OVNIs, qué se interpone en el camino de la comunidad científica para que asuma el desafío de descubrir si algún OVNI es extraterrestre, y más.


Space.com: ¿Cuál es la mejor manera de caracterizar dónde estamos hoy, teniendo en cuenta su artículo en coautoría del NY Times que catapultó las cosas a la vista del público?

Kean: Hemos visto un gran cambio radical desde nuestra historia del New York Times de diciembre de 2017 que incluía dos videos de la Marina. El gobierno ha reconocido la realidad de los OVNIs y el hecho de que impactan la seguridad nacional, y eso por sí solo es un cambio importante. Tenemos más videos de la Marina de objetos inexplicables, un grupo de trabajo oficial de UAP y, más recientemente, un informe del gobierno sobre UAP que fue solicitado por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado.

El informe indicó que no hay evidencia de que los UAP sean nuestros, rusos o chinos. Obligó a muchas agencias complicadas a reunir información por primera vez y ganó más atención para los UAP por parte de los formuladores de políticas, y algunos pidieron audiencias abiertas en el Congreso. Incluso antes del informe UAP de junio de 2021, funcionarios de alto nivel han hecho declaraciones sobre la necesidad de una mayor investigación de estos objetos inexplicables que exhiben tecnología más allá de lo que poseemos. El tabú en contra de tomar el tema en serio está disminuyendo, y los científicos han salido del armario abogando por estudios sobre UAP en Scientific American. Estos eventos no tienen precedentes. Y los medios no se cansan de los OVNIs. Recientemente, por primera vez, los OVNIs fueron cubiertos tanto por The New Yorker como por el programa de CBS, "60 Minutes".

Space.com: ¿Crees que el enfoque "UAP" es el mismo que el de décadas de informes "OVNI"? ¿Son lo mismo o no, en su opinión?

Kean: No creo que haya ninguna diferencia en cómo los informes describen el fenómeno. Los documentos gubernamentales, como el famoso Twining Memo de 1947, describen el comportamiento de los objetos de la misma manera que lo hicieron los documentos posteriores, y de la misma manera que se informa hoy. La diferencia es que hoy tenemos mejores cámaras, radares, satélites y tecnología de sensores que hace décadas, aumentando la especificidad de los datos sobre UAP (que permanece clasificado).

El término "UAP" se ha convertido gradualmente en el término preferido utilizado por el gobierno y los militares, porque abarca una gama más amplia de fenómenos que el término "OVNI". Pero dado que "UAP" se empezó a utilizar principalmente para evitar el estigma y el bagaje asociados con "OVNI", realmente no hay mucha diferencia entre los dos más que la impresión que crea el acrónimo. Uno parece más cultural, el otro más oficial. "UAP" elimina cualquier asociación con teorías de conspiración, o programas como "Expediente X" o el elemento marginal. Aun así, el término "OVNI" ha existido desde siempre y tiene un atractivo más amplio. En mis informes utilizo los términos indistintamente, según el contexto.


Leslie Kean se reunió con el exsenador estadounidense Harry Reid (D-Nev.) recientemente en su casa de Nevada. (Crédito de la imagen: Leslie Kean)


Space.com: Dada su larga y productiva investigación sobre el tema OVNI, ¿qué es lo que más le ha sorprendido? Del mismo modo, ¿qué es lo que más te ha decepcionado?

Kean: Especialmente en los primeros años de mis informes, lo que más me sorprendió fue la falta de curiosidad entre los científicos y los políticos sobre los OVNIs. También me sorprendió lo arraigado y poderoso que estaba el estigma en los medios de comunicación y en la cultura en general. Me desconcertó por qué casi todo el mundo no se vio afectado por las posibles implicaciones de la evidencia de este fenómeno. No tardé en darme cuenta de que la mayoría de las personas que estaban en condiciones de marcar la diferencia no estaban informadas y, comprensiblemente, tenían otras prioridades. Aún así, dado lo fascinado que estaba con esto y lo que podría significar si incluso un OVNI fuera extraterrestre, encontré esta apatía y desinterés difícil de entender.

Muchas veces me sorprendió que los periodistas de investigación consumados no se subieran a bordo y se sumergieran profundamente en este tema. Como autónoma, no podía abrir las mismas puertas que The Washington Post, The New York Times o The New Yorker. Sin embargo, estaban esencialmente en silencio. Eso fue frustrante para mí. Pero, por supuesto, ahora todo ha cambiado.

También me frustró que no hubiera una agencia gubernamental para recibir informes de oficiales de policía, pilotos comerciales y otros testigos creíbles, y para realizar investigaciones cuando fuera necesario. Puede imaginar mi sorpresa cuando me enteré del programa Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) en 2017. Sin embargo, al estar limitado solo a casos militares y al ser secreto, no era exactamente lo que esperaba.

Space.com: Con toda la charla ahora sobre los UAP, el informe preliminar de los UAP, etc., ¿dónde estamos ahora y qué sigue?

Kean: Hemos logrado un progreso tremendo en los últimos tres años y medio. Hubo mucho impulso que se acumuló antes de la publicación del informe UAP de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) el 25 de junio, y tenemos que mantener el impulso. Pero cuando las cosas se calman, soy consciente de que todavía están sucediendo muchas cosas entre bastidores. Para nuestros próximos pasos, necesitamos tener un grupo de trabajo bien financiado con personal ampliado que pueda acceder a la información de todas las agencias gubernamentales y consolidarla. Los mejores expertos de muchos campos necesitan analizar estos datos. Necesitamos comprender la raíz de la falla de inteligencia que ha obstaculizado una investigación gubernamental significativa sobre UAP. Los informes de los grupos de trabajo para el público y los comités del Senado deben seguir publicándose de forma regular. Y, por supuesto, creo que se debería dar a conocer mucha más información al público.
Hay videos y fotografías en los archivos del DOD [Departamento de Defensa] que son muy superiores a los que hemos visto hasta ahora. Creo que el público tiene derecho a estos y otros datos, como lo declaró el ex senador [estadounidense] Harry Reid, quien inició el programa de gobierno [AATIP]. El secreto es excesivo aquí, a pesar de la necesidad de alguna clasificación por motivos de seguridad nacional.

Quizás tengamos la suerte de ver audiencias abiertas en el Congreso sobre los UAP. Y eventualmente, es posible que se nos emita una declaración definitiva de que estos objetos no son rusos o chinos. Se ha establecido que no son nuestros, pero la puerta a que los UAP sean tecnología de un adversario extranjero no se ha cerrado por completo. Algunos en condiciones de saber han dicho que estos objetos no fueron creados por Rusia o China. Eso debe declararse como un hecho en uno de los informes escritos posteriores. Quizás algún día esos dos países se unan a Estados Unidos para reconocer esta realidad. En ese momento habremos cruzado la línea hacia un mundo nuevo.

Space.com: En mi opinión, el público está experimentando una nueva ola de frenesí OVNI, algo que vi en la década de 1950. Hay charlatanes en este campo que trabajan duro para ganar dinero. Hay investigadores dedicados que intentan desentrañar esta saga. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre cómo el público debería ser cauteloso pero permanecer abierto para llegar al fondo de la historia OVNI?

Kean: Aconsejaría al público que tenga cuidado con a quién escucha. Concéntrese en la información oficial, proporcionada por funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y otras personas con credenciales que estén en condiciones de tener conocimientos. A menudo hablan en general porque han estado expuestos a mucha información clasificada y solo pueden llegar hasta cierto punto en lo que pueden decir públicamente. Pero sus palabras tienen mucho peso y deben tomarse en serio. Recomiendo prestar atención a investigaciones en profundidad, como las de The Debrief y The Drive.

Afortunadamente, este tema trasciende la política y tenemos que mantenerlo así. Todos debemos tener cuidado con las personas con puntos de vista conspiradores extremos que intentan influir en el público para su propio beneficio. Cualquiera de estas afirmaciones debe estar respaldada con hechos, nombres y documentos que puedan corroborarse o no tendrán valor. Animo a las personas a que tengan esto en cuenta cuando se encuentren con lo que ustedes describen como "charlatanes".

Space.com: ¿Espera una "divulgación completa" sobre los OVNIs en el corto plazo? Si es así, ¿está el público listo para esta divulgación y el complemento relacionado de posiblemente desconfiar del gobierno?

Kean: Depende de lo que quieras decir con "divulgación completa". Algunas personas piensan que esto significa que los funcionarios del gobierno se pondrán de pie y anunciarán que hemos sido visitados por naves extraterrestres durante más de 70 años y que lo sabíamos todo el tiempo. No creo que esto vaya a suceder nunca.

Sin embargo, si llegamos a un punto en el que se convierte en un hecho oficial y declarado, universalmente aceptado, que estos objetos no son nuestros, rusos, chinos o fabricados por ningún país de la Tierra, esto sería la revelación de al menos algunos OVNIs son originados fuera de este planeta. Al mismo tiempo, sospecho que en cualquier admisión en este sentido estaría la advertencia de que no sabemos qué son, de dónde son o por qué están aquí. Esta claridad no se establecerá necesariamente a corto plazo.

Todo va en pasos, a veces pequeños, y lleva tiempo. Creo que el proceso seguirá haciendo una divulgación gradual y esto ayudará a minimizar la desconfianza en el gobierno. Nos da a todos tiempo para absorber y explorar, y desafiar, cada paso del camino. Estamos más cerca que nunca de un nuevo nivel de confirmación. Sin embargo, estoy seguro de que hay mucha resistencia a este cambio de paradigma.

Space.com: Por último, ¿es necesario "internacionalizar" este diálogo UAP / OVNI?

Kean: Definitivamente. Las fuentes me han dicho que otros países se han comunicado con nosotros desde que se publicó el informe UAP de junio. China ha establecido su propio grupo de trabajo de UAP. América del Sur está activa en la investigación de UAP. La cooperación internacional entre funcionarios gubernamentales y entre científicos es fundamental para avanzar. Y creo que los científicos deben seguir el ejemplo de Avi Loeb de Harvard y participar más, iniciando sus propias exploraciones internacionales independientes de este fenómeno. Es posible que puedan contarnos más al respecto que nuestro gobierno, porque pueden hacer públicos sus resultados.




Modificado por orbitaceromendoza

martes, 24 de agosto de 2021

Se reporta que China trabaja en una nave espacial "ultra grande" que abarcará kilómetros

Se reporta que China trabaja en una nave espacial "ultra grande" que abarcará kilómetros 
Se requiere algún ensamblaje.


Crédito: Getty Images


Estación espacial XXL

Según los informes, China está trabajando en una "nave espacial ultra grande" que sería tan grande que abarcaría millas enteras, según el South China Morning Post.

El proyecto aún tiene muchos años, pero la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China está pidiendo a los científicos que descubran cómo construir una estructura tan masiva en órbita.

Es una empresa enorme, pero dados los enormes avances del programa espacial del país en los últimos años, es posible que sea el único lugar que realmente podría llevarlo a cabo.

Balsa espacial

El objetivo de la gigantesca estructura sería proporcionar una plataforma para pasar más tiempo en el espacio. Es uno de los cinco proyectos financiados por la fundación, cada uno de los cuales recibirá alrededor de $ 2,3 millones, según SCMP.

"[Una nave espacial de este tipo] es un importante equipo aeroespacial estratégico para el uso futuro de los recursos espaciales, la exploración de los misterios del universo y la permanencia en órbita a largo plazo", se lee en un resumen del proyecto de la fundación, citado por SCMP. 

Obviamente, lanzar una nave espacial de ese tamaño sería imposible con un solo cohete. El esquema sugiere enviar módulos separados al espacio y luego ensamblar la estructura masiva en órbita.

Según los informes, uno de los principales objetivos del proyecto será mantener la masa baja y, al mismo tiempo, garantizar que nada se rompa en el camino hacia la órbita.

Se requiere algún ensamblaje

Es un proyecto enormemente ambicioso que, al menos en 2021, es más o menos ciencia ficción. Pero si nos guiamos por la historia, el ensamblaje de estructuras cada vez más grandes en órbita es de hecho una posibilidad, como lo demuestra la Estación Espacial Internacional.

Antes de embarcarse en el nuevo proyecto, China ya estaba ocupada trabajando en su estación espacial Tiangong. El primer módulo principal ya está en órbita, albergando a cuatro astronautas chinos, y pronto seguirán muchos módulos adicionales y miembros de la tripulación.

Tiangong tendrá una masa esperada de alrededor de 100 toneladas, aproximadamente la cuarta parte de la EEI.

No hace falta decir que escalar varios órdenes de magnitud será un desafío enorme.




Modificado por orbitaceromendoza

Francia: miembros de una agrupación OVNI solicitan la apertura de los archivos secretos sobre OVNIs

Francia
Toulouse: miembros de un colectivo OVNI solicitan la apertura de los archivos secretos sobre OVNIs
El 25 de junio, el Cipo, el Colectivo de Intervinientes sobre el Fenómeno OVNI, que incluye a varios habitantes de Toulouse, envió una carta a Emmanuel Macron para pedirle que los servicios estatales desclasifiquen y mantengan los archivos sobre fenómenos OVNI.


Varios miembros de Cipo, que incluye a varios residentes de Toulouse, le escribieron a Emmanuel Macron, pidiéndole que abriera los archivos "secretos" sobre los fenómenos OVNI. • © Richard Villalon / MaxPPP.


Exigen el fin del secreto sobre los fenómenos OVNI. Varios habitantes de Toulouse, miembros de Cipo (Collectif d'Intervenants sur le Phénomène Ovni - Colectivo de Intervinientes sobre el Fenómeno OVNI), enviaron una carta al presidente de la República, Emmanuel Macron, el 25 de junio.

En esta carta, más de 30 especialistas en la cuestión, periodistas, científicos, ufólogos y asociaciones piden a los servicios del Estado que desclasifiquen los archivos secretos sobre fenómenos OVNI. Archivos que adoptan varias formas: testimonios, informes periciales, actas.

Varios cientos de fenómenos OVNI observados en Francia

En Francia, se han observado varias docenas de casos de fenómenos OVNI en el cielo y en la tierra. Durante el invierno de 1954, "cientos" de testigos informaron sobre naves desconocidas. Dos años después, durante la noche del 17 al 18 de febrero de 1956, un objeto no identificado sobrevoló el aeropuerto de Orly durante varias horas. La máquina alternaba entre vuelos estacionarios y aceleraciones hasta alcanzar los 2.400 km/h en pocos segundos. Según los miembros de Cipo, esta actuación "no sería replicable en la actualidad".

Otros fenómenos ocurrieron en la década de 1970, corroborados con los testimonios de pilotos civiles y militares. Recientemente, el asunto "drovnis" revivió el problema de los OVNIs. Estos dispositivos habrían sobrevolado centrales nucleares francesas entre noviembre de 2014 y enero de 2015. Todos los testigos describen "dispositivos con formas, tamaños o prestaciones incompatibles con la aeronáutica oficial".

"Un órgano colegiado para estudiar la cuestión"

Para Michael Vaillant, consultor independiente de Cipo y Geipan (Grupo de estudios e información sobre fenómenos aeroespaciales no identificados), estos testimonios podrían ser aún más numerosos. Con el resto de miembros de su colectivo, exigen la apertura de los archivos secretos sobre estos fenómenos: "No sé si todos los archivos son secretos. Hay que tener cuidado. Pero seguro que hay algunos. Entre ellos, también hay muchos casos judiciales en curso que por el secreto de la investigación no pueden ser revelados".

Tradicionalmente, estos archivos y testigos provienen del entorno militar, que sigue siendo un entorno cerrado. Debemos seguir conservándolos y no destruirlos.

La apertura de estos archivos permitiría, según miembros de Cipo, ayudar a los científicos con el fenómeno OVNI. Los científicos han captado el fenómeno, se ha creado una investigación ufológica independiente. Pero para Michael Vaillant, tenemos que ir aún más lejos  "Hoy, el gobierno debe involucrar a un cuerpo colegiado de investigación disciplinar. Porque esta cuestión toca todos los campos científicos. Geipan dio la LA, ahora debemos ir más allá".

La divulgación de un informe sobre fenómenos OVNI por parte del Pentágono en los Estados Unidos abrió una primera puerta a la investigación en ufología. "Los analistas de defensa e inteligencia no tienen datos suficientes para determinar la naturaleza de los misteriosos objetos voladores observados por los pilotos militares, especialmente si se trata de tecnologías terrestres avanzadas, objetos atmosféricos o de naturaleza extraterrestre", escriben los científicos en su informe publicado el pasado junio. 

Cubre 144 observaciones de "fenómenos aeroespaciales no identificados", los UAP, que se remontan a 2004.

Libertad de expresión sobre los fenómenos OVNI

"Hoy" vivimos en un mundo que se enfrentará cada vez más a estos fenómenos inexplicables. Lo vemos hoy con los drones", explica Michael Vaillant. Para el científico, por lo tanto, la educación es necesaria para tratar de diferenciar entre fenómenos OVNI reales y falsos. Una frontera que todavía es muy delgada: "sigue siendo muy difícil diferenciar un fenómeno luminoso de un verdadero fenómeno inexplicable". Los sistemas, el software existen y permiten así eliminar los factores naturales.

Entonces, ¿cuál sería el rastro extraterrestre en estos fenómenos? "Ésta es una hipótesis en la hipótesis que no se puede excluir. Pero aún es imposible definir qué es un extraterrestre. Creo que se tendrán otras respuestas, porque el conocimiento científico va muy rápido", explica Michael Vaillant.

Los fenómenos acaecidos en Francia apuntan también a una posible explicación extraterrestre, como indica Franck Maurin: "hemos tenido objetos que han pasado del medio aéreo al medio acuático. Las velocidades nunca registradas han superado los récords mundiales".

Según estos expertos, es tabú hablar de los fenómenos OVNI: "Siempre hay un bloqueo psicológico para que algunas personas piensen que hay vida en otra parte. Los testigos también tienen miedo de ser ridiculizados", apunta Jocelin Morisson, periodista científica y especialista en el problema. “Paulatinamente, la sociedad se aleja cada vez más de hablar de este tema. Hace 40-50 años, los testigos tenían mucho miedo de hablar del tema. La gente que los rodeaba se reía de ellos. Era casi como la película Cabbage Soup”, agrega Michael Vaillant.

Siempre sentimos que es tabú hablar de este tema. Hoy en día, cada vez son más los pilotos, testigos de l9os fenómenos, que hablan con la cara descubierta. Estados Unidos ha permitido la libertad de expresión. 
Frank Maurin, autor y especialista en OVNIs.

"Un fenómeno que se extenderá cada vez más"

Para los expertos entrevistados, la cuestión de los OVNIs no debe tomarse como una broma. "Creo que es importante no burlarse de esta cuestión, ya sea de la opinión pública o de los medios de comunicación. Es a nivel de la sociedad donde se juega", especifica Michael Vaillant. Porque hoy, cada vez más países se interesan por este tema. China y Rusia, por ejemplo, han invertido equipos científicos para trabajar en fenómenos inexplicables en su territorio.

Esta cuestión cobraría cada vez más importancia en el campo político y científico.

Creo que la cuestión de los OVNIs se volverá cada vez más importante en los próximos años. Ha habido mucho progreso científico en los últimos años, especialmente a través del descubrimiento de los exoplanetas. Nos damos cuenta de que es posible una vida similar o más compleja en otras partes del universo. Esto contribuye a la aceptación de testimonios sobre OVNIs. 
Michael Vaillant, consultor de Cipo y Geipan.

Tabú, difícil investigación científica, los OVNIs siguen desatando pasiones tanto en la opinión pública como en los científicos.




Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 23 de agosto de 2021

US Space Force: El Pentágono está listo para develar y demostrar una arma espacial clasificada

El Pentágono está listo para develar y demostrar una arma espacial clasificada
El impulso para desclasificar un arma espacial existente está siendo encabezado por el general John Hyten, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto.
Por Theresa Hitchens


Armas antisatélite de energía dirigida para el futuro. (Lockheed Martin)


Durante meses, altos funcionarios del Departamento de Defensa han estado trabajando para desclasificar la existencia de un programa secreto de armas espaciales y proporcionar una demostración en el mundo real de sus capacidades, según se enteró Breaking Defense.

El esfuerzo, que según las fuentes está siendo defendido por el general John Hyten, vicepresidente de los jefes de personal conjuntos, está lo suficientemente cerca de completarse como para que se creyera que la tecnología antisatélite podría haberse revelado en el National Space Symposium de este año, que comienza la semana que viene.

Sin embargo, la crisis en Afganistán parece haberlo dejado en suspenso por ahora. Apretar el gatillo para desclasificar una tecnología tan sensible requiere la concurrencia de la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, y el visto bueno del presidente Joe Biden, explican las fuentes; con todos los brazos del aparato de seguridad nacional apuntando hacia Kabul, es casi seguro que eso no sucederá la semana que viene. Y hasta que el POTUS diga que sí, nada es seguro, por supuesto.

El sistema en cuestión ha estado durante mucho tiempo envuelto en el más negro de los velos del secreto negro, desarrollado como un llamado Programa de Acceso Especial conocido solo por muy pocos líderes del gobierno de Estados Unidos de muy alto rango. Si bien no está claro exactamente qué capacidad podría revelarse, los expertos dicen que es probable que la revelación incluya una demostración en el mundo real de una capacidad de defensa activa para degradar o destruir un satélite o nave espacial objetivo.

Al menos, eso es lo que ha estado sobre la mesa desde el año pasado, cuando los funcionarios de la administración Trump vieron la revelación de la tecnología como un punto culminante para la creación del Comando Espacial y la Fuerza Espacial. El plan aparentemente había sido anunciarlo en el Simposio Espacial 2020, que fue cancelado debido a la pandemia de COVID-19; la llegada de la administración Biden también llevó a una reevaluación de seguir adelante con la revelación.

La especulación de expertos sobre lo que podría usarse para la demostración varía desde un láser móvil terrestre utilizado para cegar satélites de reconocimiento del adversario hasta bloqueadores de radiofrecuencia activados por proximidad a bordo en ciertos satélites militares, hasta un sistema de microondas de alta potencia que puede disparar electrónica llevada por satélites maniobrables de guardaespaldas. Sin embargo, expertos y exfuncionarios entrevistados por Breaking Defense dicen que probablemente no involucre un interceptor cinético terrestre, una capacidad que Estados Unidos ya demostró en el derribo del satélite Burnt Frost en 2008.

Las solicitudes de comentarios a las oficinas de Hyten, Haines y SPACECOM no fueron devueltas antes de la fecha límite.

Muchos líderes espaciales militares creen que la Fuerza Espacial y el Comando Espacial deben demostrar públicamente a Moscú y Beijing no solo la capacidad de eliminar cualquier sistema contraespacial basado en el espacio que puedan estar desarrollando o desplegando, sino también para atacar los satélites que, como los EE. UU. emplean en comunicaciones, posicionamiento, navegación y cronometraje (PNT), e inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).

En particular, el segundo al mando de la Fuerza Espacial presagió recientemente un movimiento en el debate de larga duración sobre la desclasificación de todo lo relacionado con el espacio de seguridad nacional, un debate multifacético y complejo que ha enfrentado a los detractores contra los defensores de la cultura tradicional del secreto dentro del DoD y la comunidad de inteligencia.

“Es absolutamente un problema real”, respondió el general DT Thompson, comandante adjunto de la Fuerza Espacial, a una pregunta sobre la clasificación excesiva durante un evento del Instituto Mitchell el 28 de julio. “Desearía que fuéramos dueños de nuestro propio destino en ese sentido, pero no es así, es parte de una actividad más amplia y solo tenemos que trabajar en eso. Lo que diré es que creo que estamos al borde de un par de pasos importantes".

El dilema de la transparencia

De hecho, los comentarios de Thompson representaron solo uno de los varios comentarios, silenciosamente vertidos en discursos o entrevistas, de altos funcionarios espaciales militares que presionan por la desclasificación de los sistemas de alta gama, luego de varios años de un ritmo de tambor que se intensifica constantemente sobre el tema. Una lista de quién es quién de los principales oficiales, líderes civiles del Departamento de Defensa y miembros clave del Congreso han estado argumentando durante años que la clasificación excesiva está dañando la capacidad de transmitir la creciente amenaza del contraespacio extranjero a los legisladores, el público y las naciones aliadas/asociadas, así como la capacidad de cooperar con la industria y socios extranjeros para mitigar esas amenazas.

General John Hyten (US Army)
Las fuentes dicen que Hyten sigue siendo el mayor defensor de una nueva demostración desclasificada de capacidades contraespaciales. (Y por esta razón, hay algunas razones para especular que cualquier anuncio llegaría antes de que se retire en noviembre).

Durante años, Hyten ha argumentado que es imposible disuadir a los adversarios con armas invisibles, y ha tomado la iniciativa al pedir que los sistemas espaciales se desclasifiquen a un ritmo más rápido de lo que algunos tradicionalistas encuentran cómodos.

“En el espacio, clasificamos todo en exceso”, dijo Hyten a la Asociación Espacial de Seguridad Nacional (NSSA) el 22 de enero. “La disuasión no ocurre en el mundo clasificado. La disuasión no ocurre en la oscuridad; la disuasión ocurre en lo blanco".

Además, Hyten, el Jefe de Operaciones Espaciales, General Jay Raymond, y el Comandante del Comando Espacial, General Jim Dickinson, han afirmado que las armas espaciales ofensivas son una parte necesaria de ese elemento de disuasión.

También existe un precedente para el uso de conferencias para revelar programas negros. En 2014, el general William Shelton, entonces jefe del Comando Espacial de la Fuerza Aérea, reveló casualmente la existencia de los satélites del Programa de Conciencia Situacional Espacial Geosincrónica (GSSAP) en medio de una presentación.

Pero si bien existe un amplio consenso entre los líderes espaciales del Departamento de Defensa sobre la necesidad de la desclasificación, existe un feroz debate sobre lo que realmente debería sacarse de detrás de la cortina de ónix del mega-secreto (en la jerga de la Fuerza Aérea, a menudo llamada "La Puerta Verde"). La Oficina Nacional de Reconocimiento, por ejemplo, se ha mostrado reacia a revelar mucho de sus satélites espías, y los funcionarios incluso han intentado desacelerar una política de Hyten de 2018 que levanta las restricciones sobre el acceso a datos orbitales básicos sobre satélites de seguridad nacional.

El dilema central no es difícil de entender, pero el diablo está en los detalles para resolverlo.

“Necesitamos analizar muy detenidamente qué capacidades mantenemos ocultas, como en nuestra cita capacidades de 'as en el pozo', si se quiere, que solo usaríamos en un conflicto real para asegurarnos de mantener la superación militar que necesitaríamos para asegurar la victoria, sin permitir que el enemigo idee formas de derrotar esa capacidad en particular al tener conocimiento previo de ella”, dijo Matt Donovan, subsecretario de la Fuerza Aérea bajo la administración Trump, en un podcast del Instituto Mitchell el 10 de julio.

“Pero lo que realmente nos gustaría hacer... es evitar que ese conflicto ocurra en primer lugar, convenciendo al enemigo de que no puede ganar en un conflicto, que los costos de entrar en un conflicto serían tan altos para ellos que no traten de empezar; esa es la esencia de la disuasión”, dijo Donovan, quien ahora dirige el Centro de Investigación Spacepower Advantage de Mitchell. "Entonces, el problema de tener solo capacidades de 'as en la manga' es que no hacen nada para disuadir".

También hay una serie de expertos que creen que sean cuales sean las decisiones que se tomen, la marcha de la tecnología garantiza que pronto no habrá forma posible de mantener en secreto los satélites estadounidenses o las acciones sobre el terreno.

“Mi perspectiva general es que se acerca un mundo totalmente transparente, y ninguna política gubernamental lo detendrá. Por lo tanto, Estados Unidos, al igual que otros gobiernos que se basan en el estado de derecho, respetan la privacidad y protegen las libertades civiles, no deberían luchar contra ese resultado inevitable”, dijo Robert Cardillo, quien pasó muchos años en la Comunidad de Inteligencia y recientemente se convirtió en presidente de la junta. de Planet Federal.

No tan rápido, argumentó otro ex funcionario espacial del Departamento de Defensa, porque el valor de la disuasión en realidad depende exactamente del tipo de sistema de armas que se esté discutiendo.

“¿Concebiste la capacidad con la idea de que la revelarías? Porque si no lo hiciste, no deberías revelarlo ahora, o deberías pensarlo mucho antes de revelarlo", dijo la fuente. “Necesitamos diseñar cosas que puedan ser reveladas sin eliminar su efectividad y sin causar una escalada. Ese es el Paso A".

Los líderes militares "siempre quieren discutir sobre el Paso C, en lugar de hacer primero el ejercicio intelectual del Paso A", agregó el ex funcionario del Departamento de Defensa.

Otra fuente opinó de manera similar: “Lo de la desclasificación es un desastre. ... La génesis es supuestamente para la disuasión, pero quienes la hacen carecen de conocimientos básicos sobre la disuasión. Es un jodido espectáculo de mierda".

Disuasión: es complicado

Para ser justos con los responsables de la toma de decisiones, se han escrito innumerables estudios, ensayos y libros sobre la teoría de la disuasión, incluida la disuasión espacial, y hay tantas opiniones como autores.

Existe un consenso generalizado entre los expertos occidentales en el sentido de que los estrategas y los responsables de la formulación de políticas deben tener cuidado al intentar asignar la disuasión espacial a la disuasión nuclear tradicional de la Guerra Fría. Si bien existen algunas similitudes, y lo que es más importante, algunos vínculos fuertes entre la estabilidad nuclear y el uso del espacio, existen demasiadas diferencias, entre las que se destaca el hecho de que perder algunos satélites no es paralelo a perder algunas ciudades.

La segunda área de consenso general es que disuadir a los adversarios de atacar los sistemas espaciales estadounidenses (militares y comerciales) dependerá del adversario. China no es Rusia, ni siquiera la Unión Soviética. Además, debido a los enredos económicos, las relaciones de Estados Unidos con China son mucho más complicadas que nunca con la URSS.

Un tercer y último punto de acuerdo: la disuasión espacial en particular es difícil y requerirá una caja de herramientas completa que abarque desde capacidades militares multidominio hasta acciones diplomáticas como la señalización y la construcción de consenso internacional sobre actividades amenazantes, hasta palancas económicas como las punitivas. sanciones.

Sin embargo, elegir qué herramientas usar cuando es donde se rompe el acuerdo.

Esto es particularmente cierto con respecto a China, que hasta ahora no ha tenido una dependencia militar del espacio tan grande como Estados Unidos y, lo que es más importante, no tiene una visión estratégica moldeada por la teoría de la disuasión nuclear de la superpotencia de la Guerra Fría (es decir, "destrucción mutua asegurada”). Después de la prueba antisatélite (ASAT) de Beijing de 2007, ha habido montones de estudios dentro y fuera del Departamento de Defensa específicamente sobre disuadir a China en el espacio, muchos de los cuales llegan a la misma conclusión, aunque no siempre a las mismas soluciones: es difícil.

Por ejemplo, la reciente "Disuasión a la medida de China en el espacio" de RAND ha atraído muchos ojos del Departamento de Defensa. Destaca los obstáculos para el éxito y argumenta que el Departamento de Defensa podría necesitar una "demostración de capacidades (énfasis nuestro) que comprometa los sistemas espaciales del EPL, tal vez a través de la piratería cibernética mejorada, la suplantación de identidad, la interferencia u otras capacidades deslumbrantes contra China, pero también podría incluir opciones cinéticas". Pero, advierte, cualquier actividad de la Fuerza Espacial debe ser "cuidadosamente calibrada".

Un informe del 2008 del Consejo de Relaciones Exteriores, "China, las armas espaciales y la seguridad de EE. UU.", basado en las reuniones de una junta asesora que incluía a funcionarios activos y anteriores del Departamento de Defensa y de la CI, además de expertos en grupos de expertos (incluido este autor), llegó esencialmente a las mismas conclusiones que RAND con respecto a las dificultades involucradas. También recomendó el despliegue de armas ASAT ofensivas, pero limitado a sistemas no cinéticos con efectos reversibles, y combinándolo con iniciativas diplomáticas sólidas para establecer normas y/o establecer un tratado para prohibir las ASAT que crean restos.

Mensajería activa


El USS Lake Erie (CG 70) lanza un misil Standard-3 a un satélite de la Oficina Nacional de Reconocimiento que no funciona mientras viajaba en el espacio a más de 17.000 mph sobre el Océano Pacífico el 20 de febrero de 2008.


Los militares de EE. UU. tienden a centrarse en dos tipos distintos de disuasión, incluso en el ámbito espacial: reducir la vulnerabilidad de las capacidades de EE. UU. (es decir, construir resiliencia/reconstitución/protecciones pasivas) y respuestas militares punitivas a través de ataques ofensivos.

En el medio borroso entre esos dos está la "defensa activa". La publicación conjunta clave que describe las operaciones milspace, JP 3-14 Space Operations (actualizada en octubre de 2020), define la "defensa espacial" activa y pasiva (que no debe confundirse con la antigua defensa activa y pasiva como en otros lugares, y de manera diferente, definida en el "Diccionario DoD de términos militares y asociados". Dice:

La defensa espacial activa consiste en acciones tomadas para neutralizar las amenazas de control espacial inminentes a las fuerzas espaciales y las capacidades espaciales amigas.

“El propósito de la capacidad contraespacial ofensiva de Estados Unidos no tiene nada que ver con el espacio. Tiene que ver con la protección de las fuerzas estadounidenses sobre el terreno”, intentó explicar un ex alto funcionario del Departamento de Defensa. “El propósito de la resiliencia de Estados Unidos es continuar proporcionando capacidad de misión a las fuerzas sobre el terreno. Y el propósito de la defensa activa en el espacio es proteger los satélites en el espacio. Así que aquí hay tres cosas diferentes".

Y la terminología utilizada por los EE. UU. para desclasificar un arma será importante, porque afecta el mensaje y cómo ese mensaje es recibido por el público estadounidense, los aliados/socios y la comunidad internacional en general. De hecho, los defensores de las armas espaciales a menudo enturbian deliberadamente estas distinciones debido a las preocupaciones sobre la percepción pública de los Estados Unidos, que hasta el día de hoy sigue siendo en gran medida recelosa de las armas espaciales.

Por ejemplo, un experto se preocupó por las posibles ramificaciones negativas del plan de desclasificación para los esfuerzos estadounidenses por establecer normas globales de comportamiento para el espacio, especialmente si hay una demostración de capacidad similar a Burnt Frost de 2008 (irónicamente, el Departamento de Defensa emitió el mes pasado su primera política sobre normas espaciales).

En Burnt Frost, el Departamento de Defensa derribó un satélite fallido que estaba volviendo a la Tierra, utilizando un interceptor de misiles Standard 3 modificado. La administración de George W. Bush argumentó en ese momento que la medida era necesaria para evitar la posible propagación de combustible tóxico para cohetes, lo que no convenció a casi nadie.

En cambio, el derribo generó críticas dentro y fuera de Estados Unidos, incluso en naciones aliadas, y los observadores lo percibieron como una respuesta directa a la prueba ASAT de China el año anterior. Los críticos argumentaron que en el mejor de los casos se trataba de una demostración innecesaria de la capacidad ASAT de EE. UU. que hasta entonces se conocía pero estaba implícita; y, en el peor de los casos, provocativo, lo que confirma las acusaciones de larga data de Pekín (y Moscú) de que las defensas antimisiles estadounidenses también fueron diseñadas como ASAT.

"La respuesta de un ASAT ofensivo a un ASAT chino no va a hacer que dejen de hacerlo", dijo un ex funcionario del gobierno. “Si quiere demostrar una respuesta, demuestre... una maniobra inesperada o un satélite LEO que nunca antes habían visto. Pero el hecho de que la respuesta fue, 'bueno, yo también puedo derribar satélites', eso no significa una mierda para evitar que derriben el mío".

E incluso hoy, un informante preocupado dijo: "Gran parte del trabajo del Departamento de Defensa en la 'mensajería estratégica' del control espacial no está respaldado por ninguna estrategia real o formación de equipos rojos".



Modificado por orbitaceromendoza