Kirkpatrick, ¿desacreditador OVNI?
El famoso OVNI 'cubo en una esfera' visto en bases militares a lo largo de la costa este puede haber sido un dron ENEMIGO de alta tecnología, dice el ex investigador de OVNIs del Pentágono apodado 'Dr. Demonio'
El primer jefe OVNI del Pentágono señaló un dron "esférico" de fabricación china en una versión sin cortes de su nueva entrevista, puesta a disposición de DailyMail. El jefe retirado sobre OVNIs, el Dr. Sean Kirkpatrick, era llamado 'Dr. Evil' por su investigación sobre el láser.
Por Matthew Phelan
 |
| Credito: dailymail.co.uk |
El exjefe OVNI del Pentágono ha revelado su conclusión sobre uno de los casos OVNI más famosos de la era moderna: el desconcertante OVNI "cubo en una esfera" de la Marina era simplemente un dron de súper alta tecnología.
Los pilotos de combate de la Marina de los EE. UU. informaron haber visto estas naves de otro mundo cerca de la costa atlántica entre 2014 y 2015, que casi arrancaron el ala de un F/A-18 Super Hornet que volaba con el USS Roosevelt durante un incidente.
Ahora, el Dr. Sean Kirkpatrick, el jefe OVNI recientemente retirado del Pentágono, dice que los objetos probablemente eran drones "esféricos" de "próxima generación" que se mueven "con mucha precisión".
Si bien no está confirmada, su descripción coincide con un prototipo de dron hecho público por investigadores chinos en 2022: un orbe plateado con ocho propulsores configurados en las puntas de un cubo interno, lo que lo hace capaz de realizar giros y vueltas en el aire sin precedentes.
El caso pone de relieve por qué los OVNIs deben tomarse en serio y no ser objeto de ridículo, sugirió Kirkpatrick.
 |
El jefe saliente de OVNIs del Pentágono, el Dr. Sean Kirkpatrick, citó investigaciones públicas con drones de "próxima generación" realizadas por académicos en Singapur en un esfuerzo por explicar los avistamientos de OVNIs "cubo en una esfera" de la Marina. Arriba, un prototipo de dron 'SpICED (Cube)' publicado por investigadores chinos en 2022. |
 |
En un artículo de opinión publicado por Scientific American la semana pasada, el Dr. Kirkpatrick desestimó al veterano de la Fuerza Aérea de EE.UU., David Grusch, calificándolo de uno de varios "denunciantes" con mentalidad conspirativa sobre los OVNIs. Destacó que la misión OVNI del Pentágono debería centrarse en los adversarios extranjeros de Estados Unidos. |
Los nuevos comentarios del Dr. Kirkpatrick se producen antes del 'Informe de registros históricos' sobre OVNIs ordenado por el Congreso del Pentágono, que se entregará a los legisladores en junio de 2024.
DailyMail.com recibió un primer borrador de la transcripción de la aparición del Dr. Kirkpatrick en 'In the Room with Peter Bergen' de Fresh Produce Media, en la que el físico profundizó en el riesgo para la seguridad nacional que se deriva de los informes estigmatizantes de testigos oculares sobre OVNIs.
"Esa brecha podría ser potencialmente explotada por alguien", dijo el Dr. Kirkpatrick a Bergen, "colocando una plataforma en [los] Estados Unidos continentales que nadie sabía que estaba allí".
Físico de láseres desde hace mucho tiempo, el servicio gubernamental del Dr. Kirkpatrick lo llevó al Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, la CIA y a un puesto en la altamente secreta agencia satelital de espionaje de Estados Unidos, la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), antes de perseguir OVNIs.
Los colegas del físico en la Fuerza Aérea alguna vez lo apodaron 'Dr. Evil' en honor al villano obsesionado con el láser en la serie de parodias de películas de espías de Austin Powers.
"Uno de mis regalos de despedida, cuando salía de la Oficina Nacional de Reconocimiento", le dijo el Dr. Kirkpatrick al reportero de seguridad nacional de CNN, Peter Bergen, "fue que uno de mis colegas más cercanos me dio un tiburón con un puntero láser atado a su cabeza".
El Dr. Kirkpatrick dirigió la entonces nueva Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) del Pentágono desde julio de 2022 hasta finales de diciembre de 2023, aprovechando su experiencia científica en la difícil tarea de investigar casos de OVNIs militares.
En mayo pasado, el Dr. Kirkpatrick informó al panel asesor de OVNIs de la NASA que AARO había registrado aproximadamente 800 casos de OVNIs voladores y esféricos de "orbe metálico".
"Este es un ejemplo típico de lo que vemos con mayor frecuencia", dijo el Dr. Kirkpatrick al panel. "Los vemos en todo el mundo y vemos que realizan maniobras aparentes muy interesantes".
No está claro qué tan similares pueden ser estos orbes metálicos a los OVNIs que el ex teniente de la Marina y piloto de combate Ryan Graves llamó la atención del público por primera vez, quien los describió al Congreso como "un cubo gris oscuro o negro dentro de una esfera transparente".
Pero el Dr. Kirkpatrick dijo en el podcast que es muy probable que estas naves de otro mundo hayan sido una plataforma de espionaje extranjera.
"Hay una gran cantidad de personas, pilotos y otros, que han dicho: 'Oye, vi esta esfera gigante'. Tenía un cubo dentro'', dijo, ''No lo entiendo. Debe ser un extraterrestre."
 |
El fabricante suizo de drones Flyability también ha estado produciendo drones esféricos con "cardán" desde al menos 2015. Tanto Flyability como los fabricantes del dron SpICED con sede en Singapur citaron la seguridad contra colisiones como su razonamiento para perseguir diseños redondos de estas aeronaves, no el espionaje aéreo. |
 |
| DailyMail.com recibió un primer borrador de la transcripción de la aparición del Dr. Kirkpatrick en el podcast 'In the Room with Peter Bergen' (arriba) en el que el físico habló sobre los drones 'esféricos' fabricados por investigadores en Singapur, comparándolos con los avistamientos de OVNIs de la Marina de los EE. UU. |
"Bueno, en realidad, no, hay varios artículos publicados", continuó el Dr. Kirkpatrick en este primer borrador sin cortes de su entrevista en podcast con el analista de CNN Peter Bergen.
"Creo que el más reciente fue de la Universidad de Singapur, donde la próxima generación de drones que se están construyendo son esféricos".
"Tomaron un inflable de unos dos metros y le pusieron un cubo en su interior", continuó el Dr. Kirkpatrick. "Y en todos los lugares donde la esquina del cubo toca la esfera, la fusionaron, la cortaron y le pusieron pequeños propulsores".
"Entonces, ahora tengo ocho propulsores. Y puedo ponerle cámaras y cualquier otra cosa que quiera", dijo a Bergen el exjefe de AARO.
"Con ocho propulsores en una configuración cúbica, puedo maniobrar este dron con mucha precisión".
De hecho, los científicos de la Universidad de Tecnología y Diseño de Singapur (SUTD) en China crearon un prototipo de un dron esférico en este sentido, denominado 'Dron esférico con efecto coandă interior (SpICED)' en una edición de septiembre de 2022 de la revista revisada por pares Drones.
El equipo de investigación en Singapur observó que su nuevo prototipo, que se beneficiaba de un sistema de propulsión interno con ocho boquillas en una configuración cúbica, mostró una prometedora reducción del 40 por ciento en el "error de control de trayectoria" durante sus vuelos de prueba.
El prototipo de dron "cubo en una esfera" del SUTD, escribieron, demostró ser más rápido y maniobrable con precisión que su anterior configuración interna de "tetraedro".
Pero el dron de fabricación china no es la única nave esférica no tripulada novedosa en producción: Flyability, con sede en Suiza, ha estado produciendo drones "esféricos" desde al menos 2015, cuando ganó un concurso de 1 millón de dólares en los Emiratos Árabes Unidos.
Los fabricantes del dron 'cardán' de Flyability y del dron con globo SpICED citaron la seguridad contra colisiones como su razonamiento para perseguir diseños redondos de estas aeronaves no tripuladas, no una alta maniobrabilidad para el espionaje clandestino.
Pero no son los únicos actores que se dedican a este tipo de investigación aeroespacial, según el director saliente de AARO.
"Los han probado en todas partes", dijo el Dr. Kirkpatrick.
"Se están comercializando una serie de tecnologías avanzadas que la gente no reconoce", afirmó. "Por qué dicen inmediatamente 'esto es extraterrestre' es otra conversación".
 |
| Mientras reproducía un video de OVNIs militares de 2022 tomado por un dron MQ-9 Reaper en el Medio Oriente, el Dr. Kirkpatrick, director de AARO, le dijo al panel asesor de OVNIs de la NASA en mayo pasado: "Vemos estos ['orbes metálicos'] en todo el mundo, y vemos cómo hacen maniobras aparentes muy interesantes. |
En declaraciones al podcast de Bergen, el Dr. Kirkpatrick enfatizó que considera tareas más terrestres, de contrainteligencia y orientadas a la defensa como la principal razón de ser de AARO.
"La misión de la oficina no es demostrar la existencia de extraterrestres", afirmó.
"La misión de la oficina es minimizar las sorpresas técnicas y de inteligencia. Ésa es la misión principal”.
El físico láser señaló que el drama del globo espía chino de febrero pasado, cuando múltiples objetos fueron rastreados y derribados dentro del espacio aéreo estadounidense y canadiense, podría atribuirse al trabajo de AARO centrado en actividades aéreas anómalas.
En el pasado, dijo el Dr. Kirkpatrick, "en la larga lista de cosas a las que debían prestar atención, ésta estaba al final de la lista".
"Entonces, hay una brecha, y nadie, creo, se dio cuenta hasta los últimos años de que esa brecha podría ser potencialmente explotada por alguien", explicó, "para poner una plataforma en, ya sabes, [los] Estados Unidos continentales que nadie sabía que estaban allí".
Pero el enfoque terrestre del Dr. Kirkpatrick durante sus 18 meses en AARO no ha estado exento de críticas, particularmente por sus desacuerdos muy públicos con el denunciante de OVNIs y compañero veterano de la NRO, David Grusch.
El Dr. Kirkpatrick amplió sus propias críticas a Grusch en su nueva entrevista con Bergen, describiéndolo como alguien que había "caído bajo la influencia" de los "verdaderos creyentes" de los OVNIs dentro del ejército estadounidense y del contratista privado de defensa Bigelow Aerospace, que investigaba casos de OVNIs en contrato para el Pentágono de 2007 a 2012.
En un nuevo artículo de opinión publicado por Scientific American la semana pasada, el Dr. Kirkpatrick desestimó a Grusch como uno de varios "denunciantes" con mentalidad conspirativa.
Grusch, un ex funcionario de alto rango de la inteligencia estadounidense, ha acusado al ejército estadounidense y a sus contratistas privados de ocultar ilegalmente pruebas de OVNIs estrellados, 'seres' recuperados e incluso muertes relacionadas con OVNIs, tanto bajo juramento ante el Congreso como en la prensa.
Por su parte, estos mismos denunciantes de OVNIs han acusado al Dr. Kirkpatrick de fomentar una "atmósfera de desinterés", mientras que otros han sugerido que sus superiores están frenando en secreto los esfuerzos de investigación de OVNIs de AARO.
Daniel Sheehan, el abogado formado en Harvard que representó al denunciante de OVNIs Luis Elizondo en su denuncia ante el Inspector General del Pentágono, dijo el año pasado a DailyMail.com que los denunciantes de OVNIs "realmente conocedores nunca confiaron en Sean".
En cambio, "lo que estaban haciendo es pasar directamente al Comité de Inteligencia del Senado", dijo Sheehan.
(Sin duda, sin embargo, algunos testigos militares de OVNIs también han descrito experiencias "realmente positivas" con la oficina del Dr. Kirkpatrick).
 |
Científicos de la Universidad de Tecnología y Diseño de Singapur (SUTD) en China publicaron su prototipo de dron esférico (arriba) en una edición de septiembre de 2022 de la revista Drones. La configuración del cubo, escribieron, mostró una reducción del 40 por ciento en el "error de control de trayectoria". |
 |
Flyability, con sede en Suiza, presentó su propio dron esférico (arriba) en un concurso lanzado por la Oficina del Primer Ministro de los Emiratos Árabes Unidos (EAU). La competencia de los Emiratos Árabes Unidos fue anunciada como la "Copa Mundial de Drones", con más de 800 inscripciones de 57 países. |
 |
| Flyability ganó 1 millón de dólares en el concurso 'Drones for Good' de los Emiratos Árabes Unidos en 2015 por su 'gimbal' |
 |
| En partes de la nueva entrevista en podcast del Dr. Kirkpatrick, que parecen haber sido cortadas antes del aire, el científico gubernamental retirado comentó que el beneficio de AARO para la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (CI) era su libertad para llevar a cabo vigilancia interna. "Llenamos un vacío", dijo. |
En partes de la entrevista en podcast del Dr. Kirkpatrick, que parecen haber sido cortadas antes del aire, el científico gubernamental retirado comentó que el beneficio de AARO para la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (CI) era su libertad para realizar vigilancia interna.
"Llenamos un vacío", dijo el Dr. Kirkpatrick. "La ley prohíbe a la comunidad de inteligencia observar [los] Estados Unidos continentales, ¿verdad?'"
"Y entonces, las únicas personas que realmente tienen autoridad para hacer eso son el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional [y] algunos otros elementos de contrainteligencia en todo el CI", señaló, "pero eso es todo".
"Creo que nadie se dio cuenta plenamente hasta los últimos años de que esa brecha podría ser potencialmente explotada por alguien [...] Y ahí es donde terminaste con los globos chinos", dijo.
Cuando DailyMail.com contactó a Peter Bergen y a un portavoz de su podcast, el portavoz señaló que, según las conversaciones con el equipo de 'In the Room', "esos extractos fueron cortados por tiempo".
"Los episodios generalmente no duran más de 45 minutos", dijeron.
El jefe saliente de AARO se desvía de las fallas de transparencia
Sí, culpe a los locos de la conspiración.
por Billy Cox
“¡Waanngh! Las personas que no saben pensar críticamente opinan sobre los extraterrestres todo el tiempo y no me dejan hacer mi trabajo. . .”
Mi única resolución de Año Nuevo fue ver cuánto tiempo podía pasar sin escribir un blog sobre OVNIs. En el peor de los casos, pensé que podría aguantar al menos hasta el Día de San Valentín, tal vez incluso hasta el Loco de Marzo. Pero entonces Sean Kirkpatrick tuvo que ir y proclamar su condición de víctima a manos de esos peligrosamente ignorantes locos de las conspiraciones OVNI.
Así que aquí tienen mi granito de arena:
En lo que, con suerte, fue su discurso de despedida de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios, Kirkpatrick hizo un pequeño berrinche de queja en Scientific American el viernes. Citando la “erosión” del “pensamiento crítico racional y basado en evidencia” con “consecuencias nocivas” para la seguridad nacional como “un factor en mi decisión de renunciar a mi puesto”, el irritable ex oficial técnico de la CIA/DIA decidió dar sus críticas con una paliza.
AARO, dijo Kirkpatrick, se había distraído por las réplicas del programa AATIP, Robert Bigelow, Skinwalker Ranch, Harry Reid, "afirmaciones sensacionalistas pero sin fundamento" sobre oscuros proyectos de OVNIs de ingeniería inversa que "captaron la atención de los responsables políticos y del público, impulsando las batallas legislativas y dominando la narrativa pública”. ¡Guau! Porque eso no era parte de su trabajo.
Aceptar lo “inaceptable”
Se suponía que el trabajo, según el sitio web de AARO, sería un proceso ordenado diseñado para "minimizar la sorpresa técnica y de inteligencia" mediante la detección, identificación y mitigación de "fenómenos anómalos en las proximidades de las áreas de seguridad nacional". Eso es todo: no hay nada en la declaración de misión sobre llegar al fondo de nuestra infraestructura de clasificación patológica. Primera tarea: descubrir qué está volando en nuestros cielos: ¿amigo o enemigo? Fácil. Hazlo. Luego “convertir a los OVNIs en el problema de otros”, como dijo Kirkpatrick a un comité del Senado en abril. "En pocas palabras", añadió en el artículo de opinión de la semana pasada, "'no identificado' es inaceptable, especialmente en estos tiempos de mayor tensión geopolítica".
Y es exactamente por eso que el exdirector de AARO está tratando de dirigir tanta atención hacia “este torbellino de cuentos fantásticos, invenciones y versiones de segunda o tercera mano” que han estado apareciendo en los titulares en el Capitolio: para desviar la atención de la opacidad de la propia investigación de AARO.
He azotado a este próximo caballo con tanta frecuencia que estoy cansado de escribir sobre él. Pero un intermediario honesto habría ordenado a AARO que comenzara su campaña de credibilidad con una evaluación directa de dos de los encuentros más comentados, mejor documentados y publicitados de este siglo. Nuevamente, estamos hablando del incidente de 2008 en Stephenville, Texas, que involucró a una enorme nave sin transpondedor que desafió la zona de exclusión aérea sobre la residencia de un presidente en ejercicio. Y estamos hablando del encuentro de Aguadilla de 2013, en el que un OVNI que ejercía capacidades transmedias obligó al control del tráfico aéreo en Puerto Rico a retrasar los vuelos que salían de un aeropuerto costero. Ambos han aparecido en documentales de televisión.
En el primero participaron 10 F-16 y posiblemente una tripulación de AWAC. Testigos civiles en tierra informaron de un OVNI con el grosor de un portaaviones en vuelo, y el radar lo rastreó a velocidades que oscilaban entre 49 y 2100 mph. Los pingbacks rastrearon las trayectorias de vuelo de los componentes del 457º Escuadrón de Cazas de la Base Aérea Carswell que operaban cerca durante el evento. Estos aviadores aún no han sido interrogados sobre lo que vieron.
Los datos de Aguadilla ampliaron la cobertura del radar en casi cuatro minutos de dramáticas imágenes infrarrojas adquiridas por un avión de vigilancia de Aduanas y Protección Fronteriza. Como para facilitar las cosas a los investigadores de AARO, CBP desclasificó formalmente ese video previamente filtrado el año pasado. Los miembros de la tripulación, cuyos esfuerzos por lograr que el mando tomara en serio su encuentro fueron rechazados, aún no han sido interrogados sobre lo que vieron.
El chiste de la 'máxima transparencia'
Como asuntos de interés público, ambos encuentros fueron hechos a medida para el objetivo declarado de Kirkpatrick de “acumular observaciones por parte de militares estadounidenses altamente capacitados y otro personal creíble de (UAP) en o cerca de áreas sensibles de seguridad nacional”. Sus quejas sobre cómo “el ciclo de los medios modernos genera historias más rápido de lo que la investigación sólida, la ciencia y los cronogramas de revisión por pares pueden validarlas” no se aplican a ninguno de los casos. Sin embargo, AARO no ha dicho ni una palabra ni un comentario sobre ellos.
Quizás Aguadilla y Stephenville se encuentren, de hecho, entre las 801 entradas de OVNIs enumeradas en los archivos de AARO. Pero la agencia no nos lo dirá. Aparte de un par de videos breves y decepcionantes con detalles de orbes en el aire, AARO no publica información sobre casos individuales, burlándose de la insistencia de Kirkpatrick en el compromiso de la unidad con la “máxima transparencia”.
Sin citar específicamente el testimonio del ex oficial de inteligencia David Grusch ante el Congreso en julio, Kirkpatrick se queja de que “ninguno, permítanme repetirlo, ninguno de los 'denunciantes' con inclinaciones conspirativas en el ojo público había elegido venir a AARO para proporcionar 'pruebas'. . . . a pesar de numerosas intenciones”. ¿Será que nadie confía en la sinceridad de este tipo?
Kirkpatrick afirma que "algunos miembros del Congreso prefieren opinar sobre los extraterrestres ante la prensa en lugar de recibir un informe basado en pruebas sobre el asunto". ¿En serio? Eso es exactamente lo que los legisladores han estado tratando de hacer durante varios años, la última vez el 12 de enero, durante una reunión a puerta cerrada con el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, Thomas Monheim. Pero nuestros representantes electos no pueden obtener autorizaciones de seguridad para obtener respuestas a sus preguntas.
Como dijo el representante Jared Moskowitz (D-FL) a los medios el mes pasado después de salir de otra decepcionante reunión clasificada: “No se trata de si hay extraterrestres o no. El problema es que cuando hacemos esas preguntas, en lugar de recibir información que demostraría que son falsas, bloquean la información, y eso es lo que despierta el interés”.
Consejo para Tim Phillips, el nuevo chico de AARO cedido por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional: abandone el truco de la transparencia. Está ahí para marcar casillas y mostrar algunos gráficos circulares de vez en cuando para mantener contento al Congreso. Intente decir lo menos necesario; de lo contrario, terminarás pareciendo a Sean Kirkpatrick.
Las opiniones del ex director de la oficina OVNI atraen un escrutinio sobre la imparcialidad y el manejo de la investigación
por Christopher Sharp
Un artículo de opinión reciente escrito por el Dr. Sean Kirkpatrick, ex director de la oficina de Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP) del gobierno de EE. UU., conocida como Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), ha generado preocupaciones con respecto a la imparcialidad y el manejo de la oficina bajo su liderazgo.
En el artículo publicado en Scientific American, el Dr. Kirkpatrick atacó a los denunciantes amenazados de represalias y a los actuales miembros del Congreso que actualmente investigan los UAP.
El Dr. Kirkpatrick, refiriéndose al ex alto funcionario de inteligencia y denunciante de los UAP David Grusch, escribió:
“Nuestros esfuerzos finalmente se vieron abrumados por afirmaciones sensacionalistas pero sin fundamento que ignoraron evidencia contradictoria pero captaron la atención de los formuladores de políticas y del público, impulsando batallas legislativas y dominando la narrativa pública”.
El Dr. Kirkpatrick admitió en octubre de 2023 que, como director, no había hablado con Grusch sobre las acusaciones, lo que generó dudas sobre su posición para saber si no tienen fundamento.
Grusch ha presentado una queja oficial ante Thomas Monheim, el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG), abordando los programas de UAP y las represalias que sufrió. La denuncia ha sido reconocida como creíble y urgente.
Esa denuncia se presentó en mayo de 2022, casi dos meses antes de que se levantara la AARO.
Liberation Times se enteró de que testigos de primera mano de programas de recuperación e ingeniería inversa relacionados con materiales no humanos han respaldado las acusaciones de Grusch, al igual que otras fuentes gubernamentales, que no estaban asociadas con programas UAP anteriores a los que hace referencia el Dr. Kirkpatrick en su artículo.
En declaraciones a Liberation Times, Grusch confirmó que decidió acercarse al personal de AARO, pero tenía reservas sobre la forma en que se manejó la información:
“A pedido de un senador a fines de octubre de 2023, me comuniqué por correo electrónico con el personal de AARO y estuve dispuesto a trabajar en un arreglo de entrevista".“El personal de AARO no ha estado dispuesto a abordar por escrito el manejo específico de información compartimentada clasificada, como los datos compartimentados de la Dirección de Operaciones de la CIA sobre fuentes humanas y programas compartimentados adyacentes pero no relacionados con UAP"."Me tomo muy en serio mis obligaciones de proteger las fuentes y los métodos".
A principios de este mes, miembros del Comité de Supervisión de la Cámara se reunieron con Monheim para discutir las investigaciones de la ICIG relacionadas con las acusaciones de Grusch.
Los que asistieron no abandonaron la reunión sintiendo que las afirmaciones de Grusch no estaban respaldadas. El representante Moskowitz declaró en X:
'Según lo que escuchamos, ¡muchas de las afirmaciones de Grusch tienen fundamento!'
El Dr. Kirkpatrick en su artículo pareció disuadir a los miembros del Congreso de investigar tales acusaciones de denunciantes, escribiendo:
"El resultado de este torbellino de cuentos fantásticos, invenciones y versiones de segunda o tercera mano de los mismos, fue un frenesí en las redes sociales y una cantidad significativa de tiempo y energía del Congreso y los ejecutivos invertidos en investigar estas supuestas afirmaciones, como si no tuviésemos nada mejor que hacer".
Esto se produce después de que los mecanismos clave para la divulgación de información y materiales relacionados con UAP fueran eliminados de la 'Ley de Divulgación de Fenómenos Anómalos No Identificados de 2023' (UAPDA), propuesta por el líder del Senado, Chuck Schumer, y el senador Mike Rounds, tras la supuesta hostilidad de republicanos de alto rango, incluido el presidente de Inteligencia de la Cámara, Mike Turner.
El Dr. Kirkpatrick ha subrayado una y otra vez la importancia de la evidencia.
Sin embargo, al desalentar aparentemente las investigaciones del Congreso y del Poder Ejecutivo, y tras el vaciamiento de la UAPDA, presentar pruebas se vuelve casi imposible.
Hablando con Liberation Times, Lester Nare, fundador del UAP Caucus, un grupo dedicado a crear conciencia sobre los UAP y abogar por la acción entre los miembros del Congreso, comentó:
“Es irónico: el Departamento de Defensa, a menudo acusado de ocultar información sobre UAP, ahora, a través del Dr. Kirkpatrick, está disuadiendo activamente al Congreso de encontrar pruebas y a los posibles denunciantes de presentarse"."La historia nos recuerda, al igual que con el Comité Church, que una investigación exhaustiva y transparente es imperativa ahora más que nunca".
No está claro si el Dr. Kirkpatrick proporcionó su artículo a la Oficina de Prepublicación y Revisión de Seguridad de la Defensa (DOPSR).
El sitio web de la Oficina de Defensa de Prepublicación y Revisión de Seguridad dice:
"Los empleados del Departamento de Defensa y los miembros del servicio militar tienen la responsabilidad de por vida de presentar para revisión previa a su publicación cualquier información destinada a divulgación pública que se base o pueda basarse en información protegida obtenida mientras estaba asociado con el Departamento".
El artículo del Dr. Kirkpatrick abordó aspectos relacionados con el próximo Volumen 1 del Informe de Registro Histórico de AARO, que aún no se ha presentado, lo que puede causar complicaciones con respecto al proceso DOPSR.
Al comentar sobre la falta de claridad sobre si el artículo fue presentado al DOPSR, una fuente de la defensa, hablando bajo condición de anonimato, dijo a Liberation Times:
"Esto es preocupante por dos razones".Si el Dr. Kirkpatrick no lo hizo revisar, es una violación grave de la política permanente del Departamento de Defensa y podría resultar en otra queja del Inspector General contra el Departamento".“Por otro lado, si lo hizo revisar y lo aprobaron, esto también es problemático porque en su artículo ofrece un resumen de los resultados de un estudio para el Congreso y el Departamento de Defensa que aún no se ha completado ni proporcionado al gobierno de Estados Unidos".“Entonces hay que hacer preguntas. ¿Quién le dio autoridad para publicar los resultados de un informe incluso antes de que fueran entregados al Congreso? Si el estudio está en curso, ¿dónde está el análisis? Si es parcial, ¿por qué el Departamento de Defensa todavía lo utiliza como "consultor no remunerado" para asesorar al Subsecretario de Defensa?"
El Dr. Kirkpatrick también escribió que ninguno de los denunciantes de conocimiento público se había acercado jamás a la AARO para proporcionar pruebas y una declaración para que conste en acta, y comentó:
“En el momento de mi partida, ninguno, permítanme repetirlo, ninguno de los “denunciantes” con mentalidad conspirativa en el ojo público había elegido venir a AARO para proporcionar su “evidencia” y declaración para que conste en acta a pesar de numerosas invitaciones”.
Liberation Times entiende que esto es inexacto.
Un denunciante en contacto con Liberation Times afirmó que hablaron oficialmente con el Dr. Kirkpatrick y su equipo, y que estaban al tanto de varios otros denunciantes que hicieron lo mismo. Se entiende que a la AARO se le proporcionaron declaraciones y datos específicos.
Múltiples fuentes de inteligencia y defensa de Estados Unidos han confirmado previamente a Liberation Times que la AARO, como afirmó una fuente, ha "coordinado la recopilación y el análisis de materiales de origen desconocido".
Tras la publicación del artículo, Travis Taylor, ex científico jefe del grupo de trabajo sobre UAP del gobierno de EE. UU., le dijo al Dr. Kirkpatrick en línea:
«Para encontrar pruebas que lo confirmen, hay que buscar realmente"."ARRO [AARO] fue una farsa para devolver el estiércol al fabricante y el público no se da cuenta".
Un ex funcionario del gobierno, familiarizado con el Dr. Kirkpatrick, informó a Liberation Times que otros denunciantes no confiaban en él.
El funcionario, hablando bajo condición de anonimato, comentó:
"Ahora vemos por qué los denunciantes no confiaban en Kirkpatrick".“Será muy difícil para el Departamento de Defensa recuperar la fe y la confianza con nuevos denunciantes, dado el comportamiento y el engaño de Kirkpatrick"."Su artículo parece estar escrito desde la perspectiva de alguien que fracasó en su trabajo y ahora está teniendo un ataque de ira infantil".
Otra fuente que conoce al Dr. Kirkpatrick reflexionó sobre cómo alguien que recientemente publicó un artículo sobre la posibilidad de que 'naves madre alienígenas' orbiten nuestro planeta podría ahora adoptar la postura de que todo es una tontería, a menos que haya una agenda oculta en la que esté involucrado el Dr. Kirkpatrick.
Este mes, el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) confirmó a Liberation Times que el Dr. Kirkpatrick, desde su partida, continúa sirviendo a la AARO como consultor no remunerado.
Liberation Times ha preguntado al Departamento de Defensa si continuará utilizando al Dr. Kirkpatrick en esta capacidad luego de la publicación de su reciente artículo y si fue enviado al DOPSR.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario