El desafío de encontrar puntos en común: creyentes, escépticos y desacreditadores en el debate OVNI
por UAP Files Jimmy
 |
| Imagen ilustrativa. |
El debate en curso entre los creyentes y los escépticos de los OVNIs, destacado por un reciente intercambio en Twitter (ahora X) entre los creyentes de los OVNIs y el escéptico y desacreditador habitual más conocido, Mick West, me recuerda un profundo dilema: la intersección de probabilidad, datos, y el escepticismo científico.
La siguiente conversación dio origen a este artículo y destaca los desafíos que supone conciliar diferentes perspectivas sobre la existencia de los "OVNIs" y las interpretaciones de la evidencia.
El intercambio en Twitter/X
En una conversación observada en Twitter, el usuario @PostDisclosure expresó una aceptación condicional de la posible desacreditación de fotos por parte de Mick West que aparecerán en una próxima película de James Fox. Mick West respondió con su característico interés por las nuevas pruebas. Sin embargo, otro usuario, @opngate, criticó el uso frecuente que hace West de términos como "probablemente" y "probable", argumentando que reflejan una noción preconcebida más que una investigación científica.
 |
Conversación en Twitter/X entre Mick West, Robert West Rozier y Ryan Robbins. |
El papel de la probabilidad en el escepticismo
El enfoque de West, que implica evaluar los avistamientos de OVNIs con explicaciones "terrenales" plausibles, como pájaros, reflejos o errores de sensores, ilustra un método escéptico común. Este enfoque se basa en gran medida en el razonamiento probabilístico, donde las explicaciones se evalúan en función de su probabilidad dado el conocimiento existente. Los escépticos a menudo dan prioridad a explicaciones que se alinean con fenómenos conocidos, excluyendo efectivamente escenarios menos probables, incluidas hipótesis extraterrestres o no humanas, a menos que se proporcione evidencia extraordinaria. La definición proporcionada por muchos en este lado del debate sobre lo que constituye “extraordinario” a menudo queda ambigua.
La perspectiva de los creyentes sobre la probabilidad
Desde el punto de vista de los creyentes, la confianza del escéptico en probabilidades arraigadas en explicaciones familiares a menudo descarta el potencial de fenómenos extraordinarios. Sostienen que, dada la inmensidad del universo y la posibilidad de vida más allá de la Tierra, junto con relatos de testigos creíbles y datos de sensores inexplicables y, en muchos casos, experiencias personales, la probabilidad de inteligencia no humana no debería descartarse de plano. Para ellos, una excesiva dependencia de las probabilidades convencionales puede sofocar la curiosidad científica genuina y la exploración de lo desconocido.
Y si hubiéramos sofocado la curiosidad científica y la exploración de lo desconocido en el siglo XVII, nunca hubiéramos sabido de otras formas de vida que viven aquí, de hecho, invisibles, que viven en nuestra propia piel y dentro de nuestros cuerpos. Cosas como bacterias, hongos, virus y ácaros. La vida sólo se encuentra gracias a los nuevos avances tecnológicos: los microscopios, por ejemplo.
El dilema de las definiciones y la evidencia
Una cuestión central son las diferentes definiciones de "probabilidad" y "evidencia" entre escépticos y creyentes. Para escépticos como Mick West (der.), la probabilidad está ligada a la reproducibilidad y la alineación con principios científicos conocidos. Para los creyentes, sin embargo, la naturaleza anecdótica pero convincente del testimonio de los testigos y la gran cantidad de incidentes inexplicables inclinan la balanza a favor de considerar posibilidades extraterrestres o no humanas.
Por ejemplo, si varios testigos creíbles observan un OVNI moviéndose a velocidades imposibles, digamos, por ejemplo Mach 29, y esto es corroborado por datos de sensores, los creyentes argumentan que esto debería aumentar la probabilidad de participación no humana. Los escépticos, sin embargo, pueden optar por explicaciones que impliquen errores de sensores o malas interpretaciones porque encajan en el marco de la tecnología y la ciencia conocidas. Una posibilidad no es probable si es imposible.
Pensamiento final al estilo Jerry Springer
La conversación entre los creyentes y los escépticos de los OVNIs, ejemplificada por el intercambio entre Mick West, Robert West Rozier y Ryan Robbins, destaca los desafíos que implica encontrar puntos en común cuando se trata de probabilidad, datos y análisis científico.
A alguien que ha visto un OVNI del tamaño de un rascacielos moverse silenciosamente por el cielo, corroborado por varios miembros de la familia al mismo tiempo, que recuerdan el evento durante décadas después, o a una escuela de niños y maestros que han visto aterrizar naves y seres no humanos. cerca de su escuela... o miembros del ejército o de inteligencia al tanto de información, datos y análisis secretos que cambian su visión del mundo para siempre... tendrán una definición diferente de lo que significa "probabilidad" en este contexto.
Para alguien que no cree que los OVNIs existan en el contexto no humano, la posibilidad de que encajen en cualquier conclusión es imposible.
Cuando entrevisté a Mick West, este era el único punto que realmente quería resaltar y lo planteé, después de haber entrevistado a personas que afirmaban que exactamente este escenario había sucedido. Un OVNI del tamaño de un rascacielos, observado por toda una familia, por ejemplo. La única explicación que Mick pudo comprender fue una psicosis grupal de algún tipo.
¿Podremos algún día encontrar puntos en común?
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario