SETI vs ufología: un llamado al fin de una falsa rivalidad
Por Greg
La búsqueda de inteligencia extraterrestre se ha convertido en una especie de frase registrada desde el nacimiento del SETI científico a finales de la década de 1950, que ha evolucionado desde búsquedas rudimentarias de frecuencias de radio únicas hasta ideas más complejas sobre cómo se podrían detectar civilizaciones extraterrestres mediante 'tecnofirmas'. Durante ese tiempo, SETI también se ha opuesto con bastante vehemencia a las búsquedas de inteligencia extraterrestre aquí en la Tierra –sobre todo como “ufología”–, lo que en muchos sentidos parece bastante extraño, dado el objetivo compartido de encontrar evidencia de inteligencia/tecnología extraterrestre.
La supuesta razón principal de esta extraña desconexión se explica en un artículo publicado por Aeon titulado "Alien life is no joke", escrito por el profesor de astrofísica Adam Frank, el investigador principal de la primera subvención de la NASA para estudiar tecnofirmas:
¿Qué vamos a hacer con estos movimientos gemelos, la búsqueda científica de vida por un lado, y las interminables aguas turbias de las afirmaciones OVNI/FANI por el otro? Una mirada a la historia muestra que estos dos enfoques tan diferentes de la cuestión de la vida extraterrestre están, de hecho, vinculados, pero no en el buen sentido. Durante décadas, los científicos que querían pensar seriamente sobre la vida en el Universo se enfrentaron a lo que se ha llamado el "factor de la risa", que estaba directamente relacionado con los OVNIs y su cultura. Más de una vez, el factor risa estuvo a punto de acabar con el campo conocido como SETI (la búsqueda de inteligencia extraterrestre). Ahora, con nuevos descubrimientos y nuevas tecnologías que hacen de la astrobiología una frontera principal de la astrofísica, comprender esta historia se ha vuelto importante para cualquiera que intente comprender lo que vendrá después. Pero para mí, como investigador en el campo de las tecnofirmas (signos de tecnología alienígena avanzada) –la nueva cara de SETI– superar el factor risa plantea un desafío existencial.
Para Frank, la investigación sobre OVNIs es mucho peor que una búsqueda tonta: es una amenaza “existencial” directa a la búsqueda científica de civilizaciones extraterrestres.
Frank cita el artículo “A Political History of NASA’s SETI Program” de Stephen J. Garber como apoyo a su punto de vista; más precisamente una frase en particular: “el programa SETI siempre había padecido un “factor risueño” que derivaba de su asociación en la prensa popular con búsquedas de “hombrecitos verdes” y objetos voladores no identificados (OVNIs)”. Pero, curiosamente, Frank no advierte que el mismo artículo dedica mucho más espacio a discutir el papel de los científicos escépticos en el ataque a la credibilidad de SETI, como el eminente biólogo Ernst Mayr, quien – sobre la base de sus propios cálculos de las probabilidades de civilizaciones tecnológicas ET en desarrollo – calificó la búsqueda como “desesperada” y “una pérdida de tiempo”, señalando que “tenemos que lidiar con realidades, no quimeras”.
Frank sugiere en su artículo que SETI iba bien hasta que “aparecieron la política y los OVNIs”, en la forma de William Proxmire, un senador demócrata de Wisconsin conocido como un halcón fiscal y con un especial disgusto por el presupuesto de la NASA. Proxmire otorgó su infame premio "Vellocino de Oro" (otorgado a funcionarios públicos que, en su opinión, estaban desperdiciando el dinero de los contribuyentes) al programa SETI de la NASA en 1978, y detuvo su financiación. Si bien Carl Sagan pudo convencer más tarde a Proxmire de que SETI era un proyecto científico que valía la pena, Frank señala que con el premio Vellocino de Oro de Proxmire, “había comenzado la flagelación política pública de SETI como una locura derrochadora, con un vínculo implícito con la locura de los OVNIs”.
Esta parece una afirmación extraña, ya que las preocupaciones de Proxmire parecían mucho más alineadas con las críticas de los científicos escépticos al SETI y su propia cruzada contra el gasto gubernamental que con cualquier preocupación sobre una asociación con la ufología. "En primer lugar, aunque teóricamente es posible, ahora no hay ni la más mínima evidencia de que exista vida más allá de nuestro propio sistema solar", anunció en ese momento. "Las probabilidades abrumadoras son que tales civilizaciones, incluso si alguna vez existieron, ahora están muertas y desaparecidas".
El problema de Frank con la investigación OVNI parece más bien basarse en sentimientos de traición de sus años de formación en la década de 1970, cuando bebía profundamente del pozo de “novelas de ciencia ficción [y] documentales OVNI”.
Durante un tiempo, me enamoré del libro Chariots of the Gods (1968) de von Däniken y sus afirmaciones de que muchos misterios arqueológicos podrían explicarse mejor mediante antiguos extraterrestres que una vez habían venido a visitar la Tierra. Ese tiempo terminó cuando, una noche, me topé con un documental de la PBS llamado The Case of the Ancient Astronauts (1977). Presentaba entrevistas con científicos que en realidad habían pasado su vida estudiando los temas de las antiguas especulaciones extraterrestres de von Däniken. La sencillez con la que las pruebas arqueológicas obtenidas con tanto esfuerzo superaron las afirmaciones de von Däniken me dejó al mismo tiempo enojado (me sentí engañado por su libro) y regocijado.
Parece ser un estribillo frecuente entre los científicos, desde investigadores de SETI hasta arqueólogos, que sienten que las áreas temáticas que originalmente los inspiraron eran ficciones que traicionaron su confianza y, como tales, guardan rencor contra esas áreas. Es algo irónico entonces que Frank también analice con cierta extensión el avistamiento de OVNIs de Kenneth Arnold en su artículo, porque la historia de Kenneth Arnold es una prueba de fuego para las creencias (o el sistema de incredulidad) de la gente debido a las ficciones que han surgido de ese caso: Los creyentes en los OVNIs simplemente toman la historia al pie de la letra como evidencia de visitas extraterrestres, mientras que los escépticos comprometidos se abalanzan sobre un aspecto particular que, en su opinión, socava casi la totalidad de la ufología. Como lo cuenta Frank:
Al trazar la línea de tiempo de lo que vio, Arnold describió tanto la nave como sus movimientos. Lo que sucedió exactamente a continuación sigue siendo controvertido, pero cuando Arnold describió los objetos como moviéndose como “un platillo si lo saltas por el agua”, desencadenó una cadena de acontecimientos que llevaron a una de las citas erróneas más escandalosas de la historia del periodismo.El artículo publicado en el East Oregonian, un pequeño periódico, decía “aerlonave con forma de platillo”. Pero, cuando Associated Press retomó la historia, la descripción se volvió aún más confusa. Lo que Arnold dijo que había visto eran naves voladoras con forma de media luna con "alas" que se desplegaban hacia atrás formando un arco. De alguna manera, el artículo de la AP malinterpretó la descripción de Arnold, lo que llevó al Chicago Sun a publicar un artículo con un espectacular titular en primera plana: "Platillos voladores supersónicos avistados por un piloto de Idaho".El artículo del Chicago Sun provocó una avalancha. En seis meses, la historia del platillo volante apareció en más de 140 periódicos de todo Estados Unidos. Aún más notable fue el hecho de que una epidemia de avistamientos de platillos volantes comenzó a arrasar la nación. A finales del verano de 1947, los “platillos voladores” ya existían oficialmente.
Esta historia frecuentemente contada –al menos por los escépticos– sobre cómo el propio término “platillos voladores” se originó en “una de las citas erróneas más escandalosas en la historia del periodismo” es en sí misma una ficción, un mito escéptico. Una lectura del excelente desglose de la historia de Martin Shough, "Return of the Flying Saucers", no dejará a la audiencia ninguna duda de que el relato contado por Frank arriba no es en absoluto cómo sucedió.
Frank afirma que una de las lecciones más importantes que aprendió del asunto Arnold "es el poder de una historia". Enmarca esto en términos de cómo el avistamiento de Arnold fue un "hilo crítico en la voluntad del público de participar en viajes de pensamiento libres de evidencia sobre extraterrestres y OVNIs" y, en última instancia, "una cultura OVNI que se inclina hacia los incrédulos y los paranoicos, marcado por la voluntad de tomar cualquier cosa como evidencia”. Pero en su relato del mito de Arnold, vemos que los escépticos comprometidos también tienen una “disposición a tomar cualquier cosa como evidencia” sin profundizar ellos mismos en la evidencia original (no es el primero; la celebridad de SETI Seth Shostak también ha contado lo mismo anteriormente).
No planteo estas críticas con un espíritu de “nosotros contra ellos”, ni para intentar descartar el trabajo de Frank o SETI; soy un fanático de todas estas áreas de investigación. De hecho, es exactamente por eso que lo menciono: cuando Frank dice en sus comentarios iniciales que SETI y la ufología están “vinculados, pero no en el buen sentido”, no estoy de acuerdo. Ambos están vinculados por tener personas involucradas con fascinaciones similares: soñar en grande, con civilizaciones extraterrestres y con investigaciones que podrían conducir a descubrimientos trascendentales. La verdadera oposición de SETI es la misma que la de aquellos interesados en los OVNIs: los “realistas” como Ernst Mayr y William Proxmire, que buscan reducir todo a dólares, a la mundanidad, al aquí y ahora.
Es por eso que anteriormente he denunciado los estrechos vínculos de SETI con organizaciones escépticas "fundamentalistas" como CSICOP. En algún intento equivocado de parecer respetables, regularmente se han metido en la cama con aquellos que han puesto obstáculos a la exploración de ideas extravagantes, y se han enemistado con aquellos que podrían ser no sólo amigos, sino probablemente partidarios (tanto financiera como 'políticamente')... y eso incluye al público en general –los contribuyentes que financian programas gubernamentales– que consistentemente muestran un profundo interés en la cuestión tanto del SETI como de los OVNIs.
El artículo de Frank comienza con la siguiente frase: “De repente, todo el mundo habla de extraterrestres. Después de décadas en los márgenes culturales, la cuestión de la vida en el Universo más allá de la Tierra está llegando a su fin”. ¿Por qué todo el mundo habla de extraterrestres? Él mismo señala unas cuantas frases más tarde: “artículos periodísticos sin aliento sobre avistamientos inexplicables de pilotos de la marina y testimonios ante el Congreso de los Estados Unidos con afirmaciones descabelladas de programas gubernamentales que ocultan platillos estrellados, OVNIs y FANIs”. Es más o menos una refutación de todo lo que viene después en el artículo: los OVNIs son una vía de entrada para los proyectos SETI, para captar la atención del público e inspirar su imaginación, desde donde los científicos pueden llevarlos a un viaje más allá de la Tierra y sus historias de accidentesde platillos, hasta exoplanetas y formas de encontrar civilizaciones tecnológicas más allá de nuestro propio sistema solar.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario