En la entrevista, Thomas Campbell critica el término "experiencia extracorporal" (acuñado por Bob Monroe para evitar connotaciones basadas en creencias como la proyección astral), argumentando que es inapropiado porque fomenta malentendidos fundamentales sobre la naturaleza de la realidad y la conciencia.
Explica que no se trata de una conciencia que sale del cuerpo para recopilar información o tener experiencias, ya que las suposiciones subyacentes son erróneas: no somos un cuerpo con conciencia, sino una conciencia que interpreta un cuerpo.
Usa una analogía histórica con la cosmología del siglo XVI, donde los intelectuales creían que los ángeles movían los cuerpos celestes, para ilustrar cómo preguntas basadas en premisas equivocadas (como "¿cuántos ángeles se necesitan?") son imposibles de responder sin un cambio de paradigma.
Campbell enfatiza que adoptar esta nueva perspectiva sobre la realidad, la identidad personal y el propósito existencial permite explicar lógicamente fenómenos paranormales, sus limitaciones y la aparente "rareza" de la física cuántica, que en realidad es una ciencia coherente y racional.
Thomas Campbell: Primero, permítanme decir que el término "extracorporal" es muy poco apropiado. Es una lástima. Creo que Bob Monroe acuñó ese término: una experiencia extracorporal.
Antes se llamaba proyección astral y tenía otros nombres, pero él quería deshacerse de la terminología basada en creencias y crear una terminología neutral. Así que ideó la experiencia extracorporal, donde la consciencia se vuelve consciente, pero no desde la perspectiva del cuerpo, sino desde la perspectiva de estar fuera del cuerpo. Así que la llamó experiencia extracorporal, y desde entonces, la gente ha tenido la idea de que el cuerpo tiene una consciencia, y que esa consciencia puede, de alguna manera, proyectarse fuera del cuerpo y luego recopilar información, ver cosas, hacer cosas, lo que sea, tener experiencias. Y eso está mal. No funciona así en absoluto. Así que no se trata de salir del cuerpo.
Está mal. Es como... Todo está mal. Bueno, las suposiciones fundamentales subyacentes son todas erróneas, ese es el problema.
Sabes, es muy común cuando alguien dice: "Bueno, ya sabes, cuéntame sobre esto de la experiencia extracorpórea". Es como si viviéramos en el siglo XVI, cuando la gente creía que los cuerpos celestes se movían por el cielo, ya sabes, todas las noches porque eran empujados por ángeles. Eso es alrededor de 1500, 1400, 1500.
A eso llegaron los intelectuales, ya sabes, los pensadores, los científicos, los filósofos de la época. No eran menos inteligentes que nosotros hoy. Tenían más o menos el mismo nivel de inteligencia que nosotros.
Y por lo que entendían, esa era una conclusión racional. Así que, por muy divertido que suene como cosmología hoy en día, eso es lo que pensaban los pensadores serios. Y si te hubieran teletransportado a esa época y te hubieran preguntado, te hubieran dicho: Freddie, sabes, aquí entendemos muchísimas cosas.
Eres del futuro. Sabes, te has teletransportado. Eres del futuro.
Eres más inteligente que nosotros. Entendemos muchas cosas. Pero hay una cosa que realmente no entendemos cómo llegar.
Nos gustaría que me ayudaras con esto. Ahora, dinos, ¿cuántos ángeles se necesitan para mover esos cuerpos celestes? ¿Es un ángel por cada cuerpo celeste, o hay, digamos, grupos de ángeles para mover los grandes, como la luna, y los más pequeños que son solo pequeños puntos de luz? Quizás un ángel mueve varios de esos, ¿sabes? Entonces, ¿cómo se hace esto? Bueno, esa es una pregunta muy específica que busca una respuesta muy específica. ¿Cuántos ángeles se necesitan para mover cada uno de estos cuerpos celestes cuando obviamente son de diferente tamaño, siendo la luna obviamente la más grande?Entonces, ¿cómo responderías a esa pregunta? No podrías.
Hay tantas interpretaciones erróneas, ya sabes, fundamentales desde el principio, que la respuesta a cuántos ángeles se necesitan es simplemente una: tendrías que decir: No puedo responder a esa pregunta porque la pregunta es muy errónea para empezar. Bueno, así es como lo encuentro cuando alguien me pregunta sobre la proyección de la conciencia fuera del cuerpo. ¿Proviene esto tan fundamentalmente de una comprensión errónea de la naturaleza de la realidad que es una pregunta imposible de responder? La conciencia no se proyecta desde el cuerpo. Así no funciona. No eres un cuerpo con consciencia. Eres una consciencia que interpreta a un cuerpo, ¿ves? Así que es un punto de vista opuesto, y cuando cambias ese punto de vista, todo lo demás cambia; ya sabes, todas las formas en que ves las cosas cambian.
Así que se necesita un gran cambio de paradigma sobre qué es la realidad, quién eres, por qué estás aquí y cuál es tu propósito. Todas esas cosas deben verse desde una perspectiva diferente. Y lo más interesante, Freddie, sobre todo porque este programa tuyo trata realmente sobre ciencia y comprensión racional, es que cuando adoptas esta nueva perspectiva sobre la naturaleza de la realidad, de repente muchas cosas encajan. No solo puedes explicar lógicamente cómo funcionan todas las cosas paranormales, por qué funcionan, por qué a veces no funcionan, sino que puedes explicar todo eso lógicamente y puedes justificar la rareza de la física cuántica.
La física cuántica no es extraña. Es una ciencia perfectamente lógica, como cualquier otra ciencia.
https://x.com/ObserveByProxy7/status/2012235055461027956
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario