Las opiniones sobre la exploración espacial se ven influidas por las creencias religiosas de una persona

Las opiniones sobre la exploración espacial se ven influidas por las creencias religiosas de una persona

Exploration of Inner and Outer Space por Chad Pollpeter

(Crédito: wanderingeducators.com)

Si usted cree que el aterrizaje de la sonda Philae en un cometa es un avance monumental o una colosal pérdida podría depender de su religión, de acuerdo con un investigador de la Universidad de Dayton.

Muchos en la comunidad espacial ven el aterrizaje como un paso fundamental en la colonización del sistema solar, como el Director de la División de Ciencias Planetarias de la NASA Jim Green, quien dijo: "Yo realmente creo que una especie de un solo planeta no sobrevivirá mucho tiempo. Es nuestro destino movernos fuera de este planeta".

Sin embargo, los protestantes evangélicos están mucho más seguros que Jesús regresará en los próximos 40 años de que los humanos harán grandes progresos en la exploración espacial, según una investigación del profesor asistente en Ciencias Políticas de la Universidad de Dayton Joshua Ambrosius.

"Los evangélicos han dudado en reconocer los descubrimientos de la ciencia moderna -desde los orígenes evolutivos al cambio climático", dijo Ambrosius. "Los datos muestran que esta actitud general se extiende en el espacio."

Ambrosius utiliza datos de la Encuesta Social General y tres encuestas Pew para comparar el conocimiento, el interés y el apoyo a la exploración del espacio entre los católicos, evangélicos, protestantes de denominaciones tradicionales, judios, religiones orientales y los que no tienen religión.

Encontró a los evangélicos, que representan una cuarta parte de la población de Estados Unidos, como siendo los menos informados, interesados y que apoyen a la exploración espacial, mientras que judios y los miembros de las tradiciones orientales son más atentos y comprensivos.

También encontró que mientras que la asistencia regular a la iglesia, junto con otras medidas de la creencia religiosa tradicional, como un alto concepto de la autoridad de la Biblia y la creencia en el creacionismo, ejercen un efecto negativo sobre el apoyo a la exploración del espacio, el apoyo del clero para la ciencia ejerce un significativo efecto positivo. Los evangélicos en particular eran dos veces más propensos a reconocer los beneficios de la exploración espacial si sus pastores hablan positivamente acerca de la ciencia.

"Los esfuerzos para alcanzar a los evangélicos deben pasar por el liderazgo de la tradición", dijo Ambrosius.

Pero estos líderes tienen que lidiar con las voces de oposición como la de Ken Ham, fundador fundamentalista de "Respuestas en Génesis" y el Museo de la Creación en Petersburg, Kentucky. Ham ha hecho el argumento de que la búsqueda de vida extraterrestre y de planetas con habitabilidad es inútil, porque Dios creó de forma única la Tierra y la vida en él, y él también ha dicho que la búsqueda de vida extraterrestre es "impulsada por la rebelión del hombre contra Dios."

Entre los católicos, hay más apertura a la exploración espacial. El padre José Gabriel Funes, director del Observatorio del Vaticano, ha dicho que la no creencia en los extraterrestres que pudieran existir sería "ponerle límites a la libertad creadora de Dios."

"Dentro de la tradición cristiana más amplia, hay una variedad de perspectivas sobre el espacio y la vida extraterrestre", dijo Ambrosius. "La comunidad espacial puede tener éxito con un mayor acceso a los grupos religiosos con el mensaje de que la exploración del espacio, por medio del descubrimiento de planetas portadores de vida o capaces de su mantenimiento o de otra manera, no entra en conflicto con su fe y está en su -y en el de toda la raza humana- mejor interés".

Ambrosius presentó su investigación recientemente en la conferencia de la Sociedad para el Estudio Científico de la Religión en Indianápolis. 


http://phys.org/news/2014-11-opinions-space-exploration-person-religious.html?utm_source=menu&utm_medium=link&utm_campaign=item-menu 

Modificado por orbitaceromendoza

¿Hay vida inteligente en el universo? 5 preguntas con el astrobiólogo Caleb Scharf

¿Hay vida inteligente en el universo? 5 preguntas con el astrobiólogo Caleb Scharf
por Jessica Guenzel

Caleb Scharf, autor de The Copernicus Complex (Crédito: worldsciencefestival.com)

Nicolás Copérnico, el astrónomo y matemático polaco del siglo 16, no fue el primero en sugerir que la Tierra no era el centro del universo, la idea se originó con los antiguos griegos, pero él fue el primero en demostrarlo con un teorema matemático. Al hacerlo, puso de cabeza la idea de que la Tierra es única, dando lugar a la idea de que podría haber vida en otros planetas.

El astrobiólogo Caleb Scharf aborda este complejo tema en su libro más reciente, The Copernicus Complex. "Me he preguntado si estamos solos en el universo desde que era un niño, y todo el mundo que he conocido lo ha pensado en algún momento", dijo el astrónomo y físico nacido en Gran Bretaña, que es director del Centro de Astrobiología Columbia.

Su investigación se centra en el estudio de los exoplanetas y exolunas, planetas y lunas fuera de nuestro sistema solar. El centro que fundó en 2005 incluye profesores de los departamentos de astronomía, microbiología, ciencia del clima, geofísica y astrofísica de Columbia, y tiene alianzas con el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA y el Museo Americano de Historia Natural. Su objetivo es investigar los fenómenos relacionados con el origen de la vida en la Tierra y en otros planetas.

Crédito: nhbs.com

El Sunday Times de Londres acaba de nombrar el libro de Scharf como su libro científico del año. Su libro anterior, Gravity's Engines, sobre los agujeros negros, fue catalogado por la revista New Scientist como uno de los 10 libros para leer en 2012. Él es también el autor de un popular blog en el sitio web de la revista Scientific American llamado Life, Unbounded.

¿Qué quieres decir con el "Complejo Copérnico?"

Es una frase que está tratando de capturar nuestra lucha con una de las mayores preguntas que podemos pedir como especie: ¿Estamos solos en el universo? El pensamiento de Copérnico llevó a la idea de que la vida en la Tierra, y la Tierra misma, no son especiales. Es una idea conocida como la mediocridad cósmica, y si eso es cierto, entonces tiene que haber un montón de otras formas de vida allá afuera. Ese fue el pensamiento dominante durante mucho tiempo.

¿Qué han aprendido los científicos que ha cambiado esta visión?

En los últimos 20 años hemos descubierto que los planetas están prácticamente en todas partes, lo que abre un nuevo panorama de posibilidades. Pero también hemos aprendido que ciertas condiciones específicas deben ser necesarias para que exista vida. La pregunta es, ¿cuáles son esas condiciones, y cuáles son las implicaciones para la abundancia cósmica de la vida? En el libro trato de conciliar la evidencia que sugiere que la vida planetaria podría ser común frente a la evidencia que apoya la idea de que la vida en la Tierra es especial y única. Vida igualmente compleja podría existir en planetas diferentes, pero pudo haber sido muy diferente.

¿Qué opinas sobre la idea de la vida en otros planetas?

Hay gente por ahí que realmente creen en los OVNIs y las especies humanoides deambulando en Nevada, solamente! Me gustaría poner mi dinero en que la mayoría de los extraterrestres son microbios, pero creo que hay vida compleja también. Cuando hablamos de la posibilidad de vida tecnológicamente inteligente por ahí, estamos imponiendo nuestros prejuicios sobre lo desconocido. Nuestro tipo de inteligencia sólo ha ocurrido una vez en cuatro mil millones años en la Tierra, por lo que sabemos. ¿Y si la vida puede ser extraordinariamente diversa? Podríamos perdernos de muchas simplemente porque no nos parece familiar. ¿Si creo que hay vida en otros planetas? Yo diría que sí: estamos probablemente ya mirando a los lugares correctos, pero para saber con seguridad necesitamos mejores datos.

¿Cómo han cambiado sus intereses de investigación desde que empezó su carrera?

Hice una investigación sobre el Big Bang y la cosmología durante muchos años. Pero el descubrimiento de otros sistemas planetarios y nuestro creciente conocimiento de la biología terrestre me ayudaron a convencer para cambiar mi enfoque de la investigación. Buscar vida en el Universo no es fácil. Se requerirá una gran cantidad de suerte en los próximos años. Estamos buscando a los marcadores de vida en los desequilibrios químicos de pequeños planetas alrededor de otras estrellas, eso es muy difícil. Me preocupa, me paseo de arriba y abajo mucho, y muerdo mis uñas! Pero también es emocionante, y aquello empuja nuestro ingenio científico para los límites.

¿Crees que hay algo especial acerca de la Tierra y sus habitantes?

Al final de mi libro propongo que hay algo especial acerca de nosotros. Observamos, tomamos notas, pero también tenemos la opción de cambiar la ecuación. Podemos llegar físicamente más allá de nuestros orígenes. En principio nuestra nave puede explorar el espacio interestelar, y tal vez nosotros podamos también. Por lo que sabemos, ninguna otra especie aquí o en otros lugares ha tenido esa opción, ciertamente nadie ha aparecido todavía. En realidad, podemos extender el alcance de nuestra especie, cambiar el equilibrio de la vida en el cosmos.


http://phys.org/news/2014-12-intelligent-life-universe-astrobiologist-caleb.html

Modificado por orbitaceromendoza

Realizaremos la próxima semana el 35to Café Ufológico de Mendoza

Realizaremos la próxima semana el 35to Café Ufológico de Mendoza

por Luis Emilio Annino

El próximo lunes 29 de diciembre nos reuniremos para compartir el último encuentro del corriente año correspondiente al 35to Café Ufológico de Mendoza. Por ser nuestro habitual día de reuniones (el último miércoles de cada mes) feriado del 24 de diciembre, es que se ha optado por la fecha estipulada. Será como siempre en el Café Five Stars, el lugar elegido para encontrarnos, que está al final de la conocida Galería Independencia. Sin dudas estaremos ante una nueva oportunidad para que aquellos interesados, estudiosos e investigadores del fenómeno OVNI y de la posibilidad de vida extraterrestre podamos expresar ideas, conocimientos y experiencias sobre esta apasionante temática.

Se trata ante todo de una actividad que pretende desarrollar el abierto y franco intercambio de conceptos, opiniones y reflexiones vinculados al tema OVNI-vida extraterrestre, definido por un marco en donde las conversaciones se concretarán en un ámbito caracterizado por el debido respeto, la cordialidad y la tolerancia. No se autoriza el empleo de grabadores o filmadoras por parte de terceros para no condicionar la libre expresión de los presentes. Sólo la organización toma fotografías para registrar visualmente el encuentro. La asistencia es libre y gratuita, sólo se establece el compromiso de pagar lo que se consume en el lugar.

El Café Ufológico de Mendoza promueve y acompaña la creación de este tipo de reuniones ovnilógicas en otras partes del país y del mundo, tales como los existentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Colón (Entre Ríos), Corrientes, La Plata (Buenos Aires), Resistencia (Chaco), Capilla del Monte (Córdoba), Rosario y Santa Fe, que conforman la Red Argentina de Cafés Ufológicos, junto a los cafés organizados en Valparaíso (Chile), Ecuador y Valencia (España).

CEFORA informa
VI Fórum Mundial de Ufología - III UFOZ 2014 – III Cumbre OVNI de las Américas

Delegación argentina de CEFORA:

Andrea Pérez Simondini (Conferencista)
Carlos Iurchuk (Conferencista)
Silvia Pérez Simondini (Prensa CEFORA)
Silvana Cano (Producción Documental)
Salvatore Carta (Sonido y producción)
Gladys Espinosa (asistente comitiva)
Walter Etter (traductor francés)
Alejandro Isoba (traductor inglés)

Apertura – 27 de noviembre
Ademar Gevaerd (organizador del evento)

Palabras de Bienvenida y presentación objetivo evento

En el encuentro llevado a cabo el año anterior, se firmó la Carta 2013, que aboga por la discusión de los OVNIs en el ámbito de Naciones Unidas (ONU), sin mayores resultados.

La Carta de Foz de Iguaçu 2014, tiene como propósito, que la cuestión OVNI sea remitida a la Cámara de Diputados y el Senado en Brasilia para dirigir la búsqueda a una amplia discusión de los sucesos OVNI en la sociedad civil y así abrir, nuevas puertas para la Ufología Brasileña.

Presentación argentina - 29 de noviembre
Carlos Iurchuk - Argentina 

Miembro Civil Comisión Fuerza Aérea Argentia (CEFA), Miembro CEFORA (Comisión Estudios Fenómeno Ovni República Argentina)

Su exposición se centró en las comisiones oficiales de investigación OVNI. Presentó casos vinculados a la investigación oficial en la República Argentina

1) Caso José Miguel Lugones, toma de foto de un OVNI en el Aeroparque Jorge Newbery, la envió a la Fuerza Aérea del país, que concluye no poder identificar lo que había fotografiado, pero no podría decir que era un OVNI. El mismo negativo fue enviado a la Comisión de Fenómenos Aeroespaciales de la Armada Argentina, que nunca reprodujo una respuesta al respecto.

2) Caso Trancas, Tucumán, uno de los más importante de Argentina, observación de luces, entidades y efectos químicos en un finca de esa localidad.

De todos estos casos, mencionó los esfuerzos que está realizando la organización CEFORA (Comisión de Estudio de la República Argentina), para lograr la desclasificación de los archivos tales como los presentados. Detalló el trabajo de la Comisión de Estudios de Fenómeno Aeroespaciales de la Fuerza Aérea Argentina (CEFA), que se ha ocupado de un gran número de informes, con la participación de investigadores militares y civiles, que llevan a cabo la clasificación de los datos, el control de la calidad y la credibilidad de la información. Asimismo, ha recordado que cualquier persona puede hacer una solicitud para recibir información de CEFA. Concluyó, citando a Carl Sagan, quien afirmó que el Universo es un gran océano cósmico, en el que los seres humanos están sumergidos hasta las rodillas. Para Iurchuk, el fenómeno OVNI es también un gran océano, donde nos sumergimos sólo hasta las rodillas, lo que nos lleva a seguir estudiando.

Iurchuk, expuso por último, una foto presentada por la Comisión de la Fuerza Aérea Argentina, que fue tomada en la Base Aérea de Villa Reinolds, provincia de San Luis, que fue enviada al experto en análisis de imágenes, Salvador V. Carta, para que le realizara un minucioso análisis.

El resultado del análisis, fue presentado por el propio Salvador Carta, invitado por el conferencista, para que expusiera a los presentes, los resultados de su peritaje.

Luego de exponer los diferentes métodos aplicados a la fotografía, el experto dejó el caso en la duda, dado que no se pudo establecer con determinación la naturaleza del objeto registrado en la fotografía. 

Andrea Pérez Simondini - Argentina 

Directora Comisión de Estudio Fenómeno Ovni en la República Argentina (CEFORA) – Asesora Externa Comisión de Fenómenos Aeroespaciales Fuerza Aérea Argentina (CEFA).

Su conferencia puso en el centro de la escena, la importancia de la evidencia, a la hora de establecer definiciones y diagnósticos respecto a los Fenómenos Aeroespaciales, dando fin, al marco de conspiración que muchas veces se ven envueltos los casos. Puso al debate, a su vez, como a lo largo de la historia y en las diferentes culturas, se debatió sobre extrañas presencias y objetos, asociados naturalmente a una “deidad”, pero que también grafican las capacidades voladoras de seres y objetos. Esto se replica en textos religiosos, pictografías, arqueología, cultura, etc.

Sin embargo, la parte central de su conferencia, estaba basada en casos específicos de la República Argentina, a saber:

Caso Victora (Entre Ríos) 1991 - 1995: Aparición de objetos lumínicos no identificados, en la zona de la Laguna del Pescado, campos de la localidad. Sucesos que produjeron fenómenos de alteración físico-química, generando la participación del organismo oficial CITEFA (encabezado por el Comodoro (R) Mascietti), que posteriormente fue parte de un dossier presentado al Ministerio de Defensa. Muestra material fotográfico y especificación Caso Colman.

Documentación oficial Caso Bariloche (31 de julio 1995), hecho de público conocimiento, del cual fueron protagonistas el Comandante del vuelo de Aerolíneas Argentinas (Arg 674), Jorge Polanco, y un avión de Gendarmería (GN 705), pilotado por el Comandante Domingo Gaitán y Rubén Cipuzak. Presentación del expediente oficial gestado en la Fuerza Aerea Argentina.

Presentación del Caso Comandante Héctor R. Flores (2 de noviembre 1972, 20.30 hs.), Campo de Mayo, Buenos Aires: Los testigos, Ramón Héctor Flores (II Comandante, Escuadrón de vuelo de Gendarmería), Alejandro Vogt (I Alferez), Jorge Torrecilla (acompañante civil aeronave), se encontraban en vulo de instrucción, cuando observaron un objeto que presentaba forma de enorme medialuna con su borde interior irregular, pendiendo aparentemente fuera del mismo, y en su parte inferior una luz de reducido tamaño, con bordes azulados, la que posteriormente desapareció. Luego de ser autorizado por la torre de control de Campo de Mayo a realizar el reconocimiento del fenómeno, se dirigieron en ascenso en dirección al mismo. Encontrándose a una distancia aproximada de 12 kmts. se observó mas claramente dicho objeto que presentaba en ese momento una forma esférica y bien definida, desapareciendo la luz azulada y el color rojizo del objeto fue tornándose mas apagado, siendo de tonalidad aproximada al borravino.- Dicha forma y color se mantuvieron hasta que los observadores se encontraron a unos 300 mts. aproximadamente, momento en que se inició una maniobra con un viaraje a la izquierda con el propósito de evitar una colisión, a una altura de 1600 mts. y lateral izquierdo (posición SW), de la localidad de Campana (Bs. As). Descripción del fenómeno: los observadores agregan que, con la intención de mejorar la observación, apagaron las luces del panel de instrumentos y de posición de la aeronave (luces exteriores reglamentarias). Durante el viraje a la izquierda se pudo apreciar el acercamiento del objeto hacia la aeronave, lo que movió a hacer decididamente dicha maniobra, hasta lograr dejar el objeto de mención a la cola de la aeronave (popa del avión). En tanto se realizaba la maniobra antes mencionada, pudieron ser divisadas dos o tres luces blancas, pequeñas, de regular tamaño y uniforme dimensión en el tercio inferior del objeto. El viraje de referencia fue terminado con rumbo aproximado a Campo de Mayo. en ese viraje el Sr. Torrecilla pudo apreciar de lleno el objeto y desde la torre de control, operada por el Alférez Alejandro Vogt, confirmaron la observación del mismo. El piloto recibió la orden de regresar a pista a fin de describir los sucesos. Allí esperaban las máximas autoridades de entonces de Gendarmería Nacional a los efectos de tomar conocimiento detallado del suceso. (Extracto: Textuales expediente)

Una vez presentado el caso, a través de una animación final, dio invitación al Comandante aviador (R) Héctor Ramón Flores, para que se presentara ante el auditorio, conferencistas y organizadores. En su presentación, destacó que su presencia se debía a tres puntos fundamentales:

• Destacar la labor llevada a cabo por la organización argentina CEFORA
• Avalar con su presencia la documentación presentada por la conferencista.
• Dar entrega de un presente, en nombre de la Aviación de Gendarmería y en el suyo propio, a la organización CEFORA, a través de su Directora, en reconocimiento a la labor desarrollada.

Hizo mención que el documento se mantuvo oculto por mas de 42 años y que ahora salía a la luz, dando detalle suscinto de las maniobras efectuadas en el momento de la observación.


Se ha publicado el sexto número de Alternativa OVNI

El pasado sábado 20 de diciembre se difundió el Nº 6 de Alternativa OVNI dirigida por Carlos Sainz. Como es de costumbre, se comparten diversos artículos realizados por ufólogos argentinos y extranjeros sobre casuística OVNI, encuentros de investigadores, reflexiones sobre el estudio del fenómeno, entre los aspectos más notables que se presentan a continuación:

 

- Andrea Perez Simondini, El Proyecto CEFORA obtiene sus primero logros en la recuperación de documentos oficiales, pp. 5-11.
- Milton Hourcade, Ser Ufólogo, ¿Para qué y por qué?, pp. 12-15.
- Andrés Salvador, Isomorfismo con figuras míticas de la cultura criolla del litoral argentino de una entidad no asociada con los OVNIs observada en el Paraje Capití Poí en el Departamento de Esquina (Corrientes - Argentina) en marzo de 2014, pp. 16-26.
- Luis Alberto Reinoso, Informe EDOVNI sobre el "Encuentro Federal de Investigadores de OVNIS", pp. 27-28.
- Declaración de Funes, pp. 29-33.
- Resultado de la encuesta 2014, pp. 34-36.
- Luis Emilio Annino, Extraña experiencia en Tambillos, Uspallata (2 de marzo de 2014), pp. 37-39.
- Carlos Sainz, Psicología de las masas y sectas suicidas, pp. 40-42.
- Luis Alberto Reinoso, Desde Roswell, Nuevo Mexico, pp. 43-53.

Para acceder a la publicación Alternativa OVNI - Número 6 de Alternativa Ovni, haga click aquí

Finalmente recordamos que nuestra convocatoria es para:

........................................................................................

"35to Café Ufológico de Mendoza: Día: Lunes 29 de diciembre de 2014. Lugar: Café Five Stars - Lavalle 45 (Galería Independencia) - Ciudad de Mendoza. Horario: 19 hs. Participación libre".

 ........................................................................................

Esperamos contar con su participación. 

Error científico retrasó la búsqueda de vida extraterrestre

Error científico retrasó la búsqueda de vida extraterrestre
por Mark Strauss

Crédito: ibizbook.com

En el siglo 19, los astrónomos creían que los sistemas solares se formaban en nubes nebulosas en todo el universo. Pero los científicos del siglo 20 rechazaron esa idea, sosteniendo que nuestro sistema solar era una aberración. Este error hizo descarrilar la búsqueda de exoplanetas, y de extraterrestres, por décadas.

Los científicos de principios del siglo 20 sostuvieron que las fuerzas de marea habían causado que el Sol escupiera los planetas cuando una estrella granuja pasó demasiado cerca. Era una especie de teoría de formación planetaria conocida como la "Hipótesis Planetesimal."

La idea se mantuvo como la teoría dominante de la formación planetaria durante casi cuarenta años -tiempo durante el cual tuvo un profundo impacto en la forma en que habíamos visto la geología, el clima, la evolución y la posible existencia de vida en otros planetas. Un geólogo incluso proclamó que era "la mayor contribución a la ciencia teórica desde el renacimiento darwiniano en la biología."

En retrospectiva, ese nivel de entusiasmo es un poco embarazoso, ya que la Hipótesis Planetesimal fue finalmente demostrada ser alucinantemente errónea. Pero, en el momento, los científicos aceptaron la idea, ya que ofrece una alternativa práctica a la teoría existente, la "Hipótesis Nebular", que se fue derrumbando poco a poco bajo el peso de los nuevos descubrimientos. 

Girando una teoría

Crédito: openlibrary.org

El matemático francés Pierre-Simon Laplace dio a conocer la hipótesis nebular en 1796, cuando publicó su Exposition du Systéme du Monde (El sistema del mundo).

Brevemente, la teoría de Laplace se refiere a esto: originalmente toda la materia del sistema solar se encuentra en una enorme nebulosa esférica que gira lentamente, aproximadamente 10.000 veces el diámetro del Sol. Con el paso del tiempo, la gravedad causó que la nube se contraiga y gire más rápido. Poco a poco, la rotación aplana la nube de modo que tomó la forma de un disco giratorio.

Laplace afirmó que, con el tiempo, la atracción gravitatoria era incapaz de suministrar la fuerza centrípeta necesaria para mantener todo unido. A medida que el disco giratorio siguió disminuyendo, los anillos exteriores de gas se quedaron atrás. Cada uno de estos anillos se fundieron en planetas, mientras que el Sol sería el remanente de la nebulosa que gira.

Era una elegante teoría que explica, entre otras cosas, por qué el Sol y los planetas giran todos en la misma dirección. Como él mismo Laplace lo describió, "este magnífico esquema planetario, como la flor, tenía un brote... dentro del cual descansaban las necesidades de su actual despliegue glorioso!"

Crédito: abyss.uoregon.edu

 
Pero, a finales del siglo 19, los astrónomos y los físicos descubrieron anomalías que hacen que sea difícil y más difícil de aceptar el modelo de Laplace. Para empezar, si los puntos de vista de Laplace eran ciertos, entonces deberían las lunas girar en la misma dirección que la rotación de sus planetas. Pero los astrónomos han descubierto que una luna de Saturno y dos lunas de Júpiter giraban en el sentido contrario de sus planetas. Y, mientras que el Sol contiene el 99,9% de la masa del sistema solar, los planetas tienen más del 99% del momento angular del sistema. Si la hipótesis nebular fuera correcta, entonces o el Sol debería estar girando más rápidamente, o los planetas deberían estar girando a su alrededor más lentamente. 

Un comienzo rocoso

Fue un científico llamado Thomas Chrowder Chamberlin el que ofreció una alternativa al modelo de Laplace cuando, en 1905, presentó formalmente la Hipótesis Planetesimal.

Chamberlin no era un astrónomo, físico o matemático, sino un geólogo que había sido nombrado para el Servicio Geológico de los Estados Unidos como el director de la División Pleistoceno de nueva creación, que estudió la historia física de la Tierra.

Chamberlin fue el primer geólogo en demostrar que había habido varias glaciaciones del Pleistoceno en América del Norte. Pero, él estaba perplejo por sus hallazgos, ya que parecían entrar en conflicto con la Hipótesis Nebular de la formación planetaria.

Laplace había previsto una fundida y recalentada Tierra lentamente enfriándose a través de millones de años. Los científicos creen que, cuando la Tierra se enfrió, una corteza gruesa se formó en su superficie. Características geológicas, como las montañas, se cree que se han formado cuando aquella corteza enfriada se contrajo. Por otra parte, los científicos creían que, como la Tierra fundida continuó enfriándose, la superficie del planeta y el clima se volvería más y más fría, hasta que nuestro mundo se convirtiera en un páramo helado.

Pero esa teoría se contradice con las conclusiones de Chamberlin. Los ciclos de formación glacial, la expansión y retracción le sugirieron que la Tierra no se estaba enfriando constantemente hacia abajo (de lo contrario, los glaciares habrían continuado su expansión). En su opinión, el clima de la Tierra se mantuvo más o menos constante. Las eras glaciales en el pasado de la Tierra fueron aberraciones, causadas por algún tipo de fluctuaciones temporales.

Chamberlin fue uno de los primeros científicos de su época que reconoció que el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera juega un papel clave en la regulación del clima. Él teorizó que los cambios geológicos -tales como la formación de las montañas- creó la erosión y la meteorización de los minerales expuestos periódicamente que habían sido enterrados bajo la superficie. El dióxido de carbono en la atmósfera químicamente interactuado con estos minerales, a su juicio, redujo los niveles globales de CO2, creando las edades de hielo temporales.

Y este fue otro punto que, en opinión de Chamberlin, no encaja con la Teoría Nebular. La investigación reciente ha indicado que "las contracciones térmicas", cuando el planeta gradualmente se ha enfriado no podían dar cuenta de la magnitud de los cambios geológicos, tales como la formación de cadenas montañosas. Por lo tanto, algún otro mecanismo debe ser responsable de deformar físicamente la superficie de la Tierra.

Así, Chamberlin aplicó "ingeniería inversa" a la Tierra. Necesitaba una nueva teoría de formación planetaria que podría explicar por qué el clima de la Tierra se mantuvo constante, mientras que también permite los cambios geológicos dinámicos. Empezó a creer que, en lugar de un comienzo fundido, la Tierra había sido ensamblada a partir de las formaciones rocosas frías en el espacio.

Crédito: nhn.ou.edu

 
Y así es como Chamberlin llegó a la Hipótesis Planetesimal, con la ayuda de un joven astrónomo llamado Forest Ray Moulton. Los dos científicos afirmaron que los bloques de construcción de nuestro sistema solar se habían retirado de nuestro Sol por una gran estrella viajera más grande que pasó a pasar a través de nuestro vecindario celestial. Esta estrella más grande creó una fuerza de marea que se extendía al Sol en dos direcciones -hacia y desde la estrella- causando que expulse material en forma de dos brazos espirales giratorios, tirado de lado por la estrella que pasa. Como este material se enfría, algunos de ellos formaron cuerpos sólidos de diferentes tamaños que finalmente se unieron en los planetas, incluyendo la Tierra. Con el tiempo, la Tierra siguió creciendo en tamaño, mientras que los meteoritos bombardearon regularmente el planeta. Este bombardeo disminuyó en intensidad, ya que el suministro finito de la materia rocosa en el sistema solar creció menos.

Una nueva teoría del todo

Como toda nueva gran cosa en la ciencia, la Hipótesis Planetesimal tenía algo para todo el mundo.

Ahora, el punto de vista popular en geología era que la Tierra tenía un interior sólido, con elementos radiactivos, creando bolsas de magma responsables de las erupciones volcánicas. Como una edición de 1927 de The Science Newsletter reportó:

Los geólogos nos dicen ahora que, en lugar de vivir en una fina corteza de roca y tierra, flotando como escoria en un mar de lava hirviente y roca fundida, como nos enseñaron hace una generación, estamos viviendo en el exterior degradado de la corteza de un globo tan rígido como el acero y más pesado que cualquiera de las rocas comunes... Ahora se piensa que la mayor parte del interior de la Tierra, todo ello dentro de 1.800 millas de la superficie, es una masa de metal pesado, principalmente si no se enteramente de hierro, o de hierro y níquel. Así que la Madre Tierra tiene un corazón de hierro, pesado pero fuerte.

Esta nueva teoría sobre la estructura de la Tierra también apareció para explicar el mecanismo que causó deformaciones geológicas, como las montañas. Chamberlin sugirió que algunos de los planetesimales en el sistema solar temprano eran más densos que otros, y, como resultado, los segmentos de la superficie de la Tierra tenían diferentes propiedades. Los continentes estaban compuestos de materiales más ligeros que las cuencas oceánicas, que es por eso que eran más altos. Las fuerzas gravitacionales se dice que están tirando constantemente de la superficie hacia abajo. Las cuencas oceánicas se hundieron más -lo que ejerció una presión horizontal sobre los continentes, haciendo que sus fronteras se arrugasen en cordilleras.

Los biólogos evolutivos igualmente respaldaron la Hipótesis Planetesimal. La teoría de Laplace había previsto una fundida, recalentada Tierra, lentamente bajo enfriamiento durante millones de años. Durante ese período, la vida no podría sobrevivir. Pero, según la teoría de Chamberlin, la Tierra se formó a partir de la roca ya sólida. Los biólogos creen que esta extendió la línea de tiempo que permite a la vida evolucionar.

Por otra parte, si la Tierra hubiera sido más pequeña millones de años atrás, la gravedad hubiera sido más débil. Los biólogos creen que por eso la vida prehistórica (como los dinosaurios) era mucho más grande que la vida en la Tierra de hoy en día. La baja gravedad creó un nicho en la evolución para el desove de criaturas gigantescas. Y, la gravedad más débil, creían, también permitió la aparición de especies voladoras (como un biólogo escribió: "La evolución del vuelo bajo las condiciones existentes parece inconcebible porque una criatura requeriría de un mecanismo muy altamente desarrollado antes de que el aire pudiera apreciablemente ayudarla a vencer la gravedad").

Podría decirse que el impacto más profundo de la Hipótesis Planetestimal estaba en la forma en que vimos el universo. La Hipótesis Nebular había sugerido que los planetas eran el subproducto de la formación estelar, lo que significaba que era probable que todas las estrellas tuvieran planetas, posiblemente habitados por la vida extraterrestre. Pero la teoría de Chamberlin estipulaba que los planetas de nuestro sistema solar eran el resultado de un accidente. Como tal, el consenso científico -que sólo unas décadas antes había contemplado una "pluralidad de mundos" en el universo- ahora favorecía la escasez de mundos. Las posibilidades percibidas para la vida más allá de la Tierra se desplomaron.

Cambio de tendencia

Con el tiempo, parte por parte teórica, la Hipótesis Planetesimal comenzó a desmoronarse. El astrofísico Henry Norris Russell calculó que cualquier planeta producido por un encuentro estelar estaría en órbita alrededor del Sol mucho más cerca que en nuestro sistema solar real. Pero el golpe mortal llegó en 1939, cuando el astrofísico Lyman Spitzer demostró que cualquier material desgarrado desde el interior caliente del Sol -que ya no se mantiene unido por fuertes fuerzas gravitatorias- se disiparía rápidamente en el espacio antes de que pudiera condensarse en planetesimales.

En poco tiempo, todo lo viejo era nuevo otra vez. Los geólogos volvieron su atención de nuevo a principios del siglo 20 a la teoría de la deriva continental, que creció en la ciencia de la tectónica de placas. Laplace fue parcialmente reivindicado, mientras que las variaciones en la Hipótesis Nebular se convirtieron en la base para las teorías actuales de la formación del sistema solar.

Y el universo, una vez más, estaba repleto de la posibilidad de vida extraterrestre.

http://io9.com/scientific-error-delayed-the-search-for-alien-life-by-a-1623055067?utm_campaign=socialflow_io9_facebook&utm_source=io9_facebook&utm_medium=socialflow 

Modificado por orbitaceromendoza

¿Será alguna vez posible el viaje a través de un agujero de gusano?

¿Será alguna vez posible el viaje a través de un agujero de gusano?
El método favorito de la ciencia ficción para explorar el universo, más recientemente en la película Interestelar, no será fácil.
Por Loren Grush

Interstellar (Crédito: Syncopy/Paramont Pictures)

Como especie curiosa, los seres humanos siempre han soñado con viajar a las profundidades más lejanas del espacio. Ese es el tema principal de la épica de ciencia ficción Interestelar, que llevará a Matthew McConaughey y Anne Hathaway a los lugares que esperamos que algún día lleguemos nosotros mismos. Con excepción de ese pequeño contratiempo llamado viaje espacial profundo.

El universo es grande. Y junto con su enorme tamaño, también es increíblemente extendido; cualquier vecino planetario, estrellas y galaxias están deprimentemente distantes. Próxima Centauri, la estrella más cercana a la Tierra, por ejemplo, está a 4,22 años luz de distancia. Si la nave espacial Voyager intentara llegar a Próxima Centauri, le tomaría a la pequeña sonda más de 80.000 años para llegar allí.

Entonces, ¿cómo se supone que vamos a explorar el universo de una manera que no nos lleve a miles de generaciones? Entre los muchos conceptos que los investigadores han ideado, una técnica se ha mantenido muy popular, sobre todo en el reino de la ciencia ficción: atajos, o túneles teóricos conocidos como agujeros de gusano.

En teoría, los agujeros de gusano son como conexiones de túnel realizados fuera del espacio-tiempo, que ofrecen una distancia más corta entre dos áreas muy separadas del universo. La idea es que los viajeros espaciales pueden utilizar estos túneles para hacer desplazamientos espaciales mucho más cortos que los millares de años. Numerosos libros, programas de televisión y películas han utilizado el concepto de agujero de gusano para viajar, desde el misterioso viaje alienígena por el espacio profundo de la Dra. Arroway en Contacto, al agujero de gusano bajorano que permite acceder a la inexplorada Gamma Quadrent en Star Trek: Deep Space Nine.

Esta trama se utilizará una vez más en Interestelar. En la película, un grupo de astronautas viajan a través de un agujero de gusano recientemente descubierto que conecta zonas muy distantes del espacio-tiempo, con el fin de encontrar un nuevo mundo para llamarlo hogar. Suena increíble, como si todas nuestras fantasías sobre los viajes espaciales pudieran hacerse realidad. Pero, ¿es posible? ¿Podría el ser humano un día utilizar un agujero de gusano para viajar a otra galaxia o más allá?

La ciencia dice que es muy poco probable, pero posible. Sin embargo, para hacer un agujero de gusano transitable, vamos a necesitar una gran cantidad de condiciones específicas y una comprensión de dónde vienen estos pasajes secretos increíbles. 

¿Qué es un agujero de gusano?

Hasta el año 1900, la teoría de la gravedad de Newton era suprema. Era la idea de que todos los objetos del Universo, incluyendo a usted y a mí, tienen una fuerza innata que atrae a otros objetos. Cuanto mayor sea un objeto, mayor es esta fuerza gravitacional intrínseca. Esto explica por qué nos "pegamos" a la Tierra en lugar de volar hacia el espacio.

Pero en 1915, Albert Einstein rompió por completo la idea. Él teorizó que la gravedad es en realidad el resultado de una deformación en el espacio-tiempo (una combinación de espacio y tiempo en un proceso continuo). En esencia, la existencia misma de un objeto deforma el espacio y el tiempo en torno a sí mismo, creando una huella en el universo.

Y es esta deformación del espacio-tiempo que da lugar a efectos de la gravedad. "Supongamos que está usted y otra. Usted deformará el espacio-tiempo a su alrededor y la masa deformará el espacio-tiempo alrededor de ella, y los dos están cayendo en los pozos de los demás", dice Richard Holman, profesor de física en la Universidad Carnegie Mellon.

Ahora aquí está la parte donde esto se vincula a los agujeros de gusano. De acuerdo con Einstein y su colega Nathan Rosen, un agujero de gusano es en realidad el espacio deformado que se ha torcido de tal manera de conectar dos puntos diferentes en el espacio-tiempo. El resultado es una estructura en forma de túnel que puede ser recta o curva, que une dos áreas del universo que están increíblemente lejos.

Modelos matemáticos de Einstein predicen la existencia de agujeros de gusano, pero ninguno ha sido encontrado nunca. Fumio Abe, un astrofísico de la Universidad de Nagoya, ha propuesto una forma de buscar grandes agujeros de gusano (lo suficientemente grandes para que entre una nave espacial) mirando el brillo de una estrella cuando se mueve en frente del túnel. Un efecto llamado lente gravitacional causaría que el brillo fluctúe de una manera única.

Sin embargo, lo más probable es que no vayamos a encontrar grandes agujeros de gusano en el corto plazo. 

El problema de los agujeros de gusano

Hasta ahora, los físicos no han determinado una forma en que los agujeros de gusano podrían formarse de forma natural en el Universo. Sin embargo, el físico teórico John Wheeler dijo que es posible que los agujeros de gusano puedan aparecer y desaparecer de forma espontánea, de acuerdo con su hipótesis de la espuma cuántica (la idea de que las partículas virtuales están, muy extrañamente, entrando y saliendo de la existencia en todo momento).

Lamentablemente, Wheeler teorizó que estos agujeros de gusano improvisados serían muy pequeños, como aparece en la escala de Planck. Eso es alrededor de 10 a 33 centímetros de largo. En otras palabras, el agujero de gusano sería tan pequeño que sería casi imposible de detectar.

Supongamos, sin embargo, que podríamos encontrar diminutos agujeros de gusano como apareciendo en existencia: Nosotros podríamos ser capaces de hacerlos más grandes. Y para hacer eso, usted necesita un material llamado materia exótica.

"La regla de la materia ordinaria en el universo es que tiene una densidad de energía positiva y presión positiva", dice Eric Davis, un físico investigador senior en el Instituto de Estudios Avanzados en Austin. "La materia exótica es un poco diferente. Es materia que tiene densidad de energía negativa y/o presión negativa. Usted puede tener un manojo de la materia con la energía negativa y presión positiva o viceversa".

Las propiedades negativas de la materia exótica podrían empujar los lados de un agujero de gusano hacia el exterior, por lo que sería bastante grande, y lo suficientemente estable para que una persona o una nave espacial pueda caber a través de él. Excepto que la materia exótica no es precisamente fácil de conseguir; que sólo existe en teoría, no sabemos lo que parece, y todavía tenemos que saber dónde encontrarla.

Pero digamos que superamos incluso a nuestro caso hipotético. Hemos encontrado un pequeño agujero de gusano, de alguna manera hemos obtenido algo de materia exótica, y hemos ampliado y estabilizado el túnel que ser lo suficientemente grande como para adaptarse a una nave espacial. Holman explica que es posible que al insertarse cualquier cosa que no sea materia exótica, se desestabilice totalmente el agujero de gusano. En otras palabras: la introducción a un agujero de gusano podría matarte de inmediato.

Los agujeros de gusano vienen con un montón de advertencias, pero aquí hay una aún más grande. Los agujeros de gusano podrían muy bien conectar dos espacio-tiempos completamente diferentes; es decir, el punto de entrada podría existir en una era completamente diferente. Eso significa que el pasar a través de un agujero de gusano viene con el riesgo de liquidación en un momento diferente de la historia del universo. Algunos incluso han teorizado que los agujeros de gusano podrían conectar a diferentes universos totalmente.

Cuando se trata de la posibilidad de utilizar los agujeros de gusano para viajes espaciales, Davis es un poco más optimista que Holman, explicando que el aprovechamiento de la materia exótica es todo lo que necesita para crear su propio agujero de gusano funcional a partir de cero (actualmente está trabajando en una manera de crear materia exótica en un laboratorio en Toronto.) Holman adopta un enfoque más realista.

"Si realmente se pudiera hacerlo, con todos los exoplanetas y estrellas ahí fuera, desearía averiguar si alguien 'más' ya ha hecho esto", explica Holman. "Y en la medida en que podríamos decirlo, de mirar a una fracción decente del universo, no estamos viendo ninguna evidencia de ello. Esto comienza a decirte que es posible que sólo tengamos que viajar de la manera difícil". 

http://www.popsci.com/article/will-we-ever-be-able-use-wormholes-deep-space-travel?src=SOC&dom=fb 

Modificado por orbitaceromendoza

Múltiples testigos ven OVNI sobre Capua, en Caserta, Italia

Múltiples testigos ven OVNI sobre Capua, en Caserta, Italia
por Alejandro Rojas

Foto tomada por el grupo de amigos en Tifata. (Crédito: Blitz quotidiano)

Sitios de noticias italianas están informando de que decenas de testigos vieron un OVNI sobre la ciudad de Capua, y un grupo de amigos tomaron una foto.

Capua es una ciudad de casi 19.000 habitantes a unos 20 kilómetros al norte de Nápoles. Los testigos dicen que en la noche del lunes 15 de diciembre un objeto cilíndrico brillante se podía ver por encima de la ciudad. Algunos informaron que la luz podía verse desde cualquier punto de la ciudad. Otros han dicho que la luz era tan brillante que podía verse en todo el país.

Un grupo de amigos en una zona llamada Monte Tifata, en la aldea de Sant'Angelo en Formis, fueron capaces de tomar una foto del objeto. La fotografía muestra lo que los testigos por toda la ciudad habían informado, un objeto amarillo, brillante, cilíndrico. Aunque los sitios web de noticias advierten que los casos de OVNIs necesitan ser abordados cuidadosamente antes de hacer ninguna suposición, informan que los testigos están convencidos de que lo que veían era "fuera de lo común."

Un sitio web de noticias italiana afirmó que este no fue el único avistamiento OVNI reciente en el área de Capua, aunque no hizo referencia a otros. También afirmó que "2014 fue un año sin duda muy rico en avistamientos de OVNIs en Italia y, en general en el mundo."

No más detalles se han publicado sobre el avistamiento o movimientos del objeto. Así que por ahora, lo único que tenemos es la fotografía. Eche un vistazo y diga lo que piensa. 

http://www.openminds.tv/multiple-witnesses-spot-ufo-capua-caserta-italy-photo/31404 

Modificado por orbitaceromendoza