Encuentros Cercanos con Spielberg: entrevista post-estreno sobre OVNIs y encubrimientos

Encuentros Cercanos con Spielberg: entrevista post-estreno sobre OVNIs y encubrimientos

En 1977, el joven director discute testimonios reales, Hynek y el posible "Watergate cósmico" gubernamental.

por Luis Emilio Annino

Credito: filmaffinity.com

Steven Spielberg ha declarado que la NASA le envió una carta de 20 páginas disuadiéndolo de realizar Encuentros Cercanos del Tercer Tipo, advirtiéndole que la película podría ser "peligrosa" y aumentaría la ansiedad pública sobre los OVNIs, y que tanto la NASA como la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se negaron a cooperar con la producción. La carta reafirmó el interés de Spielberg por el tema y tuvo el efecto contrario al deseado.

En esta entrevista realizada por Claire Olsen para el programa canadiense Show Biz, justo después del estreno de Encuentros Cercanos del Tercer Tipo (1977), Steven Spielberg, entonces de 29 años y ya consolidado tras el éxito de Tiburón, discute su película sobre OVNIs y su perspectiva personal sobre el fenómeno.

Spielberg destaca la excelente recepción de la cinta, mencionando que personas con experiencias reales de encuentros con OVNIs le han comentado que las escenas reflejan fielmente sus vivencias. Explica que los eventos de la película se inspiran en testimonios reales recopilados en EE.UU., clasificados en encuentros de primer, segundo y tercer tipo.

Respecto a su colaboración con el ufólogo J. Allen Hynek (quien acuñó el término "encuentros cercanos del tercer tipo"), Spielberg revela que el guion ya estaba completo cuando lo conoció. Hynek lo contactó para reclamar el título de su libro, pero terminaron colaborando: Hynek se convirtió en asesor técnico, corrigiendo exageraciones y contribuyendo a mayor realismo.

Spielberg se toma el tema en serio, aunque adopta una postura agnóstica: no afirma que los OVNIs sean extraterrestres sin un encuentro personal, pero considera que hay informes creíbles de testigos fiables en todo el mundo (incluyendo avistamientos reportados por el presidente Jimmy Carter). Critica el término despectivo "platillos voladores" de los años 50 y ve en los OVNIs un misterio con base científica.

Finalmente, aborda las acusaciones de encubrimiento gubernamental: en la era post-Watergate, es común desconfiar del gobierno. Menciona el "Watergate cósmico" acuñado por Hynek y explica que, en los años 50, el Panel Robertson concluyó que los OVNIs no eran una amenaza directa, pero podían obstruir comunicaciones durante la Guerra Fría, confundiendo radares con posibles ataques soviéticos, lo que justificaría el secretismo.

La entrevista refleja el interés global por los OVNIs en los 70 y cómo Spielberg usó investigación real para dar credibilidad a su visión cinematográfica optimista y especulativa.

Presentadora de Show Biz: Encuentros Cercanos del Tercer Tipo explota el gran interés mundial por los objetos voladores no identificados. Existe una gran controversia sobre el origen de estos objetos. ¿Son de naturaleza extraterrestre?

¿Por qué hay tan poca evidencia científica? ¿Hay encubrimiento gubernamental? Encuentros Cercanos fue escrita y dirigida por Steven Spielberg, quien tenía 29 años en ese momento y ya había producido Tiburón, un éxito de taquilla de todos los tiempos.

Claire Olsen entrevistó a Steven Spielberg en Hollywood justo después del estreno de Encuentros Cercanos del Tercer Tipo.

Steven Spielberg: Los comentarios son excelentes y algunas personas que han tenido encuentros con OVNIs me dicen que son muy similares a los tipos de encuentros que se ven en la película. Por supuesto, los tipos de encuentros que aparecen en mi película se basan en parte en las experiencias de un grupo representativo de personas de todo el país que afirman haber tenido encuentros de segundo, primer y tercer tipo.

Claire Olsen: ¿Y encuentros de tercer tipo? 

Steven Spielberg: Sí. 

Claire Olsen: Trabajaste con J. Allen Hynek. ¿En qué momento lo consultaste y cuánto te influyó al escribir este guion?

Steven Spielberg: Bueno, el guion estaba escrito y listo para rodarse antes de que conociera al Dr. Hynek. Y el Dr. Hynek me conoció porque titulé la película "Encuentros Cercanos del Tercer Tipo", pensando que, como el Dr. Hynek había escrito un libro de no ficción, casi un relato periodístico de diferentes experiencias en todo el país, estaría bien usar su título. Pero no lo fue.

El Dr. Hynek me llamó y me dijo: «Sabes, ese es mi título». Nos reunimos en Chicago y nos caímos bien al instante. Le pregunté si podría ser el asesor técnico de «Encuentros Cercanos del Tercer Tipo», lo cual aceptó con mucho gusto.

Luego leyó el guion y me mostró algunos errores que había cometido, donde quizás estaba exagerando la imaginación de los aficionados a los OVNIs. Y a partir de ese momento, se convirtió en nuestro ayudante, confidente y consultor.

Claire Olsen: A mi esposo le encantaban los platillos voladores en los años 50, y la gente se reía de él. Platillos voladores.

Steven Spielberg: Qué palabra tan curiosa.

Claire Olsen: ¿Pero se parece en algo a un OVNI? 

Steven Spielberg: Bueno, platillos voladores, esa es la forma despectiva de referirse a un fenómeno que aún no tiene una explicación real. Creo que el misterio tiene una base científica, pero realmente no hay forma de describir lo que está sucediendo. Nadie lo sabe realmente, al menos yo no.

Pero los OVNIs son, en cierto modo, un ejemplo clásico cuando se habla de algo que uno podría tomar en serio, aunque sea un poco irónico. Creo que es algo que tiene lo suficiente como para superar ese síndrome de risa de la cultura pop de los años 50.

Claire Olsen: ¿Te lo tomas en serio?

Steven Spielberg: Sí que me lo tomo en serio, de verdad. No sé si creo que los OVNIs sean extraterrestres, porque soy de los que tienen que tener un encuentro cercano antes de poder afirmar con certeza que esto es algo que voy a usar para hacer proselitismo y convencer a la gente de que existen y que deberíamos ser receptivos. Hasta entonces, debo adoptar una postura de tercera parte.

Pero creo que ha habido suficientes informes serios de testigos múltiples y muy fiables que han visto estas cosas en todo el mundo, no solo en este país, sino en todo Canadá, Francia, Brasil, Australia, etc.  En realidad, en cierto modo, para mí, por cada doscientos kilómetros cuadrados de tierra en este país hay informes de OVNIs.

Claire Olsen: Bueno, su propio presidente Carter informó de un avistamiento de OVNIs dos veces. ¿Ha visto la película? 

Steven Spielberg: El sábado pasado.

Claire Olsen: ¿Qué opinas?

Steven Spielberg: No hemos escuchado la opinión directa. Hemos oído que le gustó bastante.  Realmente no hemos escuchado directamente del presidente.

Claire Olsen: En vista de que su propio presidente la ha citado y reportado, ¿por qué tantas personas responsables acusan al gobierno de Estados Unidos de encubrir avistamientos de OVNIs? ¿Y por qué las fuerzas del gobierno intentarían hacer eso?

Steven Spielberg: Hoy, debido al Watergate, se puso muy de moda culpar al gobierno por cualquier cosa que creamos que deberíamos saber y que desconozcamos. El Dr. Hynek se ha referido a los OVNIs en Estados Unidos como un Watergate cósmico. Hay varias razones por las cuales el gobierno podría estar ocultando información más allá de la Ley de Libertad de Información.

El panel Robertson que se reunió a principios de los años 50 decidió que los OVNIs no eran una amenaza para nuestra seguridad nacional, pero podían serlo al obstruir todos los canales de comunicación adecuados y crear rumores. Durante la Guerra Fría, cuando ya estábamos asustados por los misiles balísticos intercontinentales que llegarían en 18 minutos y medio, y el gobierno temía que demasiados informes sobre OVNIs pudieran ser engañosos, pudieran confundir a nuestras propias instalaciones, a nuestras propias instalaciones de NORAD, haciéndoles creer que lo que parecía un objetivo no específico, o que parecía un objetivo no correlacionado, podría ser de hecho un misil entrante. Y no querían confundir los OVNIs con una amenaza de la Rusia comunista.

https://x.com/disclosureorg/status/2001474709674684896

Modificado por orbitaceromendoza

Por qué Michael Shermer falla en The Age of Disclosure

Por qué Michael Shermer falla en The Age of Disclosure

La suposición errónea detrás de las demandas escépticas de mejores evidencias.

por Émile Kinley-Gauthier

Credito: skeptic.com

En su reseña de The Age of Disclosure para Skeptic, Michael Shermer repite un estribillo conocido: hasta que no haya un “especimen tipo”, una nave o un cuerpo que todos podamos examinar, las personas racionales deberían abstenerse de creer.

En cierto modo, es una exigencia comprensible. Todos los que se toman en serio este tema quieren pruebas públicamente inspeccionables. Yo también. Pero tras el argumento de Shermer se esconde una suposición discreta que distorsiona gravemente su análisis:

Trata a cualquier inteligencia no humana, y a cualquier programa profundamente compartimentado que la estudie, como si debieran comportarse de maneras adaptadas a nuestras expectativas probatorias, nuestra cultura científica y nuestras capacidades de detección.

Una vez que se toma en cuenta esa suposición, gran parte de la revisión deja de parecer un empirismo estricto y se parece más al antropocentrismo.

Shermer se queja de que The Age of Disclosure no contiene "nada nuevo", que "cada hecho, opinión o anécdota... ha sido ensayada en otro lugar" y que los espectadores "siempre se quedan con ganas". En un sentido estricto, tiene razón: el documental no revela un platillo estrellado en el césped del Capitolio. Pero la afirmación de que el documental no aporta "nada nuevo" también es exagerada. Ofrece testimonios frescos, nuevas declaraciones oficiales y la descripción interna más clara hasta la fecha de cómo está estructurado el antiguo programa de recuperación de accidentes. Pero el punto más profundo es que la novedad no es la métrica correcta aquí. El verdadero cambio proviene de la convergencia acumulativa: quejas del Inspector General, audiencias en el Congreso, protecciones para denunciantes, texto legislativo y ahora un documental que trae estos hilos a la luz pública. Juntos marcan un cambio sustancial en el panorama probatorio, independientemente de si algunos de los nombres son familiares.

He argumentado anteriormente que, una vez que se unen las piezas —el testimonio jurado de David Grusch, las declaraciones corroborativas de figuras como Christopher Mellon y Luis Elizondo, los procesos formales que iniciaron y la respuesta bipartidista del Congreso—, la hipótesis de que "no hay nada que ver aquí" ya no parece la explicación más sencilla. No es necesario concluir que cada detalle es cierto para reconocer que "todo es un error, un engaño o una ilusión" ahora conlleva una pesada carga explicativa.

Shermer elude en gran medida esa cuestión y se refugia en una exigencia más cómoda: muéstrenos el ejemplar.

Recurre a una analogía biológica: para nombrar una nueva especie, hay que presentar un holotipo que todos puedan ver y examinar. De lo contrario, las historias y las fotos granuladas no bastan. A partir de ahí, insiste: «Lo que científicos y escépticos piden a la comunidad OVNI y FANI es que, por fin, nos muestren la evidencia... simplemente muéstrennos lo que afirman que está aquí y todos lo creeremos. ¡QED!».

La analogía suena razonable hasta que se recuerda dónde se encuentran las afirmaciones más sólidas sobre los FANIs: no en la naturaleza, sino en los rincones más estrictamente controlados del estado de seguridad nacional estadounidense. No estamos hablando de zoólogos que se topan con un primate en el Congo. Estos supuestos intentos de recuperación de accidentes e ingeniería inversa se diseñaron desde el principio para quedar ocultos tras programas de acceso especial no reconocidos, cortafuegos de contratistas y sistemas de clasificación que existen precisamente para evitar que los especímenes se hagan públicos.

Shermer reconoce que testigos clave de la película —Hal Puthoff, Eric Davis y Jay Stratton— afirman explícitamente que la mejor evidencia sigue siendo clasificada. Stratton incluso declara ante la cámara: «He visto con mis propios ojos naves y seres no humanos», y añade que «los vídeos más claros [y] la mejor evidencia… siguen siendo clasificadas». La respuesta de Shermer es, en esencia: si yo tampoco puedo verlo, no estoy obligado a actualizar.

Pero eso simplemente replantea el problema. Cuando los supuestos artefactos y datos están en manos de instituciones cuyo único propósito es controlar el acceso, la ausencia de un holotipo en el dominio público no es un hecho neutral. Es exactamente lo que cabría esperar si (a) existe alguna versión de estos programas y (b) la clasificación funciona correctamente.

En mi intercambio publicado con el escéptico Mick West, intenté dejar este punto lo más claro posible: en ámbitos dominados por el secretismo y la compartimentación, el régimen probatorio es diferente. No se obtiene primero una muestra de laboratorio; se obtienen denunciantes, informes clasificados, actividades de supervisión, marcos legales y un comportamiento institucional que empieza a parecer muy extraño si se insiste en que "no hay absolutamente nada".

Shermer, por el contrario, se comporta como si la única evidencia que cuenta fuera la que, por diseño, tiene menos probabilidades de aparecer.

El antropocentrismo se hace aún más evidente cuando recurre a preguntas retóricas. Cita la declaración del piloto Ryan Graves de que los FANIs eran "omnipresentes" y se veían "casi a diario", y luego argumenta que, de ser cierto, "debería haber miles de fotografías y vídeos claros e inconfundibles" de pasajeros con teléfonos inteligentes; sin embargo, "hasta la fecha no hay ni uno. Nada. Nada. En este caso, la ausencia de pruebas es prueba de la ausencia".

Esa inferencia sólo funciona si se asumen varias cosas que nunca justifica:

• que el fenómeno se presenta regularmente en el espacio aéreo comercial y no principalmente en zonas militares restringidas o sensibles;
• que emite firmas fácilmente captadas por las cámaras de los consumidores a distancia y velocidad;
• y que no controla significativamente cuándo, dónde o cómo es visible.

Si se trata de naves avanzadas y maniobrables, humanas o no, capaces de superar en vuelo a los F-18 y jugar a la mancha con los portaaviones, no es obvio que los vídeos de iPhone desde 9.000 metros de altura sean abundantes. Shermer considera nuestros dispositivos de consumo y sensores actuales como el filtro epistémico por defecto del universo. Cualquier cosa que no se detecte fácilmente allí se ve con recelo.

Pero ese es precisamente el punto: si el fenómeno es tecnológica e informativamente asimétrico, la ausencia de imágenes públicas es un indicador muy débil de ausencia en la realidad. Esto es cierto incluso si imaginamos plataformas negras exclusivamente humanas; es doblemente cierto si aceptamos la posibilidad de sistemas no humanos capaces de gestionar su propia observabilidad.

El mismo patrón se observa en su tratamiento de las cuestiones nucleares. La película señala que los FANIs supuestamente han interactuado con sistemas de armas nucleares tanto en Estados Unidos como en Rusia. La respuesta de Shermer es preguntarse: ¿dónde estaban los extraterrestres en 1945? ¿Por qué no evitaron Hiroshima y Nagasaki, ni detuvieron las pruebas nucleares en Nevada y el Pacífico Sur?

Según él, si están aquí y les importan las armas nucleares, deberían haber intervenido de las maneras específicas y moralmente satisfactorias que imaginamos que habríamos hecho en su lugar. Como no lo hicieron, su participación es dudosa.

Eso no es precisamente un argumento basado en la evidencia. Es una proyección de la ética humana y las expectativas narrativas sobre otros desconocidos. Una inteligencia no humana podría operar bajo principios de no interferencia, estrategias de observación a largo plazo, restricciones que no comprendemos o valores que no se corresponden claramente con los nuestros. «No detuvieron Hiroshima, por lo tanto, probablemente no estén aquí» nos dice mucho más sobre nuestra imaginación moral que sobre la estructura de la realidad.

Incluso la vieja pulla escéptica —«¿Por qué siguen estrellándose?»— se basa en una suposición de simetría similar. Shermer bromea diciendo que si estas naves cuentan con «sistemas de propulsión antigravedad» capaces de cruzar la galaxia, no deberíamos verlas «estrellándose contra el suelo» en Nuevo México.

Pero esto presupone que conocemos la tasa de accidentes de lo que sea que esté detrás del fenómeno, el propósito de esas incursiones, la naturaleza de los vehículos (¿sondas? ¿señuelos? ¿bancos de pruebas?) y las limitaciones físicas relevantes. No lo sabemos. Mientras las afirmaciones principales sigan siendo, al menos en parte, testimoniales, habrá espacio para explicaciones especulativas: identificación errónea, siembra deliberada, acción hostil, fallo tecnológico o cualquier combinación de las anteriores. Apelar simplemente a cómo "deberían comportarse" no es una refutación seria.

Shermer pisa terreno firme al recordar a sus lectores que entre el 90% y el 95% de los informes sobre OVNIs se pueden explicar como fenómenos comunes: globos meteorológicos, Venus, drones, aviones, óptica atmosférica, el catálogo habitual. Este ha sido un punto de acuerdo entre ufólogos serios y escépticos durante años. La disputa gira en torno a lo residual: los casos genuinamente anómalos y, ahora, más importante aún, las afirmaciones institucionales sobre los programas creados en torno a ellos.

Una vez más, sus expectativas probatorias se centran en el dominio equivocado. El informe de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) que cita, que no encontró evidencia de programas heredados de recuperación de fallos y atribuyó las afirmaciones a eventos mal identificados e informes circulares, solo examinó los compartimentos que pudo ver y se basó en la cooperación de entidades que, de existir un programa encubierto, tendrían fuertes incentivos para minimizarlo u ofuscarlo.

Los SAP no reconocidos pueden ocultarse mediante estructuras de contratistas, manipulación presupuestaria y lecturas limitadas, incluso de altos funcionarios. Christopher Mellon ha descrito públicamente estos mecanismos. La queja de Grusch ante el Inspector General fue, en esencia, una afirmación de que dicho programa había evadido la supervisión normal mediante precisamente esos métodos. Tratar una sola investigación formal, sujeta a las mismas estructuras bajo sospecha, es más deferencia institucional que escepticismo de buena fe.

El estribillo favorito de Shermer —"simplemente muéstrennos las pruebas o seguiremos sin convencernos"— no es la postura neutral y científicamente modesta que aparenta. Introduce una imagen de un mundo donde: (1) los programas avanzados no pueden permanecer compartimentados durante décadas, (2) las inteligencias no humanas, si existen, optarían por satisfacer nuestras normas probatorias públicas, y (3) las instituciones humanas responsables de las tecnologías más sensibles entregarían voluntariamente especímenes si se les solicitara amablemente.

Esa imagen es, en el mejor de los casos, un artículo de fe sobre cómo deberían comportarse el universo y el estado de seguridad nacional.

Comparto el deseo de Shermer de contar con pruebas públicas y contundentes. Si realmente existe un ecosistema de recuperación de fallos e ingeniería inversa, nada sería más importante que revelar sus artefactos, datos e historial al público, bajo control democrático. Las implicaciones científicas y sociales serían asombrosas.

Pero no podemos dictar cómo la realidad presenta sus secretos. En ámbitos marcados por el secretismo, la tecnología asimétrica y la posible intervención no humana, la ausencia de vídeos de iPhone y especímenes de laboratorio no es la carta ganadora que Shermer considera.

La pregunta correcta ya no es “¿Por qué no he visto el holotipo?” sino “Dado lo que sabemos ahora sobre los denunciantes, la actividad de supervisión y las señales internas que vienen del propio sistema, ¿es “aquí no está pasando nada en absoluto” realmente la historia más plausible que queda sobre la mesa?”

No lo creo. Y no hace falta que los extraterrestres cooperen con nuestras preferencias probatorias para entender por qué.

https://theclassifiedblindspot.substack.com/p/why-michael-shermer-misfires-on-the

Modificado por orbitaceromendoza

Nueva Jersey planea el primer centro de investigación de OVNIs financiado por el estado

EE.UU.

Nueva Jersey planea el primer centro de investigación de OVNIs financiado por el estado

Nueva Jersey podría convertirse pronto en el primer estado de EE. UU. en establecer el primer centro de investigación de OVNIs financiado por el estado. Los proyectos de ley correspondientes se presentaron ante el Comité de Presupuesto y Finanzas del Senado a mediados de diciembre de 2025.

por Andreas Müller

Como informa Ryan Graves, de la organización de pilotos civiles estadounidenses "Americans for Safe Aerospace" (ASA), el proyecto de ley S.4432 y A.5712 propone la creación de un "Centro para el Estudio de Fenómenos Aéreos No Identificados" en una universidad pública estatal. Esto, por primera vez, consolidaría institucionalmente y aseguraría financieramente la investigación sobre OVNIS/FANIS a nivel estatal de EE. UU.

El paquete legislativo se centra en un total de 3,5 millones de dólares en financiación, distribuidos en dos programas: primero, un nuevo programa de reembolso de préstamos para controladores de tráfico aéreo que busca abordar la escasez nacional de personal. Segundo, se asignarán 2,5 millones de dólares anuales a un programa de formación en aviación para universidades públicas de Nueva Jersey. Este programa incluye, entre otras cosas, la participación en iniciativas de formación de la Administración Federal de Aviación (FAA), la expansión de los programas de grado relacionados con la aviación y, específicamente, el establecimiento de un centro de investigación sobre OVNIS y FANIS.

Esta sería la primera vez que un estado de EE.UU. establece específicamente una infraestructura de investigación para la investigación científica de objetos voladores no identificados y fenómenos anómalos (OVNIs/FANIs), independiente del secreto militar y con información pública transparente. El director de ASA, Graves, expiloto de aviones de combate de la Marina y testigo de FANIs, espera que otros estados adopten el concepto.

El centro de investigación planificado se ubicará en una universidad o colegio estatal, que deberá demostrar su idoneidad profesional y organizativa como parte del programa de financiación. Un entorno universitario se considera crucial, ya que facilita una investigación metodológicamente sólida, la revisión por pares, la colaboración interdisciplinaria y la publicación en revistas científicas. Al mismo tiempo, esta integración académica podría ayudar a reducir el estigma que rodea a las observaciones de FANIs.

Otra ventaja que Graves ve reside en el enfoque regional. «Nueva Jersey se encuentra en el densamente poblado corredor noreste de EE. UU., con uno de los espacios aéreos más transitados del país, importantes aeropuertos internacionales y zonas de entrenamiento militar. Un centro de investigación local podría generar conocimiento detallado de los patrones climáticos regionales, el tráfico aéreo civil y militar, y las fuentes conocidas de interferencia, un requisito clave para distinguir los eventos verdaderamente anómalos de las explicaciones convencionales».

A diferencia de los programas federales, un centro financiado por el estado podría operar con un alto grado de transparencia. Los informes, análisis y resultados estadísticos podrían hacerse públicos. Esto no solo generaría confianza, sino que también facilitaría la cooperación nacional e internacional.

Un modelo también para otros estados de EE.UU.

El centro planificado podría asumir una amplia gama de tareas: integrar datos de radar, comunicaciones por radio, datos meteorológicos y atmosféricos, testimonios e informes de autoridades civiles; desarrollar sistemas especializados de sensores y análisis; y formar a una nueva generación de investigadores que consideren los FANIs como un tema científico relevante. Las universidades, en particular, son idóneas para formar equipos interdisciplinarios de física, ingeniería aeroespacial, investigación atmosférica y análisis de datos.

El proyecto también pretende complementar los programas federales existentes. Las agencias estatales de investigación podrían realizar análisis preliminares regionales y enviar conjuntos de datos verificados a instituciones federales como la Oficina de Resolución de Anomalías de Dominio Múltiple (AARO) del Pentágono.

Los proyectos de ley ya han superado dos obstáculos importantes y ahora se someten a votación en ambas cámaras de la legislatura de Nueva Jersey. Quienes los apoyan instan al público a respaldar a sus representantes electos. Si se aprueba la propuesta, Nueva Jersey podría convertirse en el punto de partida para una red estatal de centros de investigación de FANIs gestionados por el gobierno, una primicia en la exploración institucional de uno de los temas más enigmáticos de la investigación aeroespacial moderna.

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/new-jersey-plant-erstes-staatlich-finanziertes-ufo-forschungszentrum/

Modificado por orbitaceromendoza

Joe McMoneagle le dio a Paul McKenna una demostración de visión remota en vivo en Londres en 2015

Joe McMoneagle le dio a Paul McKenna una demostración de visión remota en vivo en Londres en 2015

Se programó como una prueba controlada. A McMoneagle no se le indicó la ubicación ni conocía a la persona; estuvo aislado en una habitación vigilada, con restricciones de tiempo, y se usaron sobres sellados para aleatorizar al objetivo. Solo una persona en el Reino Unido conocía el destino, y fue trasladada físicamente antes de que comenzara la sesión.

por Luis Emilio Annino

Introducción a la visión remota y las credenciales de Joe McMoneagle

En esta entrevista conducida por Paul McKenna, se presenta a Joe McMoneagle como uno de los mejores exponentes mundiales en visión remota, una habilidad que permite percibir lugares o personas distantes sin información previa. McMoneagle, quien trabajó para agencias gubernamentales de EE.UU. y la NASA, explica que, aunque no se comprende exactamente cómo funciona, es posible obtener información precisa sobre la posición de alguien. En pruebas de laboratorio realizadas más de 4000 veces, logra una tasa de acierto del 25-28%, con una precisión del 85% cuando da en el blanco, lo que se considera altamente significativo.

El diseño riguroso del experimento

Para probar sus habilidades, se organizó un experimento controlado por científicos. Una persona desconocida para McMoneagle, Short Taylor, eligió al azar un sobre sellado (el número 4, determinado por un dado) que contenía la ubicación secreta en Londres. McMoneagle fue encerrado en una habitación monitoreada por cámaras, sin acceso a información externa, y solo se le indicó que se concentrara en una persona que nunca había conocido y que estaba en el sitio en ese momento preciso.

La sesión de visión remota en vivo

Durante la sesión, McMoneagle describió impresiones sensoriales: una esquina interior con franjas claras, semicírculos mezclados con líneas rectas, un objeto elevado similar a un puente, pilares verticales, una perspectiva que pasaba por debajo y la presencia de agua. Evitó etiquetar prematuramente como "puente" para no sesgar su percepción, comparando el proceso con "probar comida" mentalmente mientras se concentraba en la persona objetivo.

Revelación y resultados sorprendentes

Short Taylor se encontraba en la orilla norte del río Támesis, frente a un muelle, una central eléctrica y un puente ferroviario con trenes pasando por encima. McMoneagle identificó con precisión el agua y el puente, elementos centrales de la escena, a pesar de las infinitas posibilidades en Londres. Finalmente, McKenna y McMoneagle discuten que la visión remota trasciende el tiempo y el espacio, permitiendo percibir objetivos incluso antes de que se decida su ubicación.

Paul McKenna: Personas que nunca has conocido y que pueden estar a miles de kilómetros de distancia, y que literalmente ven a través de sus ojos con tanta claridad que puedes describir con precisión lo que están viendo. Se llama visión remota, y uno de los mejores exponentes del mundo, que trabajó para la NASA, está sentado aquí mismo. Joe McMoneagle, gracias por venir esta noche. ¿Es realmente posible ver a través de los ojos de otra persona o percibir a través de sus sentidos? 

Joe McMoneagle: En realidad, no estamos seguros de cómo funciona exactamente, pero es posible informar sobre la posición o el lugar en el que se encuentran. 

Paul McKenna: Y ¿qué tan preciso es? 

Joe McMoneagle: En más de 4000 ocasiones, en las que me han hecho pruebas en un laboratorio, en condiciones de laboratorio, acierto entre el 25 y el 28 por ciento de las veces. 

Paul McKenna: Y esa es una tasa de éxito muy buena. 

Joe McMoneagle: Sí, normalmente, cuando doy en el blanco, acierto en un 85 por ciento con la información que proporciono. 

Paul McKenna: Gracias. Te responderé en un momento. Hace unos días organizamos un experimento extremadamente detallado y complejo para probar las capacidades de visión remota de Joe. Fue diseñado por científicos para asegurar que no tuviera ni idea de ello de antemano. Solo una persona en Gran Bretaña conocía los detalles y, para mayor seguridad, fue enviada a kilómetros de distancia antes de que comenzara la prueba. 

Relator: ¿Para los sobres sellados, cuál elegirá? 

Short Taylor: Número cuatro. 

Relator: El dado marca el número cuatro. El sobre contiene la ubicación secreta de su participación en este experimento de visión remota. 

Short Taylor: Bien. 

Relator: Mientras Joe McMoneagle se dirige a una habitación especialmente preparada y monitoreada por cámaras de seguridad, donde estará encerrado mientras intenta demostrar su extraordinaria habilidad. Nunca estará fuera de la vista de una de nuestras cámaras. Por primera vez para alguien realmente involucrado en el experimento, se revela el sitio de la visión remota. Joe está acostumbrado a toda la parafernalia. Ha sido probado miles de veces por agencias del gobierno de EE. UU. bajo estrictas condiciones de laboratorio. 

Segundo colaborador: De acuerdo, ¿está todo bien para ti? 

Joe McMoneagle: Oh, sí, está bien. 

Segundo colaborador: Bien, son las diez y cuarto. Comenzaremos en un minuto. 

Relator: La precisión en el tiempo es importante. La persona que transmite debe estar en el lugar exacto cuando Joe comience su visión remota. 

Joe McMoneagle: ¿Quién está en el sitio en este momento?

Segundo colaborador: Y nunca lo conociste antes. 

Joe McMoneagle: No, nunca lo conoci antes. 

Relator: Esta es la única información que Joe obtiene, es algo en lo que concentrarse.

Joe McMoneagle: De acuerdo.

La primera impresión que tengo es de lo que yo llamaría una esquina interior y hay dos franjas claras de color claro a cada lado. 

Relator: Short Taylor está en la orilla norte del río Támesis frente a un muelle, una central eléctrica y un puente ferroviario. 

Joe McMoneagle: Lo que estoy haciendo es, esencialmente, casi, es casi como probar comida. Simplemente estoy extendiendo la mano mentalmente y probando cosas. Intento concentrarme en él y percibir lo que es. Está mirando, es fácil distraerse y obtener información sobre muchas otras cosas en el área. Quiero mezclar semicírculos con líneas rectas. Mi sensación es que es una especie de objeto elevado, tal vez. Empieza a parecerse mucho a un puente, pero quiero llamarlo puente, ¿de acuerdo? No quiero llamarlo puente todavía, se parece mucho a un puente, pero no sé si esto es una pasarela o esto es en realidad una vía fluvial. Esto también podría ser agua. Creo que los elementos esenciales son pilares o soportes verticales de alguna manera u otra la perspectiva de salida pasa por debajo de esto. 

Segundo colaborador: En este punto, es bastante probable que haya dejado de mirar, eso es lo que le preguntamos en este momento, así que sí, iremos sin esa factura con el número cuatro. 

Relator: Va de camino a la ubicación para ver por sí mismo qué tan preciso ha sido y para conocer a Short Taylor por primera vez. 

Short Taylor: Ese es un gran espectáculo. 

Joe McMoneagle: Sí, me alegra verte. Siento que he estado hablando contigo durante la última hora. 

Relator: El momento de la verdad. 

Short Taylor: Agua, tienes agua, ciertamente tienes agua aquí arriba. Ahora te digo algo muy interesante porque yo estaba... sabía... conozco el puente. 

Joe McMoneagle: Ajá.  

Short Taylor: Y estaba muy consciente de los trenes que pasaban por encima.

Sí, así que debo confesar que es muy posible que no esté intentando extenderlo. 

Joe McMoneagle: No. No, seguía encontrando un gran paso con una especie de arcos o algo así al final. 

Relator: Lo increíble es que podría haber descrito cualquier cosa en Londres: un cementerio, un estadio, un parque, una estación de tren. Casi cualquier cosa, pero era agua y un puente; seguro que podía verlo. 

Paul McKenna: Joe, así que vas y ves a distancia algo que alguien está viendo a kilómetros de distancia, pero me han dicho que en realidad puedes ver algo a distancia antes de que decidan donde está la ubicación. 

Joe McMoneagle: En realidad puedes, no importa si el tiempo está en el material para cuando haces la visión remota o cuando la persona... está en la ubicación. 

Paul McKenna: Así que lo que estás haciendo está fuera del tiempo. 

Joe McMoneagle: Fuera del tiempo, espacio, exactamente.  

Paul McKenna: Muchas gracias, Joe McMoneagle.

https://x.com/UAPWatchers/status/2000646265525215516

Modificado por orbitaceromendoza

Misterio por una flotilla de OVNIs avistada flotando sobre una central eléctrica durante más de un año

EE.UU.

Misterio por una flotilla de OVNIs avistada flotando sobre una central eléctrica durante más de un año

Por Jack Toledo

Credito: dailymail.co.uk

Un sheriff de un pequeño pueblo ha admitido que está perplejo por una serie de misteriosos objetos voladores que han estado desconcertando a los habitantes de su comunidad de Wyoming durante más de un año.

Se han avistado regularmente objetos voladores no identificados [OVNIs] durante 13 meses sobre la central eléctrica de Jim Bridger y el desierto rojo del condado de Sweetwater.

John Grossnickle, el sheriff del condado de Sweetwater, vio objetos iluminados similares a drones el 13 de diciembre, dijo su portavoz Jason Mower al Cowboy State Daily.

Mower dijo que han trabajado con todos los que se les ocurrió para tratar de resolver el misterio en el cielo.

"Hemos hecho todo lo posible para averiguar qué son y nadie quiere darnos respuestas", afirmó.

Los lugareños están ahora tan acostumbrados a los extraños avistamientos que la oficina del Sheriff ha dejado de recibir llamadas sobre ellos, dijo el portavoz al medio.

"Es como la nueva normalidad", dijo Mower.

También señaló que los objetos están a miles de pies sobre la tierra, lo que los hace demasiado altos para fotografiarlos desde el suelo.

La planta de energía Jim Bridger ha sido un centro de objetos voladores no identificados [OVNIs] durante 13 meses.

John Grossnickle, el sheriff del condado de Sweetwater, vio objetos iluminados similares a drones tan recientemente como el 13 de diciembre.

Mower dijo que no ha habido problemas ni preocupaciones entre los lugareños de la región, aparte de su presencia.

Sin embargo, si los OVNIs causaran peligro, "tengan la seguridad de que actuaremos en consecuencia", agregó Mower.

Los primeros avistamientos de drones en Sweetwater ocurrieron mientras Nueva Jersey se encontraba sumida en la histeria colectiva cuando se vieron drones iluminando repetidamente el cielo nocturno.

Un contratista privado aparentemente resolvió ese misterio después de revelar en la Cumbre de UAS y Efectos Lanzados del Ejército en Fort Rucker en agosto que habían lanzado los objetos para "probar sus capacidades", según el NY Post.

"¿Recuerdan aquella gran alarma por OVNIs en Nueva Jersey el año pasado? Bueno, éramos nosotros", supuestamente dijo un empleado del contratista anónimo a la multitud en el evento.

Según una fuente presente en la cumbre, el empleado continuó afirmando que no había necesidad de revelar su trabajo al público porque tenía un contrato privado con el gobierno.

Los residentes del condado de Sweetwater están acostumbrados a los avistamientos extraños y la oficina del Sheriff ya no recibe llamadas sobre ellos.

Se registraron unos 964 avistamientos de objetos voladores en el estado entre el 19 de noviembre y el 13 de diciembre de 2024, según las estadísticas recopiladas por la Oficina de Gestión de Emergencias del estado.

En la primera conferencia de prensa del segundo gobierno del presidente Trump, el 28 de enero, la secretaria de prensa Karoline Leavitt dijo que la Administración Federal de Aviación (FAA) había autorizado los drones y que no representaban una amenaza para la seguridad nacional.

La FAA atribuyó por última vez los avistamientos a "drones comerciales legales, drones de aficionados, drones policiales, aviones tripulados de ala fija, helicópteros y estrellas reportadas erróneamente como drones".

La agencia luego emitió una prohibición temporal sobre el vuelo de drones, pero a medida que los avistamientos continuaron, advirtió que se podría usar "fuerza letal" contra drones que representen una "amenaza inminente a la seguridad".

Una encuesta exclusiva de DailyMail.com y JL Partners encontró que casi la mitad (45 por ciento) de las personas cree que la extraña actividad era más que un uso recreativo o normal de drones, y la mayoría (26 por ciento) de los encuestados apuntó a la vigilancia extranjera.

Avistamientos similares causaron histeria colectiva en Nueva Jersey el año pasado, casi al mismo tiempo que se vieron los OVNIs en Sweetwater.

Un contratista privado anónimo asumió la responsabilidad de la actividad de los drones y afirmó que estaban trabajando bajo contrato para el gobierno.

Las potencias extranjeras mencionadas fueron China y Rusia, de las que sospechan legisladores como Michael McCaul, republicano de Texas, quien dijo que algunas de las aeronaves no identificadas son "drones espías".

Pero el 19 por ciento de los estadounidenses cree que los avistamientos no son más que drones de aficionados y el 18 por ciento afirmó que son "actividades de vuelo normales que han sido exageradas".

Hay algunos estadounidenses (17 por ciento) que creen que los drones eran herramientas de vigilancia del gobierno, pero el 10 por ciento dijo que en realidad las aeronaves estaban protegiendo a los ciudadanos.

Y un pequeño ocho por ciento está seguro de que los drones son vehículos extraterrestres.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15393169/UFOs-Drones-power-station-Sweetwater-Wyoming.html

Modificado por orbitaceromendoza

El nuevo enfoque SETI busca señales también de planetas no similares a la Tierra

El nuevo enfoque SETI busca señales también de planetas no similares a la Tierra

Hasta ahora, las búsquedas dirigidas de señales extraterrestres artificiales se han centrado principalmente en sistemas planetarios con planetas conocidos similares a la Tierra o potencialmente similares. Un nuevo método amplía significativamente este enfoque y busca evidencia de actividad tecnológica en exoplanetas conocidos, independientemente de las condiciones de habitabilidad.

por Andreas Müller

Imagen simbólica: Tránsito de un sistema exoplanetario (ilustración). Fuente: nrao.edu

Como informó con antelación el equipo de Rebecca Barrett, de la Universidad del Sur de Queensland, a través de arXiv.org, como parte de la iniciativa SETI "Breakthrough Listen", el análisis de los llamados eclipses secundarios de exoplanetas es el enfoque del nuevo método de búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI). Estos son los momentos en que un planeta desaparece tras su estrella anfitriona desde la perspectiva de la Tierra. El equipo investigó específicamente si las señales de radio presentes durante estos eclipses desaparecen abruptamente y reaparecen tras el retorno del planeta. Un patrón de encendido y apagado tan claro, sincronizado con un evento astronómico predecible con precisión, sería difícil de explicar de forma natural y se consideraría una prueba contundente de una fuente de señal artificial.

El cambio crucial de perspectiva de este trabajo reside en no vincular las civilizaciones tecnológicas a nuestras concepciones (terrestres) de las zonas habitables clásicas. Esta zona propicia para la vida describe la región de distancia alrededor de una estrella dentro de la cual un planeta debe orbitar dicha estrella para que el agua líquida —y, por lo tanto, la base de la vida tal como la conocemos— exista en la superficie del planeta debido a las temperaturas moderadas.

La tecnología no necesita un entorno favorable para la vida

Sin embargo, según Barett y su equipo, la tecnología no requiere condiciones ambientales similares a las de la Tierra: «Los transmisores de radio podrían ubicarse fácilmente en gigantes gaseosos, lunas, estructuras orbitales o plataformas artificiales». Por consiguiente, los objetos objetivo no se seleccionaron en función de la temperatura, el agua o la composición de las rocas, sino únicamente de su idoneidad geométrica para la observación durante un eclipse secundario.

El estudio analizó datos de archivo del radiotelescopio australiano Murriyang (anteriormente Parkes) de 2018 a 2022. El telescopio utilizó un receptor de banda ultraancha para detectar frecuencias entre 704 y 4032 megahercios, un rango considerado especialmente relevante para la comunicación interestelar en la investigación SETI. Utilizando datos del telescopio espacial TESS, el equipo identificó 27 exoplanetas confirmados o potenciales que experimentaron un eclipse secundario durante ventanas de observación definidas de aproximadamente 30 minutos.

Los sistemas planetarios estudiados abarcan un amplio espectro: desde gigantes gaseosos calientes y sistemas múltiples compactos hasta planetas que orbitan estrellas de muy diversos tipos. La similitud con la Tierra no influyó en la selección. Las observaciones siguieron un patrón estandarizado en el que el telescopio se apuntó alternativamente al sistema objetivo y a una zona ligeramente desplazada del cielo. Este procedimiento permite identificar y excluir con fiabilidad interferencias terrestres, como satélites, tráfico aéreo o señales de telecomunicaciones.

El análisis de datos se realizó con el software especializado TURBOSETI, que busca específicamente señales de radio de banda estrecha típicas de transmisores técnicos. También se tuvieron en cuenta los desplazamientos Doppler causados ​​por el movimiento relativo entre la Tierra y un posible transmisor. Tras los escaneos automatizados iniciales, los investigadores se centraron en 27 objetivos interesantes, es decir, planetas eclipsantes. Ninguna de las señales examinadas cumplió todos los criterios para una tecnofirma creíble. En particular, no se encontró ninguna señal que se produjera exclusivamente durante la observación del sistema objetivo y coincidiera simultáneamente con su desaparición prevista durante el eclipse. Por lo tanto, no se encontró evidencia de tecnología extraterrestre.

Un resultado cero también es un resultado

Sin embargo, los investigadores no consideran el resultado un fracaso: por primera vez, la falta de detección les permite derivar límites estadísticos máximos para la potencia de salida de hipotéticos transmisores de radio extraterrestres durante eclipses exoplanetarios. Calcularon la potencia mínima de transmisión isotrópica que una señal necesitaría para ser detectable desde la Tierra. Estos umbrales oscilaban, dependiendo de la distancia, entre aproximadamente 1 TW y 1000 teravatios (TW).

A modo de comparación: El radiotelescopio de Arecibo, ahora desmantelado, el radar planetario más potente jamás construido por la humanidad, alcanzó una potencia máxima de 20 TW. Según los cálculos del estudio, más de la mitad de los exoplanetas estudiados podrían haber detectado señales de esta intensidad, de existir allí transmisores comparables.

Metodológicamente, este trabajo supone un avance importante. Demuestra que las búsquedas SETI basadas en eclipses son viables con los datos e instrumentos existentes y cuentan con un mecanismo de verificación integrado. Estudios futuros podrían ampliar este enfoque, por ejemplo, utilizando rangos de frecuencia más amplios, umbrales de detección más sensibles o apilando múltiples observaciones.

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/neuer-seti-ansatz-fahndet-nach-signalen-auch-von-nicht-erdaehnlichen-planeten

Modificado por orbitaceromendoza

El presupuesto de defensa de Estados Unidos para 2026 incluye tres nuevas regulaciones OVNI

El presupuesto de defensa de Estados Unidos para 2026 incluye tres nuevas regulaciones OVNI

Durante años, numerosos políticos estadounidenses de todos los partidos han abogado por una legislación integral que divulgue los objetos voladores no identificados y los fenómenos anómalos (OVNIs/FANIs). Sin embargo, esto no está incluido en el próximo presupuesto de defensa de EE. UU. No obstante, el borrador actual de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2026 sí contiene tres disposiciones sobre FANIs para la defensa nacional de Norteamérica y la Agencia de Investigación de OVNIs de EE. UU. (AARO).

por Andreas Müller

La primera cláusula FANI consagrada en la NDAA 2026 (Sec. 1671. Informes sobre intercepciones de fenómenos anómalos no identificados por el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte y el Comando Norte de los Estados Unidos, p. 1235) estipula que la agencia de investigación FANI del Pentágono, la "Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio" (AARO), debe de ahora en adelante informar de manera regular y detallada al Congreso sobre las intercepciones de objetos voladores no identificados y fenómenos anómalos (FANI/OVNI) realizadas por los comandos responsables de la defensa de América del Norte (NORAD y NORTHCOM).

Imagen simbólica: OVNIS sobre el Congreso de EE. UU. (ilustración). Fuente: grenzwissenschaft-aktuell.de

Estos informes deben resumir lo siguiente para cada período de informe:

– cuántas misiones de interceptación de este tipo hubo,

– dónde se llevaron a cabo,

– de qué trataban (es decir, el tipo y la naturaleza de los fenómenos observados),

– qué procedimientos y protocolos operativos se utilizaron,

– y qué datos se recopilaron o evaluaron (por ejemplo, datos de radar, sensores u otros datos de medición).

Además, se estipula que AARO debe informar al Congreso si NORAD o NORTHCOM no proporcionan información relevante a tiempo. Esto tiene como objetivo evitar la retención o el retraso de datos.

De particular importancia es una disposición especial para la primera sesión informativa después de que la ley entre en vigor: esta reunión inicial debe cubrir retrospectivamente todas las intercepciones de FANIs no reportadas previamente desde el 1 de enero de 2004. Esto significa que el Congreso recibirá, por primera vez, una descripción general de más de dos décadas de incidentes militares con FANIs, incluidos aquellos que nunca se han reportado oficialmente.

En resumen: 

La ley obliga a las fuerzas armadas a revelar cuándo, dónde y cómo se interceptaron objetos voladores no identificados, qué datos se generaron y si se ocultó alguna información. El objetivo es una mayor transparencia, una mejor supervisión del Congreso y un panorama más completo de la actividad real de los FANIs en Norteamérica.

En segundo lugar, el nuevo proyecto de ley regula cómo se comparten los informes y datos sobre FANIs dentro del gobierno de EE. UU., reduciendo así la burocracia y los requisitos de informes duplicados.

Para ello, se derogará por completo un reglamento anterior de 2022. Este reglamento introdujo obligaciones de notificación adicionales y paralelas para los FANIs, que se solapaban con otros canales de notificación existentes. La derogación pretende evitar que la misma información tenga que notificarse varias veces, a diferentes organismos y con arreglo a normas diferentes.

En lugar de ello, se define claramente quién es responsable de qué información debe transmitirse y cómo:

El Director de Inteligencia Nacional (DNI) y el Secretario de Defensa de EE. UU. deben garantizar conjuntamente que todas las agencias de inteligencia y todas las partes del Departamento de Defensa que tengan datos sobre FANIs envíen rápidamente esta información a la AARO.

Se estipula explícitamente que el intercambio de datos debe realizarse de forma que se protejan las fuentes y los métodos de inteligencia. Esto no se refiere a la publicación incontrolada, sino a su transmisión interna, completa y rápida a la unidad central de evaluación.

En resumen: 

La legislatura, en este caso el Congreso de los Estados Unidos, está eliminando la duplicación innecesaria de informes y, al mismo tiempo, exigiendo a todas las agencias relevantes que envíen sus datos sobre FANIs a la AARO sin demora y en su totalidad. El objetivo es subsanar las lagunas de información, aclarar responsabilidades y garantizar que las investigaciones sobre FANIs no fracasen debido a silos internos o trabas burocráticas.

La tercera sección trata del secreto y la clasificación de la información sobre los FANIs, es decir, qué datos se consideran secretos, por qué son secretos y según qué reglas se realiza esta clasificación.

La ley exige que la dirección de AARO elabore un resumen completo, en un plazo de 180 días a partir de su promulgación, de las directrices de clasificación de seguridad vigentes para los informes e investigaciones sobre FANIs. Esto pretende, por primera vez, transparentar las normas internas que rigen la clasificación de la información sobre FANIs como confidencial o de alto secreto.

Además, el Director de la AARO estará autorizado a crear una matriz de clasificación estandarizada y consolidada. Esta matriz de clasificación servirá de guía para todos los programas y agencias que trabajan con datos de FANIs o que se ven afectados por investigaciones relacionadas. El objetivo es reducir las prácticas de confidencialidad inconsistentes o contradictorias.

Además, la ley estipula que esta información no debe permanecer oculta internamente:

La descripción general de las pautas de confidencialidad aplicables y cualquier matriz de clasificación uniforme que pueda crearse debe incluirse en el informe anual oficial de la AARO para 2026, que se presentará al Congreso.

En resumen: 

El Congreso de EE. UU. quiere saber por qué se clasifica la información sobre FANIs, qué normas rigen su clasificación y si estas normas se aplican de forma coherente. Esto aborda una crítica clave de los últimos años: la sospecha de que los datos sobre FANIs se ocultaban no por razones de seguridad, sino debido a normas de clasificación poco claras o demasiado generales. El objetivo es una mayor trazabilidad, coherencia y, en última instancia, una mayor transparencia para el Congreso.

Tras la aprobación por parte de la Cámara de Representantes de la NDAA 2026, con un presupuesto de 900.600 millones de dólares, el 10 de diciembre por 312 votos a favor y 112 en contra, se espera su aprobación por parte del Senado esta semana. Dado que la Casa Blanca también ha manifestado su apoyo, es probable que la legislación entre en vigor antes del receso político navideño.

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/us-verteidigungshaushalt-2026-beinhaltet-drei-neuen-uap-bestimmungen/

Modificado por orbitaceromendoza

El avance del thriller OVNI de Spielberg, 'Disclosure Day', captura el espíritu de 'Encuentros Cercanos'

Cine de otro mundo

El avance del thriller OVNI de Spielberg, 'Disclosure Day', captura el espíritu de 'Encuentros Cercanos'

La nueva película de Spielberg sobre extraterrestres entre nosotros, que se estrenará en los cines en el verano boreal de 2026, marca su regreso al género clásico de “Encuentros cercanos del tercer tipo”.

Por Chad Stevens 

La muy esperada película de ciencia ficción de Steven Spielberg, Disclosure Day, se estrenará en cines el 12 de junio de 2026. Disclosure devuelve al ganador del Oscar de 78 años al género OVNI, que él mismo ayudó a modernizar, tras haber dirigido películas como Encuentros cercanos del tercer tipo, E.T., el extraterrestre y La guerra de los mundos.

La película de ciencia ficción de Steven Spielberg, "Disclosure Day", llegará a los cines el próximo junio con un impresionante elenco compuesto por Emily Blunt y Josh O'Connor. Imagen cortesía de Universal.

La película se centra en el tema de la vida extraterrestre y el impacto global de un evento de “revelación” extraterrestre, explorando lo que sucede cuando la humanidad descubre que no está sola en el universo.

Basada en una historia original de Spielberg, con el guión de su colaborador de siempre David Koepp, con quien anteriormente había colaborado en guiones, la película cuenta con un reparto estelar que incluye a Emily Blunt, Josh O'Connor, Colin Firth, Colman Domingo, Eve Hewson y Wyatt Russell.

El esfuerzo de marketing para la película ha sido sin precedentes, comenzando con vallas publicitarias en Nueva York y Los Ángeles con el eslogan "Todo será revelado". Esto generó expectación entre la legión de fans de Spielberg, que no podían esperar. Pero hoy, ocurrió algo inesperado: el primer tráiler de "DISCLOSURE DAY" de Universal se publicó en línea; se estrenó previamente antes de las proyecciones de Avatar: Fuego y Ceniza de James Cameron esta semana.

La actriz Emily Blunt no se mantiene firme al ser poseída por extraterrestres. Imagen cortesía de Universal.

El tráiler muestra a Emily Blunt como una meteoróloga que aparentemente canaliza un mensaje extraterrestre en vivo, mientras es poseída por una entidad extraña y atrae la atención de la gente que la observa en todo el mundo. "La gente tiene derecho a saber la verdad; pertenece a 7 mil millones de personas", dice el personaje de Josh O'Connor en el avance, con otro personaje afirmando: "¿Por qué [Dios] crearía un universo tan vasto, pero lo guardaría solo para nosotros?". La sinopsis completa, como la compartió Studio en el primer tráiler de la película, también se envió hoy: "Si descubrieras que no estamos solos, si alguien te lo mostrara, te lo demostrara, ¿eso te asustaría? Este verano, la verdad pertenece a siete mil millones de personas. Nos estamos acercando al... Día de la Revelación".

A principios de este año, Koepp calificó la película como “una experiencia muy emotiva”.

“Terminé de leer el guion y me puse a llorar”,  dijo Domingo  a principios de este año. “Pensé que era uno de los guiones más hermosos sobre nuestra humanidad. Creo que fue la película más hermosa sobre nuestra humanidad, y literalmente lloré porque Steven Spielberg cree en la posibilidad de los seres humanos que podríamos ser”.

"Es como el Spielberg de la vieja escuela",  dijo Josh O'Connor recientemente  en una entrevista. "Creo que la gente estará emocionada".

Escena de Encuentros cercanos del tercer tipo: © Columbia Pictures

El avance está repleto de imágenes clásicas de Spielberg y, afortunadamente, no revela demasiado. Su objetivo es capturar la fascinación cultural actual y los debates gubernamentales en torno a los FANIs (Fenómenos Aéreos No Identificados) con una perspectiva fresca. Personalmente, he esperado décadas por una nueva película de Spielberg que regrese a sus raíces, y me entusiasma verlo hacer otra película del mismo género de ciencia ficción que Encuentros Cercanos, que explora el primer contacto de la humanidad con inteligencia extraterrestre.

Mira el tráiler a continuación.

El lema icónico de la clásica película de ciencia ficción de Steven Spielberg Encuentros cercanos del tercer tipo es "No estamos solos". 

https://starwarsgalaxynews.com/2025/12/16/spielbergs-ufo-thriller-disclosure-day-teaser-captures-the-spirit-of-close-encounters/

Spielberg y los secretos OVNI: ¿Revelación cinematográfica en 2026?

Coulthart duda de Trump pero apuesta por Spielberg como catalizador de la verdad extraterrestre.

por Luis Emilio Annino

Credito: themovieblog.com

En la conversación, Meagan Medick Ourada menciona el descubrimiento de misteriosas vallas publicitarias en Los Ángeles y Times Square promoviendo la próxima película de Steven Spielberg, con la frase "todo se revelará" y la fecha 12-06-2026. Ross Coulthart expresa gran entusiasmo por estas vallas, describiendo la imagen central como la silueta de un pájaro (posiblemente un arrendajo azul o cuervo) con un ojo humano invertido en su interior, lo que genera especulaciones sobre su significado simbólico.

Credito: reddit.com/r/aliens

Coulthart profundiza en interpretaciones esotéricas y ocultas del ojo invertido, asociándolo con tradiciones que representan la inversión del orden natural, la rebelión contra lo divino o connotaciones luciferinas, en contraste con el ojo erguido que simboliza visión espiritual o divina (como el ojo de Horus). Sin embargo, califica estas ideas como conjeturas, destacando el historial de Spielberg en temas OVNI con películas como Encuentros cercanos del tercer tipo y E.T., y sugiriendo que el director podría tener acceso a información privilegiada, incluyendo anécdotas sobre proyecciones privadas y colaboraciones con expertos como Jacques Vallée.

Finalmente, Coulthart expresa escepticismo sobre una posible divulgación gubernamental de OVNIs bajo la administración Trump, afirmando que no ve señales de un plan real y que las expectativas de revelaciones inminentes son infundadas. Concluye optimista sobre la película de Spielberg, viéndola como un posible catalizador para una "revelación" en 2026, aunque reconoce que todo permanece en el terreno de la especulación.

Meagan Medick Ourada: Se han encontrado vallas publicitarias de la próxima película de Steven Spielberg en Los Ángeles y Times Square. Dicen que todo se revelará el 12-06-2026. ¿Qué opinan?

Ross Coulthart: Estoy muy emocionado con esta valla publicitaria. Como todos, he estado despierto hasta tarde intentando descifrar los misterios tras la imagen. Se ve lo que parece una especie de arrendajo azul, un cuervo o un grajo en una especie de silueta blanca con un ojo humano invertido dentro.

¿Qué significa? Insinúa que se avecina una revelación. He estado investigando, como todos, intentando descifrar las pistas y entender qué significa todo esto. Y lo mejor que he podido descubrir es que un ojo humano al revés tiene connotaciones ligeramente ocultas.  Estuve investigando hoy. Puede verse como una inversión del orden natural en muchas tradiciones esotéricas.

La inversión significa la inversión del orden divino o cósmico, el mundo material versus el mundo espiritual, o la rebelión prometeica luciferina contra Dios, la magia negra o las prácticas de la mano izquierda.

Como zurdo, no me gustan estas tonterías sobre los zurdos. Soy un "gallo joven" y estoy orgulloso de ello. Un ojo erguido es casi universalmente el ojo de procedencia divina o la visión espiritual despierta, el ojo de Horus o el ojo de procedencia. 

Muchos ocultistas supuestamente interpretan que ponerlo boca abajo es el ojo de Lucifer, el ojo del gnosticismo anticósmico o el ojo que ve desde abajo.

Francamente, todo esto son puras conjeturas. Steven Spielberg, por supuesto, es el cineasta que hizo Encuentros Cercanos y E.T., dos de mis películas favoritas de E.T. Y lleva tiempo indicando que quiere hacer una película seria y centrada en la revelación.

Y el rodaje ha estado en marcha desde mediados de este año. Y nos dicen que se estrenará en junio de 2026, justo a tiempo, esperamos, para la revelación del presidente Trump, algo que, por supuesto, no nos hace mucha ilusión. ¿Qué significa? Francamente, no lo sabemos, pero creo que ha hecho cosas muy inteligentes al mantener a la gente en la incertidumbre.  Creo que hay mucho de cierto en la historia de que Steven Spielberg hizo una proyección privada con Ronald Reagan en la Casa Blanca cuando Reagan era presidente, y que Reagan señaló a Spielberg e indicó que solo hay otra persona en la sala que sepa mucho más sobre el tema de los OVNIs que yo. Y creo que Spielberg, a lo largo de los años, probablemente ha recibido algunas pistas útiles. Me pregunto si la forma, el aspecto de E.T., lo terrestre, fue pura coincidencia. Y creo que Encuentros Cercanos fue una película notablemente bien documentada porque, por supuesto, contó con el apoyo de Jacques Vallée y algunos de los grandes expertos en OVNIs. Sea o no esta película la revelación de la revelación, hay algunas teorías conspirativas que sugieren que Spielberg ha recibido una oferta y que este es el comienzo de una eventual revelación.

De algo estoy bastante seguro ahora mismo es que no hay ningún plan de divulgación en la administración Trump. Francamente, la mano izquierda no sabe lo que hace la mano derecha. Están distraídos con otras cosas.

No tengo ninguna indicación. Creo que quienes sugieren que los expertos hablan de una certeza del 85 al 95 por ciento de que Trump revelará la verdad para Navidad están echando humo por algún orificio. Simplemente no lo veo posible.

No veo ninguna señal de que Trump tenga intención de ser abierto. Y sinceramente espero estar equivocado. Pero quizás Steven Spielberg sí sepa algo.

Sin duda, está especulando con esta, porque ni siquiera ha revelado el título de la película.  En un momento dado se habló de que se llamaría The Dish como título provisional. Pero todos los australianos saben que la mejor película espacial de todos los tiempos fue la comedia Dish, que trataba sobre el telescopio espacial de Nueva Gales del Sur que participó en el alunizaje.

Así que no puede robársela, Sr. Spielberg. Es nuestra. En cuanto a la revelación, creo que sonó bastante bien.

Revelación con Steven Spielberg para 2026. Creo que sería un buen comienzo.

https://x.com/UAPWatchers/status/2000718283482276039

Modificado por orbitaceromendoza