Stanton Friedman vs. Isaac Asimov
En 1974, la lucha por legitimar los informes científicos de la realidad OVNI/UAP enfrentó a dos intelectos gigantes entre sí.
por Mark Hammons
 |
Isaac Asimov contra Stanton Friedman | Montaje de Stellar Productions. |
Hace casi medio siglo, dos titanes de la ciencia, ambos acorazados en sus credenciales y agudos con sus palabras, se convirtieron en protagonistas de una lucha por la falta de integridad periodística demostrada por los medios públicos al transmitir información sobre OVNIs, o platillos voladores no identificados.
El conflicto involucró al físico nuclear y a la autoridad emergente en el estudio de los OVNIs Stanton Friedman llamando al conocido escritor de ciencia ficción y divulgador de la ciencia Isaac Asimov. Friedman criticó a Asimov por el tema de la curiosidad científica y los medios de comunicación para dar cuenta de los informes perezosos.
Es cierto que el intercambio fue unilateral y se llevó a cabo fuera de la vista del público, pero el punto en cuestión sigue siendo aún más significativo en la actualidad.
Para preparar el escenario, esta historia tiene lugar a fines de 1974. Había sido un año lleno de acontecimientos, con la renuncia de Nixon, el secuestro de la heredera Patty Hearst y un "súper brote" de tornados en el centro de los Estados Unidos. También fue el año del primer mensaje de radio enviado al espacio desde el Observatorio de Arecibo, la invención del Cubo de Rubik, el lanzamiento de Dungeons and Dragons y la última actuación pública de John Lennon.
Todos estos eventos y muchos más están documentados en cronologías del año, incluido el artículo que captura todo en Wikipedia. Lo que no encontrarás en ninguno de ellos es una descripción de la pelea que Stanton Friedman inició con el mucho más conocido Isaac Asimov.
¿La moraleja de nuestra historia? La forma en que se eligen las palabras determina el significado que tienen.
Un perro guardián de los medios sin dientes
Mirando dentro de una carpeta que descansa en los archivos del Consejo Nacional de Noticias (National News Council - NNC).
Una organización sin fines de lucro establecida en 1973, la NNC fue creada como una agencia de investigación para enfrentar lo que en estos días se llamarían noticias falsas (es decir, informes falsos reales, no meramente acusados). Un perro guardián de los medios esencialmente desdentado con solo el ladrido de la mala publicidad para los malhechores, el NNC estaba bien motivado pero cerrado después de solo una década debido a la falta de fondos. Durante su período de funcionamiento, cualquier miembro del público que se sintiera agraviado por el prejuicio percibido en los reportajes podría presentar una queja por sesgo contra las fuentes de noticias. Imagínese que es una opción hoy.
Stanton Friedman hace el caso
Una persona que aprovechó la oportunidad en ese momento fue Stanton T. Friedman (1934-2019). Con una licenciatura y una maestría en física de la Universidad de Chicago, Friedman pasó más de una década empleado por los principales contratistas de defensa estadounidenses para trabajar en proyectos clasificados, particularmente fuentes de energía nuclear y sistemas de propulsión para cohetes y aviones. Durante 1969 a 1970 en TRW Systems contribuyó a la sonda Pioneer 10 a Júpiter, que se convirtió en el primer objeto creado por el hombre en alcanzar la velocidad de escape del sistema solar.
Friedman era un científico espacial que había demostrado ser tomado en serio y razonó que sus áreas de estudio deberían recibir el beneficio de ese mismo respeto. En 1970 se dedicó a tiempo completo a la investigación de OVNIs, un compromiso científico que duró hasta el final de su vida casi 50 años después. Si bien sus credenciales establecidas y su confianza profesional eran inmunes al ridículo, rápidamente se encontró con la falta de estima por el tema condicionada en la mente del público por los medios de comunicación.
En 1974, se valió del combate a través de los auspicios del Consejo Nacional de Noticias. Al reunir un grupo de materiales publicitarios para acompañar su carta de presentación, Friedman abrió su campaña contra la cobertura de la prensa que tergiversa la realidad de la investigación OVNI. Con una primera salva a la NNC el 9 de diciembre de 1974, notó que el tratamiento de los informes de noticias de sus propias presentaciones sobre OVNIs era "espléndido (no terriblemente exacto, pero al menos amigable)". Luego les permitió tenerlo, exponiendo un caso que haría durante el resto de sus días.
Friedman continuó diciendo que la visión general que se encuentra en la prensa sobre el tema (de los OVNIs) era "inadecuada, inexacta, inepta, engañosa y, a menudo, sin ninguna característica redentora".
Esta carta es notable por el uso muy temprano de la frase "Cosmic Watergate", una referencia al escándalo secreto que estaba envolviendo a la administración del presidente Nixon. Friedman usaría la metonimia con frecuencia en las décadas siguientes para aludir al aparente ocultamiento del conocimiento OVNI por parte del gobierno.
La respuesta de la NNC fue cortés y performativa. Friedman tuvo una llamada telefónica con el personal de NNC, quien le informó sobre las reglas de tránsito. Se necesitaba un ejemplo específico de una publicación que sirviera como un caso de prueba contra el cual se pudieran aplicar los procedimientos de la NNC para evaluar con estándares periodísticos de equidad.
Friedman encontró algo que funcionaría en la edición del 14 de diciembre de 1974 de TV Guide. Un trabajo de referencia de programación de televisión que se publica semanalmente y se vende comúnmente en las cajas de los supermercados en todo Estados Unidos, este número en particular de TV Guide fue especialmente, e irónicamente, adecuado para el propósito previsto por Friedman. Dado que esta publicación solía salir a la venta una semana antes, hay que preguntarse cuánto de lo que siguió fue una coincidencia fortuita y cuánto fueron patos seguidos.
Entra en acción el incitante artículo de Isaac Asimov
El número contenía un ensayo de dos páginas de Isaac Asimov, titulado "OVNIs: ¿son visitantes del espacio o son observaciones falsas no confiables?"
En la década de 1970, Isaac Asimov estaba en la cima de su fama como escritor de ciencia ficción que también escribía sobre ciencia para el público en general. Durante las dos décadas anteriores, había capturado la imaginación de millones de lectores con docenas de novelas futuristas como la serie Foundation y otras basadas en sus todavía famosas Tres leyes de la robótica. Como Yo, Robot, su novela Viaje fantástico se convertiría en una gran película exitosa. Con un doctorado en bioquímica de la Universidad de Columbia, Asimov también fue ampliamente considerado como una voz creíble para las explicaciones generales al público que cubren muchos temas de la ciencia. En ese momento, había recibido numerosos premios de prestigio por escritura de ficción y no ficción. Asimov fue un ejemplo primordial de influencia cultural durante la segunda mitad del siglo XX utilizando el libro de jugadas de Carl Sagan.
Asimov estructuró su ensayo de TV Guide con una exposición aparentemente neutral de pros y contras. Disminuyendo las probabilidades de vida extraterrestre en la galaxia con una palmada sin acreditar de la ecuación de Drake, se abrió paso a través del número cada vez menor de civilizaciones potenciales que podrían o no encontrarnos dignos de detenerse a charlar si pudieran visitar la Tierra en un platillo volador. Avanzó hacia su conclusión al mencionar los continuos esfuerzos de su amigo "sensato y serio", el Dr. J. Allen Hynek, de quien señaló que había pasado un cuarto de siglo buscando resultados materiales y todavía no sabía nada. Asimov terminó diciendo que las probabilidades eran cincuenta por ciento de que nunca llegaría una solución o de que no sería importante cuando lo hiciera.
Debatir el valor de la tarea
Stan Friedman pensó que Isaac Asimov demostraba exactamente lo contrario que un científico debería abordar con un caso desconocido.
Sin hacer referencia a ninguno de los estudios científicos disponibles que ocuparon muchas horas en la investigación de Friedman, Asimov descartó todos los informes de testigos presenciales de "naves espaciales reales y extraterrestres reales" por ser "en sí mismos, totalmente poco fiables". Luego continuó diciendo que los informes de OVNIs debían ser rechazados por personas lógicas sobre la misma base que los relatos de "fantasmas, ángeles, levitación, zombis, hombres lobo, etc." La reacción indignada de Friedman sigue siendo visible en un marcador amarillo ahora muy descolorido en una copia del artículo que envió a la NNC como prueba de su caso.
Otras cosas que sobreviven en la carpeta incluyen la carta cortésmente indignada enviada por Friedman el 13 de diciembre de 1974 a Alexander Joseph, editor ejecutivo de TV Guide. Esta misiva comenzó señalando inmediatamente una tesis doctoral de Herbert Strenz, Ph.D., titulada "Cobertura de prensa sobre OVNIs, 1947-1966" (“Press Coverage of UFOs, 1947–1966”).
El académico fue citado diciendo que la información sobre OVNIs en los medios de comunicación "ha estado marcada por la superficialidad, la redundancia, la tontería, la información descuidada y la falta de información relevante".
Friedman luego citó el artículo de Asimov como "una ilustración perfecta de la exactitud de los comentarios del Dr. Strentz".
Friedman pasó a criticar el texto de Asimov en muchos detalles, pero principalmente sobre la base de que el autor no había hecho sus deberes. Descartando el número presentado de posibles civilizaciones galácticas en distancias interestelares dadas como tan "relevantes como discusiones sobre cuántos ángeles pueden caber en la cabeza de un alfiler", Friedman preguntó si los testigos oculares serían ahora excluidos de los tribunales de justicia.
La carta continúa con una discusión detallada centrada en la evidencia estadística encontrada en el Informe Especial 14 del Proyecto Libro Azul, un análisis convincente que Friedman exploraría con el público durante muchos años. Solo porque nunca había visto rayos gamma, agrega al revisar su trabajo como físico nuclear, no había razón para dudar de su existencia.
Aunque apuntando a un molino de viento porque el artículo de Asimov ya fue publicado y el daño hecho, la carta fue un serio tour de force en dos páginas que pedía con vigorosa lógica racional a los medios que tomaran como asunto serio el estudio de los OVNIs. Para concluir, Friedman agregó que TV Guide era libre de publicar cualquier cosa de sus propias publicaciones adjuntas. También hubo un truco. Una nota del editor entre corchetes en TV Guide explicaba la presencia de la pieza de Asimov como un complemento de un programa que saldrá al aire en la NBC la noche del 15 de diciembre de 1974, titulado “UFOs — Do You Believe?”.
En su carta inicial a la NNC fechada el 9 de diciembre de 1974, pidiendo ayuda, Friedman había firmado diciendo que un documental de la NBC titulado "UFOs - Do You Believe?" que se emitirá en la próxima semana "debería hacer que mi solicitud sea especialmente oportuna... Estoy en el programa ..." De alguna manera, una copia del guión del programa llegó a la carpeta de NNC, lo que revela que Friedman también sería visto con el Dr. J. Allen Hynek. La ufología siempre ha sido un lugar acogedor.
Con una carta de seguimiento a la NNC enviada el mismo día que la de TV Guide, Friedman envió la copia del artículo de Asimov resaltado tan brillantemente con su descontento. Reiteró sus puntos sobre la cobertura de noticias que no cumple con los "estándares periodísticos normales de verificación de fuentes, etc." Al preguntar si el artículo de TV Guide sería un buen caso de prueba, se preguntó por qué alguien como Asimov, con cero credenciales en estudios ufológicos, fue seleccionado sobre otros que habían "dedicado mucho tiempo al tema". Con una oración final preguntó: "¿Se puede disponer del mismo espacio?"
La lucha termina con una decisión de "no decisión"
En respuesta a Friedman el 19 de diciembre de 1974, el abogado de la NNC impuso un aumento pro forma del listón para tomar cualquier medida. Como si no hubiera leído las cartas detalladas que ya tenía en la mano, el abogado informó a Friedman en tres breves párrafos que la NNC necesitaría acusaciones más específicas de inexactitud o injusticia para poder abrir una denuncia formal. Gracias y adiós. Por lo tanto, en el inventario de archivos de NNC, esta carpeta está marcada como "No se presentó ninguna queja".
Curiosamente, alguien en la NNC continuó durante al menos un breve tiempo más manteniendo la vista en la pelota. Se agregaron algunos recortes de noticias al archivo. Demostrar perfectamente el punto de Friedman fue una revisión de “UFOs — Do You Believe?” ("OVNIs - ¿Lo crees?") publicado en el New York Times el 13 de diciembre de 1974. Con un eco de Asimov, el crítico invocó el uso indebido de monstruos y teorías extrañas como un medio para excitar a los espectadores en casa, criticando desdeñosamente el programa de NBC como un ejemplo de proporcionar credibilidad pública a un sujeto indigno.
Dos recortes agregados durante el mes siguiente contrastaban entre sí. Un artículo breve pero de primera plana en el Christian Science Monitor el 15 de enero de 1975 se tituló (con un optimismo desenfrenado), "Los científicos se toman los OVNIs más en serio" (“Scientists taking UFOs more seriously”). El artículo discutió el creciente interés de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science - AAAS), que celebró un debate sobre objetos aéreos no identificados, y el Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica (American Institute of Aeronautics and Astronautics - AIAA), que estaba a punto de convocar un simposio con el (se esperaba) Dr. J. Allen Hynek. Se representó a los académicos como cada vez más abiertos al estudio serio de los fenómenos, incluida una cita en ese sentido del astrofísico Peter A. Sturrock, presidente del simposio de Stanford. ¿Qué pasó con eso, qué supones?
El último elemento que se colocó en la carpeta fue de The National Star del 25 de enero de 1975. Extraídas de un tabloide británico familiar, estas dos páginas estaban tituladas con "Los mejores psíquicos ven OVNIs invisibles" (“Top Psychics See Invisible UFOs”). Destacadamente ilustrada estaba la fotografía de un hombre de pie en la campiña inglesa apoyado en la puerta abierta de su coche bajo la sombra que se avecinaba de lo que probablemente es la silueta nublada de un globo de fiesta inflado. Con un subtítulo que dice “17 reportan que ven gigantes como platillos desaparecer en el aire”, la propagación contiene un festival de predicciones de que el asunto OVNI pronto llegaría a una feliz conclusión. La buena risa solo ha mejorado con la edad.
El giro del tornillo fue completo. Así terminó una breve pero significativa batalla de Stanton Friedman para darle legitimidad científica a los informes sobre OVNIs de los medios de comunicación.
¿La máxima ironía? Es probable que Asimov nunca supiera que había sido desafiado. Imagínese poner a Friedman y Asimov en un programa juntos y dejar que ellos lo tengan. Se habría servido al bien público.
Todavía no estamos allí
A pesar de que existe evidencia generalizada de que el tema de los UAP/OVNI ya no está menospreciado en la mente del público como lo era en 1974, todavía hay espacio para el progreso.
Todavía se puede ver a los presentadores de noticias y la prensa principal riéndose y guiñando un ojo con una broma interna sobre lo absurdo cuando entregan informes que tienen algo que ver con el tema. Hay excepciones, por supuesto, y es posible que estemos en una fase en la que esas excepciones se están convirtiendo en la regla.
Ahora, más científicos (pero no la mayoría) apoyarán oficialmente la investigación legítima. Stanton Friedman trabajó concienzudamente para llevarnos a un punto en el que la lógica y la ciencia son la base de la investigación y la discusión de la UAP. Continuó insistiendo fielmente en el tema durante las décadas anteriores a su reciente muerte.
Stanton Friedman, sin embargo, vivió para ver el cambio. Estaba vivo cuando el New York Times publicó la historia del programa AATIP y la cobertura del incidente del Nimitz y los tres videos de la Marina. Estaba presente cuando Luis Elizondo y Christopher Mellon llegaron al circuito de noticias, dando entrevistas informadas a periodistas que los tomaban en serio.
El guerrero infatigable Stan Friedman ha fallecido, sí, pero sabía que el mundo por el que luchó por crear en realidad se estaba creando en tiempo real. Aún queda mucho trabajo por hacer.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario