Cómo las tácticas de contrainteligencia impulsan la narrativa de divulgación de FANIs

EE.UU.

El juego está amañado: cómo las tácticas de contrainteligencia impulsan la narrativa de divulgación de FANIs

Primera parte de un estudio de caso de dos partes sobre el control narrativo moderno y lo que revela sobre el silencio, la estrategia y los riesgos de la divulgación.

por Gene Sticco

01/08/25

Existe una idea errónea generalizada en el discurso público sobre los Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) de que el enfoque del gobierno estadounidense ha sido simplemente de reticencia o simple secretismo. En realidad, el gobierno ha adoptado una estrategia mucho más activa e insidiosa. Más allá de la simple retención de información, ha emprendido una campaña deliberada de contrainteligencia dirigida contra civiles estadounidenses, específicamente contra aquellos dedicados a descubrir la verdad tras los FANI. Lejos de ser un juego abierto contra actores o adversarios extranjeros, el verdadero campo de batalla de esta operación reside en el ámbito nacional, manipulando percepciones, sembrando confusión y moldeando narrativas para mantener el control.

Mientras investigadores serios se esfuerzan con videos borrosos y oficiales militares retirados comparten con cautela información reservada, una red de contrainteligencia invisible —o a veces claramente visible— ha estado operando junto a ellos y a su alrededor, si no justo delante de ellos. Esta red ha empleado sistemáticamente diversas estrategias para obstaculizar la investigación legítima. Proporcionaron pistas falsas a destacados "buscadores de la verdad" para desviar y descarrilar sus esfuerzos. Se introdujo deliberadamente desinformación en la comunidad OVNI para fomentar luchas internas y desacreditar las voces genuinas. Un uso metódico de la compartimentación garantizó que la investigación aeroespacial verdaderamente sensible quedara oculta tras capas de programas convencionales. Las relaciones con los medios de comunicación se aprovecharon no para revelar la verdad, sino para moldear cuidadosamente narrativas que mantuvieran al público desinformado o ambivalente. Avances tecnológicos genuinos y eventos reales, quizás de profunda trascendencia, se reenvasaron en historias "demasiado locas para ser ciertas", neutralizando eficazmente la credibilidad. Incluso la dinámica muy humana del campo de la ufología (sus personalidades, egos y fracturas) fue explotada y manipulada para mantener a la comunidad dividida e ineficaz.

Esta operación no surgió de la malicia ni de la paranoia, sino del imperativo de mantener el control. Para el gobierno, el secretismo por sí solo era insuficiente. El control sobre la narrativa —la historia que sustituía a la verdad— era primordial.

Sin embargo, aquí radica el problema paradójico: el afán de control generó confusión; la confusión generó una cacofonía de ruido. Y el ruido —fuerte, caótico y desenfocado— es el camuflaje perfecto para que la ciencia revolucionaria, los materiales recuperados e incluso, potencialmente, los eventos de contacto se pierdan a simple vista. El enfoque de contrainteligencia del gobierno significa que, si bien persiste la curiosidad y el compromiso del público, la verdad sustancial permanece fuera de alcance, enterrada bajo capas de ofuscación.

Por qué la contrainteligencia es el arma predilecta del gobierno para el secretismo de los FANIs

El secretismo, en términos convencionales de inteligencia, suele significar una puerta cerrada o un programa clasificado al que solo unos pocos expertos pueden acceder. Pero cuando los civiles —y a veces actores extranjeros— empiezan a hacer las preguntas correctas, el silencio por sí solo no basta. La contrainteligencia ofrece algo mucho más poderoso: la distracción activa. No se trata solo de proteger la bóveda, sino de crear mapas falsos para conducir a los buscadores en círculos sin fin.

Las filtraciones ocurren; los secretos no pueden sellarse para siempre. Pero el contraespionaje transforma las filtraciones en desinformación, inundando el ecosistema con narrativas tan fragmentadas y contradictorias que los forasteros no pueden distinguir la información creíble de las mentiras. Así es como las afirmaciones de "naves extraterrestres recuperadas" se convierten en historias de "autopsias extraterrestres". Cómo los avistamientos legítimos se ahogan bajo un tsunami de bulos, cómo los mejores testigos son neutralizados mediante ataques personales o eclipsados por voces más fuertes y menos creíbles. La verdad se vuelve indistinguible del ruido.

Otra fortaleza clave de la contrainteligencia en este contexto es cómo instrumentaliza a la propia comunidad de investigadores y entusiastas de los FANIs. La ufología, por naturaleza, está fragmentada, plagada de facciones rivales, desconfianza institucional y personalidades ambiciosas ávidas de reconocimiento o estatus de experto. Al infiltrar agentes o suministrar desinformación selectivamente a figuras influyentes, el gobierno puede fomentar heridas autoinfligidas: divisiones, distracciones y ataques de descrédito que no requieren credenciales oficiales ni citaciones. El mantra clásico —Dividir, Distraer y Desacreditar— se materializa aquí como una operación sistémica.

Además, las operaciones de contrainteligencia están diseñadas para ser negables, distribuidas y duraderas. No dejan rastros documentales, no requieren la aprobación del Congreso y pueden subcontratarse a través de intermediarios: periodistas, contratistas, exoperadores u organizaciones no gubernamentales. Pueden persistir durante décadas sin reconocimiento público. En otras palabras, la contrainteligencia no solo oculta, sino que gana tiempo, y en este ámbito, el tiempo significa preservar el control mientras el frágil equilibrio de los avances aeroespaciales clasificados permanece intacto.

La Red de Influencia de la Divulgación: Mapeo del Ecosistema de Percepción de FANIs

Nuestro trabajo reciente en Infinity Disclosed identifica cómo esta estructura de contrainteligencia se manifiesta a través de lo que llamamos la Red de Influencia de la Divulgación (RID). A diferencia de las teorías conspirativas, la RID no es una camarilla secreta controlada por una sola entidad, sino un sistema emergente moldeado por incentivos estructurales, acceso selectivo, motivaciones profesionales y patrones de comportamiento deliberados que se han combinado para mantener la ambigüedad estratégica. Esta red funciona como un ecosistema complejo, asegurando que, si bien el público permanece profundamente intrigado, también permanece persistentemente desinformado o engañado.

La red se puede entender a través de los roles que desempeñan diversos individuos y grupos, a menudo participando sin saberlo en patrones de contrainteligencia:

Guardianes (Gerentes de divulgación institucional):

• Luis Elizondo — Exoficial de inteligencia militar y director del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) del Pentágono. Tiene experiencia en programas gubernamentales de inteligencia y defensa, con acceso directo a programas clasificados de FANIs. Claramente, es un infiltrado o casi infiltrado.
• Christopher Mellon — Ex Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia durante las administraciones de Clinton y George W. Bush. Con amplia experiencia en la formulación de políticas de inteligencia de defensa y su defensa en círculos gubernamentales. Su estatus de miembro interno está firmemente establecido.
• Hal Puthoff — Físico y veterano contratista de la CIA y la DIA, especializado en investigación científica y aeroespacial avanzada. Ha trabajado extensamente en programas clasificados y está vinculado tanto a la inteligencia gubernamental como a la investigación privada. Es un híbrido entre infiltrado y contratista.
• Jay Stratton — Exfuncionario de inteligencia o defensa, quien, según se informa, dirigió la Fuerza de Tarea UAP (UAPTF). Gran parte de su información permanece clasificada; es probable que sea un infiltrado con profunda influencia y responsabilidad directa sobre programas sensibles.

Investigadores (independientes pero vulnerables):

• Jacques Vallée — Respetado informático e inversor de capital riesgo con décadas de investigación en FANIs/ufología. Conocido por sus vínculos con círculos de investigación académicos y gubernamentales, pero en gran medida independiente de las instituciones formales. Semi-outsider con cierta familiaridad con el mundo interno.
• Linda Moulton Howe — Periodista de investigación galardonada, especializada en fenómenos OVNI e investigación de conspiraciones. Trabaja principalmente al margen del gobierno, pero depende de informantes anónimos y filtraciones. Es un actor externo que opera en la periferia de la red.
• Grant Cameron — Investigador político canadiense especializado en la historia presidencial y los programas clasificados. Investigador independiente sin credenciales gubernamentales, que aborda el tema desde una perspectiva política. Atípico, pero respetado en el ámbito de la investigación civil.
• George Knapp — Periodista de investigación profundamente involucrado en historias sobre OVNIs, conocido por sus reportajes sobre Bob Lazar y sus vínculos de larga data con expertos en ufología. Trabaja fuera del gobierno, pero mantiene estrechas relaciones con expertos y denunciantes. Persona semi-externa que actúa como puente.

Amplificadores (Vectores de medios):

• Jeremy Corbell — Documentalista especializado en OVNIs, conocido por su estilo narrativo dramático y la difusión selectiva de material. Como heredero de Knapp, aprovecha la larga trayectoria de George y sus contactos con expertos para desarrollar rápidamente su propia marca. Hasta ahora, ha tenido éxito encarnando el avatar militar, gubernamental y rebelde sin tener que pasar por el lío de ser uno de ellos, con un mito cuidadosamente elaborado de "Artista Poeta Guerrero". Su imagen y estilo son familiares y todos confían en su marca favorita de café o camisetas propiedad de veteranos. El vergonzoso "Abrazo de Elizondo" fue más revelador de lo que la gente cree.
• Tom DeLonge — Exmúsico convertido en defensor de la divulgación, fundó la To The Stars Academy (TTSA) para explorar fenómenos relacionados con los FANIs. Su trabajo se desarrolla al margen de los canales oficiales, pero interactúa con figuras clave del gobierno. Es una figura cultural externa con acceso directo a información privilegiada.
• Ross Coulthart — Periodista de investigación australiano especializado en documentales sobre FANIs, con acceso cercano a algunos denunciantes como David Grusch. Opera con independencia del gobierno, pero con un acceso significativo a información privilegiada. Profesional de los medios que conecta el mundo interno con el externo.

Investigadores civiles (analistas de base):

• Investigadores de Campo de MUFON: Mayormente voluntarios con formación estandarizada en investigación de avistamientos, que operan completamente al margen del gobierno, pero son reconocidos en la investigación civil sobre OVNIs. Actores externos de base.
• Richard Dolan — Historiador y autor especializado en secretismo gubernamental e historia OVNI. Investigador independiente, académico y civil, sin vínculos directos con el gobierno, pero con gran influencia en las comunidades ufológicas. Experto civil excepcional.
• Ryan Graves (fase inicial): Expiloto de la Marina de los EE. UU. y testigo oficial de FANI, posteriormente se convirtió en defensor público. Experto militar con experiencia directa, pero no forma parte de la gestión de divulgación oficial; figura de transición que conecta a la comunidad de expertos con la civil.

Portales académicos (legitimadores científicos):

• Dr. Garry Nolan — Inmunólogo de la Universidad de Stanford, involucrado en la investigación de los supuestos efectos biológicos de los encuentros con FANIs. Trabaja en el ámbito académico, pero a menudo interactúa con contratistas gubernamentales o militares. Experto científico semi-outside.
• Dr. Avi Loeb — Astrofísico de Harvard que lidera investigaciones empíricas sobre fenómenos extraterrestres a través del Proyecto Galileo. Proviene del mundo académico convencional, sin experiencia en inteligencia gubernamental, y se le considera un factor disruptivo externo del modelo de contención.
• Dra. Diana Pasulka — Profesora de estudios religiosos que explora los aspectos culturales y de conciencia de los fenómenos FANI y OVNI. Trabaja en el ámbito académico y externo a los círculos gubernamentales o de inteligencia, ofreciendo un marco filosófico.

Valores atípicos (disruptores y vectores de choque):

• Bob Lazar — Afirmó haber trabajado en programas de ingeniería inversa en un sitio secreto llamado S-4. Su controvertida historia carece de pruebas verificables y opera completamente al margen de los canales oficiales, siendo a menudo visto como un intruso polarizador o un vector de desinformación.
• David Grusch — Exoficial de inteligencia y denunciante protegido por las disposiciones del Inspector General. Exmiembro con experiencia directa en el gobierno, haciendo declaraciones públicas con divulgaciones estrictamente controladas. Utilizando protecciones legales para enviar señales calibradas.

Este análisis revela cómo una red de influencia de divulgación crea un ecosistema complejo que combina a verdaderos expertos, contratistas, investigadores independientes examinados, periodistas, académicos, voluntarios de base y personas externas disruptivas, cada uno de los cuales desempeña funciones estructurales que interactúan para mantener una divulgación controlada y narrativas gestionadas.

Juntos, estos grupos tejen un sistema que, paradójicamente, acerca al público lo suficiente a la verdad para quedar cautivado, pero lo mantiene fuera de su alcance, encerrado en capas de barreras estructurales y control narrativo.

Más allá de las personalidades: centrarse en los sistemas en lugar de en la culpa

Debo enfatizar que no se trata de demonizar a actores individuales ni de acusarlos de conspiración consciente. Muchos de los involucrados creen sinceramente que son defensores de la verdad. Sin embargo, independientemente de su intención, operan dentro de un sistema diseñado para mantener la contención y el control, y debemos comprender y enmarcar sus roles si queremos guiarnos por sus plataformas.

Esta Red de Influencia de la Divulgación prospera no gracias a una coordinación siniestra, sino a una sólida arquitectura de incentivos, imperativos institucionales y comportamientos que se refuerzan mutuamente. Los sistemas entre individuos —dinámicas estructurales— determinan qué información se filtra al dominio público y qué permanece oculta.

Comprender esta realidad estructural es esencial para cualquier persona genuinamente interesada en la divulgación de FANIs. Los verdaderos avances no surgirán de la búsqueda de ruido ni de personalidades, sino de descifrar y desmantelar la arquitectura de la percepción controlada.

Cortando el ruido para buscar la verdad real

El uso de contrainteligencia por parte del gobierno en el ámbito de los FANIs no es una mera conveniencia, sino una necesidad para preservar el control de la tecnología aeroespacial sensible y los fenómenos relacionados. De esta manera, ha creado un ecosistema autosuficiente donde la exposición a la verdad se modera cuidadosamente mediante una red de guardianes, amplificadores y narrativas controladas.

Nuestra misión en Infinity Disclosed es desmentir este ruido. Comprender el juego en marcha y negarnos a participar en él en sus propios términos. Porque solo exponiendo los mecanismos que generan confusión podemos aspirar a recuperar la claridad, la transparencia y, en última instancia, una divulgación auténtica y completa.

En resumen, lo que el público ha recibido durante décadas no es solo secretismo, sino un espectáculo orquestado, diseñado para contener, gestionar y desviar la atención. Reconocer esto es el primer paso para desentrañar la compleja relación entre la contrainteligencia gubernamental y la narrativa de los FANIs, y superarla.

Esta es la primera parte de un estudio de caso de dos partes.

La revelación no es un destino. Es un punto de partida.

La verdadera historia comienza cuando nos vemos obligados a confrontar no solo lo que se ha ocultado, sino también lo que significa para el futuro de la civilización humana.

En la segunda parte, exploraremos la transición de los secretos a la síntesis, iremos más allá de la exposición hacia la preparación para la civilización, y por qué un plan de la Guerra Fría podría contener más que la historia. Podría contener un diseño para lo que viene después.

https://genesticco.substack.com/p/the-game-is-rigged-how-counterintelligence?triedRedirect=true

El juego está amañado - Parte 2: Preparación del gobierno de EE. UU. ante amenazas asimétricas, anómalas y no atribuibles

Este informe, que mapea la arquitectura de la preparación nacional en cinco dominios, revela una convergencia silenciosa hacia una realidad demasiado disruptiva para declararla y demasiado peligrosa para ignorarla.

por Gene Sticco

02/08/25

El 2 de agosto de 2025, el vicepresidente J.D. Vance expresó públicamente lo que millones se preguntaban: "¿Qué está pasando realmente? ¿De qué trataban esos videos?". Continuó: "Todavía no he llegado al fondo del asunto, pero solo llevamos seis meses".

Esa afirmación —simple, incierta y proveniente de uno de los cargos más importantes del país— deja al descubierto lo que investiga este informe:

no solo nos enfrentamos al misterio de los FANIs, sino a la arquitectura de ambigüedad que los rodea.

Esta es la segunda parte de "El Juego Está Amañado", un estudio de caso continuo sobre el control narrativo moderno. Analiza cómo las estrategias de contrainteligencia han moldeado el debate sobre la divulgación, ocultado capacidades y contenido la conversación. En la primera parte, expusimos los mecanismos del silencio: cómo la compartimentación, la desviación y la incoherencia estratégica han mantenido al público centrado en el espectáculo, evitando la sustancia.

La segunda parte retoma el hilo, pero enfoca la atención hacia adelante.

¿Y si el silencio no se tratara solo de secretismo, sino de secuencia? ¿Y si no estuviéramos esperando la revelación... sino preparándonos para algo completamente distinto?

Este análisis explora:

• El cambio de retener la verdad a moldear la disposición
• Cómo los marcos de la era de la Guerra Fría para la ambigüedad, la resiliencia y la gestión de la percepción han evolucionado silenciosamente
• Y por qué la convergencia de amenazas exóticas, vulnerabilidades cognitivas y doctrina interinstitucional fracturada apunta a algo más que un encubrimiento: apunta a un plan de construcción.

Introducción: El panorama de amenazas en evolución: preparación para la ambigüedad y la sorpresa

El aparato de seguridad nacional de Estados Unidos se encuentra en un estado de profunda transición. Los paradigmas estratégicos que definieron el siglo XX —caracterizados por adversarios estatales identificables y escenarios de desastre predecibles— son cada vez más insuficientes para abordar un nuevo panorama de amenazas. Este entorno emergente se caracteriza por la ambigüedad, la no atribución y la posibilidad de que eventos tecnológicamente novedosos o psicológicamente disruptivos pongan en peligro la estabilidad nacional. La Estrategia de Seguridad Nacional del año 2000 identificó proféticamente la necesidad de una "nueva agenda de seguridad" para abordar las amenazas contemporáneas, acentuadas por las nuevas tecnologías y la apertura de fronteras, yendo más allá de un enfoque único en fuerzas militares competidoras. Este reconocimiento no ha hecho más que intensificarse. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2022 caracteriza la era actual como un "punto de inflexión", una década decisiva en la que Estados Unidos debe liderar la gestión tanto de la competencia estratégica con rivales geopolíticos como de los desafíos transnacionales compartidos que desafían la categorización tradicional.

Este informe ofrece un análisis exhaustivo de la preparación, la planificación de contingencias y la doctrina del gobierno estadounidense para este espectro de amenazas de baja probabilidad y alto impacto. Va más allá de una investigación limitada de un fenómeno aislado para realizar un examen holístico de la postura estratégica del país ante eventos que desafían los marcos de respuesta convencionales. El análisis disecciona las dimensiones estratégicas, legales, operativas y cognitivas de este nuevo desafío de preparación, basándose exclusivamente en material gubernamental y de expertos de prestigio. Mapea el panorama actual de doctrina, autoridades legales y mecanismos de coordinación interinstitucional, sintetizando información diversa para revelar conexiones, solapamientos y posibles deficiencias en la preparación nacional.

El alcance de esta investigación abarca una gama de amenazas no convencionales, desde los peligros tangibles de los eventos de "cielo negro" y la interferencia electromagnética hasta los desafíos más ocultos que plantean los fenómenos anómalos no identificados (FANI), los vehículos transmedia y los efectos de campo exóticos. Fundamentalmente, también examina las amenazas intangibles pero potentes de la disrupción cognitiva y la respuesta psicológica masiva a las crisis nacionales. Para comprender el complejo ecosistema de entidades gubernamentales involucradas en estos esfuerzos, la Tabla 1 proporciona una guía básica sobre las organizaciones clave y sus respectivas funciones en la preparación y respuesta ante las amenazas no convencionales que se detallan en este informe.

Parte I: Fundamentos estratégicos y jurídicos de las amenazas no convencionales

Sección 1.1: La doctrina de seguridad nacional en una era de asimetría

El fundamento doctrinal de la seguridad nacional estadounidense ha experimentado una transformación significativa durante el último cuarto de siglo, evolucionando desde un marco pos-Guerra Fría a uno diseñado explícitamente para una era de competencia persistente y asimétrica. Esta evolución refleja una definición más amplia de las amenazas a la seguridad nacional, que pasa de los desafíos militares centrados en el Estado a un conjunto de peligros más complejos y elusivos.

La Estrategia de Seguridad Nacional del año 2000, articulada en un período de poder estadounidense sin rival, marcó un reconocimiento temprano de este cambio. Exigía adaptar las alianzas de la Guerra Fría, como la OTAN, para afrontar los desafíos emergentes e identificaba una "nueva agenda de seguridad" que incluía la proliferación de armas de destrucción masiva (ADM), el terrorismo y la delincuencia internacional. El objetivo principal de la estrategia era moldear el entorno internacional para "evitar conflictos más amplios" y promover la estabilidad, utilizando una combinación de recursos diplomáticos, económicos y militares. Esta doctrina se orientaba fundamentalmente a preservar la paz mediante la gestión y resolución de conflictos antes de que pudieran escalar.

Para 2014, el entorno estratégico se había vuelto manifiestamente más complejo. La Estrategia Nacional de Inteligencia (ENI) de ese año describió un panorama de seguridad caracterizado por amenazas extremadamente peligrosas, generalizadas y elusivas. La Comunidad de Inteligencia (CI) priorizó cuatro áreas de misión clave en respuesta: ciberinteligencia, contraterrorismo, contraproliferación y contrainteligencia. Este enfoque destacó el auge de actores no estatales, el uso de tecnologías digitales como arma y el desafío persistente de las entidades de inteligencia extranjeras que atacan los intereses estadounidenses. La ENI de 2014 también identificó factores multiplicadores de amenazas, como la competencia por recursos escasos y la inestabilidad política, que podrían exacerbar el conflicto y facilitar la actividad extremista violenta.

El paradigma doctrinal actual está codificado en la Estrategia de Seguridad Nacional 2022, que declara que el mundo se encuentra en un "punto de inflexión". Esta estrategia se basa en un enfoque de doble vía: primero, superar a los rivales geopolíticos, identificando a la República Popular China (RPC) como el único competidor con la intención y la capacidad de transformar el orden internacional, y a la "peligrosa Rusia" como una amenaza más inmediata; y segundo, liderar la cooperación global ante desafíos transnacionales compartidos, como el cambio climático y las pandemias. La Estrategia de Defensa Nacional 2022 (EDN) complementaria lo operacionaliza mediante el concepto de "disuasión integrada". Este enfoque va más allá de la fuerza militar convencional para abarcar el uso de "todas las herramientas a disposición del Departamento", en perfecta integración con socios interinstitucionales e internacionales, para convencer a los posibles adversarios de la "insensatez de la agresión".

Esta evolución en la estrategia de alto nivel reconoce explícitamente la prevalencia de amenazas ambiguas. El Entorno Operativo Conjunto (OEC) 2035, un documento conceptual con visión de futuro, anticipa que las futuras interacciones competitivas no siempre serán abiertas ni violentas. En cambio, a menudo se caracterizarán por la búsqueda ambigua, pero aún así coercitiva, de objetivos políticos respaldados por la amenaza o el potencial del poder militar aplicado. Esta normalización de la ambigüedad y la coerción como características estándar del panorama estratégico sienta las bases para los profundos desafíos legales y operativos que implica formular una respuesta. El propio lenguaje de la seguridad nacional ha cambiado. Donde antes la doctrina se centraba en mantener un estado claro de "paz", ahora acepta la "competencia persistente" como condición predeterminada, lo que requiere una reorientación fundamental de todo el aparato de seguridad nacional hacia un estado de conflicto constante y de bajo nivel en múltiples ámbitos. Esto tiene efectos en cascada en la presupuestación, la capacitación del personal, los procesos interinstitucionales y la preparación psicológica de una nación que podría no estar completamente preparada para una "guerra" sin un principio ni un final claros.

Sección 1.2: El marco jurídico de los actos hostiles no atribuibles y ambiguos

Si bien la doctrina estratégica estadounidense se ha adaptado a un entorno de competencia persistente, los marcos legales para responder a actos hostiles siguen dependiendo en gran medida del principio de atribución. Esto crea una vulnerabilidad crítica, ya que los adversarios operan cada vez más en esta "zona gris" entre la paz y la guerra, empleando tácticas diseñadas específicamente para ocultar la responsabilidad y, por lo tanto, paralizar una respuesta decisiva y con fundamento jurídico.

El Departamento de Justicia (DOJ), a través de su División de Seguridad Nacional (NSD), es la principal autoridad para la aplicación de todas las leyes penales que afectan, involucran o se relacionan con la seguridad nacional. Los procesos judiciales se llevan a cabo bajo la supervisión del Fiscal General Adjunto de la NSD. El conjunto de herramientas legales a disposición del DOJ es amplio e incluye una amplia gama de estatutos que penalizan actos como el espionaje (18 USC § 791 y siguientes), la divulgación no autorizada de información clasificada, el sabotaje (18 USC § 2151 y siguientes), la traición, actuar como agente extranjero no registrado (22 USC § 611 y siguientes) y el espionaje económico (18 USC § 1831). Estas leyes proporcionan una base sólida para el enjuiciamiento de actos hostiles cuando el autor puede ser claramente identificado y vinculado a un gobierno extranjero o sus agentes.

El principal desafío surge con las amenazas no atribuibles y ambiguas. La política estadounidense se reserva el derecho de responder a actos hostiles en el ciberespacio como lo haría ante cualquier otra amenaza, utilizando todos los medios necesarios: diplomáticos, informativos, militares y económicos. Sin embargo, la capacidad de implementar legalmente contramedidas contra otro Estado depende de la atribución del acto hostil inicial a dicho Estado. El marco jurídico internacional que rige la responsabilidad estatal por ciberataques se describe como "turbio y muy controvertido", sin consenso sobre los estándares probatorios necesarios para la atribución. Esta ambigüedad jurídica es el espacio operativo que los adversarios buscan explotar.

Este espacio se conoce comúnmente como la "zona gris". El Director de Inteligencia Nacional (DNI) la define formalmente como un "ámbito de las relaciones internacionales entre la diplomacia interestatal pacífica... y el conflicto armado, por otro lado, en el que los Estados y los actores no estatales utilizan medios coercitivos o subversivos... para lograr sus objetivos a expensas de otros". Los conflictos de zona gris se caracterizan por una agresión intencionada que se mantiene por debajo del umbral de la guerra convencional, utilizando la ambigüedad sobre la naturaleza del conflicto y las partes involucradas para evitar respuestas decisivas y sancionadas internacionalmente. Esto está estrechamente relacionado con el concepto de "guerra híbrida", que implica la combinación de fuerzas militares convencionales con tácticas irregulares, como el uso de intermediarios, ciberataques y campañas de desinformación.

El desafío de la atribución crea una brecha significativa entre la doctrina estratégica estadounidense y su capacidad legal para actuar. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2022 exige disuasión integrada y competencia activa, pero el sistema legal exige una prueba clara de responsabilidad antes de poder tomar medidas punitivas. Los adversarios operan deliberadamente en esta zona, utilizando la ambigüedad como su principal arma. Sus tácticas están diseñadas para que sea casi imposible probar quién dio el primer golpe, lo que limita la respuesta estadounidense. Esto no es un simple obstáculo procesal; es una vulnerabilidad fundamental en la postura de seguridad nacional de Estados Unidos.

Están surgiendo marcos para responder a este desafío, pero siguen siendo complejos. Se considera esencial un enfoque que abarque a todo el gobierno, ya que ninguna agencia por sí sola puede contrarrestar la naturaleza multidominio de la agresión en la zona gris. Los marcos propuestos implican una dinámica que configura el entorno, señalando la determinación de Estados Unidos mediante una comunicación clara de las líneas rojas y empleando medidas coercitivas que no llegan a la guerra si la disuasión falla. Incluso a nivel de enjuiciamiento de actos específicos, la ambigüedad plantea un desafío legal significativo. La doctrina de la "amenaza real" en el derecho estadounidense, que distingue las amenazas de violencia punibles de la libertad de expresión, pone de relieve la dificultad judicial para evaluar la intención y el contexto cuando el lenguaje es deliberadamente ambiguo, lo que genera confusión en los tribunales inferiores.

Parte II: Planificación de contingencias para eventos de alto impacto y baja probabilidad

Sección 2.1: La base de la resiliencia: Continuidad de las operaciones (COOP)

La doctrina de Continuidad de Operaciones (COOP) es fundamental en la preparación del gobierno estadounidense ante cualquier interrupción catastrófica. Según la definición de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), la COOP es un esfuerzo integral de cada departamento y agencia ejecutiva para garantizar que sus Funciones Esenciales de la Misión Primaria (PMEF) puedan continuar durante o reanudarse rápidamente después de una interrupción de las actividades normales. El objetivo final de este esfuerzo es la continuidad de las Funciones Esenciales Nacionales (NEF), los servicios más críticos que el gobierno federal presta a la nación.

El marco COOP no es específico para cada evento; es una hoja de ruta para todos los riesgos que puede activarse en respuesta a una amplia gama de situaciones, desde un incendio localizado hasta un desastre natural o un ataque terrorista. Cualquier evento que inutilice una instalación habitual puede desencadenar la activación de un plan COOP. Este proceso se desarrolla en cuatro fases distintas:

1. Fase I – Alistamiento y preparación: esta fase implica todas las medidas proactivas tomadas antes de que ocurra un incidente, incluida la planificación, la capacitación y el equipamiento del personal.
2. Fase II - Activación y Reubicación: Tras la declaración de una interrupción, se inicia esta fase. Implica la activación de planes y procedimientos para transferir actividades esenciales, personal, registros y equipos a instalaciones alternativas previamente designadas.
3. Fase III – Operaciones de Continuidad: Esta fase comienza con la ejecución completa de las funciones esenciales de las instalaciones operativas alternativas, garantizando que las responsabilidades principales del gobierno continúen sin interrupciones.
4. Fase IV – Reconstitución: La fase final implica la terminación ordenada de las operaciones en la instalación alternativa y la reanudación de las operaciones normales en la instalación principal o en una de reemplazo.

La viabilidad de este marco se basa en la resiliencia de los 16 sectores de infraestructura crítica designados del país. Estos sectores —como Energía, Comunicaciones, Sistemas de Transporte y Tecnologías de la Información— se consideran tan vitales que su inhabilitación o destrucción tendría un efecto debilitador en la seguridad nacional, la seguridad económica y la salud o seguridad pública. La Directiva Presidencial de Política 21 (PPD-21) establece la política nacional para fortalecer y mantener la seguridad y resiliencia de esta infraestructura crítica, reconociendo su papel fundamental en la continuidad nacional.

Un componente crucial de la planificación moderna de COOP es la resiliencia de los sistemas de tecnología de la información (TI). El cumplimiento de la misión gubernamental depende en gran medida de la capacidad de sus sistemas de información para procesar, almacenar y transmitir datos. Por consiguiente, la planificación de contingencias de TI, guiada por las normas del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), es un elemento clave de la COOP. Una planificación de contingencias de TI eficaz requiere criterios claros y concisos para declarar un desastre y un plan priorizado para la recuperación de las funciones del sistema, basado en una evaluación precisa del impacto organizacional de su pérdida. Este enfoque sistemático para garantizar la resiliencia de TI es indispensable para el objetivo general de mantener las funciones gubernamentales esenciales durante una crisis.

Sección 2.2: Preparación para escenarios de "cielo negro"

Si bien el COOP proporciona un marco general para la continuidad, las agencias gubernamentales estadounidenses también implementan planes de contingencia específicos para riesgos de "cielo negro". Estos se definen como eventos catastróficos que interrumpen gravemente el funcionamiento de infraestructuras críticas durante un período prolongado. Dichos escenarios podrían desencadenarse por un ataque cibernético o físico importante, un desastre natural grave o un evento electromagnético.

Un enfoque principal de la planificación de Black Sky es la amenaza que representan los eventos electromagnéticos. Testimonios en el Congreso han caracterizado un evento de Pulso Electromagnético (PEM) a gran escala, ya sea una supertormenta solar o una detonación nuclear a gran altitud, como una amenaza catastrófica y existencial que podría causar una devastación que eclipsa otros desastres, con la posibilidad de matar a "9 de cada 10 estadounidenses por hambruna, enfermedades y colapso social". Un evento de este tipo podría provocar un colapso prolongado a nivel nacional de la red eléctrica y otras infraestructuras críticas que dependen de ella, con consecuencias devastadoras para la sociedad. La vulnerabilidad es particularmente grave para los transformadores de Extra Alta Tensión (EHV), indispensables para la red y cuya sustitución puede tardar más de 18 meses. A una escala más frecuente, pero menos catastrófica, las comunicaciones de seguridad pública están continuamente en riesgo por la interferencia de radiofrecuencia (RF), que puede ser generada tanto por fuentes naturales como artificiales. Para mitigar esto, la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura (CISA) ha desarrollado una guía de mejores prácticas para organizaciones de seguridad pública, centrada en un ciclo de cuatro pasos: Reconocer, Responder, Reportar y Resolver incidentes de interferencia de radiofrecuencia. A nivel militar, el Departamento de Defensa implementa el Programa de Efectos Ambientales Electromagnéticos (E3), cuyo objetivo es garantizar la Compatibilidad Electromagnética (CEM) de todos los sistemas eléctricos y electrónicos, previniendo la degradación de la misión por interferencias.

Entre los planes de contingencia más detallados para un escenario de cielo negro se encuentra el Concepto Federal de Operación para Eventos Meteorológicos Espaciales Inminentes, dirigido por la Orden Ejecutiva 13744. Este marco proporciona orientación específica a todos los departamentos y agencias federales (D/As) para prepararse y mitigar los efectos del clima espacial severo, como una gran llamarada solar. El plan establece roles claros: el Centro de Predicción del Clima Espacial (SWPC) de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) sirve como fuente oficial de alertas civiles, mientras que el Centro de Operaciones del Clima Espacial (SpaceWOC) de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) proporciona advertencias para el Departamento de Defensa y la Comunidad de Inteligencia. El concepto describe una respuesta en fases que se intensifica a medida que la amenaza se vuelve más creíble, requiriendo que cada D/A realice análisis de riesgos de sus vulnerabilidades y desarrolle planes operativos para garantizar la continuidad de sus funciones esenciales para la misión.

La eficacia de estos planes se pone a prueba mediante ejercicios a nivel nacional. Eventos como el ejercicio EARTH EX "Black Sky" reúnen a todos los sectores, incluyendo las empresas de servicios públicos, el gobierno y el sector privado, para simular y responder a un colapso de infraestructura a largo plazo. De igual manera, el ejercicio bienal GridEx, organizado por la Corporación de Confiabilidad Eléctrica de Norteamérica (NERC), pone a prueba específicamente la resiliencia de la red eléctrica norteamericana frente a ataques cibernéticos y físicos coordinados. El informe posterior a la acción de GridEx VII, de 2023, ofrece ejemplos concretos de lecciones aprendidas y formula recomendaciones para mejorar la resiliencia de sistemas críticos, como las comunicaciones entre centros de control y las comunicaciones de voz de los operadores, que se identificaron como posibles puntos de fallo en una crisis grave y prolongada.

Estos esfuerzos de planificación revelan una tensión crítica en la preparación de Estados Unidos. Por un lado, el país cuenta con marcos altamente sofisticados, basados en procesos, como el COOP y el Marco Nacional de Respuesta. Por otro lado, estos robustos planes de procedimiento se basan en 16 sectores de infraestructura crítica, profundamente vulnerables a fallos sistémicos en cascada provocados por amenazas como el EMP o el clima espacial severo. El detallado informe posterior a la acción de GridEx VII señala vulnerabilidades en los mismos sistemas de comunicación y control que serían esenciales para coordinar la recuperación. Esto sugiere que, si bien los procedimientos para la gestión de una crisis están bien documentados, la infraestructura subyacente de la que dependen dichos procedimientos sigue siendo extremadamente frágil ante un verdadero evento de Cielo Negro. El enfoque parece estar más centrado en la respuesta de procedimiento que en el fortalecimiento de la infraestructura contra un colapso sistémico.

Además, la naturaleza altamente específica y detallada del plan de contingencia para eventos meteorológicos espaciales contrasta marcadamente con la planificación más generalizada, basada en capacidades, para otras amenazas ambiguas. Una eyección de masa coronal es un fenómeno físico conocido; sus efectos pueden modelarse y su llegada predecirse, aunque sea de forma imprecisa. Esto permite la creación de un plan con fases definidas, desencadenantes claros y agencias líderes designadas. Esta excelencia en la planificación para "incógnitas conocidas" pone de relieve una posible debilidad sistémica en la preparación para "incógnitas desconocidas": amenazas que carecen de base científica o comportamiento predecible, como la aparición repentina de una tecnología verdaderamente anómala o una forma novedosa de ataque cognitivo.

Parte III: El espectro de fenómenos anómalos: desde los FANIs hasta la física exótica

Sección 3.1: El enfoque moderno del gobierno estadounidense ante los fenómenos anómalos no identificados (FANI)

En los últimos años, el gobierno estadounidense ha transformado radicalmente su enfoque hacia los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), pasando de una postura de desestimación discreta a una de investigación sistemática, científica y basada en datos. Esta transformación se institucionaliza mediante un esfuerzo de todo el gobierno para esclarecer la naturaleza y el origen de estos fenómenos y evaluar cualquier amenaza potencial a la seguridad nacional.

La definición oficial de FANI del Departamento de Defensa (DoD) es amplia y multidisciplinaria. Abarca no solo objetos aéreos, sino también "objetos o dispositivos transmedio" y "objetos o dispositivos sumergidos" que no son inmediatamente identificables. Un elemento clave de la definición es que estos fenómenos pueden presentar características de comportamiento o rendimiento que sugieren que los objetos o dispositivos podrían estar más allá de las capacidades tecnológicas conocidas. Este reconocimiento formal de un rendimiento potencialmente anómalo subraya el ímpetu de seguridad nacional que impulsa la iniciativa actual.

El punto focal de este esfuerzo es la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO), establecida por el Congreso para liderar y sincronizar las actividades relacionadas con los FANIs en todo el gobierno estadounidense. La misión de la AARO es minimizar la sorpresa técnica y de inteligencia mediante la sincronización de la identificación, atribución y mitigación de los FANIs en las proximidades de las áreas de seguridad nacional. Su visión es crear un proceso normalizado y sistematizado para la detección, el seguimiento y el análisis de detecciones anómalas, adhiriéndose a los más altos estándares científicos y de inteligencia. La estructura organizativa de la AARO refleja este enfoque multidisciplinario, con divisiones clave para Análisis, Operaciones y Ciencia y Tecnología. La oficina trabaja en estrecha colaboración con la Comunidad de Inteligencia (CI), el Departamento de Energía (DOE), la Administración Federal de Aviación (FAA) y, fundamentalmente, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA).

El papel de la NASA es esencial para el rigor científico de la investigación de FANIs. El Equipo de Estudio Independiente de FANIs de la agencia, compuesto por expertos de diversos campos científicos, fue encargado de crear una hoja de ruta sobre cómo la NASA puede contribuir a esta iniciativa. El informe final del equipo formuló varias recomendaciones clave. Instó a la NASA a aprovechar sus extensas constelaciones de satélites de observación de la Tierra para estudiar las condiciones ambientales asociadas con los avistamientos de FANIs, a utilizar técnicas avanzadas de análisis de datos como la inteligencia artificial (IA) y el aprendizaje automático (ML) para buscar anomalías en grandes conjuntos de datos, y a optimizar el Sistema de Notificación de Seguridad de la Aviación (ASRS) existente para los informes de pilotos comerciales. Quizás lo más importante es que el informe enfatizó que la participación de la NASA es vital para reducir la percepción negativa y el estigma asociados con los informes de FANIs. Al aportar su reputación de transparencia y rigor científico al tema, la NASA puede fomentar observaciones de mayor calidad de testigos creíbles, como aviadores militares y pilotos comerciales, mejorando así el conjunto de datos disponibles para el análisis.

Este enfoque científico moderno representa una desviación significativa de las iniciativas gubernamentales históricas. El Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, vigente de 1947 a 1969, fue la más conocida de estas investigaciones anteriores. A lo largo de su existencia, recopiló 12.618 informes de avistamientos, de los cuales 701 permanecieron "sin identificar" al concluir el proyecto. Los registros desclasificados, que ahora se conservan en los Archivos Nacionales, consisten principalmente en cuestionarios, correspondencia e informes resumidos, e incluyen casos notables como el incidente del vuelo 1628 de Japan Airlines sobre Alaska en 1986. Simultáneamente, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) también mantuvo un interés en el fenómeno a finales de las décadas de 1940 y 1950, como lo demuestran cientos de documentos desclasificados que detallan las investigaciones de la agencia sobre informes de "platillos voladores" de todo el mundo. Otros proyectos más clandestinos incluyeron el Proyecto Polvo Lunar y el Proyecto Mosca Azul, encargados de recuperar vehículos espaciales extranjeros y posibles FANIs. La conclusión del Proyecto Libro Azul, que declaró que ningún FANI jamás representó una amenaza para la seguridad nacional ni representó una tecnología que trascendiera a la ciencia moderna, estableció un tono de escepticismo oficial que perduró durante décadas. El establecimiento de AARO y la participación pública de la NASA marcan un claro cambio de postura, transformando el tema de un problema de relaciones públicas a un desafío científico y de conocimiento del dominio a resolver. Esto implica reconocer que el estigma y el rechazo del pasado provocaron una pérdida significativa de datos y podrían haber creado un punto ciego crítico para la inteligencia.

Sección 3.2: Investigación avanzada sobre amenazas aeroespaciales y "efectos de campo exóticos"

Paralelamente a los esfuerzos públicos para investigar los FANIs observados, miembros de la comunidad de defensa e inteligencia estadounidense han participado en investigaciones sobre amenazas aeroespaciales avanzadas y física teórica que amplían los límites de la ciencia conocida. Este trabajo sugiere un esfuerzo estratégico a largo plazo para comprender y anticipar las capacidades tecnológicas futuras, incluidas aquellas que podrían describirse como "exóticas".

Entre 2007 y 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) financió un programa no clasificado, pero no publicado, conocido como el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP). Si bien el programa se centraba principalmente en el estudio de los FANIs, un componente importante consistió en encargar una serie de 38 documentos técnicos, conocidos como Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa (DIRD), a diversos científicos e instituciones de investigación. Varios de estos documentos han sido desclasificados y publicados, revelando una exploración de conceptos de física altamente teóricos.

Dos ejemplos notables son los DIRD titulados "Agujeros de Gusano Atravesables, Puertas Estelares y Energía Negativa" y "Motor de Curvatura, Energía Oscura y la Manipulación de Dimensiones Extra". El artículo "Agujeros de Gusano" examina los requisitos teóricos para crear atajos a través del espacio-tiempo para viajes más rápidos que la luz (FTL), tal como lo permite la Teoría General de la Relatividad de Einstein. Concluye que tales construcciones requerirían la ingeniería de materia "exótica" con densidad de energía negativa, un fenómeno que, si bien contradictorio, está permitido por la teoría cuántica de campos y se ha demostrado a pequeña escala en entornos de laboratorio (por ejemplo, el efecto Casimir). De igual manera, el artículo "Motor de Curvatura" explora el concepto de crear una "burbuja" de espacio-tiempo que se contrae delante de una nave espacial y se expande detrás de ella, permitiendo que la burbuja se mueva a velocidades FTL sin violar la relatividad. Este artículo vincula los enormes requerimientos energéticos de dicho impulso con conceptos cosmológicos como la energía oscura y la posible existencia de dimensiones espaciales adicionales, proponiendo que controlar el radio de una dimensión superior podría permitir la manipulación de la energía oscura. El propósito de encargar estos documentos no fue diseñar dichas tecnologías a corto plazo, sino documentar e investigar formalmente la base teórica de capacidades que superan con creces el estado actual de la técnica.

Esta exploración de la frontera teórica puede considerarse como el extremo final de un proceso de investigación y desarrollo que se extiende a aplicaciones más prácticas a corto plazo. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL) están a la vanguardia del desarrollo de tecnologías aeroespaciales de próxima generación. Los programas de DARPA incluyen el desarrollo de sistemas hipersónicos de planeo propulsor lanzados desde el aire (Tactical Boost Glide) y vehículos aéreos no tripulados capaces de lanzar misiles aire-aire (LongShot), ambos con el objetivo de ampliar drásticamente el alcance y la eficacia del poder aéreo estadounidense.

El AFRL realiza investigación fundamental y aplicada en una amplia gama de campos relevantes. Su Dirección de Energía Dirigida, en la Base de la Fuerza Aérea Kirtland, investiga la física del plasma en sistemas electromagnéticos de alta potencia, las redes cuánticas de espacio libre para comunicaciones seguras, y la imagenología no convencional y la óptica adaptativa para superar la turbulencia atmosférica; todos ellos cruciales para la detección avanzada y las aplicaciones de energía dirigida. Otras iniciativas del AFRL incluyen el desarrollo de "Municiones de Efectos Ajustables", que permiten al piloto adaptar dinámicamente los efectos de un arma (por ejemplo, ataque de área vs. impacto preciso) durante el vuelo, lo que proporciona mayor flexibilidad a la misión.

Estos diversos esfuerzos de investigación, desde los altamente teóricos hasta los aplicados, no existen de forma aislada. Representan un continuo estratégico que abarca desde la investigación científica innovadora hasta el desarrollo de capacidades operativas. La disposición de la comunidad de inteligencia de defensa a financiar la investigación sobre la física de los motores warp y los agujeros de gusano sugiere una protección estratégica a largo plazo contra la sorpresa tecnológica. Indica la creencia de que comprender los límites teóricos de la física es un imperativo de seguridad nacional, ya que informa sobre lo que los adversarios podrían ser capaces algún día y proporciona el conocimiento fundamental necesario para reconocer y potencialmente contrarrestar un avance tecnológico.

Parte IV: El dominio cognitivo: la nueva frontera de la seguridad nacional

Sección 4.1: Doctrina para la disrupción cognitiva y la guerra de la información

El entorno informático moderno se ha convertido en un campo de batalla fundamental para la competencia estratégica, lo que ha dado origen a los conceptos de "hacking cognitivo" y "guerra cognitiva". Estas amenazas afectan los procesos de toma de decisiones de individuos, grupos y poblaciones enteras, lo que representa una nueva frontera de la seguridad nacional que desafía los paradigmas de defensa tradicionales.

La Corporación RAND ha identificado el "hackeo cognitivo" como una vulnerabilidad significativa para las sociedades modernas. Esta forma de ataque no requiere necesariamente una intrusión técnica en los sistemas informáticos. En cambio, explota los sesgos y vulnerabilidades cognitivas de un público objetivo, utilizando la velocidad y el alcance sin precedentes de las redes sociales para distribuir desinformación y sembrar confusión. Al eludir a los guardianes de los medios tradicionales, los adversarios pueden construir realidades alternativas para un gran número de personas, apelando a los miedos y ansiedades existentes para incitar la discordia social o manipular los resultados políticos. Este enfoque se demostró en incidentes donde la información falsa se difundió rápidamente en línea, causando consecuencias significativas en el mundo real, como una caída temporal pero masiva en la bolsa tras un tuit pirateado de una agencia de noticias.

Este enfoque táctico forma parte de un concepto estratégico más amplio conocido como "guerra cognitiva". La OTAN lo define como atacar y degradar la racionalidad para explotar vulnerabilidades y debilitar sistémicamente a un adversario. Implica una manipulación de toda la sociedad que se dirige no solo al personal militar, sino también a la población civil, con el objetivo de socavar la confianza pública en las instituciones y afectar las estructuras civiles. Evaluaciones de organizaciones como la Asociación de Profesionales de la Información y analistas de la Universidad Nacional de Defensa sugieren que Estados Unidos se está quedando atrás de adversarios como China y Rusia en este ámbito. Según informes, estos adversarios invierten considerablemente en propaganda, desinformación y operaciones psicológicas; algunas estimaciones sugieren que China invierte diez veces más que Estados Unidos en este ámbito. China, en particular, es vista como una potencia que busca el "dominio cognitivo" a través de su doctrina de las "Tres Guerras", que integra a la perfección el desarrollo tecnológico con las iniciativas políticas y militares.

Si bien estos conceptos de amenaza son relativamente nuevos, el ejército estadounidense cuenta con una doctrina de larga data para las operaciones en el entorno de la información. Las unidades de Operaciones Psicológicas del Ejército estadounidense (OPSC) tienen la tarea específica de inducir o reforzar comportamientos percibidos como favorables a los objetivos estadounidenses. Los soldados de OPSC son seleccionados por su intelecto y adaptabilidad, y están entrenados para analizar al público objetivo, identificar vulnerabilidades psicológicas y desarrollar y difundir mensajes personalizados. Sus misiones incluyen Operaciones de Apoyo a la Información Militar (OAMI), que implican compartir información específica con públicos extranjeros para influir en sus emociones, motivos y comportamiento; engaño militar para despistar a las fuerzas enemigas; y análisis y contrarrestación de la propaganda y la desinformación del adversario.

Preparar a las fuerzas para este complejo campo de batalla cognitivo requiere entrenamiento y simulación especializados. Investigaciones realizadas para el Ejército de los EE. UU. han utilizado el análisis de tareas cognitivas para identificar las habilidades críticas que los comandantes necesitan para la visualización del campo de batalla, especialmente en operaciones de estabilización complejas, donde la comprensión del entorno humano e informativo es fundamental. Además, la comunidad de seguridad nacional está explorando el uso de "juegos de guerra experimentales" para generar datos empíricos sobre la toma de decisiones humanas en escenarios de conflicto complejos con múltiples actores, lo que proporciona una herramienta para modelar y comprender mejor la dinámica de la competencia estratégica en el ámbito cognitivo.

Sección 4.2: Planificación de la respuesta psicológica masiva

Junto con las doctrinas para influir en el público extranjero, el gobierno estadounidense ha desarrollado marcos para gestionar las consecuencias psicológicas de las grandes crisis y desastres en la población nacional. Estos planes son en gran medida reactivos y terapéuticos, diseñados para mitigar la angustia y fomentar la resiliencia tras un evento traumático.

Las investigaciones realizadas tras importantes traumas nacionales, como los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, ofrecen una comprensión clara de los posibles impactos psicológicos. Una parte significativa de la población, incluso quienes no estuvieron directamente expuestos, puede experimentar estrés emocional, ansiedad, duelo y depresión considerables. En algunos casos, estos síntomas pueden persistir y cumplir los criterios del trastorno de estrés postraumático (TEPT). Ciertos grupos son particularmente vulnerables, como las víctimas directas, el personal de primera respuesta que presencia una masacre, los niños que pueden sentirse inseguros y temerosos, y las personas con trastornos mentales preexistentes. Las redes informales de apoyo comunitario, como las escuelas, los lugares de trabajo y las organizaciones religiosas, son fundamentales para brindar apoyo y gestionar estas consecuencias.

La estrategia nacional para abordar estas consecuencias se integra en la arquitectura general de preparación para todo tipo de riesgos. El Objetivo Nacional de Preparación establece la visión de una "nación segura y resiliente", y el Marco Nacional de Respuesta (MNR) proporciona la guía para la respuesta del país a todo tipo de desastres y emergencias. Un objetivo estratégico clave dentro de este marco es la integración de consideraciones de salud psicológica y mental en toda la planificación de desastres de salud pública.

La principal estrategia de intervención recomendada inmediatamente después de una crisis son los Primeros Auxilios Psicológicos (PAP). Los PAP no son una terapia clínica, sino un enfoque modular basado en la evidencia, diseñado para reducir el malestar inicial y fomentar el funcionamiento adaptativo a corto y largo plazo. Puede ser administrado por una amplia gama de profesionales de la salud mental, desde profesionales de la salud mental hasta voluntarios comunitarios y educadores. La doctrina de PAP, avalada por la FEMA, consta de cinco sencillos pasos:

1. Escuchar: Brindar una oportunidad para que las personas compartan sus experiencias y expresen sus sentimientos.
2. Proteger: Evitar que las personas sufran más traumas y ayudar a restablecer una sensación de seguridad física y emocional.
3. Conectar: Ayudar a las personas a restablecer conexiones de apoyo con familiares, amigos y recursos comunitarios.
4. Modelo: Demostrar un comportamiento tranquilo y optimista para brindar tranquilidad.
5. Enseñar: Ayudar a las personas a comprender el rango normal de reacciones al estrés y brindarles información sobre estrategias de afrontamiento.

Más allá de la respuesta inmediata, se centra un esfuerzo más amplio en la preparación psicológica de la población civil. Esto implica desarrollar estrategias para superar los sesgos cognitivos comunes que dificultan la preparación proactiva, como el "sesgo de optimismo" (la creencia de que no nos pasarán cosas malas) y el "sesgo de normalidad" (la tendencia a subestimar la posibilidad de un desastre). Las estrategias eficaces incluyen presentar la preparación como una actividad positiva y empoderadora, utilizar la prueba social y la participación comunitaria para crear una cultura de preparación, y dividir la preparación en pasos pequeños y manejables para desarrollar la autoeficacia. En una crisis, las técnicas prácticas se centran en promover una sensación de seguridad (acceso a las necesidades básicas), calma (mediante ejercicios de conexión a tierra) y conexión (manteniendo las redes de apoyo social).

Existe una asimetría fundamental entre las posturas ofensivas y defensivas del gobierno estadounidense en el ámbito cognitivo. La doctrina de operaciones ofensivas, tal como se materializa en las PSYOP, está altamente desarrollada, es específica y proactiva. Se trata de un sistema de armas diseñado para analizar y explotar las vulnerabilidades psicológicas de los adversarios extranjeros para lograr objetivos nacionales específicos. En marcado contraste, la doctrina de respuesta psicológica masiva a nivel nacional es en gran medida reactiva, generalizada y terapéutica. Está diseñada para brindar atención y apoyo.

Tras un evento traumático. Esto revela una posible laguna doctrinal en la "defensa cognitiva": una estrategia proactiva para proteger a la población estadounidense contra campañas de información hostiles y sostenidas antes de que desencadenen una crisis. La preparación psicológica del país está estructurada para las consecuencias de un evento cinético, no para un escenario donde el evento psicológico en sí mismo sea el principal campo de batalla.

Este desafío se ve agravado por la naturaleza del campo de batalla cognitivo, que abarca a toda la población nacional. Si bien el Objetivo Nacional de Preparación exige, con razón, un enfoque integral que involucre a todos los niveles de gobierno, el sector privado y la ciudadanía, esto crea un importante problema de mando y control. A diferencia de una operación militar con una cadena de mando clara, la defensa del ámbito cognitivo se basa en una red difusa y poco coordinada de agencias federales (FEMA, HHS, SAMHSA), gobiernos estatales y locales, y organizaciones de la sociedad civil. Un adversario que lleve a cabo un ataque cognitivo centralizado y focalizado puede tener una ventaja significativa contra una defensa tan descentralizada, lo que crea una vulnerabilidad crítica para la resiliencia nacional.

Parte V: Síntesis y análisis: Brechas en la coordinación interinstitucional y la preparación

Sección 5.1: El aparato gubernamental en su conjunto en la práctica

La creciente prevalencia de amenazas difusas, ambiguas y no convencionales ha hecho que la colaboración interinstitucional eficaz sea más crucial que nunca. La doctrina oficial y las evaluaciones estratégicas concluyen sistemáticamente que estos desafíos no pueden ser abordados por una sola agencia federal actuando de forma aislada. En consecuencia, el gobierno estadounidense ha establecido numerosas estructuras y procesos destinados a fomentar una respuesta integral del gobierno. Sin embargo, la implementación práctica de este ideal sigue siendo un desafío persistente.

Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de 2010 sobre seguridad nacional destacó las dificultades fundamentales para lograr una colaboración eficaz. El informe identificó cuatro áreas clave que requerían mejoras: desarrollar estrategias integrales con roles y responsabilidades claros; crear organizaciones colaborativas que pudieran superar las diferencias de estructura, planificación y financiación; desarrollar una fuerza laboral bien capacitada con experiencia interinstitucional; y mejorar el intercambio y la integración de la información de seguridad nacional. Estos desafíos, identificados hace más de una década, siguen resonando en las iniciativas actuales de preparación.

Para abordar estos problemas, se han establecido diversos órganos de coordinación. El Comité de Seguridad Interagencial (ISC), por ejemplo, reúne a altos ejecutivos de 64 departamentos y agencias federales para establecer, de forma colaborativa, políticas y estándares para la seguridad física y cibernética de las instalaciones federales. A nivel operativo, comandos militares como el Comando Norte de los Estados Unidos (USNORTHCOM) han hecho de la colaboración interagencial e internacional un eje estratégico. La postura del USNORTHCOM está diseñada explícitamente para identificar y contrarrestar amenazas no tradicionales que aprovechan las brechas entre los comandos geográficos, el Departamento de Defensa y sus socios interagencial. Al ubicar en su sede a personal de docenas de agencias federales, el USNORTHCOM busca construir las relaciones de confianza y la unidad de esfuerzos necesarias para cerrar estas brechas y derrotar las amenazas lo más lejos posible del territorio nacional.

El mecanismo principal para probar y validar estos procesos interinstitucionales es el Programa Nacional de Ejercicios (PNE). El PNE consiste en un ciclo de ejercicios de cuatro años, guiado por las prioridades del Consejo de Seguridad Nacional, diseñado para examinar y validar las capacidades en las cinco áreas de preparación: Prevención, Protección, Mitigación, Respuesta y Recuperación. Estos ejercicios proporcionan un entorno rentable y de bajo riesgo para probar planes, identificar deficiencias de recursos y detectar áreas de mejora. Las lecciones aprendidas de estos ejercicios, así como de incidentes reales, se recogen en los Informes Posteriores a la Acción (PAA). El proceso PAA/Plan de Mejora (PI) es la herramienta clave para institucionalizar estas lecciones, impulsando acciones correctivas para mejorar los planes, desarrollar capacidades y mantener la preparación. Los hallazgos del Ejercicio Nacional a Nivel (NLE) 2022, que simuló un terremoto catastrófico, sirven como un caso práctico reciente de este proceso, identificando necesidades específicas para mejorar la coordinación en áreas como la gestión de sobrevivientes, la evaluación de infraestructuras críticas y la asignación de recursos.

Sección 5.2: Brechas identificadas e imperativos de preparación futuros

Un análisis exhaustivo de la preparación del gobierno estadounidense ante amenazas no convencionales revela varias deficiencias críticas y recurrentes. Estas no se deben a fallos de agencias individuales, sino a desafíos sistémicos que surgen de la naturaleza misma de las amenazas y de la estructura del aparato de seguridad nacional.

En primer lugar, está la brecha de atribución. Como se detalla en la Parte I, existe una desconexión fundamental entre el imperativo estratégico de contrarrestar la agresión en la zona gris y el requisito legal de atribuir actos hostiles a un actor estatal específico antes de tomar medidas punitivas. Los adversarios son plenamente conscientes de esta brecha y diseñan sus operaciones —ya sea en el ciberespacio o a través de intermediarios— para que sean ambiguas y negables, explotando así la brecha entre la doctrina estadounidense y sus limitaciones legales.

En segundo lugar, está la brecha de novedad. El sistema de planificación de contingencias del gobierno demuestra una clara fortaleza en la preparación para "incógnitas conocidas", como el clima espacial severo, para el cual existen planes de respuesta detallados y por fases. Sin embargo, es menos eficaz en la planificación para "incógnitas desconocidas": amenazas verdaderamente novedosas que carecen de una base científica o características predecibles. El enfoque actual para los FANIs, centrado en la investigación y la recopilación de datos en lugar de en un protocolo de respuesta predefinido, ejemplifica esta postura. Esto sugiere la necesidad de modelos de contingencia más flexibles y adaptables que puedan activarse ante una amenaza que no se ajuste a una categoría existente.

En tercer lugar, se encuentra la brecha de defensa cognitiva. Como se analizó en la Parte IV, existe una asimetría significativa entre las capacidades ofensivas y defensivas del país en el ámbito cognitivo. Estados Unidos posee una doctrina sofisticada y proactiva para llevar a cabo operaciones psicológicas contra adversarios extranjeros. Sin embargo, su postura interna es principalmente reactiva y terapéutica, centrada en brindar primeros auxilios psicológicos tras una crisis. La documentación disponible no articula con claridad una estrategia nacional coherente y proactiva para defender a la población estadounidense contra las campañas de información sostenidas y armadas, diseñadas para erosionar la confianza y sembrar la división.

Finalmente, estos desafíos se ven exacerbados por el persistente problema de la Veta Interinstitucional. El hecho mismo de que casi todos los nuevos documentos de estrategia y los estatutos de cada nueva organización creada para abordar amenazas no convencionales —desde el análisis de la GAO hasta la misión del USNORTHCOM y el mandato de la AARO— enfaticen la necesidad de una mejor coordinación interinstitucional es, en sí mismo, el hallazgo más significativo. Demuestra que se trata de un problema crónico y sistémico que no se ha resuelto a pesar de décadas de identificación y esfuerzo. El enfoque de "gobierno integral" sigue siendo más una aspiración necesaria que una realidad. Las barreras no son meramente procedimentales, sino que están profundamente arraigadas en las culturas institucionales, la competencia presupuestaria y las autoridades legales contradictorias, lo que convierte a este en el desafío más difícil e importante de superar para preparar a la nación ante las amenazas del siglo XXI.

Este análisis se ve respaldado además por una revisión crítica del programa nacional de ejercicios. Ejercicios importantes como NLE y GridEx, si bien son invaluables, tienden a centrarse en escenarios de alto impacto pero relativamente bien comprendidos, como desastres naturales y ataques a la infraestructura. El proceso AAR crea un ciclo de retroalimentación que permite al país mejorar progresivamente su respuesta a estas amenazas conocidas. Sin embargo, esto puede tener como consecuencia la falta de desarrollo de la memoria institucional y los nuevos marcos necesarios para la próxima generación de amenazas. Existe poca evidencia de ejercicios a nivel nacional que simulen un evento de pánico masivo causado por un ataque cognitivo no atribuible, o una respuesta coordinada a la presencia confirmada de un vehículo transmedial de origen desconocido operando en el espacio aéreo y las aguas estadounidenses. El país está practicando rigurosamente para el terremoto, pero no para el evento que causa una fractura psicológica masiva sin afectar ni una sola ventana.

Conclusión: Una arquitectura de preparación para una realidad sin nombre

El aparato de seguridad nacional de Estados Unidos ha construido, durante décadas, una sofisticada y robusta arquitectura de preparación. Esto es indiscutible. Desde la planificación de continuidad para todo tipo de riesgos gestionada por FEMA hasta la investigación científica altamente especializada sobre FANIs dirigida por AARO, se dedican importantes recursos y capital intelectual a la preparación para futuras amenazas.

Sin embargo, este análisis revela una profunda desconexión entre la naturaleza de estos preparativos y la narrativa ofrecida al público estadounidense. La evidencia apunta a un gobierno que se prepara discretamente para una contingencia que va mucho más allá del terrorismo convencional, los desastres naturales o los conflictos entre estados. El enfoque persistente en amenazas "ambiguas" y "no atribuibles", la profunda inversión en la comprensión de los "efectos de campo exóticos" y la física teórica avanzada, la planificación detallada para un colapso catastrófico de infraestructuras de "cielo negro" y el desarrollo de una doctrina para gestionar una "respuesta psicológica masiva" no son esfuerzos aislados. Son los componentes de una estrategia coherente, aunque no declarada, para prepararse para un evento de baja probabilidad y alto impacto que alteraría fundamentalmente nuestro mundo: el escenario de "cualquier otra cosa".

Este es el núcleo de la fricción que siente el público y un número creciente de sus representantes. Las acciones del gobierno indican que se toma la posibilidad de una realidad de FANIs/INHs lo suficientemente en serio como para elaborar planes de contingencia complejos y multidisciplinarios. Sin embargo, su postura pública sigue siendo de ambigüedad, inercia burocrática y control narrativo. Esta narrativa fragmentada trata al pueblo estadounidense no como socios en un desafío profundo, sino como un problema que debe gestionarse. La estrategia actual parece ser esperar una crisis de "momento cero" y luego reaccionar, desplegando herramientas de primeros auxilios psicológicos y control de la información para gestionar el impacto resultante. Esta es una receta para el fracaso.

Un llamado a la acción para el pueblo estadounidense y sus representantes

Un desafío de esta magnitud no puede afrontarse desde el límite de programas clasificados y agencias aisladas. La verdadera preparación civilizatoria requiere un enfoque que abarque a toda la sociedad, basado en la transparencia, la confianza y un propósito compartido. Por lo tanto, este informe no concluye con recomendaciones para el aparato de seguridad nacional, sino con un llamado a la acción para los ciudadanos a quienes debe servir.

Exigir un nuevo diálogo nacional sobre la preparación. Debemos obligar a nuestros representantes a plantearle al Poder Ejecutivo una pregunta directa: ¿Para qué nos estamos preparando exactamente? El Marco Nacional de Respuesta es insuficiente si prevé los efectos de una catástrofe y se niega a identificar su posible causa. Debemos ir más allá del lenguaje genérico de "todo riesgo" y exigir una evaluación honesta de los escenarios que se están considerando, incluyendo aquellos que implican sorpresa tecnológica o la confirmación de inteligencia no humana. Tratar al pueblo estadounidense como adultos es el primer paso para construir una auténtica resiliencia nacional.

Exigir la transparencia como base de la confianza. La estrategia actual de ocultar los preparativos a simple vista está fracasando. Genera desconfianza y potencia las mismas campañas de desinformación que el gobierno afirma combatir. El Congreso debe ejercer su plena autoridad de supervisión y asignación de fondos para derribar los muros de secretismo que impiden una respuesta pública coherente. En lugar de permitir que el estado de seguridad nacional opere bajo la premisa de que la ciudadanía entrará en pánico, debemos actuar bajo el principio de que la ciudadanía, cuando está informada, puede adaptarse e innovar.

Iniciar un esfuerzo de preparación de toda la sociedad. Las implicaciones de confirmar que la INH forma parte de nuestro universo van mucho más allá del ámbito del Pentágono o la FEMA. Este no es un problema que el gobierno deba resolver solo; es una realidad que la humanidad debe integrar. Al poner fin a la política oficial de negación y ambigüedad, el gobierno puede liberar los vastos recursos intelectuales y espirituales de nuestra sociedad. Nuestras instituciones científicas, culturales, educativas y religiosas deben participar en un diálogo abierto y cooperativo, no para reaccionar ante una crisis, sino para guiar proactivamente a nuestra civilización hacia las posibilidades de una nueva y más amplia comprensión de nuestro lugar en el cosmos.

La tarea no consiste en controlar el pánico, sino en cultivar la comprensión. Si la Inteligencia No Humana es parte natural de nuestro universo, su descubrimiento no es solo una amenaza que debe mitigarse, sino una realidad que debe afrontarse con sabiduría, valentía y un propósito nacional unificado. El momento de comenzar ese proceso es ahora.

Acerca del autor

El análisis de Gene Sticco se basa en una trayectoria profesional dentro de los sistemas que rigen la seguridad nacional, la estabilidad global y la resiliencia corporativa. Comenzó en las Fuerzas de Seguridad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, donde desempeñó funciones de alta sensibilidad protegiendo activos nucleares, garantizando la continuidad de las operaciones gubernamentales y desempeñando funciones de protección para generales y delegaciones diplomáticas en escenarios de inestabilidad en Oriente Medio, África y los Balcanes.

Tras su servicio militar, Gene dedicó la mayor parte de su vida profesional a vivir y trabajar en el extranjero, gestionando complejas operaciones de seguridad y emergencia para multinacionales energéticas. Desde Shell en La Haya hasta BHP en Australia, y otras empresas globales, trabajó en estas organizaciones para gestionar riesgos de seguridad geopolíticos y transnacionales en algunos de los entornos más desafiantes del mundo. Su función lo posicionó a menudo como enlace entre la dirección corporativa y las fuerzas militares, de inteligencia y policiales del país anfitrión, así como con redes de embajadas y socios internacionales. Dirigió la respuesta sobre el terreno ante desastres que generaron titulares, supervisó evacuaciones internacionales y desarrolló marcos de seguridad globales para sectores de alto riesgo en más de 120 países.

Antes de jubilarse, Gene dirigió una firma de asesoría estratégica y subcontratación que apoyaba a clientes en los sectores de defensa, espacio y contratación militar privada. Su carrera dio un giro público al convertirse en denunciante corporativo, exponiendo fallos sistémicos dentro de una de las empresas energéticas más grandes del mundo. Este caso llegó a la Corte Suprema del Reino Unido y atrajo la atención de los medios internacionales. Esta experiencia profundizó su comprensión de la resistencia institucional a la verdad y reforzó su compromiso con la rendición de cuentas pública.

Fue un reconocido colaborador de la Norma de Resiliencia Organizacional ANSI de 2009, adoptada por el DHS, y colaboró directamente con el CENTCOM, los consejos sectoriales del DHS y los líderes de la coalición en la protección de infraestructuras y la estabilización posconflicto. Se desempeñó como Comandante de Incidentes en emergencias complejas y fue denunciante en un caso histórico que llegó a la Corte Suprema del Reino Unido.

Su formación se ve respaldada por estudios avanzados en la Escuela Naval de Posgrado, la Escuela de Extensión de Harvard y el Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones, además de certificaciones en respuesta nacional, resiliencia de infraestructuras y gestión de crisis psicológicas. Su trabajo refleja su experiencia directa al afrontar amenazas asimétricas, disrupciones impredecibles y las brechas sistémicas que surgen cuando la complejidad supera la coordinación.

https://genesticco.substack.com/p/the-game-is-rigged-part-2-us-government?triedRedirect=true

Modificado por orbitaceromendoza