Aguas turbias que ahogan las afirmaciones de los "restos OVNI"
por John Greenewald, Jr.
Los círculos de las redes sociales relacionados con los OVNIs estaban entusiasmados con la noticia de esta semana de que el Pentágono había admitido que tenía "restos de OVNIs" en su poder y que habían publicado los resultados de la prueba. Es decir, según un investigador de OVNIs, de todos modos. Agregado a numerosos titulares relacionados con OVNIs en los últimos años, la afirmación parecía reforzar la esperanza pública de que la humanidad estaba en un tren de sentido único hacia "R" evelación-ville, y que los poderes estaban a punto de reconocer una presencia extraterrestre. El único problema es que esos poderes lo ven de manera muy diferente.
Implicaciones asombrosas
La idea de que el gobierno de los Estados Unidos posee tecnología alienígena estrellada cambiaría las reglas del juego en numerosos niveles para la humanidad. La misma noción redefine la ciencia; trastorna las religiones del mundo; y haría que casi todos los humanos reconsideraran su lugar en el cosmos.
La idea de que hay restos de OVNIs por ahí ha sido promocionada más recientemente por el New York Times, habiendo informado en julio de 2020 que un astrofísico afirmó que había "recuperaciones de 'vehículos fuera del mundo no hechos en esta tierra'".
Luis Elizondo, el hombre que dice haber realizado un estudio secreto sobre OVNIs dentro del Pentágono conocido como el "Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas" o AATIP, le dijo a Tucker Carlson en 2019 que creía que el gobierno de Estados Unidos tiene "material" de OVNIs. Cuando se le presionó, Elizondo se refirió a su acuerdo de no divulgación (NDA) y no dio más detalles.
Se hace una afirmación extraordinaria
 |
Titular del blog UFO Explorations, “PENTAGON ADMITS IT HAS UFO DEBRIS, RELEASES TEST RESULTS”. La imagen correspondiente, dando la impresión de que fue el material analizado por el gobierno de Estados Unidos, es una fotografía de archivo que circuló en Internet durante casi una década. No está relacionado con las afirmaciones del blog. |
Aunque se han hecho muchas afirmaciones en los últimos dos años, hay una pieza vital del rompecabezas que ha faltado en el debate: la evidencia. No hay resultados de pruebas; sin artefactos confirmados; y ninguna admisión oficial del gobierno de que algo de eso exista en la forma en que algunos dicen. Hasta ahora, solo ha habido palabras, afirmaciones y especulaciones. Sin embargo, nada definitivo.
Sin embargo, Anthony Bragalia, un investigador de OVNIs que dirige el blog "UFO Explorations", dijo que cree que hizo que el Pentágono admitiera la realidad de que tienen restos de OVNIs; dice que lo han analizado; y dice que tiene los resultados. En su publicación de blog más reciente, publicó el titular: "El Pentágono admite que tiene restos de OVNIs, publica los resultados de las pruebas".
“Recientemente, el gobierno de los Estados Unidos admitió que posee restos OVNI en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada hace más de tres años por este autor”, comenzó Bragalia en su blog. "En una carta de respuesta, la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA) ha terminado décadas de especulación al verificar que el material OVNI efectivamente se ha recuperado".
 |
Esta captura de pantalla de la solicitud FOIA original de Bragalia muestra el elemento resaltado que activa la respuesta. |
Bragalia luego describió su solicitud original de FOIA, junto con la respuesta que recibió, en su totalidad. La solicitud original de la FOIA pedía una serie de siete elementos distintos que rodean el “material” de UAP en relación con el programa AATIP. En un video de respuesta creado por The Black Vault con respecto a sus reclamos, se propuso que un elemento activó específicamente los registros resultantes, y probablemente fue simplemente en respuesta al aspecto "material" de la solicitud, en lugar de la parte "UAP". Dado el hecho de que los documentos de respuesta nunca mencionan "UAP", "OVNI", "alienígena", "extraterrestre" (en la forma en que afirmó) o "restos de accidentes", parecería una forma lógica de verlo.
Bragalia no está de acuerdo. "Usted asume ingenuamente que tales informes técnicos en realidad harían referencia a extraterrestres, Roswell, etc.", dijo Bragalia en un comentario difundido públicamente en The Black Vault. “No funciona de esa manera y su pensamiento de que estos informes técnicos discutirían tales cosas de tal manera muestra que no tiene una verdadera comprensión de los estudios de ingeniería y ciencia de materiales”.
Independientemente de la postura de Bragalia, surgió un nuevo hecho que se omitió en la publicación del blog de Bragalia. The Black Vault se enteró de esto y el Pentágono lo confirmó al día siguiente, que había enmiendas a la solicitud FOIA original de Bragalia para acelerar la obtención de los documentos. Una vez que se le preguntó, Bragalia le proporcionó a The Black Vault la serie de correos electrónicos entre él y la DIA. Demostró que se modificó la solicitud de FOIA original y respalda aún más la teoría de The Black Vault sobre por qué se enviaron los registros receptivos.
Para resumir el intercambio, una enmienda acordada a la FOIA original de Bragalia tomó los siete elementos originales y los modificó para comenzar con un solo elemento y luego pasar a los demás. El artículo enmendado solicitó que se procesen primero los "resultados de las pruebas del material de UAP de Bigelow Aerospace bajo contrato con el DoD / Pentágono".
Enmiendas como estas son comunes cuando se presentan solicitudes de FOIA. Los oficiales que trabajan en su creciente carga de casos buscan enmiendas para acortar los tiempos de procesamiento; ahorrar en tarifas de revisión; o simplemente disminuir las cargas de trabajo generales. En el caso de Bragalia, modificó su solicitud para obtener los análisis de material más rápido y los elementos restantes se procesarían pero se liberarían (en todo caso) en una fecha posterior (esto se conoce como un "lanzamiento continuo").
 |
Estos fueron los cinco informes DIRD enviados a Bragalia. Un hecho importante, aunque opacado por otras afirmaciones. |
Como resultado, Bragalia recibió el primer lote de material que constaba de 154 páginas e incluía cinco “Documentos de Referencia de Inteligencia de Defensa” o DIRD.
Los DIRD, 38 en total, fueron creados bajo el Programa de Aplicaciones de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzadas o AAWSAP. Ha habido cierta confusión acerca de la relación que tenía AAWSAP con AATIP, pero según el Pentágono, AAWSAP era la parte de AATIP subcontratada al sector privado. En este caso, la subsidiaria de Bigelow Aerospace BAASS. Ellos fueron la organización que creó los informes y los remitió a la DIA para cumplir con su obligación contractual.
Los cinco informes enviados a Bragalia eran todos los informes de DIRD que trataban de lo “material” de alguna manera, por lo que The Black Vault cree que es la parte de respuesta de la solicitud la que motivó su envío. La parte "UAP" se volvió secundaria e irrelevante en la publicación final de los registros, que se explicará más adelante.
El Pentágono aborda la afirmación
Las afirmaciones de Bragalia no fueron bien recibidas por el Departamento de Defensa. El Pentágono le dijo a The Black Vault que las afirmaciones de Bragalia sobre el primer lote de documentos que recibió eran "inexactas" y "engañosas".
“Las pruebas a las que se hace referencia en los documentos publicados por la Agencia de Inteligencia de Defensa en virtud de la Ley de Libertad de Información fueron de materiales conocidos, realizados con fines de estudio de conformidad con la misión del Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas de establecer un centro de experiencia para tecnologías aeroespaciales avanzadas”, dijo la portavoz del Pentágono, Susan Gough, en un correo electrónico a The Black Vault. "Cualquier afirmación de que las pruebas son de restos es inexacta y engañosa".
¿Podría la enmienda al caso de la FOIA probar que Bragalia logró que la DIA admitiera los restos OVNI, y los documentos resultantes fueron análisis de material de UAP? Él dice que sí.
Según Bragalia, el oficial de FOIA de la DIA le confirmó que estaban procesando "una solicitud de resultados de pruebas relacionadas con OVNI/UAP" y no "con metales conocidos de defensa aérea como ahora afirma el Pentágono". Pero, ¿podría este reconocimiento por parte del oficial de la FOIA en lo que estaba procesando probar que los registros sensibles eran resultados de pruebas relacionadas con OVNI/UAP sobre restos potencialmente extraterrestres como afirma Bragalia? Probablemente no. Este es el por qué:
Los casos de FOIA consolidan un historial probado
Black Vault ha presentado más de 10.000 solicitudes FOIA en casi 25 años. En algunos de esos casos, está comprobado que los oficiales de casos de la FOIA a menudo se esforzarán por ayudar a los solicitantes a obtener lo que desean y, a veces, enviarán material que responde poco, en lugar de responder exactamente, en un intento de satisfacer las necesidades de los solicitantes. Aunque ese no es siempre el caso con algunas agencias, existen numerosos ejemplos del mundo real a los que se puede hacer referencia.
 |
Este es un ejemplo de un documento obtenido del Ejército de los EE. UU. en una solicitud de material relacionado con OVNIs. El objeto no es "No identificado", pero estaba vagamente relacionado con la solicitud, por lo que consideraron que respondía. |
En el caso de la FOIA 143F-97, presentado por The Black Vault al Ejército de los EE. UU., se solicitaron todos los "registros relacionados y/o vinculados con un objeto volador no identificado (OVNI)". El resultado incluyó una gran pila de documentos relacionados con los hermanos Horten y el diseño de “alas voladoras” de la era de la Segunda Guerra Mundial desarrollado por la Alemania nazi. Esa siempre fue una nave identificada, y una que no pertenecía completamente a la solicitud de FOIA de The Black Vault. Sin embargo, dado que en algunos círculos se hacía referencia al diseño como un "platillo volante", el oficial de casos de la FOIA en ese momento, Russell Nichols, los proporcionó como receptivos. Vagamente relacionado con la solicitud, pero no exactamente "receptivo".
Otro ejemplo es el caso FOIA 15-0007 que The Black Vault presentó al Laboratorio de Investigación Naval. Esta solicitud solicitó todos los registros relacionados con el Proyecto Argus, un programa de la Marina de los EE. UU. que "detonó tres bombas nucleares de fisión a 480 km sobre el Océano Atlántico Sur, en la parte del Cinturón de Van Allen inferior más cercano a la superficie de la Tierra". La solicitud incluía amplios detalles sobre las pruebas nucleares sobre las que la solicitud de FOIA buscaba documentación.
 |
En una solicitud a la Marina de los EE. UU. de documentos relacionados con una prueba de armas nucleares, el registro de respuesta pertenecía a un estudio del sueño con un nombre similar. Este es otro ejemplo de cómo los oficiales de la FOIA pueden desviarse de la naturaleza exacta de una solicitud y enviar material vagamente relacionado para cumplir con una solicitud. |
El resultado fue un documento perteneciente a un Proyecto Argus, pero el registro era sobre un programa de la Marina de los EE. UU. de la década de 1960 sobre "investigación de aislamiento y confinamiento". No se menciona nada nuclear. En este caso, el oficial de FOIA Richard Thompson vio el nombre del programa y envió el documento de respuesta. Vagamente relacionado por su nombre, pero lejos de responder exactamente.
Estos ejemplos, junto con muchos más citados a lo largo de los años, muestran un aura de ayuda por parte de muchos oficiales de la FOIA; y no uno de ofuscación. Sin embargo, como resultado, algunos resultados pueden malinterpretarse, como en el caso de Bragalia.
Aguas turbias
La historia que rodea a "Restos OVNI" se ha ahogado en aguas fangosas desde que surgieron muchas de las afirmaciones.
Aunque el NY Times informó en 2017 que Bigelow Aerospace había modificado edificios en su sede de Las Vegas para "... el almacenamiento de aleaciones metálicas y otros materiales que el Sr. Elizondo y los contratistas del programa dijeron que se habían recuperado de fenómenos aéreos no identificados", dijo el director ejecutivo Robert Bigelow que nunca tuvieron ningún material.
En una entrevista personal con George Knapp de MysteryWire.com, se le preguntó directamente a Bigelow sobre este asunto. “NY Times informó que modificó su instalación aquí para albergar algún material de otro lugar. ¿Lo tuviste alguna vez?", preguntó Knapp. Bigelow respondió: "Nunca tuvimos alguno".
Esta negación parece invalidar aún más la afirmación de que el Pentágono admitió haber estudiado los restos de OVNIs y haber publicado los resultados, dado que el propio Bigelow era el propietario de BAASS y era responsable de crear los informes DIRD en cuestión. El equipo de Bigelow no puede analizar lo que dicen que nunca tuvieron.
Para garantizar la precisión, The Black Vault también se acercó al Dr. Hal Puthoff, el ingeniero líder que dirigió el programa AAWSAP para BAASS. Según el Dr. Puthoff, fue el responsable de elegir los temas de los informes de la DIRD.
En una declaración enviada por correo electrónico a The Black Vault, el Dr. Puthoff ofrece el clavo en el ataúd para la acusación de Bragalia. "Los DIRD de cinco citas que encargamos abordaron temas de material avanzado potencialmente importantes para la aplicación aeroespacial avanzada, no la evaluación de los desechos de UAP en la mano".
Las inexactitudes sobre las afirmaciones sobre restos de OVNIs van mucho más allá de las más recientes con la respuesta de la FOIA de Bragalia. En julio de 2020, dos de los tres mismos periodistas que dieron a conocer la historia de AATIP tres años antes, regresaron para informar sobre "vehículos fuera del mundo". El NY Times informó originalmente que el exsenador Harry Reid confirmó que "se habían producido vehículos de otros mundos y que los materiales recuperados se habían estudiado en secreto durante décadas". Sin embargo, esta afirmación se retiró al día siguiente, el NY Times emitió una corrección y eliminaron la referencia.
 |
El senador Harry Reid se vio obligado a dar una explicación pública, después de que sintió que fue tergiversado en el artículo original del NY Times, lo que resultó en una retractación. |
Reid incluso tuiteó una respuesta a esto, también reforzando que nunca había dicho tales cosas.
The Black Vault se acercó a Bragalia para abordar las partes más nuevas de esta historia, incluidas las declaraciones del Pentágono y las pruebas contradictorias de sus afirmaciones. A pesar de un extenso intercambio de comentarios sobre el registro, Bragalia se retractó de todos los correos electrónicos enviados a The Black Vault, y más bien señaló un artículo en línea que escribió. El artículo de The Black Vault aquí se modificó antes de su publicación para cumplir con la solicitud de Bragalia.
Lo que sigue
Bragalia afirma en su refutación más reciente publicada que "hoy se ha iniciado una demanda contra el Pentágono ... con la retención de un abogado para descubrir la verdad subyacente". Aunque mantiene su posición, ahora agrega más a la historia que hubo llamadas telefónicas con la DIA reforzando su postura; un hecho también ausente en el blog original de Bragalia. Las llamadas telefónicas con funcionarios gubernamentales son difíciles de verificar en relación con el contenido y el contexto, ya que no se registra ni se anota nada.
Independientemente de la verdad de sus nuevas afirmaciones y pruebas, nada de lo que ha presentado refuta la postura del Pentágono o del Dr. Puthoff de que este material no está relacionado con OVNIs o UAP.
The Black Vault ha mantenido durante mucho tiempo un encubrimiento OVNI de algún tipo. Hay miles de documentos que lo demuestran. Sin embargo, las afirmaciones extraordinarias sobre el gobierno que admite los restos de OVNIs deben estar respaldadas por evidencia que sea verificable/reproducible. En los ejemplos anteriores, no solo con las afirmaciones de Bragalia, sino también con el NY Times, nada lo es.
Con cada reclamo, ya sea que sea impreso (luego retirado) por el NY Times; o los hechos por investigadores de OVNIs; o los que aparecen de fuentes anónimas: las aguas se vuelven más turbias cuando se trata de "Restos OVNI". Los "hechos" presentados a menudo se desmoronan cuando se investigan, y la base de cada afirmación a menudo se desmorona fácilmente cuando se presiona.
Quizás ese sea el plan definitivo de quienes operan entre las sombras. Confundir lo suficiente al público, caen en un pozo de incertidumbre sobre todo el tema del que no pueden salir.
O, tal vez, los que están en la raíz de las afirmaciones de los “restos OVNI” son fácilmente convencidos sin pruebas o engañan maliciosamente con su intención.
De cualquier manera, la verdad absoluta permanece oculta. Y el público, permanece en la oscuridad.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario