Espacio dedicado a la divulgación de noticias, artículos e informes relacionados con el fenómeno OVNI y la posibilidad de vida extraterrestre. Desde Mendoza, Argentina, para el resto del mundo.
Las transmisiones de radio de la persecución de una extraña nave por helicóptero de la policía sobre Tucson se suman al misterio
"Sus habilidades eran bastante increíbles": el audio de la FAA indica confusión durante y después del encuentro de un helicóptero de la policía con una aeronave extraña.
Por Brett Tingley y Marc Cecotti
Crédito: thedrive.com
El 9 de febrero de 2021, un helicóptero de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection - CBP) de EE. UU. se encontró con lo que se describió como un "dron altamente modificado" flotando en el espacio aéreo controlado sobre Tucson, Arizona. Se llamó a un helicóptero del Departamento de Policía de Tucson (Tucson Police Department - TPD) para ayudar a la aeronave CBP en su persecución de la pequeña aeronave, pero el dron, o lo que fuera, pudo superar a ambos mientras volaba por el espacio aéreo militar, maniobrando hábilmente alrededor de ambos helicópteros con una agilidad extraña, y finalmente desapareció en la capa de nubes por encima de la altitud que los helicópteros podían volar con seguridad. Un informe policial obtenido previamente por The War Zone mostró que la tripulación del TPD describió el dron como "muy sofisticado/especializado" y "capaz de funcionar como ningún otro UAS" que habían encontrado anteriormente. Ahora tenemos el audio real de las interacciones del helicóptero CBP con los controladores de tráfico aéreo en Tucson durante el incidente, así como el audio de una llamada posterior a la acción entre la tripulación de TPD y la torre de control de tráfico aéreo.
De las conversaciones escuchadas en las grabaciones, que The War Zone obtuvo de la Administración Federal de Aviación (FAA) a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), está claro que todas las partes involucradas en el incidente quedaron desconcertadas por el desempeño del dron, señalando que parecía "super sofisticado" y posiblemente controlado por satélite.
Un helicóptero CBP Airbus AS350 A-Star.
En la grabación del control de tráfico aéreo (ATC) del incidente de 70 minutos de duración, se puede escuchar al miembro de la tripulación del helicóptero CBP describiendo el dron como una "luz tenue intermitente", y también señala que no puede rastrearlo mientras usa gafas de visión nocturna. En la llamada, la tripulación del helicóptero identifica repetidamente la ubicación del dron directamente sobre la Base de la Fuerza Aérea Davis-Monthan o los tanques de combustible al oeste de la base. También se puede escuchar a la tripulación preguntándose cuál podría ser el tamaño del vehículo aéreo no tripulado (UAV), afirmando repetidamente que su alta velocidad y su impresionante maniobrabilidad dificultan la obtención de una identificación visual decente.
A lo largo de la persecución de una hora, se puede escuchar a las tripulaciones aéreas de las fuerzas del orden diciendo que la nave misteriosa esencialmente estaba jugando con ellos colocándose repetidamente directamente sobre los rotores de sus helicópteros, a unos 300 metros por encima de ellos. En un momento (alrededor de los 60:55 en el tiempo de ejecución de la grabación a continuación), el controlador de tráfico aéreo dice "archivamos esto lo más alto posible" y "llamamos a Washington", probablemente refiriéndose a una oficina federal en Washington, DC., posiblemente la sede nacional de la FAA.
Toda la llamada se puede escuchar aquí:
Un mapa aproximado del lugar donde, según los informes, se vio por primera vez el dron. A la izquierda están los tanques de combustible propiedad de una empresa privada de energía; a la derecha está la pista 12 en Davis-Monthan Air Force Base.
En la segunda grabación, una llamada telefónica entre la torre de Control de Tráfico Aéreo en el Aeropuerto Internacional de Tucson y la tripulación del helicóptero TPD registrada el día después del encuentro, el tripulante del helicóptero observa que el dron mantuvo una velocidad de 75 nudos en un viento en contra de 30 nudos. "¿Entonces crees que era un dron?", pregunta el empleado de la torre de Tucson durante la llamada. "Sí, definitivamente era un dron", responde el miembro de la tripulación del helicóptero TPD. "Simplemente no podría decirte, no podría darte sus dimensiones mientras se movía ... demasiado incompleto para que nosotros ... te aseguro que no era un quadcopter, y era el dron más avanzado que hemos tratado durante la última década aquí. Sus habilidades eran bastante increíbles, eh, yo solo ... no puedo decirte exactamente su tamaño".
El empleado de la torre de Tucson luego pregunta si podría haber sido un UAV más grande como un Predator MQ-1. "No es del tamaño de un avión", respondió el miembro de la tripulación del helicóptero TPD. “Por lo que puedo decir solo por su luz de posición, ya sabes, tendría que imaginar que era más grande que un cuadricóptero, y te garantizo que no se parecía en nada a un cuadricóptero por el tiempo que estuvo encendido, tiene que ser manejado por un satélite porque no hay línea de visión, no hay cobertura de teléfono celular que podría haber abordado eso, por lo que tiene que ser impulsado por satélite, lo cual es bastante sofisticado". El miembro de la tripulación del helicóptero luego lamenta no haber podido aprehender la nave, diciendo que realmente quería ver qué tipo de tecnología había a bordo del dron.
Puede escuchar el audio completo de la llamada a continuación:
Además de estas grabaciones de audio, The War Zone ha obtenido el Informe de Sucesos Obligatorios de Tráfico Aéreo de la FAA presentado el día después de ocurrido el incidente. El informe, presentado por la tripulación del helicóptero CBP, contiene un resumen que detalla el encuentro:
PILOTO DE TROY164 (AS50) REPORTÓ UNA NMAC EN FREQ 118.3. REPORTADO DESCONOCIDO TIENE MENOS DE 100 PIES A LAS 12 HORAS. TENÍA QUE DESCENDER INMEDIATAMENTE Y GIRAR PARA EVITAR. HIZO 360'S PARA UBICAR EL DRONE. UBICÓ EL DRONE POR ENCIMA DE ÉL Y LO SEGUÍ HASTA QUE LLEGÓ AIRE 2. DRONE CIRCULÓ ENTRE HELOS Y ACTUÓ POR ENCIMA DE 12000 PIES ESTIMADOS Y RECORRIÓ 10 MILLAS AL NORTE/NORESTE HACIA LA MONTAÑA LIMÓN. LOS PILOTOS NO PUEDEN IDENTIFICAR TOTALMENTE EL TIPO O EL COLOR DEL DRONE DEBIDO A LAS CONDICIONES NOCTURNAS Y LA MANIOBRABILIDAD DEL UAS. INTENTÓ CAPTURAR LAS FOTOGRAFÍAS DE LA CÁMARA PERO NO PODRÍA HACERLO, REALIZADO POR MÁS DE 60 MINUTOS HASTA QUE EL CONTACTO SE PERDIÓ EN LAS PROXIMIDADES DEL AEROPUERTO DE MARANA.
Continuamos con nuestra investigación del “drone misterioso” de Tucson y actualizaremos nuestros informes a medida que salga a la luz más información. Gracias nuevamente a Dan Marries de KOLD News, un afiliado local de CBS de Tucson, Arizona, quien inicialmente dio a conocer la historia y proporcionó detalles adicionales a The War Zone.
Perspectivas sobre los UAP desde el otro lado del Atlántico
Conclusiones de un taller alemán sobre los misteriosos avistamientos en el cielo.
Por Dirk Schulze-Makuch
Un avión de la Marina rastrea un pequeño objeto en movimiento, denominado "GOFAST", frente a la costa este de los EE. UU. en 2015. (Departamento de Defensa de EE. UU.)
La semana pasada, la Sociedad Aeroespacial Alemana celebró un taller para discutir la búsqueda de vida inteligente extraterrestre y si un informe del Pentágono publicado recientemente sobre fenómenos aéreos no identificados, el nuevo nombre preferido para los OVNIs, debería cambiar nuestra perspectiva en este sentido. Los oradores invitados fueron Massimo Teodorani, un astrofísico y autor de libros de Italia, Hakan Kayal, un experto en teledetección del Centro Aeroespacial Alemán, y yo.
El informe del Pentágono provocó una serie de reacciones en los Estados Unidos, incluido un proyecto iniciado por Avi Loeb de la Universidad de Harvard y otros para investigar fenómenos aéreos inexplicables. Los científicos del otro lado del Atlántico también han estado observando los últimos desarrollos. La organización europea que vigila más de cerca los avistamientos de UAP es probablemente GEIPAN, una unidad de la Agencia Espacial Francesa que ha analizado un total de 2.923 casos, de los cuales 99 siguen sin explicación hasta la fecha. Esto se correlaciona aproximadamente con el porcentaje de observaciones inexplicables en los Estados Unidos.
Fui primero a la agenda del taller, dando una descripción general de la búsqueda de vida extraterrestre y la progresión evolutiva (en la Tierra) hacia la vida compleja e inteligente, incluida la hipótesis del Zoológico Cósmico. Luego discutí la paradoja de Fermi y sus posibles soluciones, algunas de las cuales podrían ser consistentes con la idea de que los UAP son de origen extraterrestre, por ejemplo, la directiva principal de Star Trek, por la cual los extraterrestres (generalmente) no interfieren con la humanidad.
El siguiente fue Teodorani, quien elaboró metodologías sobre cómo distinguir entre fenómenos naturales y objetos artificiales. Hacerlo requeriría, idealmente, que la resolución espectral de las imágenes UAP se incrementara en un factor de 1.000 a 10.000. También señaló que el número de avistamientos reportados se correlaciona aproximadamente con el tamaño de la población, pero con valores atípicos significativos. Estas ubicaciones excepcionales pueden ser lugares preferidos para que ocurran los UAP, algo que él cree que se debe analizar. Teodorani no vio correlación de avistamientos con anomalías magnéticas, pero otro participante del taller señaló que una correlación reportada de avistamientos de UAP con líneas de falla tectónica puede sugerir que la piezoelectricidad podría ser responsable de algunos de los avistamientos.
En su charla, Kayal enfatizó que para investigar los UAP primero tenemos que comprender completamente los fenómenos y objetos conocidos, incluidos los sprites, elfos, chorros azules, globos meteorológicos y posibles artefactos técnicos. Nos actualizó sobre sus propios esfuerzos para desarrollar sistemas de sensores que pudieran reducir las detecciones de falsos positivos, que, según su experiencia, resultaron ser principalmente aves o insectos. Kayal pudo reducir la fracción de detecciones de falsos positivos hasta en un 95 por ciento, pero su objetivo es acercarse lo más posible al 100 por ciento.
El consenso de los participantes del taller fue que los UAP deben investigarse con mayor franqueza y sin estigma. Según Kayal, el porcentaje bajo pero significativo de observaciones que permanecen sin explicación (3,4 por ciento, según GEIPAN) podría deberse a desarrollos de tecnología secreta, fenómenos naturales previamente desconocidos o inteligencia extraterrestre, cualquiera de los cuales sería emocionante e importante conocer. Estoy seguro de que la ciencia eventualmente tendrá éxito en brindar una respuesta, especialmente a medida que mejore la tecnología de detección.
Todos los panelistas presentaron una variedad de temas relacionados con los UAP, desde la historia de los científicos que estudiaron los UAP, la posible física detrás de naves como el cada vez más afamado incidente del USS Nimitz y el Tic Tac de 2004, y el creciente número de cuasi accidentes y encuentros cercanos que se están produciendo, reportados por pilotos militares y civiles por igual.
Muchos temas recurrentes surgieron a lo largo de la sesión de casi cinco horas, por lo que aquí están los 5 puntos principales de The Debrief de esta conferencia.
Crédito de la imagen: The Debrief
1. Los UAPs son reales y un problema de seguridad legítimo
Pocos aspectos de la sesión destacaron más que los seis ponentes y cerca de 100 ingenieros miembros que vieron la sesión en directo tratando el tema con tono serio y científico. El anfitrión estableció ese tono temprano con sus declaraciones sobre la conducta profesional, pero esa advertencia resultó más o menos innecesaria, y casi no se habló de pequeños hombres verdes o visitantes extraterrestres que se abrieron paso en la larga sesión.
En un momento, un miembro particularmente "experimentado", que tenía una presentación de diapositivas muy distractora de dirigibles y fórmulas químicas (entre otras imágenes aleatorias) corriendo a través de la pared virtual detrás de él, saltó para exclamar con júbilo que todo el tema es de hecho un misterio y que lo único que sabemos con certeza es que "¡no son pequeños hombres verdes los que viajaron aquí más rápido que la luz en naves espaciales!" Su comentario fue recibido con un completo silencio y más que unos pocos ceños fruncidos.
En cambio, se llevó a cabo una serie de charlas secas y sorprendentemente mundanas sobre el tema de la seguridad de la aviación, sin un orador o asistente programado (menos uno, porque siempre hay uno) haciendo todo lo posible para ridiculizar o minimizar la realidad del problema de la seguridad, enfrentando a pilotos comerciales y militares en todo el mundo, independientemente de su origen.
"Creo que la conclusión más importante aquí", dijo el ex piloto de la Marina de los EE. UU. Ryan Graves, quien señaló repetidamente el problema de la vida real de las posibles colisiones en el aire que sus antiguos colegas pilotos todavía enfrentan todos los días, "vamos a leer de inmediato en el informe del DNI, es que algunos UAP parecen ser objetos reales”.
Crédito de la imagen: The Debrief
2. El estigma alrededor de este tema aún existe, pero eso está empezando a cambiar
En un momento u otro, todos los oradores mencionaron el estigma que impide que científicos respetados estudien este tema. Muchos notaron cómo más de medio siglo de oportunidades de estudio se habían perdido debido solo a este problema.
"Hubo una discusión abierta entre los científicos sobre la naturaleza (de los UAP), incluso si están mal identificadas o no", dijo Ravi Kopparapu de la NASA, señalando en particular el análisis UAP realizado por el científico atmosférico James McDonald de la Universidad de Arizona en la década de 1950. "Y no fue estigmatizado".
Al menos un asistente escribió en el chat paralelo que la simple existencia de esta sesión era una prueba innegable de un estigma cada vez menor.
Del mismo modo, muchos otros panelistas y asistentes señalaron el trabajo de la NASA y los astrobiólogos y astrónomos empleados de la ESA que planean utilizar las plataformas de observación espacial del futuro, incluido el Telescopio Espacial James Webb de la NASA, cuyo lanzamiento está programado para noviembre de este año para buscar biofirmas y tecnofirmas, ambas señales de vida extraterrestre.
Si bien este tipo de discusión se produjo principalmente durante las partes informales de preguntas y respuestas de la sesión, comentarios tan francos y abiertos sobre las actitudes cambiantes de los científicos principales hacia la posibilidad de vida extraterrestre parecían al menos insinuar que la mayor parte de los asistentes eran en general. abiertos a todos los posibles orígenes de los UAP, sin dejar de estar más preocupados por la cuestión fundamental de la seguridad humana en nuestros cielos.
3. Sin más (y mejores) datos, no puede haber progreso
Desde la publicación del informe UAPTF del Departamento de Defensa, la petición de mejores datos nunca ha sido más vital. O, como dijo una vez el súper detective de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, "¡Datos! ¡Datos! ¡Datos! ¡No puedo hacer ladrillos sin arcilla!"
Este punto y sentimiento se enfatizó repetidamente a lo largo de la sesión de seguridad UAP de la AIAA, con cada científico y presentador prácticamente pidiendo más datos para analizar.
Sin embargo, la "Ufología" legítima y honesta siempre ha estado ensombrecida por los estafadores y los crédulos, por lo que la calidad de los datos es siempre una situación turbia y tenue. Además, la investigación de OVNIs siempre ha sido una especie de guerra territorial de la escuela secundaria. El lado oscuro de este problema en particular se puso de manifiesto cuando el Dr. Kevin Knuth de la Universidad de Albany mostró una diapositiva de un "OVNI potencial" tomada en 1985 por Ray Stanford.
Stanford ha sido un elemento fijo en la comunidad de investigación OVNI desde la década de 1970. Un consumado paleontólogo aficionado, también ha intentado comunicarse con extraterrestres y OVNIs, y ha afirmado tener habilidades psíquicas.
En un correo electrónico a The Debrief, el investigador Douglas Johnson, quien trabajó con Stanford en varios proyectos relacionados con OVNIs hace décadas, señaló que las imágenes de video de Stanford nunca han sido examinadas de forma independiente.
“Lo que falta [es] un examen de negativos o impresiones directas (y cámaras y lentes) por personas técnicamente competentes con los antecedentes y el equipo adecuados, que sean verdaderamente independientes de Ray Stanford, y personas con experiencia en campos como los artefactos producidos tomando fotografías a través de las ventanas birrefringentes de los aviones”, explicó Johnson por correo electrónico.
El propio Knuth señaló el problema de procedencia de la foto y dijo a los asistentes a la sesión: “Quiero dejar claro que esas imágenes aquí no han sido examinadas de forma independiente. Así que no lo hemos tomado como autenticado. Por eso, quiero ser claro y honesto al respecto".
“La presentación tuvo mucho valor”, escribió Johnson en un correo electrónico de seguimiento. “Sin embargo, en mi opinión, fue un grave error de juicio por parte del profesor Knuth incluir las imágenes de una película Super 8 de Ray Stanford. Las exenciones de responsabilidad ("Imágenes no examinadas de forma independiente", etc.) realmente no mitigaron esto, ya que el profesor Knuth procedió a analizar las imágenes de Stanford como ejemplos de efectos exóticos [UAP]".
“En mi presentación para AIAA, a pesar de que algunos en la comunidad OVNI encuentran que Stanford es controvertido, decidí incluir la imagen de Stanford de un OVNI que él y sus amigos y familiares (4 adultos y 2 niños) observaron en Emerald Cove Pier, Corpus Christi, Texas, el 5 de octubre de 1985”, dijo Knuth a The Debrief en un correo electrónico cuando se le pidió que comentara. “En mi presentación dejé muy claro que las imágenes no habían sido examinadas y autenticadas de forma independiente. No hemos podido hacer esto durante el último año debido a la pandemia, pero eso pronto se rectificará".
Knuth expresó su decepción porque la comunidad OVNI se estaba enfocando en su inclusión de esta imagen en su presentación, y porque trabajó con otros investigadores en el campo para confirmar que la imagen era original. Planea escribir un artículo científico sobre las características de los UAP utilizando la imagen de Stanford en un futuro cercano, donde la película y las imágenes se someterán a un estudio adecuado y riguroso.
¡No se puede hablar de OVNIs sin un poco de drama!
Aún así, incluso con este particular, aparentemente atroz paso en falso ufológico, que ha perseguido la discusión y el análisis serios del tema desde sus orígenes, la atención y el llamado primordial de Knuth por más y mejores datos fue tan grande como cualquier componente de su presentación detallada.
4. Los científicos son los que necesitan hacer frente a este desafío
Quizás el aspecto más satisfactorio de toda la sesión fueron las partes más difíciles de entender. Eso se debe a que, la mayoría de las veces, cuando se reúne a un grupo de personas inteligentes y altamente educadas y les pide que examinen seriamente un tema tan crucial como la seguridad aérea, tienden a hacer precisamente eso.
Por ejemplo, algunos cálculos largos y complejos realizados por la Coalición Científica de Estudios UAP (SCU) y presentados por el ingeniero eléctrico Peter Reali mostraron las increíbles cantidades de energía necesarias para propulsar un objeto como el supuesto OVNI 'Tic Tac' (así como numerosos otros factores de forma geométrica) de 28.000 pies a solo 50 pies de altura en menos de un segundo. Este análisis también destacó los efectos devastadores que una aceleración y desaceleración tan rápida debería tener en el entorno circundante cuando dicho objeto arroja toda esa energía para detenerse por completo.
¿La conclusión de la SCU?
“El punto siete en ocho segundos [cálculo] de todos los proyectiles fue equivalente a 1.05 kilotones de TNT, o un arma nuclear táctica”, dijo Reali. Curiosamente, señaló, esos efectos no se presenciaron en 2004.
Este punto, que surgió más de una vez durante las otras presentaciones, a menudo condujo a discusiones matemáticas profundas, que generalmente terminaban con todos y cada uno de los científicos e ingenieros en el panel (o en la charla lateral) admitiendo que no podían dar cuenta de los movimientos del Tic Tac, y mucho menos su aparente falta de efectos en su entorno al deshacerse de las enormes cantidades de energía necesarias para descender y detenerse con una velocidad tan increíble.
Una vez más, para ser justos, ninguno de los panelistas pareció cuestionar la existencia del objeto, ni los relatos de los pilotos y operadores de radar registrados, lo que puede indicar un sesgo. Independientemente, asumiendo que el testimonio y el video son sólidos, debatieron una variedad de posibles explicaciones basadas en la ciencia actual. Al final, todos parecieron admitir que una explicación adecuada hasta ahora ha resultado difícil de alcanzar.
"Es una pena que hace 60 años supiéramos tanto y todavía no procedimos como comunidad científica a estudiar estas cosas", lamentó Knuth durante una de esas discusiones sobre casos pasados en los que los científicos de la década de 1950 informaron sobre muchos de los mismos supuestos resultados y factores distintivos de los eventos actuales de la UAP. "Son 60 años de investigación perdidos".
Ryan Graves, piloto del F/A-18 de la Marina de los EE. UU. (Crédito de la imagen: Ryan Graves)
5. Una voz se levantó por encima de todos
Para la mayoría de los que han tenido la oportunidad de ver entrevistado a Ryan Graves, aparentemente hay pocas dudas de que es un individuo entrenado y sensato, ya sea sentado detrás de los controles de un avión de combate o en una sala [virtual] llena de científicos e ingenieros. Como tal, no fue una sorpresa que el grupo eligiera a Graves para hablar por ellos después de las presentaciones individuales, ya que su testimonio fue sin duda el más fascinante.
"Dudo en pedirle a la gente [que hable] o decir que esto no debe ser estigmatizado", señaló Graves durante esa discusión. "Para mí, esta es una conversación tonta porque sé con certeza que esto todavía está sucediendo".
Más tarde, durante ese mismo segmento, Graves continuó su casi súplica, diciéndole al panel y a los asistentes en línea, "todavía son aviadores, y esto es una consideración de seguridad [nuestros pilotos ven esto] en cada vuelo que realizan. Y todo esto es muy pragmático, ¿sabes? Es un aire a aire de todos los días, o disculpe, una consideración de seguridad aérea".
El tono mesurado de Graves volvió a pasar a primer plano durante un intercambio particularmente acalorado entre científicos sobre la incapacidad de tener en sus manos datos de señales clasificados. "El hecho de que estemos hablando de [acceso a] señales", dijo Graves, "todavía, en un momento en que la gente está casi colisionando, es perturbador".
Características de vuelo de los UAP por Kevin Knuth, presentación para la AIAA
por Baptiste Friscourt
Transcripción:
Características de vuelo de los UAP
Kevin Knuth Departamento de Física,
Universidad de Albany
UAP Expeditions (UAPx)
Scientific Coalition for UAP Studies (SCU)
Investigador científico en la división de sistemas de inteligencia del centro de investigación Ames de la NASA
Editor en jefe de Entropy Journal
Mi nombre es Kevin Knuth e hice este trabajo con mi colega, el profesor Matthew Szygadis, también en SUNY, Albany y David Mason, un ingeniero con el que estamos trabajando en el Proyecto UAPx.
De modo que la recopilación científica de datos sobre los UAP está en marcha. Tenemos el grupo UAPx, que fue formado por el jefe principal Kevin Day, a quien pueden ver en el medio aquí. El jefe principal Kevin Day estuvo en el USS Princeton en 2004 durante los encuentros del Nimitz. Él era quien en realidad estaba rastreando estas cosas en el radar, por lo que tenemos un buen equipo de personas de la Armada y la Fuerza Aérea junto con físicos y, de hecho, hemos estado recopilando datos activamente.
Todos nos dimos cuenta del programa AATIP, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas que fue dirigido por la Agencia de Inteligencia de Defensa en 2017 y apareció en el artículo del New York Times. Uno de los resultados útiles de ese programa es la lista de los cinco observables. Tenemos,
-elevación positiva,
-aceleración instantánea o repenntina, lo mencionaré en un momento,
-velocidad hipersónica sin firmas
-viaje transmedio
-baja observabilidad o encubrimiento
Por lo que esta charla se centrará en estos cinco observables, así como en algunas otras características físicas que hemos observado.
Así que quiero reforzar el entendimiento de que la gran mayoría de los UAP son identificaciones erróneas de fenómenos astronómicos y atmosféricos o aviones convencionales y otra gran proporción son engaños, eso no se discute aquí. Realmente se reduce a que solo alrededor del tres por ciento de los UAP reportados son de interés y un subconjunto de ellos parecen ser aeronaves anómalas no identificadas y estas son las que nos interesan especialmente.
Así que aquí hay un ejemplo de identidad errónea: esta era una fotografía tomada en Vancouver y el fotógrafo no vio el objeto volador en la fotografía. Esto es muy típico cuando esto sucede y solo lo vio más tarde. Puede identificarse como una gaviota. Si lo explotas y lo comparas con las gaviotas, notarás esto. Lo reconocí de inmediato porque he sido un observador de aves de toda la vida, así que para mí era obvio que era una gaviota. Quizás no sea obvio para todos.
También se alteran algunas imágenes. A continuación, se muestra una supuesta imagen de un UAP de forma triangular o boomerang. Como astrónomo, reconozco de inmediato que las estrellas no son reales y luego puedes plantear la hipótesis de qué más podría no ser real en esta imagen, por lo que no necesitamos entrar en detalles.
Así que algunos UAP se han identificado parcialmente, y usaré la frase "parcialmente identificado" como nave estructurada, eso significa que tenemos descripciones del objeto, a veces descripciones detalladas, pero no tenemos ningún marco de referencia con el que compararlas, y estos son los casos que nos resultan de sumo interés.
Así que ahora entraré en los cinco observables y otros observables físicos en algunos ejemplos. La elevación positiva es la primera y aquí a la derecha puede ver un clip corto de un video tomado por el Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. en Aguadilla, Puerto Rico en 2013. Entonces, tiene este objeto que voló sobre el aeródromo en Aguadilla y luego se dirigió hacia el océano y finalmente se metió en el agua. Se estimó el tamaño del objeto después de que la gente de SCU, la Coalición Científica para Estudios de los UAP realizara un análisis y escuchará de Peter Reali sobre otro caso que se avecina, el objeto era pequeño, un pequeño objeto con forma de balón de fútbol.
Los puntos importantes aquí científicamente son: no hay superficies de elevación o control aparentes, se desconoce cómo se generó la elevación en este caso y se desconoce cómo se propulsó el objeto. Se ha observado que objetos como este UAP son capaces de volar o flotar durante largos períodos de tiempo. Cuando son perseguidos por aviones hay muchos ejemplos en los que los aviones han perseguido estos objetos y se han quedado sin combustible y han tenido que regresar y repostar o reemplazar, enviar otro avión en su lugar. Entonces, los dos casos bien conocidos son los OVNIs de 1952 sobre Washington DC y en 1956 sobre Lakenheath. Lo último de la diapositiva anterior fue que no hay firma de calor. Esa imagen es de una cámara de infrarrojos y no ve ninguna señal de calor de los motores o el escape.
Otro de los cinco observables es la aceleración repentina o instantánea. Con instantáneo, lo que quieren decir es que es demasiado alto para medirlo. El programa AATIP habla sobre aceleraciones que son demasiado altas para medir y hemos analizado varios casos y los hemos publicado en este artículo revisado por pares que se vincula a continuación, y las aceleraciones que hemos estimado en esos casos van desde 70 g hasta más 5000 g. Ahora, el caso aquí, que ilustré a la derecha, es del que Robbie estaba hablando desde el Washington Post, desafortunadamente los periódicos estropean los números.
Los objetos eran objetos en forma de tic-tac que viajaban horizontalmente a unos 120 nudos y caían repentinamente desde unos 28 000 pies a cero pies del nivel del mar o 50 pies sobre el nivel del mar. Hubo varios casos de esto y eso sucedería en el orden de 0,78 segundos, por lo que si trata esto como si quisiera estimar la aceleración mínima para lograrlo, aceleraría a una aceleración a la mitad y luego desaceleraría a la misma aceleración, la otra mitad del camino, y eso le permite estimar la aceleración mínima observada aquí, y en este caso puede ver en este histograma que hemos tenido en cuenta las incertidumbres. Así que la altura era 28 000 más o menos 300 pies y también pusimos algo de incertidumbre en el tiempo, por lo que tenemos una distribución y pueden ver el documento de investigación para obtener más detalles sobre eso, pero pueden ver que es inevitable para que estas aceleraciones sean menos de mil g y mil g es como estoy seguro de que todos sabían absolutamente una locura, por lo que lo que está sucediendo aquí es realmente anómalo.
Otra característica, una de las cinco observables, es la velocidad hipersónica sin firmas y, por eso, no hay explosiones sónicas, no hay perturbaciones en el aire que cabría esperar de las velocidades hipersónicas. Entonces, los UAP se han rastreado a velocidades hipersónicas en el aire. Hermann Oberth, el pionero de los cohetes, informó velocidades hipersónicas de hasta 55 mach, que son aproximadamente cuarenta y dos mil quinientas millas por hora, en una conferencia que dio sobre los OVNIs en 1954. Al estimar este caso, encontramos que si se acelera a 5000 g hacia abajo y luego desacelera 5000 g en el punto medio en el que viaja a unas 46 000 millas por hora, mach 60, esto es más rápido. Estamos en el orden de la velocidad de la nave espacial New Horizons que sobrevoló Plutón hace seis años, supongo que ahora.
Entonces uno puede preguntarse, ¿por qué la gente confunde estos objetos con naves espaciales? ¿Por qué la gente plantea la hipótesis de que estas cosas son naves espaciales? Y la respuesta es bastante simple: estas cosas se mueven tan rápido como una nave espacial. Así que la sonda New Horizons fue una de nuestras sondas más rápidas y estos objetos tic tac tenían que moverse al menos a esas velocidades para poder realizar las maniobras que vemos. Ahora, lo que sorprende de esto, aún más sorprendente, es el hecho de que no hay deposición de energía cuando estas cosas se desaceleran o se detienen. En esta maniobra de caída, asumimos que el objeto tenía una masa de mil kilogramos, solo para sacar algún número. Tiene aproximadamente el mismo tamaño que un F-18, un F-18 pesa aproximadamente 15000 kilogramos, así que pensamos, iremos a una magnitud de orden menor que eso, aproximadamente mil, y realizando esa maniobra la cantidad de energía que habría sido necesario habría sido del orden de cuatro veces diez a once julios. Eso equivale a 100 toneladas de TNT o habría sido equivalente a volar 250 misiles de crucero Tomahawk simultáneamente.
Debería haber habido una gran explosión cuando esta cosa se detuvo en la superficie del mar y eso no se observó. Hermann Oberth escribió que “su velocidad es a veces muy alta, se han medido 19 kilómetros por segundo con instrumentos de medición inalámbricos de radar. Las aceleraciones son tan altas que ningún hombre podría soportarlas; lo presionarían contra la pared y lo magullarían”. Yo diría que sería peor que eso, mucho peor. “Se ha puesto en duda la precisión de tales mediciones. Si solo hubiera tres o cuatro mediciones, no respondería y esperaría más mediciones, pero existen más de 50 mediciones de este tipo. Los conjuntos inalámbricos de radar de la Fuerza Aérea y la Armada de los Estados Unidos que se utilizan en todos los cazas y no pueden ser tan inexactos que la información obtenida…” te haces una idea. Eso es de la charla de Hermann Oberth en 1954. Es una pena que hace 60 años supiéramos tanto y todavía no procedimos en la comunidad científica a estudiar estas cosas. Son 60 años de investigación perdidos.
Viajes transmedio. Los UAP pueden viajar sin esfuerzo en múltiples medios, desde el aire hasta el agua, como puede ver ilustrado aquí en el video en la parte superior derecha. Este es nuevamente el caso de Aguadilla, Puerto Rico, y esto es después de que se dirige hacia el mar, y puedes ver que el objeto realmente viaja bajo el agua. El siguiente gráfico es del informe elaborado por SCU, la Coalición Científica para los Estudios de los UAP, y muestra que el objeto entra en el agua a unas 110 millas por hora y una vez sumergido viaja a unas 160 millas por hora. Esas son sus estimaciones. Luego continúa a través del agua a aproximadamente 85 millas por hora, por lo que no tiene una disminución muy dramática de la velocidad cuando este objeto ingresa al agua.
Le mencioné el espacio y el vacío, el jefe principal Kevin Day en el USS Princeton dijo que los operadores de radar que están allí para rastrear misiles provenientes del espacio, como misiles balísticos intercontinentales, habían rastreado estos UAP provenientes de la órbita terrestre baja antes de que llegaran a los 80 000 pies que su radar pudo captar, pero ninguno de esos operadores de radar se ha presentado para hablar sobre lo que observaron, así que lo tengo en rojo y luego hice la pregunta: sabes que estas cosas se han movido de aire a agua sin esfuerzo ¿pueden moverse a través de sólidos? Hay casi literalmente un puñado de casos en los que las personas afirman observar esto, aunque nada definitivo.
Baja observabilidad o encubrimiento. Este es el mismo objeto en Aguadilla y ves mientras vuela sobre la ciudad aquí, en realidad cambiará drásticamente de tamaño y casi desaparece en algunos puntos, por lo que no está claro exactamente qué está sucediendo, pero se observa que los UAP hacen eso a veces, esta actividad parece ser intencional como si estuvieran tratando de esconderse y, a veces, simplemente parece suceder.
Otro efecto es una vaina de plasma. Los UAP a veces están rodeados por lo que parece ser una vaina de plasma, un plasma brillante alrededor del objeto. A menudo es una fuente de luz emitida por estos objetos. El plasma y el calor tienden a hacer que las imágenes se vuelvan borrosas y, por lo tanto, muy a menudo las imágenes UAP son borrosas. Además, no todo el mundo es un gran fotógrafo y puede fotografiar bajo condiciones estresantes como esta. Así que aquí, en la esquina superior derecha, tengo una imagen del video del Gimbal de la Marina de los EE. UU. Y puedes ver el objeto allí y lo estoy comparando con otra imagen que fue tomada por Ray Stanford en 1985. Este fue un evento de varios testigos de Corpus Christi, Texas, donde se vio que varios de estos objetos en forma de disco se movían por el cielo y lo filmó con una cámara super 8.
Quiero ser claro, que las imágenes aquí no han sido examinadas de forma independiente, por lo que no las hemos tomado como autenticadas y, por lo tanto, quiero ser claro y honesto al respecto, aunque he hablado con personas que lo han visto en persona, y Christian Lambright es una de esas personas que pudo ver el video o la película solo unos meses después de su grabación. Descubrimos que esto era realmente interesante primero porque demuestra la vaina de plasma. Puede ver este resplandor azul alrededor del objeto metálico. La forma de la vaina de plasma es interesante porque se ve muy similar a lo que ves en el video del Gimbal. Otra característica aquí es que si miras la imagen azul en la parte inferior derecha, verás el objeto en forma de cono, por lo que es un metal en forma de disco con un resplandor de plasma azul a su alrededor y alrededor del punto de ese resplandor de plasma verás una delgada línea azul que sale de él a la derecha. Con suerte, eso se muestra en el zoom.
Una técnica que ahora se usa para lograr velocidades hipersónicas en el aire es usar un rayo láser para crear básicamente plasma frente a la nave, y el plasma crea una onda de choque que realmente rodea el vehículo y esto permite que el vehículo surque el aire a velocidades más altas, por lo que esta es una técnica en la que se está trabajando actualmente.
Esto es lo que parece estar sucediendo aquí y, de hecho, esto es lo que Ray Stanford afirmó haber visto. Vio que el rayo de plasma saldría del resplandor de plasma alrededor del disco y luego el disco volaría hacia el rayo. Lo interesante es que observa que los discos que ha observado, cuando están listos para volar, en realidad se inclinan y vuelan de abajo hacia adelante, lo que no es lo que cabría esperar. Es de esperar que vuele de la forma más aerodinámica posible. Lo interesante es que Hermann Oberth también menciona esto en su presentación de 1954. Él escribe “los discos siempre vuelan de una manera como si la unidad actuara perpendicular al plano del disco cuando están suspendidos sobre un cierto terreno se mantienen horizontales y cuando quieren volar muy rápido, se inclinan y vuelan con el plano dirigido hacia adelante" y así sucesivamente...
Volvamos a la baja observabilidad, y todavía estamos en baja observabilidad y encubrimiento. Además de desvanecerse y los objetos cambiaban de tamaño, estos objetos a menudo parecían dividirse en varios objetos. Así que pueden ver en la secuencia de imágenes que obtuve del video de Aguadilla en la parte inferior, parece que en realidad tienen dos objetos. Esto, por supuesto, ahora, en algunos casos, puede suceder muy rápidamente, en muchas imágenes múltiples por segundo, por lo que el objeto puede verse borroso. Esto también contribuye a que las fotografías se vean borrosas, por lo que si toma fotografías desea fotografiar a una velocidad muy alta.
Así que aquí hay otro ejemplo de imágenes múltiples donde el objeto parece romperse en dos y, a veces, estas imágenes múltiples pueden estar en diferentes orientaciones o diferentes vistas del objeto, por lo que puede ser un efecto sutil o muy dramático como en este video aquí del caso de Puerto Rico.
Además, a veces, obtienes un volumen alrededor del objeto, en el que las imágenes de fondo aparecen distorsionadas, así que lo llamaré un campo de distorsión, y puedes ver eso aquí, especialmente cuando este objeto vuela sobre las líneas que designan espacios de estacionamiento, y la pregunta que se plantearía, ya sabes, es esta refracción óptica debido a un índice de refracción variable, o tienes distorsión, y lentes debido a un campo gravitacional, estas son dos hipótesis. Probablemente se podrían plantear más hipótesis.
Otro efecto físico es la baja temperatura. Como señaló Ravi en su charla, es de esperar que estos objetos generen calor residual y muy a menudo no lo hacen, por lo que esto es muy sorprendente. Este es el video de Go Fast y es posible que el objeto no vaya muy rápido como se ha dicho. Se llama Go Fast porque parece que va rápido. Eso es probablemente lo más impresionante del video, sin embargo, lo interesante es que si miras en la esquina inferior izquierda, verás las letras BLK en la parte inferior, eso significa que los objetos calientes son negros. Este UAP es frío, es blanco y hace frío, es más frío que la superficie del mar, así que tenemos un objeto frío que básicamente navega por la superficie del mar, así que no es una gaviota, las gaviotas son de sangre caliente, más calientes que el mar. Este es un objeto frío y no está claro cómo sucede y lo encontramos en los videos a menudo.
Este es un video que nuestro ingeniero David Mason tomó. Se trataba de un avión a reacción sobrevolando que estaba caliente.
Este es el UAP que lo sigue. De hecho, lo capturamos con dos cámaras, por lo que están viendo ambas cámaras aquí, solo una cámara capturó el avión a reacción. Entonces, el UAP que está viajando tiene una temperatura de aproximadamente 60 grados Fahrenheit negativos, por lo que hace mucho frío y parece tener forma de trébol. Parece ser tres objetos distintos, por lo que en realidad podrían ser tres objetos volando en formación. Entonces, nuevamente, el objeto brillante es cálido, es un avión a reacción y el objeto que lo sigue está a unos 60 grados bajo cero.
Un último punto realmente rápido, se ha trabajado en el desarrollo de unidades warp. Algunos trabajos teóricos, a la derecha, el diagrama del artículo de Bobrik marcado aquí, muestra la estructura del espacio-tiempo alrededor de su hipotético impulso warp y, por coincidencia, se ve muy similar al video del Gimbal y la imagen de Ray Stanford.
Muchas gracias por la charla, estos objetos son sinceramente anómalos. Son interesantes, exhiben numerosos efectos físicos observables, es posible observar estas cosas. Nuestro grupo UAPx los está estudiando y recopilando activamente, y en este momento estamos analizando datos de un viaje reciente que hicimos al sur de California para recopilar datos sobre estas cosas, así que visite nuestro sitio en uapexpedition.org, y si se sienten generosos, estamos aceptando donaciones, así que gracias.
Preguntas y respuestas
P - Hola Kevin, soy el escritor científico jefe de The Debrief, cerca del final de su presentación había un video lado a lado de imágenes infrarrojas de un avión comercial o un avión militar...
R - Era un avión comercial
P - ¿Cuál fue el origen de ese video?
R - David Mason de nuestro grupo UAPx registró esto desde su patio trasero en Renton, Washington, es uno de los muchos videos que hemos grabado en este momento con el grupo UAPx.
P - ¿Hay planes para hacer públicos esos videos, Kevin?
R - Sí, después de analizarlos y, con suerte, publicar algunos de los datos, sin duda los haremos públicos.
P - ¿Pueden los globos estar más fríos que la superficie del mar en el video del Go Fast?
R - Esa es una buena pregunta, no estoy seguro exactamente, si eso fuera razonable, se imaginaría que el sol que golpea el globo va a calentar la goma del globo y, por lo tanto, el aire en el interior, por lo que no va a ser menor que la temperatura del aire a su alrededor. Por lo menos estaría en equilibrio, por lo que tendrías que tener temperaturas iguales y si el sol lo golpea, hará más calor.
P - Kevin, te haré una pregunta, en el gráfico que tenías, que mostraba que el objeto cambiaba de forma, esto puede ser lo que yo llamo soto declaración de lo obvio, pero voy a suponer que el origen del objeto que estaba siguiendo ese objeto se mantuvo en la misma distancia relativa, por lo que no hubo un efecto de cerca o lejos. ¿Sería esa una afirmación correcta?
R - Sí, creo que es correcto en la escala de tiempo que el objeto cambia de forma, creo que estaba siendo filmado desde un helicóptero que no estaba cambiando drásticamente su perspectiva. Estaba lo suficientemente distante.
P - Matthew Phelan, estoy trabajando en un podcast sobre este tema para i heart radio. Acabo de tener una pregunta sobre el problema de que algunas de estas velocidades y aceleraciones son, ya sabes, esencialmente demasiado altas para medir, me encantaría escuchar más de tus pensamientos en el umbral, ahí, ya sabes, esencialmente tienes algo como un radar, ya sabes, que está expulsando el EMF y recuperando los espectros del EMF y hasta qué punto, como, cuándo, cuándo comienza a desmoronarse en términos ¿De nosotros ya ni siquiera podemos decir con certeza que es el mismo objeto? Podría ser como dos bolas de plasma calentadas producidas por alguna guerra electrónica. Esto es muy hipotético, lo siento.
R - No, esa es una buena pregunta, no creo que esté claro en este momento y muchos de estos casos son muy diferentes. Graham Bethune observó que algunos de esos objetos que miramos en nuestro artículo eran uno de ellos. En 1951, observamos las aceleraciones allí y se observó que ese objeto tenía forma de disco y tenía unos 300 pies de diámetro, por lo que son muy diferentes de lo que cabría esperar de una bola de plasma.
Corrientes: Captaron imágenes y vídeos de un OVNI en el cielo
En Argentina se denunciaron en los últimos días, al menos 20 casos de avistamiento de presuntas naves extraterrestres.
El aumento exponencial de avistamientos de OVNIs llegó esta vez a la provincia de Corrientes, en esta oportunidad una docente del barrio San Marcelo, de la capital correntina, aseguró que en la noche de este martes presenció el avistamiento de un "OVNI" (Objeto Volador No Identificado) en el patio de su vivienda junto a su familia.
La docente tomó contactó con La Dos y comentó: “Eran las 23:00 de la noche y me encontraba con mi mamá que me decía que estaba por llover por como estaba el cielo, en ese momento veo una luz muy brillante y le digo mirá mamá esa estrella”.
En esa misma línea afirmó: “Tenía muchas luces, bajaba y subía, se movía muy raro entonces llame a mi hija y vinieron a mirar todos. Tenía luces rojas y verdes y su forma era muy rara después se movió hacia el norte, pensé que era un dron de la Policía, llame al 911 preguntando si era un dron de ellos pero me dijeron que no y les comenté lo del OVNI pero no me creían”.
Según se reportó en las últimas horas, varios residentes del barrio San Marcelo en Corrientes Capital observaron un extraño objeto volando por el cielo.
Varios de los vecinos incluso se comunicaron al 911 para preguntar a las autoridades sobre que era dicho objeto que volaba, pero no obtuvieron una respuesta concreta y es más los mismos efectivos no creían las llamadas que los vecinos relatando lo que veían y menos en Corrientes.
Las llamadas denunciando al misterioso objeto comenzaron a llegar durante la noche pasadas las 23:00, con vecinos del barrio San Marcelo e inmediaciones explicando que habían visto pasar flotando por el cielo un OVNI.
La asociación más grande del mundo de ingenieros aeroespaciales y aeronáuticos se une a la convocatoria de investigación científica sobre OVNIs
Los encuentros de los pilotos, la necesidad de más datos y los titulares sobre la seguridad pública en la sesión sobre UAP en la Conferencia Anual de la AIAA
por Christopher Plain
Imagen: Unsplash / Debrief
Desde que el Departamento de Defensa (DoD) publicó los hallazgos preliminares del Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados en junio de este año, grupos con mentalidad científica como la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) y el Proyecto Galileo dirigido por profesores de la Universidad de Harvard se han unido al esfuerzo para explicar los encuentros con objetos aéreos no identificados cada vez más denunciados por pilotos militares y civiles.
Ahora, la asociación más grande del mundo de ingenieros aeronáuticos y aeroespaciales, el Instituto Norteamericano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA), que cuenta con una membresía activa cercana a los 30.000 especialistas de la industria aeroespacial, se ha sumado a ese mismo impulso para estudiar los fenómenos aéreos no identificados.
A diferencia del Departamento de Defensa, que está estudiando estos eventos con fines de identificación de amenazas (algo que los militares de EE. UU. han hecho intermitentemente desde 1947) o la NASA y Galileo, que están investigando el tema por razones científicas, el panel del 6 de agosto que tuvo lugar durante la convención anual de la AIAA tenía en mente una preocupación mucho más prosaica: la seguridad de la tripulación y los pasajeros.
"Necesitamos la ayuda de todos en esto, y simplemente lo hacemos de una manera que sea transparente", dijo el ex piloto de la Marina de los EE. UU. Ryan Graves, uno de los seis panelistas que hablaron en la sesión de seguridad y un testigo de primera mano del fenómeno UAP. “Porque, al final del día, ya sabes, como dije, muy pragmáticamente, ya sabes, estamos volando alrededor de objetos a cientos de millas por hora con las familias de la gente a bordo. Francamente, es solo cuestión de tiempo [antes de que tengamos una colisión]. Me sorprende que aún no haya sucedido".
Tres imágenes fijas de videos de supuestos UAP publicados por la Marina de los EE. UU. en 2018 (Imágenes: DoD).
"Se esperará una conducta profesional en esta sesión", declaró Stanton en la jornada de puertas abiertas. "Los comentarios o preguntas que estén fuera de esto no serán tolerados ni permitidos".
Dadas las reacciones positivas del panel, fue un mensaje bienvenido del presidente del comité de una organización tan seria y con una mentalidad científica como la AIAA, y que marcó el tono del discurso serio y a menudo fascinante que seguiría.
Las presentaciones
El Dr. Kopparapu fue el primero en hablar, comenzando con una discusión general sobre la historia del fenómeno desde una perspectiva científica y también señaló que "esta es la primera vez que asisto a una conferencia de aeronáutica". Al igual que Stanton, Kopparapu mantuvo su mensaje en el punto con principios matemáticos potencialmente verificables, afirmando periódicamente que no estaba interesado en explicaciones que se basaran en la "física exótica".
Kopparapu fue seguido por el Dr. Knuth, cuya charla cubrió la física potencial del mundo real detrás de las características de vuelo inusuales descritas por los observadores de UAP que se remontan a la década de 1940. La charla de Knuth reflejó muchos de los puntos señalados en su artículo de 2019 sobre el mismo tema, incluido un análisis extenso de casos pasados y presentes. Al igual que Kopparapu, el profesor de física centró gran parte de su discusión en los esfuerzos realizados por los científicos en las décadas de 1950 y 1960 que intentaban explicar lo que informaban los aviadores militares y civiles de esa época. Además, al igual que Kopparapu, Knuth señaló cuántos de estos datos se registraron antes de que se adjuntara un estigma y también describió los pasos que se pueden tomar en el futuro para ayudar a que ese estigma desaparezca.
Después de una fascinante presentación de Graves, quien una vez más contó sus propias experiencias UAP, así como las que le transmitieron sus compañeros aviadores (incluidos algunos pilotos anónimos de la USAF), Reali de la SCU centró su tiempo en el incidente del USS Nimitz UAP de 2004.
Más comúnmente conocido como el incidente del Tic Tac, el recuento de Reali incluyó una serie de cálculos realizados por su grupo de SCU sobre las descripciones que desafían la física de los movimientos de la nave supuestamente capturados en RADAR, así como una discusión de los efectos en el entorno circundante tan extremo que los movimientos deberían haber causado. Al igual que los presentadores anteriores, la charla de Reali se centró en gran medida en la ciencia y los datos, y pidió un aumento en ambos en el futuro.
El director de NARCAP, Roe, brindó un análisis mucho más amplio del fenómeno, incluido el resaltado de la colección de relatos de testigos de su organización que se remontan a 1916. Roe también ofreció un relato desgarrador de un orbe de luz que personalmente presenció de cerca cuando visitaba un sitio donde le dijeron otros habían visto cosas similares.
Otro momento particularmente interesante llegó cuando el director de NARCAP discutió los informes ocasionales de interferencia electromagnética (EM) supuestamente causada por UAP. Específicamente, señaló que en todos los 57 casos en los archivos de su organización donde los efectos EM estaban conectados a un avistamiento UAP, las naves se describieron de la misma manera, como bolas de luz.
Cuando The Debrief le pidió que reafirmara esa estadística, Roe dijo que "los cincuenta y siete casos en los que los pilotos registraron fallas simultáneas de los sistemas eléctricos a bordo, como se informó durante el incidente del UAP, describieron los UAP como bolas de luz". Cuando The Debrief lo presionó más para que se aclarara este punto aparentemente significativo, Roe repitió la afirmación. "No tenemos datos de que estemos detectando interferencias eléctricas de cualquiera de los otros UAP".
En respuesta a la pregunta de otro asistente, Roe abordó informes históricos de accidentes potencialmente causados por UAP, incluidas posibles colisiones con "platillos voladores". Concluyó que existen muchos informes de este tipo, pero ninguno tiene suficientes datos o confirmación independiente para ser aceptado como un hecho real.
Desde el 12 de julio hasta el 29 de julio de 1952, se produjo una serie de avistamientos de OVNIs sobre Washington D.C. en una de las "oleadas" OVNIs más publicitadas en la historia de los Estados Unidos. (Fuente: The New York Times)
El director del proyecto de la ESA, Philip Ailleris, presentó el último, proponiendo que los investigadores combinen las bases de datos de imágenes de satélite existentes para buscar UAP, evitando así cualquier costo de equipo asociado con otros esfuerzos propuestos. "Hay un gran aumento de satélites de observación lanzados en órbita [anualmente]", dijo Ailleris. "Y obviamente, esto da como resultado un aumento masivo de datos recopilados".
Cuando The Debrief le preguntó si también apoyaba los esfuerzos para reprogramar los satélites para buscar UAP, indicó que había datos de alta calidad más que suficientes en las bases de datos fotográficas existentes para realizar una búsqueda exhaustiva y evitar los costos y las complicaciones asociadas con la reprogramación de un satélite.
"Tenemos que aprovechar lo que está disponible", dijo Ailleris a The Debrief. "Tenemos que recuperar los datos de las bases de datos existentes".
Cuando se le preguntó sobre la idea de intentar lanzar un satélite de búsqueda de UAP dedicado en lugar de utilizar los que ya estaban en órbita, Ailleris reiteró la simplicidad de su enfoque. "No abogo por la construcción de un sistema de detección dedicado y separado".
En su conclusión, el director del proyecto de la ESA enumeró varios archivos de satélites, incluidos algunos en poder de su empleador actual, que dice que tienen vastas bases de datos de imágenes de alta resolución de la atmósfera terrestre que están listas para su estudio. A lo largo de su breve pero reflexiva presentación, Ailleris se aseguró de señalar que su trabajo en esta área no está relacionado con su trabajo en la ESA, sino que es puramente de interés personal.
Conclusión y recomendaciones de la sesión
Después de las sesiones individuales, la presentación final programada recayó una vez más en Graves, quien, como se mencionó, había sido elegido por sus compañeros panelistas para hablar en nombre del grupo. En esa capacidad, presentó a la AIAA y sus legiones de miembros que tendrán la oportunidad de ver la sesión en video, con un conjunto de recomendaciones formales.
Primero, Graves explicó que el informe del DNI indicó que algunos UAP son objetos reales. Estudiarlos científicamente no debe ser estigmatizado. Recomienda sesiones adicionales introducidas dentro de reuniones clave de ciencia/aeroespacial. También expresó la necesidad de un panel de expertos de diferentes disciplinas para identificar los métodos e instrumentos necesarios para la recopilación de datos.
En segundo lugar, propuso un Panel de Científicos Civiles responsable de conservar los datos no clasificados para el consumo y la comprensión del público. Este panel garantizaría que los datos científicos o los descubrimientos estuvieran disponibles para la revisión por pares.
Finalmente, propuso que los datos históricos sobre los UAP son cruciales. Él recomienda una disponibilidad rutinaria establecida de datos de sensores no clasificados sobre UAP para análisis científicos revisados por pares. También explicó que las tripulaciones aéreas civiles actuales se sienten cómodas al presentar informes de seguridad de la aviación relacionados con UAP sin temor a represalias mediante la creación de protocolos de informes estandarizados de la FAA.
Sí al OVNI, o no al OVNI
Aunque no forma parte de las recomendaciones formales, el panel discutió los pros y los contras de incluir a los ufólogos en cualquier esfuerzo futuro. Si bien la mayoría notó las preocupaciones con los problemas del estigma, todos estuvieron de acuerdo en que es una práctica estándar en cualquier empresa científica comprender primero el contexto histórico del fenómeno que se va a estudiar antes de realizar dicho estudio.
“Entiendo que los científicos no quieran entrar en eso”, señaló el Dr. Knuth durante la sesión de preguntas y respuestas finales de la sesión. “Pero el problema es que los científicos no han estudiado este tema durante 75 años. Sabemos de estas cosas desde hace 75 años, pero no se ha estudiado científicamente. Y eso ha dejado un vacío [donde] entran los pseudocientíficos".
Después de una breve pausa, el Dr. Knuth avanzó en este punto.
“La culpa es de los científicos que no lo han estudiado. Y en este punto, las únicas personas que saben algo sobre esto son los ufólogos que han estado estudiando a los pseudocientíficos. Por lo tanto, si desea comenzar, si desea tener una idea de lo que está enfrentando, que es una cosa que debe hacer antes de salir y mirar con un telescopio, debe obtener alguna idea de lo que la gente cree saber. Por lo tanto, debe buscar a alguien para obtener esa experiencia, aunque no sea la experiencia que espera".
Muchos panelistas y asistentes aparentemente estuvieron de acuerdo en que tener al menos uno o dos “expertos en OVNIs” selectos en el equipo probablemente haría más bien que mal.
Despedida final
En cada presentación se cubrió una gran cantidad de material científico y datos recopilados históricamente, y cada presentador claramente dedicó mucho tiempo y energía a la preparación de sus charlas. Como resultado, toda la reunión pareció salir como se esperaba; una discusión sobria y racional de científicos e ingenieros, así como un piloto particularmente impresionante, centrado en un puñado de componentes cruciales.
Este fenómeno es real, es un problema de seguridad, se necesitan más y mejores datos para comprender lo que está ocurriendo, y un entorno libre de estigma es tan crítico como cualquier cosa para que eso suceda.
Como asistente, la mayor sorpresa fue lo mundano y refrescantemente similar que era este panel a todas las demás sesiones técnicas de la AIAA. Tenía aviadores, científicos e ingenieros discutiendo su tema con la misma seriedad y consideración como si estuvieran tratando de averiguar cómo evaluar y mejorar la carga de trabajo de la tripulación de vuelo (un panel real en esta misma conferencia).
Finalmente, parecía que en casi cualquier otro momento, el grupo más grande de ingenieros aeroespaciales y aeronáuticos que organizaran una sesión sobre UAP y seguridad casi seguramente habría aparecido en los titulares, muchos de los cuales habrían aprovechado la oportunidad para burlarse del fenómeno con tomas sarcásticas y el tema musical de X-Files.
Sin embargo, en un mundo donde el Departamento de Defensa, la NASA y un profesor de Harvard en funciones se unen a la búsqueda para comprender los numerosos informes de objetos en nuestros cielos cuya forma y rendimiento a menudo parecen desafiar las explicaciones convencionales, llegó esta sesión sobre UAP y seguridad de vuelo como algo increíblemente conmovedor e increíblemente "normal", todo al mismo tiempo.
Y, como era de esperar, al igual que toda la sesión seca pero fascinante, Graves, con los pies en la tierra, pareció resumir de la mejor manera los objetivos del panel.
"A todos nos gustaría ver una realidad en la que este es un problema en el que todos están trabajando", dijo cerca del cierre de la sesión. “Y que cuando se saca una conclusión, se hace de manera revisada por pares para el análisis científico. No solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo".
