¿Prueba Oumuamua que la ciencia no quiere encontrar extraterrestres?
por Tim McMillan
 |
Esta imagen combinada muy profunda muestra el objeto interestelar Oumuamua en el centro. Está rodeado por los rastros de estrellas tenues que se manchan cuando los telescopios siguieron el objeto en movimiento. Crédito: ESO / K. Meech y col. |
¿Estamos solos en el universo?
Al contemplar la vasta extensión de las estrellas, la humanidad ha reflexionado sobre esta cuestión desde que sabemos que era el espacio exterior y no los propios cielos lo que formaba la esfera celeste. Teólogos, filósofos y científicos por igual han concluido casi por unanimidad: "¡No!"
Aplicando sus respectivas artesanías (doctrina religiosa, deducción lógica e inferencia matemática), las disciplinas más influyentes de la humanidad han ofrecido pruebas convincentes en apoyo de la conclusión existencial de que hay otros en alguna parte. En la insondable inmensidad del espacio, muchas de nuestras mentes más brillantes y sabias creen que es simplemente inconcebible que la Tierra sea el único lugar donde la vida ha florecido durante los casi 14 mil millones de años desde el nacimiento del universo. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos hercúleos en múltiples disciplinas, la creencia de que la vida debe existir fuera del “punto azul pálido” que llamamos hogar ha sido solo una creencia, aunque informada. Una teoría plausible basada en el razonamiento abductivo, pero positivamente imposible de verificar.
Sin embargo, un distinguido astrofísico dice que la respuesta a esta antigua pregunta puede que ya se nos haya pasado de largo y, sorprendentemente, a nadie parece importarle.
Desde el otoño de 2017, el Dr. Abraham “Avi” Loeb, el catedrático más antiguo del Departamento de Astronomía de Harvard y autor de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, se ha encontrado en la interesante posición de enfrentar no solo la difícil pregunta de si estamos solos en el universo, sino la pregunta aún más complicada e inquietante que sigue: "¿Incluso queremos saberlo?"
Oumuamua - Una pequeña partícula del más allá
El 19 de octubre de 2017, el astrónomo de la Universidad de Hawai, Robert Weryk, se enfrentó a un misterio mientras examinaba los datos recopilados por el telescopio Pan-STARRS1, en lo alto de la cumbre volcánica de Haleakalā en la isla tropical de Maui.
Construido gracias a la financiación de la Fuerza Aérea de EE. UU., Pan-STARRS, un par de telescopios que comprenden el telescopio panorámico y el sistema de respuesta rápida, posee algunas de las cámaras de más alta definición del mundo. Al inspeccionar continuamente tres cuartas partes del cielo en busca de objetos en movimiento o variables, el trabajo principal de la matriz del telescopio es detectar objetos cercanos a la Tierra que podrían presentar riesgos de impacto para el planeta.
Apenas impresionante a los ojos del profano, la anomalía particular detectada por Pan-STARRS en el otoño de 2017 se parecía a poco más que una pequeña y tenue mancha contra un fondo de Braille borroso. El Dr. Weryk se puso a trabajar.
Recordando días de datos recopilados por Pan-STARRS, la trayectoria del objeto mientras pasaba zumbando por el sistema solar lo dejó perplejo. “Cuando intenté ajustar una trayectoria orbital, noté que no encajaba bien aunque no había nada extraño en los datos de la imagen”, me dijo el Dr. Weryk en un correo electrónico.
Aunque se le atribuye al Dr. Weryk ser la primera persona en notar el objeto inusual, fue el astrónomo italiano Marco Micheli quien cerró la brecha sobre el misterio. "Me puse en contacto con un colega mío (Marco Micheli) en la ESA [la Agencia Espacial Europea], y con algunos datos adicionales que había recopilado, quedó claro que la órbita podría encajar si fuera hiperbólica", dijo Weryk. “Mi reacción en ese momento fue más un '¡Ajá! ¡Eso lo explicaría!"
Después de examinar dos semanas de observaciones previas, la comunidad astronómica declaró en noviembre de 2017 con certeza casi absoluta que el objeto viajaba a una velocidad excesiva hiperbólica, lo que significa que el pequeño punto del Dr. Weryk representaba nuestra primera detección de un objeto visitante, que se originó en el exterior de nuestro sistema solar.
“Pensé en mi tesis de pregrado, que consistía en buscar meteoritos interestelares utilizando un sistema de radar de meteoritos en Canadá. No encontré nada concluyente en ese trabajo", me dijo el Dr. Weryk, ofreciendo un momento de alegre nostalgia. "Finalmente, le envié una nota a mi antiguo asesor al respecto, así que [fue] un poco de 'cierre' 13 años después".
La detección del visitante interestelar de nuestro sistema solar planteó muchas preguntas nuevas y estimuló un nuevo debate científico. Encabezando la lista de desafíos: ¿Qué era exactamente este intruso cósmico?
 |
Vista desde la Tierra, la trayectoria aparente de Oumuamua, con su origen en Lyra, se desplazó temporalmente al sur de la eclíptica entre el 2 de septiembre y el 22 de octubre de 2017 antes de volver a moverse hacia el norte hacia su destino en Pegaso. (Crédito de la imagen: Tom Ruen, usando datos de trayectoria de JPL Horizons. Fuente: Wikicommons) |
Oumuamua - ¿Qué hay en un nombre?
Internamente, el observatorio Pan-STARRS llamó a su punto histórico P10Ee5V. Sin embargo, dado que eso no salió de la lengua, el equipo de Pan-STARRS sugirió el nombre "Oumuamua", pronunciado "oh moo ah moo ah".
En el idioma hawaiano, "Ou" significa "alcanzar". La palabra "mua" se traduce aproximadamente como "primero" o "antes de". Combinando estas dos palabras y duplicando la última para enfatizar su naturaleza pionera, la Unión Astronómica Internacional (IAU) define a Oumuamua como "un mensajero de lejos, que llega primero".
Para la IAU, el organismo oficial que asigna designaciones a los objetos astronómicos, el nombre coloquial "Oumuamua" fue la parte fácil. La clasificación oficial del objeto interestelar, por otro lado, resultó ser una tarea más desalentadora.
Once días después de su descubrimiento, la IAU emitió a Oumuamua el nombre de clasificación C / 2017 U1 - la "C" denota que el objeto era un cometa. Solo 18 horas después, la IAU cambió de opinión y reclasificó a Oumuamua como A / 2017 U1. Esta vez, la "A" inicial significaba "Oumuamua era un asteroide". Sin embargo, menos de un mes después, una IAU aparentemente desconcertada creó una designación completamente nueva para los objetos interestelares, estableciéndose en 1I / 2017 U1 como el nombre astronómico oficial del visitante misterioso.
Lejos de ser una frívola pieza de trivia de Jeopardy!, el proceso de clasificación indeciso de la IAU es emblemático de la relación de la comunidad científica con Oumuamua - una lucha de ida y vuelta entre el estándar y la novela, entre la ciencia arraigada y algo completamente sin precedentes.
 |
Concepto artístico del objeto interestelar 1I / 2017 U1 ("Oumuamua") a su paso por el sistema solar. La relación de aspecto de hasta 10: 1 es diferente a la de cualquier objeto visto anteriormente en nuestro propio sistema solar. Crédito de la imagen: Observatorio Europeo Austral / M. Kornmesser |
Oumuamua - A diferencia de lo visto antes o desde entonces
Más de tres años desde su descubrimiento inicial, los científicos están un poco más cerca de concluir exactamente qué es "Oumuamua" de lo que estaban en el otoño de 2017.
Los datos generados por el reflejo de la luz solar del viajero interestelar a su paso por el sistema solar sugieren que Oumuamua tiene una forma extremadamente alargada, con una longitud de aproximadamente cinco a diez veces su ancho. Se cree que el objeto es del orden de 330 a 3300 pies (100 a 1000 metros) de largo, con un espesor estimado de 115 a 548 pies (35 a 167 metros). Su forma delgada y alargada lo hace muy diferente a cualquier asteroide jamás observado.
Para aumentar la consternación de los investigadores, Oumuamua se desvió de su trayectoria proyectada al pasar por el Sol, mostrando una aceleración no gravitacional inusual. Inicialmente, se asumió que esta aceleración fue causada por la desgasificación, lo que sugiere que Oumuamua era un cometa. Sin embargo, los datos del Telescopio Espacial Spitzer, el Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO) y el Observatorio de Relaciones Solar Terrestres (STEREO) no mostraron ninguna evidencia de eso. Principalmente, ninguno de estos sofisticados dispositivos observó una cola de cometa o una efusión de gases provenientes de Oumuamua, esto a pesar de que la NASA se jactó en 2015 de que SOHO era "el mejor buscador de cometas de todos los tiempos".
Al examinar los datos capturados cuando Oumuamua pasó su punto más cercano al Sol, el Telescopio Espacial Spitzer no pudo mostrar ningún calor (en forma de radiación infrarroja) proveniente de él. Para que esto sea posible, "Oumuamua tiene que ser al menos diez veces más reflectante que los asteroides o cometas conocidos anteriormente". Si Oumuamua fuera un poco más pequeño que las estimaciones actuales, los niveles de brillo implicarían que su superficie sería consistente con el metal brillante.
 |
El cometa 2I / Borisov es solo el segundo objeto interestelar conocido que ha atravesado el sistema solar. Estas imágenes fueron tomadas por el Telescopio Espacial Hubble de la NASA, capturando el cometa poco después de su máxima aproximación al Sol. Crédito: NASA, ESA y D. Jewitt (UCLA) |
En agosto de 2019, el astrónomo aficionado de Crimea Gennadiy Borisov descubrió un segundo intruso interestelar que atravesaba el sistema solar. En lugar de ayudar a resolver cualquiera de los misterios que mencionó Oumuamua, este segundo visitante solo los profundizó.
A diferencia de Oumuamua, el nuevo objeto 2I / Borisov era indudablemente un cometa rebelde; de hecho, se midió que su cola era 14 veces el tamaño de la Tierra. El astrónomo de Yale, Pieter van Dokkum, dijo sobre la cola de casi 100.000 millas de largo: "Es humillante darse cuenta de lo pequeña que es la Tierra junto a este visitante de otro sistema solar".
Los astrónomos saben cómo deberían aparecer y comportarse los cometas y los asteroides, y Oumuamua no parece encajar. Sin embargo, los científicos e investigadores hasta ahora no han logrado encontrar un modelo alternativo completo que explique todas sus características peculiares. Esto, por supuesto, no es por falta de intentos.
Una teoría reciente sugiere que Oumuamua podría ser un "conejito de polvo cósmico", un conglomerado fractal de polvo y granos de hielo. Si bien es una teoría intrigante, no hay evidencia de ningún agregado de polvo cósmico similar con el que comparar "Oumuamua".
Otra teoría destacada ha sido que Oumuamua es un cometa hecho de hielo de hidrógeno. Esta hipótesis ofreció una explicación plausible de cómo el objeto podría sufrir una aceleración no gravitacional mientras carecía de los signos reveladores de ser un cometa. Pero una investigación empírica publicada el año pasado por la Sociedad Astronómica Estadounidense demostró que los icebergs de hidrógeno no pueden formarse a partir de granos pequeños y mostró que tales objetos se vaporizarían rápidamente mientras viajan por el espacio interestelar.
La falta de una explicación concluyente de "Oumuamua" no ha impedido que la gran mayoría de los científicos espaciales concluyan que, sea lo que sea, definitivamente es algo natural.
A pesar de esta suposición generalizada, un astrofísico de gran prestigio convertido en un paria inesperado ha condenado a sus colegas por intentar forzar indebidamente una explicación natural. En los años siguientes desde que Oumuamua zumbó a menos de 15 millones de millas de donde estás sentado, Avi Loeb, de Harvard, ha llegado a la conclusión de que, según la información que tenemos, uno de los escenarios más probables es que el viajero cósmico tenga un origen artificial.
Con "artificial", no quiere decir necesariamente que "Oumuamua sea una nave espacial extraterrestre". Aunque ciertamente podría serlo, Loeb ha aclarado que podría ser fácilmente una sonda, una vela solar o incluso un pedazo de basura espacial extraterrestre. Sin embargo, un miembro tan distinguido de la comunidad astronómica que sugiere que Oumuamua ya puede habernos dicho que los humanos no están solos en el universo, comprensiblemente ha desencadenado una tormenta de atención y controversia.
 |
Dr. Abraham “Avi” Loeb. Crédito: Colección de fotografías de Loeb (13 de enero de 2019) |
El paria distinguido de Oumuamua
Puede que no estés de acuerdo con la teoría de Avi Loeb de que Oumuamua podría ser un objeto extraterrestre artificial. Podría ser justo llamar a Loeb un inconformista, un renegado o un rebelde por su descarada voluntad de duplicar, triplicar y en su libro recientemente publicado, Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth, cuadriplicar sus afirmaciones.
Sin embargo, no puedes llamar al Dr. Loeb un chiflado.
Con más de tres décadas de cátedra de la Ivy League, incluida la presidencia más antigua del Departamento de Astronomía de Harvard (2011-2020), Loeb ha contribuido con más de 900 artículos académicos revisados por pares en las disciplinas de la física y la ciencia espacial. En 2020, Loeb juró como miembro del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente.
Según una métrica cuantitativa que los científicos y académicos utilizan para medir su éxito, el índice h, un valor de 12 se considera suficientemente bueno para asegurar la permanencia en la universidad, 20 una señal de éxito notable y 40 representativo de un "científico destacado". Loeb cuenta con un índice h llamativo de 112.
En 2012, mientras que Oumuamua probablemente recorría los vastos confines más externos del sistema solar, la revista Time nombró al Dr. Loeb como una de las "25 personas más influyentes del espacio", y su fotografía apareció en la revista junto con la de Elon Musk.
Antes de ser conocido en todo el mundo por su teoría de que "Oumuamua podría haber sido un artefacto extraterrestre, Loeb era conocido fuera de la comunidad académica por dar conferencias sobre la modestia". Al acuñarlo como "modestia cósmica", Loeb dice que la búsqueda de vida extraterrestre comienza con la humildad de aceptar que, en la inmensidad del espacio, es improbable que estemos solos y, de hecho, es probable que la humanidad no sea tan especial.
Describiéndose a sí mismo como no religioso, la descripción de Loeb de la modestia cósmica emplea imágenes del consejo icónico del rabino Simcha Bunim de Peshischa de principios del siglo XIX sobre cómo mantener la humildad: mantenga dos hojas de papel en su bolsillo en todo momento. En uno: "Soy una mota de polvo", y en el otro: "El mundo fue creado para mí".
 |
Dr. Avi Loeb (Crédito de la imagen: Kris Snibble. Fuente: Foto de archivo de Harvard) |
Recientemente me senté a charlar con el Dr. Loeb por video sobre su controvertida teoría sobre Oumuamua y la reciente publicación de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth.
Desde una oficina en una casa señorial que parecía ser la oficina por excelencia de un profesor de la Ivy League, Loeb estaba radiante de entusiasmo, casi infantil, mientras analizaba los aspectos más significativos sobre Oumuamua para su hipótesis extraterrestre. "Cualquiera de las personas de la corriente principal, que fueran astrónomos o físicos serios, que trató de prestar atención a los detalles de la evidencia para explicarla, no solo hacer declaraciones generales, tiene que pensar en algo que nunca antes habíamos visto", enfatizó. Loeb.
“Para mí, eso dice: si estás dispuesto a comparar algo que nunca hemos visto antes, contemplemos todas las cosas que nunca hemos visto antes; Comparemos todas estas cosas que nunca hemos visto antes, y consideremos también que el origen artificial es algo que no hemos visto antes. ¡¿Por qué no?! ¿Cuál es el problema con eso? Pero, no, no, no ... ¡no hables de eso! Hay un tabú".
Elegantemente vestido para nuestro video chat con un traje a medida completo con una corbata carmesí de Harvard, algo se hizo muy claro cuando escuché a Loeb hablar sobre su viaje cerebral con Oumuamua con una sonrisa constante: la controversia que ha creado supera simplemente un debate científico sustantivo y se extiende más allá, a los cimientos de nuestra cultura institucional.
Si bien nuestra discusión giró en torno a Oumuamua en sí, el núcleo de la insurgencia de Loeb en la comunidad científica es la burla del tabú, específicamente uno de los temas más tabú de la ciencia moderna, acosado por todos lados por la intolerancia sociológica y psicológica.
La Orden del Delfín
En noviembre de 1961, la Junta de Ciencias Espaciales del organismo científico más distinguido de los Estados Unidos, la Academia Nacional de Ciencias, convocó una reunión en el Observatorio Nacional de Radioastronomía en Green Bank, Virginia Occidental. Los diez asistentes a la reunión fueron algunos de los líderes de sus campos más distinguidos y reconocidos internacionalmente: el astrofísico Frank Drake, el neurocientífico John C. Lilly, el bioquímico Melvin Calvin, el astrónomo óptico Su-Shu Huang, el pionero de la computación Barney Oliver, los radioastrónomos Otto Struve y Dana Atchley, el experto en balística J. Peter Pearman, el físico Philip Morrison y Carl Sagan, de 27 años.
Debido a que John Lilly estaba muy involucrado en la investigación de la comunicación con los delfines, el grupo se autodenominó alegremente "La Orden del Delfín".
En esta reunión celebrada en Potomac Highlands de Virginia Occidental, se anunció que Melvin Calvin había ganado el Premio Nobel de Química por su descubrimiento de las vías químicas de la fotosíntesis. Pero para nuestros propósitos, el logro significativo que se obtuvo de la conferencia fue la creación de la ecuación de Drake.
La ecuación de Drake representa un intento aproximado de estimar el número de civilizaciones extraterrestres comunicativas y activas en la Vía Láctea utilizando una serie de variables probabilísticas. En 1961, "La Orden del Delfín" utilizó la ecuación de Drake para estimar que había entre 1.000 y 100 millones de planetas con vida inteligente solo en nuestra propia galaxia.
Hoy en día, muchas personas están familiarizadas con la ecuación de Drake, pero muchas menos conocen su historia de origen, y mucho menos sobre "La orden del delfín". Esta oscuridad fue por diseño: los asistentes habían mantenido deliberadamente la reunión en secreto debido al tema que pretendían discutir: la búsqueda de vida extraterrestre.
Diez de los científicos más destacados de nuestro tiempo, incluido un premio Nobel; la primera persona en concebir y acuñar el término "zona habitable" (Su-Shu Huang); y posiblemente el astrónomo más famoso de la historia moderna, Carl Sagan, trató de incorporar las disciplinas del método científico a la pregunta: "¿Estamos solos?" Sin embargo, por miedo a ser burlados, ridiculizados o llamados "soñadores de ojos desorbitados", esto sólo se podía hacer en las sombras.
Circunstancias análogas persisten hoy de muchas maneras, y es esta dinámica la que Avi Loeb está desafiando directamente.
 |
Very Large Array (VLA) es una colección de 27 antenas de radio ubicadas en el sitio de NRAO en Socorro, Nuevo México. Cada antena del conjunto mide 25 metros (82 pies) de diámetro y pesa unas 230 toneladas. Crédito: Alex Savello / NRAO |
¿Emparejando con la vida?
Pero las cosas han cambiado desde 1961. En las siguientes seis décadas, ha habido numerosos intentos de refinar los parámetros de la ecuación de Drake. Al servir como burdas conjeturas sobre las perspectivas de vida extraterrestre, estos esfuerzos tienden a producir resultados muy divergentes.
Una cosa que los científicos saben hoy y sobre la que solo se podía especular en 1961 es que parece haber muchos exoplanetas orbitando estrellas en toda la galaxia. A finales de 2020, se habían descubierto más de 4.000 exoplanetas confirmados. Miles de candidatos a exoplanetas más están esperando más observaciones.
De los 4.000 exoplanetas confirmados, 60 aparecen dentro de la zona habitable de su estrella madre en este momento, lo que sugiere que las condiciones podrían estar maduras para que florezca la vida. La investigación publicada el año pasado en The Astronomical Journal concluyó que puede haber hasta 300 millones de mundos habitables solo en la Vía Láctea.
El astrónomo de Columbia David Kipping también publicó un estudio sobre el tema el año pasado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, concluyendo que “el caso de un universo repleto de vida emerge como la apuesta favorita” basado en estadísticas bayesianas. Poco después, otro estudio publicado en The Astrophysical Journal sugirió que 2.900 mundos en la Vía Láctea pueden albergar vida inteligente, estimando que al menos 30 exoplanetas deberían albergar vida capaz de comunicarse con la Tierra.
El astrónomo y astrofísico Seth Shostak del Instituto SETI ha declarado que está tan convencido de que encontraremos extraterrestres inteligentes para el año 2036, que le apostará una taza de café.
La comunidad científica está hoy de acuerdo de forma bastante unánime en que es matemáticamente imposible que nuestra especie sea la única forma de vida inteligente en el universo. Pero el debate sobre Oumuamua y las críticas a las que se enfrentó Avi Loeb demuestran que existe una línea divisoria entre qué tipo de investigación es o no aceptable cuando se considera el potencial de vida extraterrestre.
Para muchos en el mundo académico, el Dr. Loeb ha cruzado esa línea gruesa. En lugar de sugerir con seguridad que la vida extraterrestre podría acechar teóricamente en algún lugar a millones de años luz de distancia, Loeb se ha atrevido a declarar que la prueba material de la vida extraterrestre podría haber pasado junto a nosotros, a solo 15 millones de millas de distancia.
No mencionarás a los extraterrestres
Al examinar las críticas lanzadas a Loeb en medio de la mera sugerencia de que Oumuamua podría haber sido extraterrestre, muchas de las críticas más duras parecen más dogmáticas que verdaderamente científicas. Por su parte, sus críticos sostienen que las postulaciones de Loeb son más filosóficas que representativas de la ciencia pura.
Después de que el artículo de Loeb y el coautor Shmuel Bialy se publicara en The Astrophysical Journal Letters en 2018, sugiriendo por primera vez que Oumuamua podría tener un origen extraterrestre, una respuesta bastante típica vino de Paul M. Sutter, profesor de investigación en el Instituto de Ciencias Computacionales Avanzadas en Stony Brook University y autor de How to Die in Space: A Journey Through Dangerous Astrophysical Phenomena, acudió a Twitter y declaró: "No, Oumuamua no es una nave espacial extraterrestre, y los autores del artículo insultan la investigación científica honesta para incluso sugerirla."
Una entrevista posterior con The Dispatch podría ofrecer una idea de la emotiva respuesta del Dr. Sutter. Cuando se le preguntó: "¿Crees que hay vida extraterrestre ahí fuera?"
Sutter dijo: "Creo que hay extraterrestres ahí fuera, pero creo que estamos efectivamente solos en nuestro universo. Probablemente haya vida ahí fuera, pero están tan lejos de nuestro lugar y tiempo que no creo que podamos hablar con ellos".
Simplemente al presentar su caso al campo en forma revisada por pares, ¿habían ofendido el Dr. Loeb y su coautor el sentido de propiedad científica del Dr. Sutter, o su creencia perentoria de que la humanidad está destinada a conocer solo una existencia solitaria?
Me acerqué al Dr. Sutter para ver si su opinión había cambiado en los años siguientes desde su escueta desestimación del trabajo de Loeb. "Ningún cambio. El Dr. Loeb está haciendo una afirmación gigante basada en ninguna evidencia. El hecho de que no comprendamos algo no significa que podamos declarar que son extraterrestres. La falta de evidencia no le da licencia para hacer valer lo que quiera. No es así como funciona la ciencia", respondió Sutter en un correo electrónico.
Sutter negó que su afirmación tenga algo que ver con sus propias creencias personales sobre la existencia de vida extraterrestre. “Me quejo con su interpretación de los datos, su falta de rigor y su desprecio por la ciencia. Lo que está haciendo se parece más a una pseudociencia".
El Dr. Loeb se anima cuando habla de ser visto como un hereje. "Debemos ser humildes. Deberíamos ser modestos. No podemos asumir que sabemos todo de antemano. No podemos decir, "nunca son extraterrestres". ¿Cómo puede alguien decir eso? ¡¿Cómo puede alguien decir que nunca es algo?!", Loeb levanta los brazos, exasperado. “Para mí, me recuerda cómo se estaba comportando la Iglesia con Galileo Galilei. Cuando dijo que la Tierra se mueve alrededor del Sol, lo pusieron bajo arresto domiciliario. Pero eso no cambió la forma en que gira la Tierra. No puedes cambiar tu realidad si la ignoras. Simplemente mantienes tu ignorancia".
La maldición OVNI
Cuando su artículo académico se publicó por primera vez en 2018, Avi Loeb se convirtió quizás en el defensor extraterrestre más distinguido de la historia moderna, y sus afirmaciones sobre Oumuamua se convirtieron instantáneamente en una sensación mediática. Con ligeras variaciones, los titulares durante meses decían: ¡El astrofísico de Harvard dice que los extraterrestres pasaron por la Tierra!
En lugar de rehuir la atención, el Dr. Loeb ha adoptado el papel de favorito de los medios. En las semanas previas al lanzamiento del 26 de enero de su nuevo libro, Extraterrestrial, Loeb lo ha promocionado descaradamente en una gran cantidad de programas de radio y podcasts, incluidos los basados en la creencia tácita de que los OVNIs han estado visitando la Tierra durante mucho tiempo.
“Así es como puedes saber que Avi Loeb es un investigador serio y sobrio de antiguas naves espaciales alienígenas: aparecerá esta noche en 'Coast to Coast AM'. Estará justo después de la propagandista OVNI Leslie Kean, quien hablará sobre fantasmas y se irá al cielo. Ya sabes, ciencia”, dijo en una explosión reciente en Twitter de Jason Colavito, crítico incondicional de todo lo paranormal y autor de The Mound Builder Myth: Fake History and the Hunt for a “Lost White Race”.
“Creo que todos somos grandes aquí y reconozco que Loeb está apareciendo en varios medios para vender libros. No necesitamos fingir lo contrario. "Coast to Coast" es un programa excepcionalmente terrible que ofrece plataformas a algunos de los peores teóricos de la conspiración", me dijo Colavito cuando lo contacté para comentar. “El bien que se puede hacer hablando directamente con los creyentes depende completamente del propósito, las metas y el enfoque del orador. Si vas a un programa a favor de los OVNIs para decir que has descubierto una nave espacial, no estoy seguro de que consiga nada más que reforzar la creencia".
Durante nuestro intercambio, Colavito aclaró que su crítica de Loeb tiene menos que ver con la interpretación científica de Loeb de Oumuamua y más con lo que él siente es una mezcla de puntos de vista filosóficos y existenciales bajo el velo de la ciencia. "No creo que él crea que está promulgando una filosofía falsa, pero he leído lo suficiente de estos argumentos como para saber cuándo los argumentos morales están envueltos en ropa científica", dijo Colavito.
Es cierto que es difícil divorciar la teoría de Loeb de Oumuamua como un objeto fabricado del alboroto preexistente que rodea a los OVNIs, y más aún ahora, cuando el tema de los misteriosos objetos no identificables que atraviesan los cielos se ha convertido en un tema candente. para el gobierno de los Estados Unidos en los últimos años (algo sobre lo que yo mismo he escrito extensamente).
Gran parte del interés público en Oumuamua proviene de imágenes de platillos voladores o "Tic Tacs", evocados invariablemente por las afirmaciones de Loeb. Y la conexión reflexiva hecha entre cualquier cosa extraterrestre y el sujeto OVNI altamente estigmatizado es probablemente un factor considerable detrás de la antipatía de la comunidad académica hacia el trabajo de Loeb en esta área.
Por su parte, lamenta: “¿Cómo se atreven los científicos que tienen la tecnología a buscar y responder a esta pregunta? ¿Cómo se atreven los científicos a evitar cualquier discusión porque es un tabú? Cuando, al mismo tiempo, estamos buscando la naturaleza de la materia oscura. Hemos gastado cientos de millones de dólares ... en experimentos que descartaron las posibilidades [de la materia oscura]. ¿Por qué no deberíamos gastar la misma cantidad en la búsqueda de vida extraterrestre? "
"El hecho de que haya informes sin fundamento sobre objetos voladores no identificados o haya literatura de ciencia ficción, no es una razón suficiente", afirma Loeb. “Si los científicos tienen una herramienta para abordar una pregunta, deben aplicar esa herramienta, independientemente de las otras tonterías que hayan dicho otras personas. ¡¿A quién le importan los informes OVNI?!"
Apenas suena como un "verdadero creyente" cuando se trata del tema de los OVNIs, Loeb mantiene una inclinación inquisitiva pero dura. “En el contexto de los informes de OVNIs, supongamos que los militares hacen algunas afirmaciones, está bien. Entonces, el mismo ejército u otro agente de financiación del gobierno debería salir, poner en marcha algunos instrumentos científicos y ver si pueden encontrar una respuesta. No hay nada de malo en examinarlo científicamente”, dijo Loeb.
 |
El astrofísico de Harvard Avi Loeb (Imagen: Harvard) |
Revisado por pares y dirigido al público sobre Oumuamua
Si bien muchos en la comunidad científica pueden no estar de acuerdo con la teoría extraterrestre de Oumuamua, el Dr. Loeb ciertamente ha seguido el proceso estándar de oro para la investigación científica en su búsqueda. Tanto la afirmación inicial de Loeb como la defensa de su teoría se han desarrollado principalmente a través de publicaciones revisadas por pares en una de las revistas científicas más prestigiosas que cubren astronomía y astrofísica.
Sin embargo, algunos seguirán criticando a Loeb por ser el autor de su reciente libro, Extraterrestrial, acusándolo de intentar solicitar una apelación pública por sus teorías alienígenas. Según Loeb, estas percepciones son tan equivocadas como suponer que "Oumuamua debe ser un objeto natural porque simplemente debe serlo".
“Mi objetivo es transmitir la emoción de la ciencia, ya que está impulsada por la curiosidad, al igual que los niños exploran el mundo. No debe estar impulsado por la ambición de obtener honores, reconocimientos o premios. Mediante cámaras de eco que a menudo se encuentran en el mundo académico, en las que las personas mayores preparan postdoctorados y estudiantes para que repitan sus mantras. Lo hacen para que su voz sea más fuerte y puedan mejorar su imagen. Ese no es el propósito de la ciencia, pero lamentablemente ocupa el centro del escenario”, transmitió Loeb cuando le pregunté por qué había decidido escribir Extraterrestrial. "Si puedo convencer incluso a un niño, en cualquier parte del mundo, de que la ciencia puede ser emocionante y porque puede responder una pregunta como, 'estamos solos' a través de datos que recopilamos del cielo, eso me haría muy feliz".
Su voluntad de involucrar al público, incluidos los seguidores de lo que algunos podrían considerar creencias marginales, como la existencia de visitas extraterrestres, es otro aspecto de Loeb que lo convierte en una anomalía en el mundo académico.
“Los científicos se ven incentivados al publicar sus investigaciones en revistas prestigiosas. Eso les da tenencia, autonomía y más becas de investigación en su campo. No están motivados para dedicar tiempo a interactuar con el público", me explicó Fraser Cain, editor de Universe Today y coanfitrión de Astronomy Cast, en un correo electrónico.
“Los únicos científicos que ve que se relacionan regularmente con el público realmente lo disfrutan o se sienten apasionados por educar al público (o publicitar un próximo libro), a pesar de la falta de apoyo de sus instituciones. Y sé, para nosotros como forasteros, que parece realmente extraño, ya que más prensa ayuda a su universidad, lo que les da más estudiantes. Se debe alentar a los científicos a interactuar con el público, pero no es así. Es un ciclo realmente extraño, que de alguna manera tiene un eslabón perdido que no he podido descifrar todavía", dijo Cain.
Para este artículo, me comuniqué con numerosos investigadores que han publicado artículos científicos que ofrecen teorías contrastantes sobre Oumuamua, incluidos los autores de la hipótesis del "conejo de polvo". Ninguno respondió a mis solicitudes.
 |
El renombrado astrónomo y comunicador científico Carl Sagan en un episodio de su programa de televisión Cosmos de 1980. |
Afirmaciones extraordinarias
Cuando se trata de desafiar a la corriente científica principal, el Dr. Daniele Fanelli de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres me dijo: “Creo que siempre se construyó una cierta inercia en el sistema científico, y por buenas razones. Por lo general, si se acepta un conjunto de ideas como el 'paradigma' actual, es porque funcionan bastante bien empíricamente y se relacionan lógicamente con muchas otras teorías y pruebas".
Profesor de metodología cuantitativa, Fanelli se especializa en examinar la mala conducta científica y los problemas que afectan las prácticas de investigación y publicación. “En resumen, las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, como dice el viejo adagio”, dijo Fanelli.
Siempre disidente, Avi Loeb levanta las manos cuando menciono el eslogan. “Extraordinario es algo muy subjetivo y depende de cómo veas las cosas. Incluso se podría decir que el movimiento de la Tierra alrededor del Sol es extraordinario".
La prominencia del neologismo icónico de Carl Sagan golpea el núcleo mismo de la controversia sobre Oumuamua.
Para su crédito, Fanelli ofrece una interpretación pura y de buena fe del enfoque de la máxima en la evidencia más que en el dogma. “Eso no significa que se deban obstaculizar los puntos de vista desafiantes y poco ortodoxos, y que los desafiantes deban ser excluidos. Se les debería animar a exponer sus puntos de vista. Pero resistirse a nuevas ideas y exigir altos estándares de prueba es literalmente el trabajo de los revisores”, explicó Fanelli.
Del mismo modo, Loeb no se equivoca al denunciar cómo se aplica a menudo la frase, denominada "Estándar de Sagan". En lugar de alentar la investigación científica en busca de respuestas increíbles, el aforismo se ha utilizado a menudo como un medio para suprimir preguntas increíbles.
En cuanto al hombre que acuñó lo que se ha convertido en el mantra no oficial de la ciencia, un hombre que dijo que la búsqueda de vida inteligente en el universo debería librarse del estigma asociado con los OVNIs, pero tuvo que esconderse en las montañas de Virginia Occidental para incluso discutir eso - sólo podemos especular sobre dónde quedaría Carl Sagan en el debate sobre Oumuamua.
Independientemente de lo que puedan decir los grupos de críticos y a pesar de cómo se puedan leer montones de titulares, después de varias conversaciones me pareció evidente que Avi Loeb no está tratando de convencerlo a usted, a mí ni a nadie de que "Oumuamua es definitivamente un objeto alienígena". De hecho, en Extraterrestrial Loeb señala expresamente que el objeto hace tiempo que desapareció de nuestra vista. La probabilidad de encontrar una prueba demostrativa de qué es exactamente en este punto es muy remota, si no imposible.
Por el contrario, este director fundador de la Iniciativa Agujero Negro de Harvard está causando sensación porque desafía sin piedad el ámbito delicadamente orgulloso de la cultura científica y el pensamiento académico.
Para la gran mayoría de la academia, el progreso científico representa el “desarrollo por acumulación”, mediante el cual los hechos y las teorías aceptadas impulsan lentamente el conocimiento. Con sus afirmaciones, y utilizando Oumuamua como recipiente, Loeb está ejemplificando cómo los períodos de la "ciencia normal" pueden verse interrumpidos por el descubrimiento de algo completamente nuevo.
En La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Kuhn argumentó que el descubrimiento de "anomalías" conduce a nuevos paradigmas, que luego plantean nuevas preguntas sobre datos pasados, llevando la ciencia más allá de la mera etapa de resolución de acertijos hacia el trazado de una dirección completamente nueva de investigación científica. Kuhn insistió en que estos "cambios de paradigma" (un término que él acuñó) fueron impulsados por una mezcla de sociología, entusiasmo y promesa científica, y no por un proceso lógicamente determinado. Al igual que Loeb, Kuhn fue etiquetado como hereje y criticado por sus afirmaciones.
El progreso científico depende de ideas innovadoras. Sin embargo, bajo los estándares aceptados de investigación empírica, una gran cantidad de investigaciones publicadas y revisadas por pares ilustra el sesgo extremo de la comunidad científica contra la novedad. Este fenómeno da lugar a muchas investigaciones e ideas innovadoras de las que se burlan y descartan.
 |
Grabado de Flammarion de L'atmosphere Meteorologie Populaire (1888) / Dominio público |
Poniendo su cuerpo sobre el alambre de púas con Oumuamua
Avi Loeb ha lanzado el guante ante la ausencia de una explicación natural concluyente para ‘Oumuamua. Ofrece un argumento científico claro de que todos los puntos de datos anómalos detectados pueden ser explicados por un objeto de origen extraterrestre artificial. Para consternación de sus compañeros, en lugar de sentarse y quedarse callado, Loeb se levanta descaradamente y dice: "¡Demuestra que estoy equivocado!"
Sin embargo, discutir sobre si Oumuamua era un objeto extraño pasa por alto el segundo y posiblemente más significativo punto que el Dr. Loeb ha estado haciendo.
“En la física teórica se encuentran conceptos como dimensiones extra, supersimetría, teoría de supercuerdas, el multiverso, todos considerados de la corriente principal, y a las personas se les entregan premios por participar en la gimnasia intelectual sobre todos estos conceptos. Esto no tiene conexión con la verificación experimental, y el público realmente no lo puede seguir”, me explica un Loeb animado.
“Toda esta gente que populariza la ciencia, habla de ella y actúa como si fuera realmente una frontera. ¡Pero no es realmente una frontera! No tiene ninguna conexión con nosotros. No ponen la piel en juego. La única forma de que un concepto teórico sea científico es cuando se pone la piel en juego. Si dices: '¡Predigo esto!' Y si haces el experimento y no encuentras esto, está bien, entonces mi teoría está descartada".
Loeb expresa un intenso disgusto por la idea de que conceptos teóricos extremos como la teoría de cuerdas deban considerarse aceptables, mientras que su sugerencia de que los objetos extraterrestres pueden pasar a través de nuestro sistema solar se trata como una payasada. “Estas personas, si dices: 'Está bien, ¿puedes hacer una predicción? ¿Hay algún experimento que pueda imaginar que descarte su idea teórica?' Y ellos decían:' No, lo que sea que encuentre el experimento, podré acomodarlo'. ¿Es esto ciencia? ¡¿Cómo puedes llamarte físico si no prestas atención a la realidad?!"
El argumento general de Loeb es que la ciencia debería estar dispuesta a considerar e investigar la posibilidad material, racional y comprobable de que la tecnología extraterrestre nos esté pasando demasiado cerca para que algunos puedan sentir comodidad. “Podría haber muchos objetos, muchos más, volando más cerca de nosotros, pero de tamaño mucho más pequeño. O también objetos que viajan más rápido, que nunca reconocemos con nuestros telescopios en este momento”, dijo Loeb.
A sus detractores más acérrimos, Loeb les muestra una sonrisa traviesa. "Mi sospecha es que muchos de los críticos más duros están realmente intrigados por la posibilidad de que exista vida extraterrestre, pero escuchar a alguien hablar es opuesto a su brújula interna".
Al observar su pasión mientras reprende a los críticos y exige que las instituciones científicas sean más abiertas, una cosa parece segura. Es poco probable que Avi Loeb retroceda y se alinee con la academia conservadora en el corto plazo. “Esta posibilidad de que exista vida en otro lugar es la elección conservadora. La otra posibilidad es la marginal”, sonríe Loeb.
Según la Biblioteca Electrónica Ulukau Hawaiian, la palabra Oumuamua significa: “un líder, como en la batalla u otra actividad; un explorador." Reflexionando sobre su nombre bajo esta luz, "Oumuamua parece un socio apropiado para la obstinada batalla del Dr. Loeb, la batalla por la ciencia para deshacerse de sus prejuicios sobre la posibilidad de vida extraterrestre".
Al recordar su juventud y servicio en las Fuerzas de Defensa de Israel, Loeb me dijo: “Hay un dicho que dice que a veces el soldado tiene que poner su cuerpo sobre el alambre de púas para que otros soldados puedan pasar. Es algo doloroso ver la reacción de algunos de mis colegas, pero siento que estoy tratando de establecer un entorno en el que los más jóvenes puedan pensar libremente en el futuro”.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario