La astrobióloga Nathalie Cabrol: “Creo que Marte todavía nos tiene reservadas algunas grandes sorpresas”
La directora del Centro Carl Sagan sobre la posibilidad de vida en otras partes de nuestro sistema solar, lo que Venus puede enseñarnos sobre el calentamiento global y lo que piensa de Elon Musk.
por Killian Fox
 |
Nathalie Cabrol: “¿UAPs? Por supuesto que me interesa”. Fotografía: Saroyan Humphrey/The Observer |
 |
| Credito: amazon.com |
La astrobióloga Nathalie Cabrol nació en 1963 y se crió cerca de París. Completó un doctorado en la Sorbona sobre la evolución del agua en Marte y se mudó a los EE. UU. en 1994 como investigadora en el Centro Ames de la NASA. Ha trabajado extensamente en el desierto de Atacama y los Andes chilenos, explorando cómo la vida se adapta a entornos extremos análogos a los de otros planetas. Cabrol, que vive en el norte de California, es ahora la directora del Centro Carl Sagan en el Instituto SETI [Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre]. Su último libro, The Secret Life of the Universe: An Astrobiologist’s Search for the Origins and Frontiers of Life, se publica el 15 de agosto.
¿Cómo empezó a interesarse por los cielos?
No es difícil interesarse por los cielos, ¡estamos en los cielos! Recuerdo que, cuando tenía cinco o seis años, miraba el cielo y empecé a preguntarme: “¿De qué se trata todo esto? ¿Por qué existe esto?”.
Al buscar vida extraterrestre, ¿es un error buscar solo planetas similares a la Tierra y la vida tal como la entendemos?
No es necesariamente malo observar nuestra bioquímica y el tipo de entorno que nos trajo aquí. La astronomía nos dice que la materia de la que estamos hechos es muy común, y estamos aprendiendo que el carbono se creó mucho antes de lo que pensábamos. Y con el descubrimiento de exoplanetas [planetas fuera de nuestro sistema solar], también nos estamos dando cuenta de que, aunque probablemente no haya una réplica exacta de la Tierra en ningún lugar del universo, hay entornos que probablemente sean tan adecuados para la vida, o más. Pero desde ese punto de vista nos estamos encasillando en la búsqueda de otra versión de nosotros mismos. Estoy mirando más los marcadores universales de vida: marcadores que serían ciertos en cualquier parte del universo, independientemente de la bioquímica.
¿Qué te hace estar tan seguro de que hay algo ahí fuera, en lugar de nada?
La respuesta fácil es la respuesta de Carl Sagan: "Eso sería un terrible desperdicio de espacio". Llevamos miles de años buscando vida intelectualmente, pero sólo 60 años buscando de forma significativa con tecnología, por lo que se trata de una búsqueda muy reciente. Además, hay que tener en cuenta las distancias. Incluso si por algún milagro [las formas de vida extraterrestres] están pensando y comunicándose de forma similar a nosotros y están interesadas en lo que ocurre a su alrededor, nuestra burbuja de radio tiene apenas 200 años luz de diámetro. Eso es pequeño. Además, estamos buscando vida, pero no sabemos realmente qué es la vida, ni qué es la inteligencia, ni mucho menos la conciencia. No tenemos ni idea de qué son esas tres cosas. Seguimos buscándolas, lo cual está bien, porque de lo contrario no llegaríamos a ninguna parte.
¿En qué parte de nuestro sistema solar esperaríamos encontrar vida?
Creo que Marte todavía nos reserva grandes sorpresas. No estarán en la superficie, pero a diferencia de mucha gente, no creo que vaya a estar tan abajo. Todavía hay volcanes en Marte y sabemos que hay agua y muchos nutrientes: magnesio, potasio, etc. En otras partes del sistema solar, Europa [una luna de Júpiter] podría tener un océano oxigenado que podría brindar una oportunidad para que se desarrolle una vida más compleja. También tiene fuentes de carbono.
Estamos hablando de océanos bajo kilómetros de hielo superficial.
Sí. Y la cuestión es que no es necesario invertir en submarinos para explorarlos; puedes dejar que la madre naturaleza te traiga el material. Debido a las mareas gravitacionales en Europa, se producen movimientos convectivos y una especie de aguanieve que sube regularmente a la superficie. Aterrizamos junto a ella, recogemos ese material y miramos lo que hay allí. Dejamos que el océano venga hacia nosotros.
Pero Encélado [una luna de Saturno] es definitivamente mi favorita. Me encanta porque te lanza cosas en forma de géiseres o columnas [que salen disparadas desde la superficie]. Obviamente es bastante complicado reducir la velocidad de una nave espacial para recoger muestras, pero podríamos hacer cosas increíbles en Encélado.
¿Nos dan lecciones otros planetas sobre qué esperar del calentamiento global en la Tierra?
Si nos fijamos en lo que le ocurre a un planeta cuando se produce un efecto invernadero descontrolado, nos encontramos con Venus. Y el planeta que está demasiado caliente y está perdiendo su agua es Marte. Lo tenemos ante nuestros ojos.
¿Qué opinas de personas como Elon Musk que hablan de colonizar otros planetas?
Bueno, en primer lugar, odio la palabra colonizar. Y la idea de establecer puestos de avanzada en otro planeta porque estamos escapando del nuestro es un insulto al espíritu de exploración. Los migrantes suelen desplazarse porque están desesperados por encontrar mejores condiciones. Ese no es el caso de Marte. Es mucho peor. Creo que deberíamos ir a Marte no porque sea un escape fácil, sino porque hemos crecido y lo estamos utilizando como campo de entrenamiento para que una civilización mucho más adulta dé sus primeros pasos hacia la interplanetaria y, más adelante, la interestelar. Pero también deberíamos usar toda esa tecnología para mirar hacia la Tierra.
Proyectarnos al espacio es desafiar a nuestro cerebro para encontrar soluciones que de otra manera no estaríamos buscando en nuestro planeta. Ciertamente, enviar un Tesla al espacio [como hizo Musk en 2018] no fue el mensaje correcto cuando se trata de crear una política espacial y prevenir la contaminación planetaria.
Ha habido mucho entusiasmo por los UAP [fenómenos anómalos no identificados] últimamente. ¿Les presta mucha atención?
Como científico, los UAP son interesantes para mí, porque primero tenemos que tomarlos como lo que son: fenómenos no identificados. El salto que no estoy dando es decir que son necesariamente fenómenos extraterrestres, como platillos voladores y demás. Sabemos que el 96% de ellos van a encontrar una explicación natural. Una cosa a considerar es que estamos viendo muchos más fenómenos atmosféricos inusuales, porque nuestro planeta está cambiando. Y luego están las actividades gubernamentales no reveladas que se suponía que no debíamos ver. Finalmente, está el medio por ciento aproximadamente que no tiene explicación. Por supuesto que me interesa.
Pero a SETI no le interesan los fenómenos aéreos: nuestros instrumentos apuntan a una distancia mucho mayor. Siempre digo, bromeando, que buscamos extraterrestres en su propio hábitat, mientras que quienes buscan UAP intentan verlos en el nuestro. Pero si mañana me dices que tienes pruebas irrefutables de una nave espacial extraterrestre que ha sido captada en un vídeo en alguna parte, seré la persona más feliz del mundo.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario