Necesitamos investigar la anomalía
Ahora que el gobierno de EE. UU. está de acuerdo en que existen los UAP, ¿qué harán falta para que los científicos se tomen en serio el fenómeno?
por Florin-Stefan Morar
 |
Jerusalén, 2011. |
Una serie de clips de 2011 que circulan en línea muestran una bola de luz blanca flotando sobre Jerusalén. La bola de luz desciende lentamente, se cierne y luego se dispara verticalmente a una velocidad increíble. Mucha gente lo vio, e incluso CBS News presentó el evento en un segmento, un video que se volvió viral en las redes sociales.
¿Qué era? ¿Un globo, un avión, un dron, el planeta Venus reflejado a través del gas del pantano, una experiencia religiosa, extraterrestres o un engaño?
Como suele suceder con los videos virales de OVNIs, hubo mucha especulación, pero no hubo una respuesta clara. El episodio finalmente fue olvidado. Otra página más de los anales de la Ufología.
Avance rápido hasta 2017. El New York Times publica un artículo en la portada sobre la existencia de un programa secreto para buscar OVNIs, acompañado de una imagen en blanco y negro de un objeto capturado en video. En línea, el periódico también publicó videos publicados por una empresa privada llamada To The Stars Academy. Posteriormente, el Pentágono confirmó que los videos son auténticos; fueron tomados del sistema de infrarrojos orientado hacia adelante de un avión de combate F-18.
Conmoción, emoción... luego silencio. De nuevo.
Una anomalía que se niega a desaparecer
Ahora es el 2021, y luego de que los pilotos, que fueron testigos directos de los hechos descritos en algunos de los videos, discuten y confirman sus experiencias en 60 Minutes y muchos otros medios, el propio Pentágono emitió un informe indicando que tienen 143 casos de ese tipo sin explicación. que fueron registrados no solo por observadores humanos, sino también por radar, infrarrojos y posiblemente otros sensores clasificados. El público consiguió algunas páginas; un informe clasificado fue al Congreso.
¿Ahora que? Todavía hay mucha especulación. Y todavía no hay respuestas claras.
¿Porqué es eso?
Las sociedades modernas tienen una institución para producir respuestas sobre los fenómenos observados en la naturaleza. Esa institución se llama ciencia y las personas que la sirven se llaman científicos. Entonces, ¿cuáles son las respuestas que los científicos tienen sobre este tema? Tomemos ese snoozer de 3.000 páginas sobre OVNIs y UAP del estante de la ciencia establecida.
Oh, espera, no existe tal repetidor de 3000 páginas.
La ciencia establecida no dijo mucho sobre el tema y, con una excepción, tampoco hay planes para hacerlo. Neil de Grasse Tyson, a quien a menudo se representa como la voz pública de la comunidad científica en los medios estadounidenses, elevó el listón considerablemente cuando afirmó en CNN que lo consideraría un tema digno de investigación solo si un extraterrestre lo invitara a cenar. Un enfoque curioso de una mente científica, por decir lo menos. ¿Los extraterrestres incluso cenan?
Más recientemente, en respuesta al informe de los UAP, Tyson opinó que los UAP registrados por la Marina de los EE. UU. podrían deberse a un mal funcionamiento de los sensores infrarrojos. De hecho, el objeto fue captado por múltiples sensores, incluido el radar y los ojos de varios pilotos. Además, el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas revelado por The New York Times en 2017 tenía diez años para investigar (y cuatro más antes del informe UAP de este año); ¿realmente cree Tyson que no revisaron el equipo?
Tyson luego preguntó provocativamente que, dado que todos tenemos teléfonos móviles en nuestros bolsillos, ¿por qué no tenemos ya imágenes de alta definición de OVNIs?
Excepto que en realidad tenemos esas imágenes, pero son muy borrosas, e incluso varias imágenes tomadas por varias personas en un evento no influyen, como se vio en el episodio de Jerusalén de 2011.
Otros, esta vez científicos en ejercicio, opinaron que "quieren creer", pero fueron ambivalentes acerca de los resultados del informe del Pentágono. Algunos propusieron que los videos de la marina publicados no eran lo suficientemente impresionantes.
Ese segmento del público que presta atención a los desarrollos en el mundo ovni puede pensar que estas reacciones de los científicos son el signo de una vasta conspiración para negarnos la realidad de los ovnis o las visitas extraterrestres. Los científicos parecen comportarse como si prefirieran que ignoramos estos eventos y no veamos ninguna evidencia que justifique una investigación.
Pero, de hecho, hay una explicación mucho más plausible de lo que está sucediendo en la ciencia. La historia de la ciencia ayuda a aclarar un poco las cosas, al menos en este sentido.
¿Es hora de un cambio de paradigma?
Thomas Kuhn, quien escribió el clásico La estructura de las revoluciones científicas, propuso que cuando los científicos se enfrentan a una anomalía, definida como un evento o fenómeno que no se ajusta a sus teorías y prácticas, su primera reacción es descartarla.
Eso es contradictorio. Si hay una anomalía, ¿por qué no investigarla realmente? En las representaciones populares, la ciencia se trata de eso.
Basta comprobar cuántas veces se dice la línea "necesitamos investigar la anomalía" en Star Trek, un fenómeno de ciencia ficción que ha llevado a muchos geeks a los pasillos de la ciencia.
Pero en la ciencia real, las anomalías son cosas que se deben evitar. La anomalía no puede aceptarse como un tema de estudio digno porque la investigación podría demoler los artículos fundamentales de fe de una disciplina o disciplinas científicas.
Si tenemos una anomalía, algo no va del todo bien. ¿Por qué tenemos una anomalía y por qué es anómala si nuestras teorías son correctas y nuestros instrumentos funcionan correctamente? Si tenemos una anomalía, es que estamos equivocados y no podemos estar equivocados, o no hemos hecho un trabajo suficientemente bueno. De cualquier manera, alguien perderá su trabajo, reputación o legado, o todos al mismo tiempo.
Escuchar sobre una anomalía es como tomar una cucharada de sal en el café de la mañana en lugar del azúcar que espera; puede arruinar seriamente todo el día. Es por eso que los científicos prefieren mantener el status quo y defenderlo con uñas y dientes y usar explicaciones mundanas para "salvar el fenómeno".
Por ejemplo, cuando el físico Wilhelm Roentgen descubrió los rayos X jugando con un tubo de rayos catódicos en su laboratorio que mostraba la primera radiografía de la mano humana (de su esposa Anna Bertha Ludwig), Lord Kelvin, el científico preeminente en el tiempo, lo pronunció como un elaborado engaño y se burló de la idea de que los rayos X fueran reales.
Sin embargo, Kuhn también demostró que ignorar y descartar la anomalía solo puede funcionar durante un tiempo. Las radiografías no son un engaño y los rayos X son reales.
En definitiva, la anomalía se vuelve tan obvia que las disciplinas científicas entran en un momento de crisis que conduce a su revolución radical y a la fundación de un nuevo paradigma científico.
Esta crisis suele tener importantes consecuencias sociales, económicas y culturales, ya que la situación habitual simplemente no puede continuar. Piense en Galileo contra la Inquisición. Esto implicó el cambio del geocentrismo, la teoría de que la Tierra ocupa el centro del sistema solar en un universo esférico finito, al heliocentrismo, la teoría del sol que descansa en el medio del sistema solar en un universo infinito. Galileo hizo observaciones con su telescopio y descubrió que la Luna tenía una superficie rugosa y el Sol mostraba manchas. Estas irregularidades iban en contra de la idea de que las esferas sublunar y supralunar eran de diferente naturaleza, un credo central de la teoría ptolemaica que apoya el geocentrismo.
Gracias a Galileo, la Tierra podría entenderse más fácilmente como un planeta más que gira alrededor del Sol, un hecho que todos los que estén dispuestos a mirar a través de un telescopio podrían verificar.
Entonces, ¿son los OVNIs o los UAP una anomalía?
Bien... Es complicado. La ciencia nunca reconoció realmente a los OVNIs como un problema hasta ahora, entonces, ¿cómo podrían ser una anomalía ya que ni siquiera se consideran "reales"?
 |
Foto de Brenton Pearce en Unsplash. |
Al mismo tiempo, los astrofísicos quieren ver extraterrestres. El problema es que solo quieren verlos de la forma que consideren aceptable. ¿Bacterias en Marte? Aceptable. ¿Seres inteligentes usando radio a 50 o 60 años luz de distancia? Aceptable. ¿Un artefacto tecnológico como una esfera de Dyson destinado a capturar la luz de una estrella en beneficio de una civilización interestelar? Aceptable. ¿Naves controladas de forma inteligente, que se mueven rápidamente en el espacio interestelar o en la propia atmósfera de la Tierra? Absolutamente inaceptable.
Es inaceptable debido a las grandes distancias involucradas que involucrarían la posibilidad de alterar la física conocida. Y también, porque los astrofísicos basan su comprensión de los extraterrestres en el desarrollo de la tecnología terrestre; véase, por ejemplo, la noción de que una civilización extraterrestre avanzada utilizaría ondas de radio.
Pero aparte de todo eso, no hay nada en astrofísica que impida que los UAP existan y sean signos de tecnología no humana o extraterrestre. La cosmología incluso lo permite: si la vida apareció en la Tierra, siendo la química la química, debe haber aparecido en otro lugar también.
Además, otras estrellas se formaron antes de nuestro Sol. Esas estrellas podrían tener civilizaciones posiblemente tres mil millones de años más antiguas que nosotros. Por lo tanto, no es inconcebible que esos alienígenas fueran más avanzados y alguna vez se hubieran propuesto explorar el universo.
Esta posibilidad, más los nuevos datos publicados por la Marina de los EE. UU. que muestran la detección en múltiples sensores, califica a los OVNIs como una anomalía que necesita explicación. Pero todavía no tenemos suficientes datos para saber si son reales, incluso cuando los datos y el testimonio de los piloto sí indican esa posibilidad. Terminamos torpemente con una posible anomalía importante. La pregunta es: ¿qué hacer al respecto?
Hay un proverbio del sur de Europa que dice así: si quieres sacar una serpiente de un agujero, alguien tiene que meter el brazo en el agujero. La pregunta es, ¿quién haría eso y sobreviviría a la mordedura de la serpiente?
Por el momento, nuestro único rayo de esperanza es el acertadamente llamado Proyecto Galileo en Harvard. El proyecto tiene como objetivo construir nuevos tipos de instrumentos para detectar artefactos extraterrestres en el espacio interestelar y en la atmósfera terrestre. Busca producir evidencia convincente y abiertamente disponible que pase el examen de la ciencia.
Si bien estos objetivos son ambiciosos e importantes, la intención del Proyecto Galileo no es desencadenar una revolución científica y un cambio de paradigma. Sería más fundamental: certificar una anomalía. Tomar una imagen confiable y capturar los datos del sensor de un UAP y mostrárselo al mundo probaría que este es un fenómeno que debe explicarse. Todas las demás preguntas vendrán después. ¿De dónde es? ¿Qué hace aquí? ¿Cuánto tiempo lleva aquí y cómo nos influye?
Solo responder esas preguntas (después de tener el coraje de hacerlas) finalmente permitiría a alguien escribir ese snoozer de 3000 páginas. Es bueno al menos comenzar escribiendo la página uno y poner esa imagen en la portada.
Modificado por orbitaceromendoza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario