¿Qué nos detiene de construir ciudades en el espacio? No, no es la tecnología.

¿Qué nos detiene de construir ciudades en el espacio? No, no es la tecnología.
por Alissa Walker

Crédito: cinefex.com

Los EE.UU. tiene un plan para que los estadounidenses vivan en el espacio. En 2012, el Consejo Nacional de Investigación fue comisionado por el Congreso para fijar una hoja de ruta del futuro de la exploración espacial humana. En junio pasado, el equipo publicó sus hallazgos en un informe masivo, que llamaba a varios pasos de acción que deben tomarse inmediatamente. Un año más tarde, ¿estamos en el buen camino?Uno de los autores del informe fue el diseñador y fundador de Spacehack Ariel Waldman, que trabaja en maneras de hacer que los conceptos técnicos alrededor de la colonización del espacio sean más accesibles al público. En 2008 Waldman tomó un trabajo en la NASA para coordinar su iniciativa CoLab, lo que permitió a los científicos de la NASA colaborar con las comunidades externas a través de proyectos de código abierto. 

La respuesta global al informe era bueno, dice Waldman. "Cuando el informe salió, una gran cantidad de diferentes partes resonó sorprendentemente bien con el Congreso", dijo a Gizmodo. En el año transcurrido, Waldman ha sido testigo de algunas muy alentadores retroalimentaciones -pero también de las tendencias desalentadoras que mantienen a la hoja de ruta estancada. 

Por supuesto hay un montón de avances tecnológicos que necesitan ser hechos para conseguir que los seres humanos vivan en el espacio -como la protección radiológica!-, pero esos desafíos no son las cosas más importantes que frenan a los EE.UU. Hay muchos más grandes cambios políticos, perceptuales, y sí, económicos que deben producirse para llevarnos a pensar acerca de la vida fuera de la Tierra. 

Comenzar a cooperar mundialmente 

Fotos de la nave espacial Shenzhou, segunda misión de vuelo espacial humano de China, exhibidas en Beijing, China en 2011. (Foto AP / Alexander F. Yuan)

Estadísticamente, el programa espacial de China está unas décadas detrás de los EE.UU., pero tenga en cuenta estos hechos: En un lapso de diez años, el país envió a diez personas al espacio. En 2013 aterrizaron un rover en la Luna. La agencia está trabajando actualmente en una misión a Marte y en una propuesta para su propia estación espacial, que está prevista para en algún momento de la década de 2020. Pronto, China indudablemente superará a los EE.UU. en sus esfuerzos para la colonización del espacio. 

Gracias a un acto del Congreso de 2011 que prohíbe a los EE.UU. colaborar con el programa espacial de China, a la NASA no se le permite trabajar directamente con los acelerados esfuerzos para llevar a los humanos al espacio. Esto es un gran problema. "Sólo hay dos lugares que están yendo al espacio", dice Waldman, en referencia a las misiones tripuladas actuales de Rusia y China. "No somos uno de ellos, y no estamos en colaboración con el otro de ellos." 

Aún más frustrante es el hecho de que ciertos políticos que son de otra manera entusiastas acerca de los vuelos espaciales tripulados están expresando su apoyo a la prohibición de China. Tome al representante John Culberson, republicano de Texas que ha estado evangelizando sobre una misión a Europa. Desde que se piensa que esta luna de Júpiter tendría agua líquida y un clima que podría sustentar la vida, está actualmente en el segundo lugar en prioridad en la hoja de ruta, y la NASA pronto tendrá que tomar una decisión crítica sobre la financiación de la misma (actualización: se decidió darle luz verde). Pero también ha hablado abiertamente de no trabajar con los chinos. 

Muchas otras figuras políticas apuntan a las violaciónes de los derechos humanos en China como una razón para no alinearse con el país. Sin embargo, ellos parecen pasar por alto los muchos problemas de derechos humanos a la hora de colaborar con Rusia. 

¿Qué podría tener que cambiar de la política de los EE.UU. para ir al espacio con China? Una orden presidencial ayudaría, pero eso no parece probable. Lo que es más plausible, son algunas soluciones que permitan la colaboración indirecta sin la cooperación bilateral. Nuestra alianza existente con los programas de la ESA y Rusia, que han estado por separado planeando una misión a Marte con China, podría permitir algo de cierta ciencia estadounidense como para etiquetarlo de alguna manera. Pero la competencia aquí no es el camino a seguir. Esto no es una carrera espacial de la Guerra Fría entre URSS-EE.UU., esto es todos los grandes programas espaciales del mundo, excepto el nuestro trabajando juntos. 

Dejar de decir que se trata de salvar a la Humanidad 

Concepto de propuesta de aterrizaje tripulado de Space X en Marte, que Elon Musk dijo que podría suceder en 2026.

Cuando la hoja de ruta nombró al aterrizaje humano en Marte como la primera prioridad para la colonización del espacio, la Internet se entusiasmó. Pero muchos de los razonamientos para ir a Marte han sido hiperfocalizados en un solo tema: tenemos que encontrar un lugar para vivir cuando la Tierra ya no nos deje vivir aquí. 

Tal vez todos hemos estado viendo demasiada Battlestar Galactica. Pero no es sólo la cultura pop. ¿Cuántas veces has escuchado a Elon Musk habla de sus sueños de vivir (y morir) en Marte para "ayudar a asegurar la supervivencia de la humanidad"? 

Gracias a algunas voces muy fuertes como la de Musk, el argumento de garantizar la supervivencia de la raza humana se ha convertido en la razón más repetida para ir a Marte. Pero no es muy buena, dice Waldman: no se basa en la evidencia. No tenemos idea de si vivir en Marte es factible, y mucho menos un lugar donde debemos estar trasladando toda nuestra civilización. Y eso no debería ser la motivación para invertir miles de millones de dólares y potencialmente sacrificar vidas humanas. 

"Hay un montón de qué hablar sobre por qué vamos a Marte en la blogosfera, lo que es algo muy bueno", dice Waldman. "Pero no hay una única razón que solo abogue por la continuación de los vuelos espaciales tripulados". De hecho, el informe ofrece una larga lista de razones, que el equipo fue capaz de realizar un seguimiento de todos los grupos demográficos. Por supuesto ciertas razones resuenan más con ciertas personas, pero la respuesta general es más matizada. Simplemente decir que tenemos que ir a Marte como parte de una especie de escenario del Arca de Noé no es lo mejor. 

Olvídese de plantar la bandera 

El comandante de la Apolo 17 Eugene Cernan fue el último hombre en pisar la Luna el 13 de diciembre de 1972. (Foto NASA)

Gran parte de lo que parece motivar a cualquier exploración espacial es el concepto de plantar la bandera, que los EE.UU. prácticamente inventamos: RECLAMAMOS ESTA LUNA PARA EE.UU.. Quite estas aspiraciones imperialistas y los objetivos de los vuelos espaciales tripulados quedarán convertidos en menos asociados con estas ideas de construcción de la nación -y mucho más pragmáticos.

Esta es la mayor tarea que hemos emprendido como raza humana y requiere una democratización más amplia, dice Waldman. "Si queremos hacer cosas como el aterrizaje de los humanos en Marte sucederá que vamos a necesitar más de la colaboración de más personas, desde más disciplinas, de más países que hay actualmente disponibles." 

Lo que es increíblemente emocionante en este momento es cómo muchas naciones en desarrollo tienen acceso al espacio gracias a la evolución rápida de la tecnología. No se trata sólo del rápido crecimiento espacial de China un indicador de esto. Hace cinco años, la India envió una misión a la Luna y ahora cuenta con una nave espacial en órbita alrededor de Marte. Esto no es sólo una búsqueda de las superpotencias más ricas. Más de 70 países tienen programas espaciales -la ciencia que nos llevará a otro sistema solar podría provenir de cualquiera de ellos. 

Al igual que "salvar a la humanidad" no es una buena razón para ir a Marte, esto no es una búsqueda para "descubrir" otro planeta y no estamos tomando nuestro bagaje geopolítico con nosotros. Los científicos necesitan trabajar hacia la inclusión de más voces en estos esfuerzos, sin tener a todos los países envueltos en la posibilidad de establecer una primera reivindicación de los derechos mineros en Marte.

Sí, bien, necesitamos dinero

El camino de la hoja de ruta a Marte, que muestra el presupuesto de la NASA plano y ajustado a la inflación.

Una de las mayores críticas al presupuesto de la NASA es que actualmente no se ajusta al mismo ritmo que la inflación, que es el reto más a menudo informado para llevar a los estadounidenses hacia otros planetas. Como en el informe se indica en una serie de gráficos, si el presupuesto es ajustado ligeramente a la inflación de cada año, un camino hacia Marte se hace mucho más factible y mucho menos arriesgado. 

En el pasado año, el gobierno de Obama ha defendido un "programa espacial re-energizado" que sin duda ha logrado algunos hitos notables, como un vuelo de prueba de la nave espacial Orion que viajaría hacia Marte y el desarrollo del Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) para llevarla hasta allí, así como varios estudios para ver lo que ocurre con los seres humanos cuando salen de la Tierra por tanto tiempo. De dónde provendrá la financiación adicional de la próxima década, sin embargo, depende del Congreso. Si el presupuesto no aumenta, no vamos a ninguna parte. 

¿Qué pasa con las empresas como Space X o Virgin Galactic? Las empresas comerciales podrían ayudar en el sentido de que las empresas privadas pueden financiar las naves espaciales por sí mismas, dice Waldman, pero los propios programas aún requieren de financiación -y visión. "Todavía estamos hablando de cientos de miles de millones a través de décadas, incluso si se lleva a cero dólares para construir." Y quién sabe, incluso las empresas respaldadas por Elon Musk y Richard Branson podría ir a la quiebra. 

Otros grupos están tratando de poner los números juntos para encontrar la manera de llevar a los seres humanos a Marte. El mes pasado, Bill Nye presentó una propuesta desarrollada por el JPL para un asentamiento orbital alrededor de Marte en la cumbre Humans to Mars de la Sociedad Planetaria. Los astronautas saldrían en 2033 para una estancia de un año en la órbita de Marte (el calendario coincidiría con la óptima alineación Tierra-Marte cada 26 meses, lo que hace más corto al viaje), preparando el escenario para una misión de aterrizaje en 2039 o posterior. 

Se emitirá el informe completo de Nye a finales de este año, pero un proyecto de presupuesto afirma que se puede hacer uso de los fondos del programa de exploración humana de la NASA (siempre y cuando se ajuste por inflación), si la NASA deja de invertir en la ISS (que ya está previsto para 2024). Un problema con este plan, sin embargo, es que asume que los EE.UU. trabaje de forma independiente, no colaborando con otras naciones, que, como Waldman y otros vienen señalando, es realmente la única manera de asegurarse de que los EE.UU. puedan montar un esfuerzo financiado adecuadamente y sostenido para vivir en el espacio.

Recuerde, la edad de oro de los viajes espaciales todavía está por venir

El aterrizaje del Apolo 11 siendo celebrado en el Control de la Misión, en julio de 1969. (Foto NASA)

Hay un último motivo de Waldman, que me hizo pensar un poco después de nuestra conversación. A muchos estadounidenses les gusta creer que la década de 1960 fueron una especie de apogeo para el vuelo espacial humano -miramos hacia atrás en este período y lamentamos el hecho de que el programa espacial nunca será tan emocionante otra vez. 

Waldman dice que esto es una especie de gran ilusión que nosotros mismos nos hemos convencido como cultura. En realidad, la NASA tiene muy baja prioridad para el gasto federal en el momento y había en general un montón de pesimismo al respecto. De hecho, sólo podemos parecer entusiasmados con la idea de los vuelos espaciales tripulados cuando está envuelto en nostalgia. El informe compara las encuestas de opinión pública contemporáneas sobre el programa espacial con las encuestas durante la misión Apolo. "Cuando se les preguntó si las misiones Apolo valieron la pena por el dinero gastado, durante ese tiempo la gente decía que no", dice ella. "Los únicos repuntes son cuando estamos mirando hacia atrás." 

Esto no es una mala noticia, dice Waldman, y estoy de acuerdo. Esto significa que las acciones llevadas a cabo en un futuro muy próximo podrán cambiar la forma de pensar en ir al espacio. Sea o no que aterricemos un ser humano en Marte en nuestras vidas, esta edad de oro de la exploración espacial está por venir, una vez que hemos decidido como una civilización que estamos comprometidos en hacer que suceda.


http://gizmodo.com/whats-stopping-us-from-building-cities-in-space-no-it-1711985320?utm_campaign=socialflow_gizmodo_facebook&utm_source=gizmodo_facebook&utm_medium=socialflow 

Modificado por orbitaceromendoza